Joku opiskelijanainen uhriutuu avauksessaan, koska "ehkä"(!) joku opiskelijamies on häntä ahdistellut ihan yrittämällä halata ilman erityislupaa? ;-)
En puolustele väkisinhalaajia, olivat he miehiä tai naisia. Vaan ihmettelen, mitä tuo avauksen tekijä hakee vuodatuksellaan? Miksi hän kirjoittaa juuri tälle palstalle?
Haluaako avauksen tekijä vihjata, että KAIKI miehet ovat väkisinhalaajia? Mikä on outoa, koska tuo nainen on varmasti ollut tekemisissä satojen miehien kanssa ja vain YKSI on alkanut häntä väkisinhalaamaan!
JOTEN tuon naisen pitäisi tehdä johtopäätös, että miehet yleensä EIVÄT ole törkeitä kanssakäymisessään naisten kansa! Poikeushan vain tunnetusti vahvistaa säännön. Vai mitä?
Mutta mitään tuollaista loogista johtopäätöstä ei tuo uhriutujanainen tee? Naisen logiikka taas osoitti olemattomuutensa...
En puolustele väkisinhalaajia, olivat he miehiä tai naisia. Vaan ihmettelen, mitä tuo avauksen tekijä hakee vuodatuksellaan? Miksi hän kirjoittaa juuri tälle palstalle?
Haluaako avauksen tekijä vihjata, että KAIKI miehet ovat väkisinhalaajia? Mikä on outoa, koska tuo nainen on varmasti ollut tekemisissä satojen miehien kanssa ja vain YKSI on alkanut häntä väkisinhalaamaan!
JOTEN tuon naisen pitäisi tehdä johtopäätös, että miehet yleensä EIVÄT ole törkeitä kanssakäymisessään naisten kansa! Poikeushan vain tunnetusti vahvistaa säännön. Vai mitä?
Mutta mitään tuollaista loogista johtopäätöstä ei tuo uhriutujanainen tee? Naisen logiikka taas osoitti olemattomuutensa...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Niinpä. Minä olen melko pitkän elämäni aikana törmännyt satoihin huonosti käyttäytyviin miehiin ja naisiin. Sekä koti- että ulkomaisiin. Mutta en yritä enkä edes halua tehdä mitään yleistävää johtopäätöstä tuomiten jonkun ihmisryhmän huonoksi. Kyllä he kaikki ovat ihan omia yksilöitään eli kyse on yksilöllisestä ongelmasta.
Ja se että tästä tarvitsi tehdä uusi avaus kuvastaa sitten ilmeisesti miehen logiikkaa.
Niinkö?! Toin esille loogisen päättelyketjun ja sinä loukkaannuit, kun naisen logiikka taas paljastettiin puutteelliseksi Kerropa, mikä logiikassani oli miehisen väärää?
"Kerropa, mikä logiikassani oli miehisen väärää?"
Nimim. ahdistunutperuna kertoi henkilökohtaisen kokemuksensa ja kuvasi henkilökohtaista tilannettaan, ja kysyi neuvoa mitä tehdä. Sinä teet siitä tällaisen johtopäätöksen:
"Tietysti loukkaannun, jos MINUT leimataan ahdistelijaksi, jos joku nainen on kohdannut yhden kusipäisen miehen! "
Uskot että oli keskustelun aihe mikä tahansa, kaikella viitataan aina juuri sinuun. Joskus paranoiaa pidettiin sairautena, nykyisin se vaikuttaisi olevan valkoisen heteromiesaktivistin normaalia loogillista päättelyä.
Kuitenkin te femakot ryntäsitte oitis kommentoimaan NIIN, että yleistitte tuon tapauksen koskemaan kaikkia miehiä!?
Ei pidä paikkaansa. Täytyy olla todella harhainen kuuppa sulla että kys. ketjussa pystyt näkemään jotakin yleistävää miessukupuolen demonisoimista. Olen pääasiallinen tuon ketjun kommentoija ja koko ketjun keskustelu perustuu tyttö- ja naisnäkökulmaan ja naisen reagointitapoihin. Siihen mitä tytön ja naisen päässä liikkuu, ei siihen mitä miehet yleispätevästi tekevät. Toiset kommentoijat keskittyivät haukkumaan aloittajaa tyhmäksi. Ei siellä edes analysoida kovin paljoa miesten käyttäytymistä.
Sä voit vaikka sunnuntai- iltasi ratoksi lukaista koko ketjun läpi ja todeta sen itse. Voit ehkä saada siitä myös itsellesi jotain uutta tietoa naisen mielenmaisemasta ja ymmärrystä naisen käyttäytymistavoille ja syille sen taustalla.
Jaa, että oikein naisen mielenmaisema ja naisen käyttäytymistavat. Naista siis pitää sittenkin kohdella eri tavalla kuin miehiä ja jättää tasa-arvo vähemmälle.
Vaikutat ärsyttävältä ihmiseltä.
Eli siis sinä olet loukkaantunut siitä, että tämä nainen kertoi, että eräs mies ahdistelee häntä. Näytäpä missä kohtaa tekstissään tämä nainen vihjaa, että kaikki miehet ovat ahdistelijoita. Ihan omasta päästä olet keksinyt koko väitteen. Tässä ei kukaan muu uhriudu kuin sinä. Onko tämä sitten sitä miehen logiikkaa?
Jos tuo yksittäistapauksen esille tällaisella palstalla eikä "muista" mainita sen olevan sellainen, on itsestään selvää, että kirjoittaja haluaa tuomita miehet yleensä.
Tietysti loukkaannun, jos MINUT leimataan ahdistelijaksi, jos joku nainen on kohdannut yhden kusipäisen miehen!
Olen tavannut monia narttubimboja, mutta en yritä leimata kaikkia naisia sellaieksi. Sinä loukkaantuisit jos yrittäisin sen takia leimata sinutkin!
"Jos tuo yksittäistapauksen esille tällaisella palstalla eikä "muista" mainita sen olevan sellainen, on itsestään selvää, että kirjoittaja haluaa tuomita miehet yleensä."
Luin sen alkuperäisen tekstin useaan kertaan enkä löytänyt yhtään sanaa missä kirjottaja puhuisi miehistä yleensä.
(https://keskustelu.suomi24.fi/t/15596800/koulukaveri-(ehka)-ahdistelee-minua)
Sensijaan hän kertoo eräästä rinnakkaisluokalla opiskelevasta miehestä, jonka halaaminen ei tunnu mukavalta. Eli en kyllä ymmärrä miten joku voi lukea viestin niin, että se syyllistää kaikki muutkin miehet.
Se on kyllä totta, ettei viestissä erikseen mainita, että kyseessä on yksittäistapaus. Miksi pitäisi kun se tulee viestistä muutenkin selväksi. Ettehän te tämän viestiketjun arvostelijatkaan mainitse, että teidän kommenttinne liittyvät tähän yksittäiseen viestiin. Silti niin on -vaikkakin siihen piti tietysti liittää "naisen logiikka".
Naisen logiikkaa (tuossa yksittäisessä) viestissä kyllä minun mielestäni on siinä, että nuori nainen syyllistäää itseään, ahdistuu miehen käytöksestä ja alkaa vältellä tätä, koska ei voi sanoa, ettei halua halauksia tai muutakaan läheisyyttä.
"Hän ei ole myöskään suoraan pyytänyt minua ulos, joten en voi pakkejakaan antaa."
Olen jo viisikymppinen ja lapseni ovat pari-kolmekymppisiä. Toivon todella, että olen kasvattanut lapseni niin, että he pystyvät sanomaan jos eivät halua halailua -ja ymmärtävät kun joku ei halua tulla halatuksi.
Tosin tiedän -omasta yksittäisestä kokemuksestani- että vaatii todella paljon sanoa jollekin, ettei halua hänen halaavan tai tulevan edes kosketusetäisyydelle.
Niin toimiessaan tietää olevansa "epäkohtelias" ja aiheuttavansa "pahaa mieltä" sille toiselle. Lisäksi pelkää saavansa todella pikkumaisen ja kylmän ihmisen maineen. Mutta joskus on ajateltava sitä mikä itsestä tuntuu hyvältä -ja mikä ei.
"Naisen logiikkaa (tuossa yksittäisessä) viestissä kyllä minun mielestäni on siinä, että nuori nainen syyllistää itseään, ahdistuu miehen käytöksestä ja alkaa vältellä tätä, koska ei voi sanoa, ettei halua halauksia tai muutakaan läheisyyttä."
Noinhan se usein menee hyvin käyttäytyviksi kasvatettujen tyttöjen ja naisten kohdalla.
However tässä nimenomaisessa tapauksessa aloittaja paljastaa myöhemmissä viesteissään olevansa hyvin tiedostava voimakasmielipiteinen henkilö eikä ollenkaan niin avuton ja naiivi nuori nainen kuin mitä hän aloituksessa teeskentelee olevansa. Hänellä oli jo etukäteen voimakkaita mielipiteitä siitä miten tuohon tilanteeseen pitäisi oikeasti vastata. Kyseessä oli mitä ilmeisimmin vain tekaistu tarina jonka avulla oli tarkoituskin saada tietynlaisia vastauksia jotta hän pääsee todistamaan kuinka ahdistelun uhreja syyllistetään ja sen jälkeen kouluttamaan meitä siitä miten meidän pitäisi ajatella.
Ahdisteluksi kys. miehen käytös tulee vasta sen jälkeen kun nainen on selvästi ilmoittanut ettei hän halua lähentelyjä. Jos nainen itse on halannut takaisin, antanut hieroa selkäänsä ja kuunnellut miehen lipevää mielistelyä siihen reagoimatta, miehellä ei ole mitään keinoa arvata ettei lähentely ole toivottavaa. Aikuisten välisessä vuorovakutustilanteessa ahdistelu on vasta sitä kun toinen jatkaa lähentelyä kielloista huolimatta.
Ei kai elämäsi isoimpiin ongelmiin lukeudu halaus? Vai isoimpiin teeskenneltyihin ongelmiin?
Onko miten naisellinen olo, kun teatraalisesti esittää uhria? Tunnetko itsesi viktoriaanisen ajan himoituksi ja tavoitelluksi neidoksi? Pyörrytkö halauksesta?