Ihmiset luulevat, että anarkismi on sääntöjen puutetta. He luulevat, että anarkismi on raiskausta ja ryöstöä mutta tämä ei ole totta. Lukisitte ny edes wikipediaa niin tajuutte, että anarkismissa on monimutkaista teoriaa ihan niin kuin kapitalismissa ja sosialismissa.
Anarkismi on epäoikeudenmukaisten hierarkioiden poistamista ja demokraattisten hallinto elimien rakentamista niiden tilalle.
Annan nyt esimerkin anarkistisen yhteiskunnan muodostuksesta pelkästään sääntöjen ja päättämisen osalta. Poliisi, tiet ja ruoka ovat erillinen keskustelu mihin on kyllä argumenttinsa mutta nyt keskityn anarkistisen yhteiskunnan päätöksen tekoon ja sääntöihin.
Kansallisvaltio ei ole ainoa mahdollinen tapa muodostaa yhteiskunta, valtio ja yhteiskunnan hallitseva elin eivät ole sama asia. Anarkismissa yhteiskunnan asioista päättäisivät demokraattiset federaatiot. Ajatellaan, että Helsinki olisi anarkistinen yhteiskunta.
Kaupunki olisi jaettu kaupunginosiin, jokainen kaupunginosa olisi jaettu 4 vyöhykkeeseen, jotka muodostaisivat sitten yhden kaupunginosan. Kaupungin osan mielipide päätettäisiin demokraattisti kaupungin osan vyöhykkeiden kesken. Jokaisesta kaupungin osasta lähtisi 4 äänestettyä tai satunnaisesti valittua henkilöä 1 joka vyöhykkeeltä. He olisivat delegoituja eli heillä ei olisi oikeaa edustuksellista valtaa he vain veisivät muiden viestin perille. Sitten koko kaupungin kokouksessa delegoidut henkilöt kertoisivat mitä oma kaupungin osa oli mieltä tietystä asiasta, josta äänestettiin. Jokaiselta kaupungin osalta tulisi yksi ääni ja enimmistä voittaisi ja esitetty asia menisi läpi tai hylättäisiin.
Juuri tämän kaltaiset solut muodostaisivat federaation, joka sitten kommunikoisi muiden federaatioiden kanssa ja lopuksi suomen yhdistyneet federaatiot päättäisivät vaikka ulkopolitiikasta. Tärkeintä on silti se, että ihmiset itse hoitaisivat paikalliset asiansa.
Huom. Tämä oli vain esimerkki. Minulla on myös lukivaikeus, joten anteeksi kirjoitusvirheistä.
Anarkismi on epäoikeudenmukaisten hierarkioiden poistamista ja demokraattisten hallinto elimien rakentamista niiden tilalle.
Annan nyt esimerkin anarkistisen yhteiskunnan muodostuksesta pelkästään sääntöjen ja päättämisen osalta. Poliisi, tiet ja ruoka ovat erillinen keskustelu mihin on kyllä argumenttinsa mutta nyt keskityn anarkistisen yhteiskunnan päätöksen tekoon ja sääntöihin.
Kansallisvaltio ei ole ainoa mahdollinen tapa muodostaa yhteiskunta, valtio ja yhteiskunnan hallitseva elin eivät ole sama asia. Anarkismissa yhteiskunnan asioista päättäisivät demokraattiset federaatiot. Ajatellaan, että Helsinki olisi anarkistinen yhteiskunta.
Kaupunki olisi jaettu kaupunginosiin, jokainen kaupunginosa olisi jaettu 4 vyöhykkeeseen, jotka muodostaisivat sitten yhden kaupunginosan. Kaupungin osan mielipide päätettäisiin demokraattisti kaupungin osan vyöhykkeiden kesken. Jokaisesta kaupungin osasta lähtisi 4 äänestettyä tai satunnaisesti valittua henkilöä 1 joka vyöhykkeeltä. He olisivat delegoituja eli heillä ei olisi oikeaa edustuksellista valtaa he vain veisivät muiden viestin perille. Sitten koko kaupungin kokouksessa delegoidut henkilöt kertoisivat mitä oma kaupungin osa oli mieltä tietystä asiasta, josta äänestettiin. Jokaiselta kaupungin osalta tulisi yksi ääni ja enimmistä voittaisi ja esitetty asia menisi läpi tai hylättäisiin.
Juuri tämän kaltaiset solut muodostaisivat federaation, joka sitten kommunikoisi muiden federaatioiden kanssa ja lopuksi suomen yhdistyneet federaatiot päättäisivät vaikka ulkopolitiikasta. Tärkeintä on silti se, että ihmiset itse hoitaisivat paikalliset asiansa.
Huom. Tämä oli vain esimerkki. Minulla on myös lukivaikeus, joten anteeksi kirjoitusvirheistä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Haista vittu. Anarkismi on paskaa!
Delegoin federaatiosi kaltaistesi huoraperseiden tappamiseen.
Kommenttisi todistaa pointtini, kukaan ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää anarkismia. Sen sijaan tullaan vaan kiro toisten keskusteluihin, vaikka haluun vaan argumentoida hyvässä hengessä.