Dieselit seisovat myymättöminä autoliikkeiden varastoissa

Perustuupas, ääniin päässäni.

Liikkuuhan ne autot, jos hinta on kohdallaan.

Itse vaihdoin joku aika sitten uudempaan. Vaihtoeuto oli vielä tulo pesussa kun yritin käydä sitä katsomassa, ja oma entinen näytti olevan myynnissä pari päivää ennenkuin hävisi myynnistä. Kummatkin dieseleitä.

Paitsi nuo bensa-autojen päästöt, niin sekin että lähes kaikki yhteiskuntaa pyörittävä liikenne toimii dieselillä ja bensa on lähinnä vapaa-aikaan ja yksityiskäyttöön liittyvä mukavuusliikkumiseen, sitä väheksymättä kuitenkaan, liittyvä polttoaine, jonka korvaaminen on huomattavasti helpompaa kuin dieselin, niin sekin varmasti vaikuttaa siihen, että bensa-autoiluun lähitulevaisuudessa kohdistuu paineita sen vähentämiseen ihan eri tavalla kuin dieseliin.

> Bensamoottori on aika suurien haasteiden edessä. EU6 normiin lisättiin hiukkaspäästöjen massan lisäksi niiden koon välillinen mittaus partikkelien lukumäärän kautta ihan pelkästään bensakoneiden vuoksi. Ihan ensiksi bensakrematorio, tuo nykyajan nokileka, tarvitsee hiukkassuodattimen.

Nokipaavo valhtelee, kuten aina. Bensakoneista ainoastaan suorasuihkutteisilla on ongelmaa hiukkaspäästöjen kanssa. Imusarjasuihkutteisilla ei, joten niille ei edes katsottu tarpeelliseksi määrätä testiä ja raja-arvoja.

Sehän on selvä, että nokipaavon aivot ovat pienhiukkasten vaurioittamat, joten nokipaavo luulee, että turbokone on suorasuihkutuksen synonyymi.

Nokilekojen isoin ongelma on huijaus. Kaikilla tasoilla. Bensakoneiden katalysaattorien käyttöönotto puhdisti kaupunkien ilmaa selvästi. Samaa odotettiin, kun nokilekojen NOx päästöjä ryhdyttiin rajoittamaan. Vaan kas kummaa, ilmanlaatumittauksissa ei mitään muutosta näkynyt. Syytä moisee olisi pitänyt ryhtyä selvittämään, mutta nokilekoja tuottaneen autoteollisuuden etu ajoi edelle.

Paska osui tuulettimeen vasta sitten, kun jenkeissä huomattiin, että nokilekat saastuttavat niin perkeleesti. Sen jälkeen alettiin Euroopassakin tutkia ja tulokset oli tosi "hauskoja". Henkilöautojen päästöt eivät tippuneet yhtään minnekään. 90-luvun tasolla ollaan.

Syykin on selvä. Raskaassa kalustossa käytetään uraliuokseen perustuvaa puhdistustekniikkaa, joka on kallis ja sitä liuosta kuluu kohtuu paljon. Joissais testissä todettiin, että "puhdas" euro6 dieselkäyttöinen henkilöauto tuotti yhtä paljon saasteita kuin 40 tonnin kuorma-auto. Kulutettua polttoainelitraa kohti henkilöauton päästöt olivat 6-kertaiset kuorma-autoon verrattuina.

Henkilöautoissa yritetään valtaosin pärjätä ilman urean kanssa läträämistä. Tällöin pitää NOx muodostumista rajoittaa mm. rajoittamalla palamislämpötilaa. Temppuina mm. pakokaasujen takaisinkierrätys. Puhdistustekniikka taitaa vähän leikata vääntöä (kun pitää maksimipainetta/lämpötilaa rajoittaa) ja kulutuskin saattaa nousta hieman. Siksi autotehtailla oli kiusaus tarttua huijausohjelmiin, jotka kytkevät puhdistustekniikan pois muulloin kuin testipenkissä.

Kalliimpi ja raskaassa kalustossa oikeasti toimiva urealiuokseen perustuva tekniikka taas arvioitiin liian haastavaksi laiskoille dieselkuskeille. Liuoksen kulutus kun säädetään liki nollaa, pakokaasut eivät puhdistu, mutta säiliön tankkausväliksi saatettiin julistaa esim. 60 tkm.

Sehän on selvä, että laiskan nokilekan ostajilla suunnilleen ensimmäiset toimenpiteet ovat auton lastutus ja EGR venttiilin tulppaus. Toisin kuin bensakoneiden kanssa, nokilekojen saastepäästöjä (NOx) ei mitata katsastuksessa, joten tästä ei jää kiinni.

Lopputulos näkyy ilmanlaadussa, joka pysyy kehnona siihen asti, kunnes nämä saastepommit kielletään kokonaan.

Hiukkaussuodattimet toimivat periaatteessa. Käytännössä "ympäristöystävällisen" nokilekan ostajien normaaliin toimintamalliin kuuluu, että suodatin "tuunataan" rautakangella ja auton ohjelmisto muutetaan niin, ettei vikavalot syty. Tämä "ennaltaehkäisevänä huoltotoimenpiteenä" ennen kuin on 100 tkm mittarissa. Tämä lastutus = hiukkasta tulee niin maan perkeleesti, kymmen/satakertaisia määriä bensakoneisiin verrattuna.

Hiukkaspäästöjäkään ei mitata, joten tempusta jää harvoin kiinni. Savutustesti on niin lepsu. Onhan mittayksikkö näkyvyyden käänteisluku. Siis lukuarvo 1,5 tarkoittaa, että auton taakseen tuottamassa nokipilvessä näkyvyys on 1/1,5 = vajaat 0,7 m. Melkein kuin puhtaan raikasta vuoristoilmaa!

savupiiput_nokilekoihin kirjoitti:

> Bensamoottori on aika suurien haasteiden edessä. EU6 normiin lisättiin hiukkaspäästöjen massan lisäksi niiden koon välillinen mittaus partikkelien lukumäärän kautta ihan pelkästään bensakoneiden vuoksi. Ihan ensiksi bensakrematorio, tuo nykyajan nokileka, tarvitsee hiukkassuodattimen.

Nokipaavo valhtelee, kuten aina. Bensakoneista ainoastaan suorasuihkutteisilla on ongelmaa hiukkaspäästöjen kanssa. Imusarjasuihkutteisilla ei, joten niille ei edes katsottu tarpeelliseksi määrätä testiä ja raja-arvoja.

Sehän on selvä, että nokipaavon aivot ovat pienhiukkasten vaurioittamat, joten nokipaavo luulee, että turbokone on suorasuihkutuksen synonyymi.

Nokilekojen isoin ongelma on huijaus. Kaikilla tasoilla. Bensakoneiden katalysaattorien käyttöönotto puhdisti kaupunkien ilmaa selvästi. Samaa odotettiin, kun nokilekojen NOx päästöjä ryhdyttiin rajoittamaan. Vaan kas kummaa, ilmanlaatumittauksissa ei mitään muutosta näkynyt. Syytä moisee olisi pitänyt ryhtyä selvittämään, mutta nokilekoja tuottaneen autoteollisuuden etu ajoi edelle.

Paska osui tuulettimeen vasta sitten, kun jenkeissä huomattiin, että nokilekat saastuttavat niin perkeleesti. Sen jälkeen alettiin Euroopassakin tutkia ja tulokset oli tosi "hauskoja". Henkilöautojen päästöt eivät tippuneet yhtään minnekään. 90-luvun tasolla ollaan.

Syykin on selvä. Raskaassa kalustossa käytetään uraliuokseen perustuvaa puhdistustekniikkaa, joka on kallis ja sitä liuosta kuluu kohtuu paljon. Joissais testissä todettiin, että "puhdas" euro6 dieselkäyttöinen henkilöauto tuotti yhtä paljon saasteita kuin 40 tonnin kuorma-auto. Kulutettua polttoainelitraa kohti henkilöauton päästöt olivat 6-kertaiset kuorma-autoon verrattuina.

Henkilöautoissa yritetään valtaosin pärjätä ilman urean kanssa läträämistä. Tällöin pitää NOx muodostumista rajoittaa mm. rajoittamalla palamislämpötilaa. Temppuina mm. pakokaasujen takaisinkierrätys. Puhdistustekniikka taitaa vähän leikata vääntöä (kun pitää maksimipainetta/lämpötilaa rajoittaa) ja kulutuskin saattaa nousta hieman. Siksi autotehtailla oli kiusaus tarttua huijausohjelmiin, jotka kytkevät puhdistustekniikan pois muulloin kuin testipenkissä.

Kalliimpi ja raskaassa kalustossa oikeasti toimiva urealiuokseen perustuva tekniikka taas arvioitiin liian haastavaksi laiskoille dieselkuskeille. Liuoksen kulutus kun säädetään liki nollaa, pakokaasut eivät puhdistu, mutta säiliön tankkausväliksi saatettiin julistaa esim. 60 tkm.

Sehän on selvä, että laiskan nokilekan ostajilla suunnilleen ensimmäiset toimenpiteet ovat auton lastutus ja EGR venttiilin tulppaus. Toisin kuin bensakoneiden kanssa, nokilekojen saastepäästöjä (NOx) ei mitata katsastuksessa, joten tästä ei jää kiinni.

Lopputulos näkyy ilmanlaadussa, joka pysyy kehnona siihen asti, kunnes nämä saastepommit kielletään kokonaan.

Hiukkaussuodattimet toimivat periaatteessa. Käytännössä "ympäristöystävällisen" nokilekan ostajien normaaliin toimintamalliin kuuluu, että suodatin "tuunataan" rautakangella ja auton ohjelmisto muutetaan niin, ettei vikavalot syty. Tämä "ennaltaehkäisevänä huoltotoimenpiteenä" ennen kuin on 100 tkm mittarissa. Tämä lastutus = hiukkasta tulee niin maan perkeleesti, kymmen/satakertaisia määriä bensakoneisiin verrattuna.

Hiukkaspäästöjäkään ei mitata, joten tempusta jää harvoin kiinni. Savutustesti on niin lepsu. Onhan mittayksikkö näkyvyyden käänteisluku. Siis lukuarvo 1,5 tarkoittaa, että auton taakseen tuottamassa nokipilvessä näkyvyys on 1/1,5 = vajaat 0,7 m. Melkein kuin puhtaan raikasta vuoristoilmaa!

Lue lisää

Nyt kyllä päästelet näppäimistöltäsi jo epätoivoisilta näyttäviä valheita.

Uudet dieselautot ovat poikkeuksetta vähäpäästöisempiä kuin vastaavat bensa-autot. Joidenkin päästöjen osalta suurinpiirtein samalla tasolla, kuten esim typpioksidit.
Tarinasi noista huijauksista USAssa ja Euroopassakin koski vanhoja dieselautoja, joita ei ole enää valmistettu vähintääkin noin viiteen vuoteen.

Ja entistäkin naurettavaksi tarinointisi muuttuu, kun perustelet höpinöitäsi joillain väärinkäytöksillä, joita joku joskun on saattanut tehdä. Näistä on kirjoitettu vain täällä ja luultavasti kirjoittaja olet sinä itse. Mistään muualta en moista ole kuullut.

Fakta sen sijaan on, että bensa-autojen päästöt nimenomaan hiilidioksidi ja hiilimonoksidipäästöjen osalta ovat jopa kaksinkertaisia vastaaviin dieselautoihin nähden.
Hiukkaspäästöjen osalta modernit suorasuihkutusmoottoreilla varustetut uudetbensa-autot ovat varustettu hiukkassuotimilla, lähes kymmenen vuotta myöhemmin kuin dieselautot, joten pienhiukkasongelmat niidenkin osalta on kunnossa.

Varmasti sinulle on kova paikka se fakta, että dieselautot ovat päästöjen vähäisyyden osalta, kaikkien päästöjen, , menneet jo syksyn 2014 jälkeen (Euro6 voimaantulo) bensa-autojen ohi sekä oikealta että vasemmalta. Ja nyt kun päästöt nousevat koko ajan tärkeämmäksi, niin varsinkin bensa-autojen tulevaisuus ei ruusuiselta näytä polttomoottorien kanssa. Halvemman ja yksinkertaisemman tekniikan vuoksi varmaan pikkuautoissa bensa säilyy ja ehkä halvemmissa hybrideissäkin jatkossakin.

Unohtuiko, että dieselin polttoainevero on pienempi. Jos olisi sama niin diesel olisi bensaa kalliimpi suurimman osan vuodesta.

Dieselin käyttövoimaveroa voi perustella siten, että sillä tuetaan paljon ajavien polttoainekustannuksia, kun osa polttoaineverosta peritään kiinteänä verona autokohtaisesti. Vaihtoehtona voisi tietysti olla pistää käyttövoimavero pumppuhintaan, jolloin pumppuhinta nousisi, joidenkin arvioiden mukaan jopa noin 20 senttiä. Tosin ihan näin suoraviivaisesti ei pumppuhinnat enää nykyisin mene, kun kilpailukin vaikuttaa.
Näin siis, jos verotaso halutaan pitää bensan ja dieselin osalta suunnilleen samantasoisina. Toisaalta, jos haluttaisiin tukea vähempipäästöisiä dieselautoja polttoainehinnoittelulla, niin bensaa voisikin verottaa enemmän kuin dieseliä. Tähän suuntaan luultavasti ollaankin menossa, kun päästöjen merkitys nousee edelleen.

Käyttövoimaveroahan peritään kaikilta muilta autoilta paitsi bensa-autoilta. Voi ihan perustellusti kysyä miksi.

Bensa-autoille käyttövoimavero jolla lasketaan dieselin ja kaasu-auton veroa.
Siksi koska bensa-auton verottomuus on järjetön jolla ei ole perusteita, miten edes demokraattisessa länsimaassa tälläisiä on sorvattu.

Suomessa ykstyisen liikenteen kustannuksien suunta on oltava alas. Koska liian kallista polttoainetta isolle osalle kansasta. 1 milj pienituloista.

No tietysti Tojota kampanjoi kovasti dieseleitä vastaan, koska omat kyvyt eivät ole riittänyt kilpailukykyisten dieselmoottorien valmistamiseen. Toinen asiaan vaikuttava seikka on tietysti, että tojotan valmistamat edulliset kansanautot sopivat paremmin bensa-autoiksi, mutta nykyaikana pelkkä bensamoottoriauto alkaa jo olla eilispäivän auto ja siksipä sitä yritetään ’modernisoida’ hybridillä. Sepä ei ole lataushybridi, vaan itselatautuva, jolka voi ajaa sähköllä vain muutamia kilometrejä, joten käytännössä kyse on kuitenkin bensa-auto. Siis jokseenkin puhdasta huuhaata, jos päästöjä ajatellaan. No ehkä, jos päivittäisajot ovat pääosin alle 10 kilometriä/päivä,

NäinhänSe kirjoitti:

No tietysti Tojota kampanjoi kovasti dieseleitä vastaan, koska omat kyvyt eivät ole riittänyt kilpailukykyisten dieselmoottorien valmistamiseen. Toinen asiaan vaikuttava seikka on tietysti, että tojotan valmistamat edulliset kansanautot sopivat paremmin bensa-autoiksi, mutta nykyaikana pelkkä bensamoottoriauto alkaa jo olla eilispäivän auto ja siksipä sitä yritetään ’modernisoida’ hybridillä. Sepä ei ole lataushybridi, vaan itselatautuva, jolka voi ajaa sähköllä vain muutamia kilometrejä, joten käytännössä kyse on kuitenkin bensa-auto. Siis jokseenkin puhdasta huuhaata, jos päästöjä ajatellaan. No ehkä, jos päivittäisajot ovat pääosin alle 10 kilometriä/päivä,

Lue lisää

Ei Toyota sen kummemmin "kampanjoi dieseleitä vastaan" kunhan nyt vain opportunisesti käytti mainoksessaan hyväksi jo yleistä pitkään ja ilman nyanssejä ja erittelyä rummutettua dieselvastaista lobbausta.

Pitkin EU:ta asioista päättävät poliitikot ja nyanssittomat vihreät ovat niitä äänekkäitä kaikki dieselit samaan pakettiin paketoivia.

Mutta onhan pitkin EU-maita jo kerrottu vuosiluvuista jolloin polttomoottorit laajemminkin kerrotaan laitettavan kieltoon, ainakin uusien valmsitus ja myynti. Samalla he torppaavat kaiken tulevan polttomoottorikehityksen lyömällä ko. päätöksiä lukkoon.

Ajorajoitteita ja kieltoja tietyille Euro-luokille on jo nyt pitkin EU:ta.

Ongelma on se, että sähköauto, nykymuodossaan jalanjäljeltään megaluokan ympäristösaastepommi, ei ole todellinen ratkaisu ongelmaan.

Tuo veronkorotus koskee rajummin bensaa. Saas nähdä saako bensa ainoana autojen voimanlähteenä jatkoa käyttövoimaverovapautukselleen. Kaikilla muilla polttoaineillahan on käyttövoimavero, mutta eniten saatuttavilla bensa-autoilla ei.

Tosiasiassa, kun tätäkin palstaa lukee, niin teidän pensa-pasien epätoivohan niissä paistaa läpi. Ei kai muuhun ajatukseen voi edes päätyä, kun pensa-pasien tarve tulla kirjoittamaan diesel-palstalle puhdasta skeidaa jatkuvasti. Mikäpä muu tarve tuohon pakkomielteeseen voi olla? Ymmärtäähän sen, kun hikisessä litraisen moottorilla varustetun halvan pikkukopperon ratissa tuska kasvaa, kun yrittää pysyä liikenteen mukana. Kateushan se iskee väistämättä.
Dieseleiden osuushan autokannassa vain kasvaa.

Suomessa dieselien myynti romahti taas 24% viime vuoteen verrattuna.

"Dieseliä hyödyntävien henkilöautojen myynti on laskenut 24,1 prosenttia viime vuodesta"

www.is.fi/autot/art-2000006195331.html