Köyhyys on aivoja syövä loinen

"Nykyinen hallitusohjelma kelpaa"

-Persut 2017

Tutkimusta ei selitä millään tavalla köyhyyttä Suomessa.

Suomalaisen minimitoimeentulonormi on Helsingissä melkein 20.000 vuodessa, kun intialaisten keskitoimeentolo on 5000 euroa vuodessa ja tuloerot ovat maailman suurimpia siinä ,missä ne ovat Suomessa maailman pienimpiä.

Intoassa, jossa tutkimus on tehty, on varmasti ihmisiä, jotka eivät ajattele muuta kuin seuraavaa suupalaa ihan vain pysyäkseen hengissä. Kun vielä muistetaan, että älykkyyttä mittaavat testit ovat vahvasti sidoksissa koulutukseen ja keskiluokkaiseen ympäristöön, niin ei ole ihme, ettei niissä pärjää intian köyhimmät ihmiset.

Mitä taas tulee siihen, että köyhyys tekee tyhmäksi, niin johtopäätös on aika epämääräinen. Ravinnon määrä vaikuttaa aivojen toimintaan, joten epäilemättä nälässä oleva ihminen keskittyy ruokaan eikä turhiin testeihin. Siihen viittaa myös viljelijöillä tehdyt testit, jossa he menestyivät paremmin, kun vatsa oli täynnä.

Mitä sillä on sitten tekemistä Suomen kanssa? Ei mitään. Leipäjonojen suurin ongelma näyttää olevan ylipaino ja elintasosairaudet.

Köyhyyden poisto on se mihin Suomessa tulee panostaa ja perusturvan saattaminen ajan tasoiselle tasolle on tuossa suhteessa ykköprioriteetti ,jota ei tule viivtyttää sillä ihmisten taloudet ei vät sitä odoita. Ne romuttuvat.

https://ihmisoikeusliitto.fi/euroopan-neuvostolta-kritiikkia-suomen-perusturvan-liian-alhaisesta-tasosta/

Perusturvan kokeilu on osositanut käytänössä että turva luo luottamusta yhteiskuntaa ja uskoa elämään ,joka näkyy yhteiskunnassa positiivisesti. Luomalal perusturvaa on potentiaalista että myös luottamuksen ja huolenpidon myötä eläkekestävyys puheet voidaan heittää romukoppaan syntyvyyden lähtiessä nousuun toimeentulon turvan myötä. Epävarmuuteen ei kukaan uskalla tulevaisuuttansa rakentaa.

https://yle.fi/uutiset/3-10722074

Suunta on oikea ,vielä kun saadaan taso elinkustannuksia vataavaksi ja toimet aukottomaksi, niin hyvä tulee.

Köyhyydenpoisto kirjoitti:

Köyhyyden poisto on se mihin Suomessa tulee panostaa ja perusturvan saattaminen ajan tasoiselle tasolle on tuossa suhteessa ykköprioriteetti ,jota ei tule viivtyttää sillä ihmisten taloudet ei vät sitä odoita. Ne romuttuvat.

https://ihmisoikeusliitto.fi/euroopan-neuvostolta-kritiikkia-suomen-perusturvan-liian-alhaisesta-tasosta/

Perusturvan kokeilu on osositanut käytänössä että turva luo luottamusta yhteiskuntaa ja uskoa elämään ,joka näkyy yhteiskunnassa positiivisesti. Luomalal perusturvaa on potentiaalista että myös luottamuksen ja huolenpidon myötä eläkekestävyys puheet voidaan heittää romukoppaan syntyvyyden lähtiessä nousuun toimeentulon turvan myötä. Epävarmuuteen ei kukaan uskalla tulevaisuuttansa rakentaa.

https://yle.fi/uutiset/3-10722074

Suunta on oikea ,vielä kun saadaan taso elinkustannuksia vataavaksi ja toimet aukottomaksi, niin hyvä tulee.

Lue lisää

Suomessa köyhyyttä on vain ihmisillä, jotka eivät ole hakeneet itselleen kaikkia tukia. '
Aineellisesti Suomi on täysin köyhyysvapaa alua, henkistä köyhyyttä kuitenkin riittää, mutta siihen ei raha ole ratkaisu.

Miksi hyvinvointivaltio aikoinaan rakennettiin, ajatelkaa, hyvinvointivaltio oli kansan kansallisomaisuutta kunnes oikeisto juntta aloitti sen alas-ajon ja yksityistämisen.
https://yle.fi/uutiset/3-9953962
SOS oli joo hallitus ja sammaa meininkiä vaalikarjako haluaa lisää?

Köyhät eivät maksa oikeasti veroja koska saavat tukia enemmän kuin mitä verot tekevät. Ihan yhtä hyvin voitaisiin 2/3 kansasta vapauttaa kokonaan veroista ja pienentää tukia vastaavasti eikä kukaan huomaisi mitään. Joka tapauksessa rikkain 30% maksaa 90% kaikista veroista.

knasanuutiset kirjoitti:

Köyhät eivät maksa oikeasti veroja koska saavat tukia enemmän kuin mitä verot tekevät. Ihan yhtä hyvin voitaisiin 2/3 kansasta vapauttaa kokonaan veroista ja pienentää tukia vastaavasti eikä kukaan huomaisi mitään. Joka tapauksessa rikkain 30% maksaa 90% kaikista veroista.

Lue lisää

Jää niille vitusti käteen ja nautivat verohyldytkin,tollo!

uusi munamulta

Ota selvää, mikä se on, niin samalla tiedät kenen aikaansaannosta.

Jos köyhät ja pienituloiset ovat "aina" maksajina, niin miksi 90% verotuloista tulee rikkaimmalta 30%?

Köyhä maksaa ja on hiljainen taitaa kuulua jonkun kultin luomiin myytteihin.
Köyhä ei maksa vaan köyhälle maksetaan, katso vaikka KELAn sivuja.
Köyhä myös räyhää eniten, siitäkin on tietoja rikollisuustilastoissa.

Köyhyys ei itsessään aiheuta huonoa käytöstä vaan huono käytös ja sosiaalinen kyvyttömyys aiheuttaa köyhyyttä. Rikkaastakin tulee ennen pitkää köyhä, jos ei pysty sosiaaliseen toimintaan tai noudattamaan sääntöjä. Köyhästä taas ei tule rikasta, jos ei pysty sopeutumaan - ei kä aina silloinkaan.

Tostuus on se, että köyhät ovat tavallisia ihmisiä, mutta ongelmatapaukset ovat yliedustettuina koska ne johtavat köyhyyteen.

Ja köyhät arvostelevat rikkaita.
Ylipäänsä ihmiset arvostelevat muita.
Tarvittiinko sitä varten tutkimus?

Juttu on tietenkin demareiden rahoittama ja tilaama, mutta kyllä maailmaan tutkimuksia mahtuu. Tampereellakin tutkittiin ihan yliopistotasolla sitä onko liikenteen meteli kovempi tien vai pihan puolella.

Sen verran katselin kuitenkin juttua, että mielipiteissä oli hajontaa ja lopputuloksena rikkaat ajattelevat hyvin samalla tavalla kuin kaikki muutkin. Jos sama tutkimus tehdään työssäkävijälle, joka maksaa lisäeurostaan yli 50% veroa, niin eiköhän lopputulos ole ihan sama.