koko maailmasta?!
Tämä on huippuparadoksi sinänsä. Kansaa kusetetaan koko ajan että kaikki on hienosti hallussa ja uusia voimaloita rakennetaan aivan käsittämättömin kustannuksin.
STUK kertoilee että nyt ydinjätteitä säilytetään vesiallasvarastoissa. Kiva.
Nämä uima- altaat siis sijaitsevat merissämme. Eipä ihme ettei elämää merissämme enää ole.
Tässä STUKin liirum- laarumia; voi hyvä luoja:
https://www.stuk.fi/aiheet/ydinjatteet/ydinjatteet-suomessa
Ydinjätteiden loppusijoituspaikat puuttuvat vieläkin
NakkiRukoileeLuojaa
117
325
Vastaukset
- NakinOpastaja
Etkö ole kuullut Posivasta ja Onkalosta ?
https://yle.fi/uutiset/3-10255786
"Posiva kertoo, että käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituksen on määrä alkaa 2020-luvulla ja loppusijoittaminen jatkuu liki sata vuotta. Yhteensä loppusijoituslaitokseen sijoitetaan noin 3000 ydinjätekapselia."- NakkiKapaloissaOnkalossa
Juu, olen minä kuullut kaikenlaisista onkaloista mutta kun STUK itse sanoo ettei sellaisia valmiita onkaloita ole eikä edes tiedetä mistään onkaloista vielä missään.
Hienoa että uudelle vuosikymmenelle siirryttäessä aletaan etsiä lisää / uusia onkaloita.
Toivotan onnea onkaloiden löytymiselle. - hakukoneisto
Ei sinua voi ainakaan liiallisesta innokkuudesta tiedonetsinnässä moittia, kun väität, että STUK ei ole kuullut asiasta.
https://www.stuk.fi/aiheet/ydinjatteet/kaytetyn-polttoaineen-loppusijoitus-suomessa
Kun tämä linkki oli kumminkin itse välittämäsi vieressä! - TollonTorjuntaa
Pelkkää vihreää valhetta jälleen. Piipertäjät eivät edes tiedä mikä on Onkalo !!!!! Turha tuollaisille on mitään asiallista kertoa. Palstan aihe ydinvoima Suomessa, joten se siitä.
- NakinOpastaja
Voihan nenä, STUK ei ole kertonut sitäkään, että ydijätteestä voi tehdä vaaratonta sekunneissa.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006059388.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=bcdb81f8aeed5714e0c29b903becac63 - NakkiTekeeSavikakkuja
Juu, onkaloa ollaan kaivelemassa.
Onkalossa on rauta- kuparikapseleita joiden päälle mätkitään paisuvaa savea.
https://www.stuk.fi/aiheet/ydinjatteet/kaytetyn-polttoaineen-loppusijoitus-suomessa
Onkaloon piilotetut rauta- kuparikapselit kestävät max 50- 100 vuotta.
Kaivetaanko kapselien jäänteet sitten sieltä saven alta ja kuparikapseloidaan uudelleen?- Säteily
Hyvä kysymys.Varmaankin laittavat robotit töihin,siivoamaan paikat kuntoon.
Hankaluus on siinä että robotti hyytyy 2 tunnin kuluttua,joten toitä pitää
tehdä pikaisesti,ja ajaa robotti ulos ennen kuin se sekoaa.Muistaakseni se
tutkimus kapselin kestävyydestä oli,että säteily syö 1mm vuodessa kuparia
joten siitä voi laskea milloin,jonkun pitää vaihtaa kapselit uusiin,että voi
odotella toiset 50 vuotta. - veeddoo
Taisitte sitten keksiä ihan omanlaisen sadun kun ei ollut kättä pidempää?
Kannattaisiko sittenkin perehtyä siihen miten ko kohde varastoidaan, kapseloidaan ja sen periaatteisiin.
Mistä näitä älypäitä ilmestyy?
Jopa vihreä herra Pekka Haavisto alkaa olla myönteinen ydinvoimalle. Aikansa kun potkii niin kyllä se ymmärrys vihdoin tulee. - Säteily
veeddoo kirjoitti:
Taisitte sitten keksiä ihan omanlaisen sadun kun ei ollut kättä pidempää?
Kannattaisiko sittenkin perehtyä siihen miten ko kohde varastoidaan, kapseloidaan ja sen periaatteisiin.
Mistä näitä älypäitä ilmestyy?
Jopa vihreä herra Pekka Haavisto alkaa olla myönteinen ydinvoimalle. Aikansa kun potkii niin kyllä se ymmärrys vihdoin tulee.Ilmeisesti sinä olet ratkaissut varastointiongelman kun kehoitat muita tut-
kimaan periaatteitaMissä sinä säilyttäisit turvallisesti uraani 235,jonka
puoliutumisaika on 600 miljoonaa vuotta.?.Millaisessa kapselissa se kestäisi? - Bjjiy
Kelpaisiko 20-100 km syvyydessä mannerlaatanalueella mikä kääntyy toisen mannerlaatan alle. Menkööt maan uumeniin.
- LueEnemmänLuuletVähemmän
Säteily kirjoitti:
Ilmeisesti sinä olet ratkaissut varastointiongelman kun kehoitat muita tut-
kimaan periaatteitaMissä sinä säilyttäisit turvallisesti uraani 235,jonka
puoliutumisaika on 600 miljoonaa vuotta.?.Millaisessa kapselissa se kestäisi?Minulla on osin pölymäisessä muodossa uraania säilöttynä pihalla olevaan lasten hiekkalaatikkoon noin nelisen grammaa. Siitä U235 isotooppia on 0.01 grammaa ja radiumiakin ihan mitattavissa oleva määrä. Hyvin säteilee ja tuottaa radonia. Pidän säilytystapaa turvallisena kun tuo uraanisäilö kelpaa lasten leikkikäyttöön EU - sääntöjenkin perusteella.
Koko pihamaassa uraania on peruskallion päällä kilokaupalla josta U235:ttä kymmeniä grammoja. Mökillä kallioperä on sellaista, että siinä olevan U235 määrää en viitsi edes miettiä. Ei se huoleta kun se on suljettuna kiven sisälle ja radonit tuulettuvat hatarasta hirrestä läpi.
Hiilivoimaloista muuten tulee noin 7000 tonnin vuotuiset uraanipäästöt tuhkaan ja lentotuhkaan. Siihen mahtuu 20 tonnia uraani 235:ttä, joka siis sekoitetaan maaperää tai tuprutetaan piipuista suoraan hengitysilmaan. Sekin on eräs tapa säilöä uraania.
Ydinpolttoaineen ongelmana ei ole uraani-235 vaan fissiotuoteet, joiden elinikä on huomattavasti lyhyempi. Tutustu aiheeseen esimerkiksi Stukin sivuita niin luulet vähemmän ja tiedät enemmän.
- Kymysys
NakkiTekeeSavikakkuja: "Kaivetaanko kapselien jäänteet sitten sieltä saven alta ja kuparikapseloidaan uudelleen?"
Kyllä kaivetaan, mutta ei kapseloida uudelleen. Jäänteistä tehdään uutta ydinpoltoainetta. - K.Late
"Voihan nenä, STUK ei ole kertonut sitäkään, että ydijätteestä voi tehdä vaaratonta sekunneissa."
Eikä tule ehkä kertomaankaan, koska menetelmä ei ole realistinen. Todellisuudessa Euroopassa rahat eivät riitä edes ydinvoimaloiden purkamiseen ja ydintonttien siivoamiseen. Suurin osa Euroopan ydinjätteistä tulee jäämään tilapäisvarastoihin lähelle maanpintaa, kunnes ne lopulta "laimentuvat" lähivesiin.
Suurteholaserit ja hiukkaskiihdyttimet tarvitsevat lisää ydinvoimaa, koska ne ovat sähkösyöppöjä. Olisjhan siinä eräänlainen positiivinen takaisinkytkentä, rakennetaan lisää ydinvoimaa, jotta voitaisiin käsitellä ydinjätteitä.
Ydinvoima-alalla realismi on täysin kateissa ja uusia mielikuvia siitä, että homma olisi jotenkin hallinnassa luodaan vähän samasta syystä kuin esimerkikisi alkoholistin jatkaessa juomisraan, koska ei halua kohdata todellisuutta. - Kunhankysäsin
"VIIME vuonna fysiikan nobelin voittanut Gerard Mourou pyrkii seuraavaksi tekemään lopullisesti selvää vaarallisesti säteilevästä ydinjätteestä."
Onko Laella laittaa mitään faktaa sille, että fysiikan nobelin voittajan esittämä menetelmä ei ole realistinen? Muistakaamme että ydinjätteille ei olla vieläkään keksitty eikä siten rakennettu täysin turvallista loppusijoituspaikkaa.
STUK höpöttelee kuparikapseleista joiden kestävyyden ruotsalaiset ovat arvioineet 50:ksi vuodeksi.
Aika kaukana tavoitellusta 100 000- 300 000:sta vuodesta vai mitä?Ei ydinjätettä tarvitse säilöä edes tuhatta vuotta. Kaikki reilummin säteilevät isotoopit katoavat käytännössä muutamassa kymmenessä vuodessa kokonaan.
Ja täällä joku sekopää on huolissaan kamasta, jonka puoliintumisaika on satoja tuhansia vuosia. Sitä voi vaikka syödä (ainakin säteilyn puolesta, noin muuten en ehkä suosittele).- SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
TheRat kirjoitti:
Ei ydinjätettä tarvitse säilöä edes tuhatta vuotta. Kaikki reilummin säteilevät isotoopit katoavat käytännössä muutamassa kymmenessä vuodessa kokonaan.
Ja täällä joku sekopää on huolissaan kamasta, jonka puoliintumisaika on satoja tuhansia vuosia. Sitä voi vaikka syödä (ainakin säteilyn puolesta, noin muuten en ehkä suosittele)."TheRat
11.4.2019 19:56
Ei ydinjätettä tarvitse säilöä edes tuhatta vuotta. Kaikki reilummin säteilevät isotoopit katoavat käytännössä muutamassa kymmenessä vuodessa kokonaan.
..."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1473151/mita-ydinjate-on
Säteilyturvakeskus on todellakin vahvasti lieventänyt aiempia ydinvoiman vaarallisuutta kertovia kantojaan, mutta tuskin allekirjoittaa ylläolevaa.
Fortumin sivuilla lukee vielä hetkellä näin:
"Käytetty polttoaine on radioaktiivista, minkä vuoksi se on eristettävä elollisesta luonnosta niin pitkäksi aikaa, että sen radioaktiivisuus on vähentynyt vaarattomalle tasolle. Tätä eristämistä kutsutaan loppusijoitukseksi."
https://www.fortum.fi/media/2016/11/ydinvoiman-kaytetyn-polttoaineen-loppusijoitus-hoidetaan-suomessa-huolella
Epäilen, että Stukin löystäneen ydinvoiman vaarallisuuen taustalla on tavoitte tehdä Suomesta Euroopan ydinhylkyvaltio, eli Ydin-Suomi-skenaario:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14788646/ydin-suomi-skenaario
http://voima.fi/artikkeli/2011/mita-se-lounatuuli-tietaa/
_______________
stuxnet - SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
https://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet - uraanipitsa
SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA kirjoitti:
"TheRat
11.4.2019 19:56
Ei ydinjätettä tarvitse säilöä edes tuhatta vuotta. Kaikki reilummin säteilevät isotoopit katoavat käytännössä muutamassa kymmenessä vuodessa kokonaan.
..."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1473151/mita-ydinjate-on
Säteilyturvakeskus on todellakin vahvasti lieventänyt aiempia ydinvoiman vaarallisuutta kertovia kantojaan, mutta tuskin allekirjoittaa ylläolevaa.
Fortumin sivuilla lukee vielä hetkellä näin:
"Käytetty polttoaine on radioaktiivista, minkä vuoksi se on eristettävä elollisesta luonnosta niin pitkäksi aikaa, että sen radioaktiivisuus on vähentynyt vaarattomalle tasolle. Tätä eristämistä kutsutaan loppusijoitukseksi."
https://www.fortum.fi/media/2016/11/ydinvoiman-kaytetyn-polttoaineen-loppusijoitus-hoidetaan-suomessa-huolella
Epäilen, että Stukin löystäneen ydinvoiman vaarallisuuen taustalla on tavoitte tehdä Suomesta Euroopan ydinhylkyvaltio, eli Ydin-Suomi-skenaario:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14788646/ydin-suomi-skenaario
http://voima.fi/artikkeli/2011/mita-se-lounatuuli-tietaa/
_______________
stuxnet - SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
https://www.suomi24.fi/profiili/stuxnetYdinjätteessä olevat uraanin hajoamistuotteet muuttuvät vaarattomiksi muutamassa sadassa vuodessa. Transuraanit jäävät, mutta ovat vaarallisia vain syötynä. Maistuuisiko pala käytettyä ydinpolttoainetta?
- SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
uraanipitsa kirjoitti:
Ydinjätteessä olevat uraanin hajoamistuotteet muuttuvät vaarattomiksi muutamassa sadassa vuodessa. Transuraanit jäävät, mutta ovat vaarallisia vain syötynä. Maistuuisiko pala käytettyä ydinpolttoainetta?
Koettakaa nyt päättää milloin mielestänne korkea-aktiivinen ydinjäte on vaaratonta, Vieläkin Fortumin sivuilla lukee näin;
"Käytetty polttoaine on radioaktiivista, minkä vuoksi se on eristettävä elollisesta luonnosta niin pitkäksi aikaa, että sen radioaktiivisuus on vähentynyt vaarattomalle tasolle. Tätä eristämistä kutsutaan loppusijoitukseksi."
https://www.fortum.fi/media/2016/11/ydinvoiman-kaytetyn-polttoaineen-loppusijoitus-hoidetaan-suomessa-huolella
En usko, että loppusijoitustila on tarkoitettu suojaamaan elollista luontoa ydinpaskalta vain muutamaksi sadaksi vuodeksi. Tosin on mahdollista, että ydinjätteen vaarallisuus huomataan taas itsestään vähentyneen, ja professori Martti Tiurik pääsee popsimaan aamuydinmurujaan.
_______________
stuxnet - SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
https://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA kirjoitti:
Koettakaa nyt päättää milloin mielestänne korkea-aktiivinen ydinjäte on vaaratonta, Vieläkin Fortumin sivuilla lukee näin;
"Käytetty polttoaine on radioaktiivista, minkä vuoksi se on eristettävä elollisesta luonnosta niin pitkäksi aikaa, että sen radioaktiivisuus on vähentynyt vaarattomalle tasolle. Tätä eristämistä kutsutaan loppusijoitukseksi."
https://www.fortum.fi/media/2016/11/ydinvoiman-kaytetyn-polttoaineen-loppusijoitus-hoidetaan-suomessa-huolella
En usko, että loppusijoitustila on tarkoitettu suojaamaan elollista luontoa ydinpaskalta vain muutamaksi sadaksi vuodeksi. Tosin on mahdollista, että ydinjätteen vaarallisuus huomataan taas itsestään vähentyneen, ja professori Martti Tiurik pääsee popsimaan aamuydinmurujaan.
_______________
stuxnet - SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
https://www.suomi24.fi/profiili/stuxnetEihän tuossa oteta *mitään* kantaa siihen, kuinka pitkäksi aikaa käytetty polttoaine pitää elollisesta luonnosta eristää. Paitsi maininta siitä, että sen radioaktiivisuuden pitää olla "vaarattomalla tasolla". Mikä on tietysti vähän jännää, koska ei sellaista tasoa oikeastaan ole.
Vaarallinen taso kylläkin on. Se alitetaan nopeasti. Kuten itsekin huomasit, ei kestä kuin 100 000 vuotta, että ollaan perusuraanin säteilymäärissä. Toisin sanoen, vaaraa ei ole kuin luokkaa 100 vuotta.- SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
TheRat kirjoitti:
Eihän tuossa oteta *mitään* kantaa siihen, kuinka pitkäksi aikaa käytetty polttoaine pitää elollisesta luonnosta eristää. Paitsi maininta siitä, että sen radioaktiivisuuden pitää olla "vaarattomalla tasolla". Mikä on tietysti vähän jännää, koska ei sellaista tasoa oikeastaan ole.
Vaarallinen taso kylläkin on. Se alitetaan nopeasti. Kuten itsekin huomasit, ei kestä kuin 100 000 vuotta, että ollaan perusuraanin säteilymäärissä. Toisin sanoen, vaaraa ei ole kuin luokkaa 100 vuotta."TheRat
11.4.2019 19:56
Ei ydinjätettä tarvitse säilöä edes tuhatta vuotta. Kaikki reilummin säteilevät isotoopit katoavat käytännössä muutamassa kymmenessä vuodessa kokonaan.
.."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15612203/ydinjatteiden-loppusijoituspaikat-puuttuvat-vielakin#comment-97250554
On tosiaan ovelaa, että ydinvoimayhtiöt ja Stuk ovat lakanneet määrittelemästä ydijätteen vaarallisuusaikaa. Sellainen ei lupaa mitään hyvää Suomelle.
Jos sinuun on uskomista, niin massiivinen ydinjätteen loppusijoitustila olisi rakennettu vain muutaman kymmenen vuoden säilytykseen, Sen jälkeen kai söisit jo sitä ydinmuroa aamiaiseksi.
Mutta aikuisten oikaeasti voit olla oikeassakin, sillä Stuk on ottanut esiin ydinjätteen palautuksen /1/, eli ei kannatttaisi enää edes puhua loppusijoitustilasta. Pikainen ydinjätteen palautus tietäisi jo kauhun hetkiä suomalaisille: mihin sitä tarvitaan? Sitä ydinnmateriaaliksi muka laimentunutta ydinjätettä tarvtsee ydinaseet ja ydinvoimalat. "Rauhanomaisesta" ydinvoimasta voikin tulla ydinsotahullujen materiaalia. Vaikka eipä tuo vierasta ole tänäkääm päivänä.
Suomalaisia on kusetettu oikein kunnolla ydinvoiman ihanuudessta.
/1/ https://www.stuk.fi/-/onko-suomen-ydinjatteiden-loppusijoitustila-suunniteltu-avattavaksi-
_______________
stuxnet - SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
https://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet
- K.Late
"Onko Laella laittaa mitään faktaa sille, että fysiikan nobelin voittajan esittämä menetelmä ei ole realistinen? "
On, pelkkä terve järki ja se sinulta puuttuu, niin en voi auttaa. Rahat eivät yksinkertaisesti riitä edes jätteiden turvalliseen loppusijoitukseen, joten miksi ne riittäisivät sata kertaa kalliimpien suurteholaserien/hiukkaskiihdyttimien rakentamiseen?
No en voi ketään syyttää tyhmyydestä. Ihmisille luodaan vaikeisdta asioista sopivia mielikuvia, mutta toivoisin kyllä asiantuntijoiden selkeämmin ottavan kantaa siihen, mikä on mahdollista ja mikä ei. Tuossa kyseissä artikkelissa suomalainen asiantuntija totesi vain lasertekniikan "haastavaksi" taloudellisuuden kannalata - päätellyt
"On, pelkkä terve järki "
Jokainen voi itse päätellä, puuttuuko terve järki viime vuonna fysiikan nobelin voittaneeltat Gerard Mouroulta vai K.Latelta ? Keskittykää nyt pojat.
Onko ydinjätteille olemassa pysyvää sijopituspaikkaa vai eikö ole?
Yksisanainen vastaus riittää ja siitä on helppoa jatkaa keskustelua.- Säteily
Ei,koska mannerlaattojen liike pitkällä ajalla,saattaa tuoda jättet pintaan.aika jonka
plutonium 239 tarvitsee 1/1024 määrään,menee aikaa 240 000 vuotta
- Pojka
On.
- NakkiUskooSTUKesta
En minä tiedä mutta STUKes sanoo ettei ole.
Vataus on siis ei.
- Kymysys
Kysymys: Onko ydinjätteille olemassa pysyvää sijopituspaikkaa vai eikö ole?
Vastaus: Pysyvä sijoituspaikka ja loppusijoituslaitos ydinjätteille on Suomessa olemassa, mutta loppusijoitustilat vasta noin sadan vuoden päästä.
https://www.stuklex.fi/fi/YVLD.5-perust.pdf
" Ydinenergiaasetuksen perusteella loppusijoituslaitos on olemassa vain kaikkien tilojen hyväksyttyyn sulkemiseen asti; sen jälkeen puhutaan loppusijoitustiloista. Myös luvanhaltijan velvollisuudet ulottuvat samaan ajankohtaan asti; sen jälkeen vastuuloppusijoitustiloista siirtyy valtiolle, eikä ohje aseta vaatimuksia valtiolle." - K.Late
"Jokainen voi itse päätellä, puuttuuko terve järki viime vuonna fysiikan nobelin voittaneeltat Gerard Mouroulta vai K.Latelta ?"
Mouroun järjessä ei taatusti ole mitään vikaa. Tässä oli kyse sinun järjestäsi, joka tuntuu ihan säälittävyyteen asti nojaavan uskoon, että ydinjätteet voidaan tehdä vaarattomiksi.
No, teoriassa kyllä voidaan. Mutta siihen teoriaan se kyllä jääkin. Ydinvoimaan on aina liittynyt uskonto, joka lupaa lopunajan ratkaisun ydinjätteille. Valheellista velkaa on siirretty aina tulevaisuuteen eikä ratkaisulla ole kiire, koska asiat ovat näennäisesti kunnossa. Velkaa peitellään uudella velalla ja sciencefiction-optimismilla samalla kun mm Ranskassa ydinjätteet jo vuotavat pohjavesiin. - päätellyt
Laten mielestä" fysiikan nobelin voittajan järjessä ei taatusti ole mitään vikaa", Näin ollen, miksi epäily, että hänen esittämänsä menetelmä ei olisi realistinen,
K.late, "...joka tuntuu ihan säälittävyyteen asti nojaavan uskoon, että ydinjätteet voidaan tehdä vaarattomiksi. No, teoriassa kyllä voidaan."
Koita Late aluksi päättää, kumpaa mieltä olet. voidaanko vai ei voida ydinjätteet tehdä vaarattomaksi. Jatketaan keskustelua sen jälkeen, kun olet muodostanut mielipiteesi. - K.late
"Koita Late aluksi päättää, kumpaa mieltä olet. voidaanko vai ei voida ydinjätteet tehdä vaarattomaksi."
Koeta nyt multinikki vain niellä se yksinkertainen tosiasia, ettet ymmärrä kaikkea lukemaasi. Realistinen tarkoittaa tässä toteuttamiskelpoista tai realistisilla kustannuksilla toteutettavaa, teoriassa mahdollinen tarkoittaa taas toisaalta sitä, että se olisi mahdollinen, jos jostain löytyísi tajuton määrä rahaa ja tahtoa. Jos et ymmärrä näiden kahden asian eroa, niin ota pieni paussi ja vetäydy tutkimaan itseäsi - oletko pelkkä trolli vain asiallinen keskustelija?- poliittinen.ongelma
Tuohan tietenkin riippuu siitä, millaiset vaatimukset ydinjätteen säilytykselle asetetaan. Tällä hetkellä siihen liittyvien riskien pitää olla paljon pienempiä kuin minkään muun teollisuuden alan riskit, mille valinnalle ei tietenkään ole mitään asiallisia perusteita. Kaikkien ihmisen toimintojen aiheuttamia riskejä ja haittoja pitäisi käsitellä samoilla säännöillä ja kriteereillä. Mutta kun se johtaisi vihreiden mielestä väärien päätösten tekemiseen juuri tiettyjen asioiden suhteen niin sitten painostetaan ja pelotellaan jotta ne omat jutut saadaan lävitse.
Ydinenergia - palsta on syystäkin yhteiskunnan puolella eikä tieteessä ja teknologiassa. Suurin osa ydinenergiaan liittyvistä ongelmista on nimenomaan poliittisia ja yhteiskunnallisia, jolloin tiede ja teknologia eivät niitä ratkaise.
- päätellyt
Mikä on mahdollista, se toteutuu.
Ydinätteen keinotekoinen transmutointi on mahdollista, myös korkeaenergisten laserpulssien avulla. Kehitys kehittyy ydinjätteongelman ratkaisemisessa. monella tavalla.- Säteily
Tuosta ratkaisusta kannattaa kertoa fukushiman ongelmien kanssa painiville,ennenkuin
puoli maapalloa saastuu.Nyt on jo tyyni valtameri lähes täysin saastunut.
2 päivää sitten luin mielenkiintoisen kommentin ydinvoimalasta.Kysymys kuuluu
Kuinka monta megavattia sähköä tuottaa olkiluodon voimala valtakunnan verkkoon ?
Kuulin tämän eräältä A.L asiaa tutkineelta. - hakukoneisto
Todelliset lukemat tällä hetkellä ydinvoimaa noin 2800 MW valtakunnan verkkoon, josta Olkiluoto 1 ja 2 yhteensä noin 1800 MW ja Loviisa 1 ja 2 loput.
Nimikirjaimista päätellen lähteesi mukaan jotain ihan muuta, mutta kehotan lähdekritiikkiin! - Säteily
hakukoneisto kirjoitti:
Todelliset lukemat tällä hetkellä ydinvoimaa noin 2800 MW valtakunnan verkkoon, josta Olkiluoto 1 ja 2 yhteensä noin 1800 MW ja Loviisa 1 ja 2 loput.
Nimikirjaimista päätellen lähteesi mukaan jotain ihan muuta, mutta kehotan lähdekritiikkiin!Vastauksesi on väärä.En sano vielä vastausta.Odotan jonkin aikaa,ehkä joku löytää
vastauksen.Vihjeenä voin sanoa että tieto löytyy netistä.Kuka löytää oikean tiedon
taatusti hämmästyy sitä. - olen.oikeassa
Säteily kirjoitti:
Vastauksesi on väärä.En sano vielä vastausta.Odotan jonkin aikaa,ehkä joku löytää
vastauksen.Vihjeenä voin sanoa että tieto löytyy netistä.Kuka löytää oikean tiedon
taatusti hämmästyy sitä.Kysymys: Kuinka monta megavattia sähköä tuottaa olkiluodon voimala valtakunnan verkkoon ?
Vastaus- 1780 megawattia - Säteily
olen.oikeassa kirjoitti:
Kysymys: Kuinka monta megavattia sähköä tuottaa olkiluodon voimala valtakunnan verkkoon ?
Vastaus- 1780 megawattiaValitettavasti väärin.Luultavasti tietosi on ydinalan julkisia tietoja,jotka ei
kerro totuutta.
Toinen kysymys:Miksi ydinvoimalla tehdään sähköä,kun se on paljon kalliinpaa
kun uusiutuva energia,Tuuli,Aurinko,keoterminen ?
Olkiluto 3 on lehtitietojen mukaan maailman kallein laitos,jonka arvellaan
tuottavan 30-50v. - olen.oikeassa
Säteily kirjoitti:
Valitettavasti väärin.Luultavasti tietosi on ydinalan julkisia tietoja,jotka ei
kerro totuutta.
Toinen kysymys:Miksi ydinvoimalla tehdään sähköä,kun se on paljon kalliinpaa
kun uusiutuva energia,Tuuli,Aurinko,keoterminen ?
Olkiluto 3 on lehtitietojen mukaan maailman kallein laitos,jonka arvellaan
tuottavan 30-50v.Olet väärässä,
Toinen kysymys: Miksi ydinvoimalla tehdään sähköä,kun se on paljon kalliinpaa
kun uusiutuva energia,
Vastaus: Siksi, koska sähköä tarvitaan koko ajan silloinkin, kun aurinko ei paista tai ei tuule tai tuulee liian kovaa. Geoternisen lämpö tehdään ydinvoimalla. - Säteily
olen.oikeassa kirjoitti:
Olet väärässä,
Toinen kysymys: Miksi ydinvoimalla tehdään sähköä,kun se on paljon kalliinpaa
kun uusiutuva energia,
Vastaus: Siksi, koska sähköä tarvitaan koko ajan silloinkin, kun aurinko ei paista tai ei tuule tai tuulee liian kovaa. Geoternisen lämpö tehdään ydinvoimalla.Tärkein syy käyttöön on plutonium,tiedät varmaan minkä valmistukseen sitä tarvitaan.
Siksi käytetään kun naapurin kanssa,on sopimus että ruotsin ja suomen kama menee
sinne,jatkokäsittelyyn.
sitä en tiennyt että maahan porataan 2 pitkää reikää,ja että siihen tarvitaan ydinvoimaa.
Oletin että putkissa virtaa vesi joka kiertää tuon lenkin ja tuloksena kuumaa vettä. - olen.oikeassa
Kolmas kysymys: Millä maahan poratuissa rei'issä kietävä vesi kuumennetaan .
- Säteily
olen.oikeassa kirjoitti:
Kolmas kysymys: Millä maahan poratuissa rei'issä kietävä vesi kuumennetaan .
Tiedätkö että mitä syvemmälle mennään sitä lämpimämpää on,Eli keskustassa on sula kivi-
aines.Jos voitaisiin porata reikä keskustaan,tulisi siihen uusi tulivuori. - Säteily
hakukoneisto kirjoitti:
Todelliset lukemat tällä hetkellä ydinvoimaa noin 2800 MW valtakunnan verkkoon, josta Olkiluoto 1 ja 2 yhteensä noin 1800 MW ja Loviisa 1 ja 2 loput.
Nimikirjaimista päätellen lähteesi mukaan jotain ihan muuta, mutta kehotan lähdekritiikkiin!sinä luultavasti tiedät ketä henkilöä tarkoitan,kun ilmoitit että tulisi suhtautua
kriittisesti.Satuin vahingossa tuolle you tube sivulle,ja henkilö sanoi että
voimalan antama sähkö valtakunnan verkkoon on sama kun sen takaisin ottama
teho,tai todellisuudessa sen tuotto ei riitä edes omien laitteiden pyörittämiseen.
Vieläkö kiinnostaa tuon henkilön sanomiset.Osa tietää henkilön ja on hiiren
hiljaa,osa ei tiedä kenestä on kyse.Jos hieman kaivat tietoja saatat sen löytää.
Vihje you tube asea syklotron - olen.oikeassa
Säteily kirjoitti:
Tiedätkö että mitä syvemmälle mennään sitä lämpimämpää on,Eli keskustassa on sula kivi-
aines.Jos voitaisiin porata reikä keskustaan,tulisi siihen uusi tulivuori.Tiedätkö että mitä syvemmälle mennään sitä lämpimämpää on.
Neljäs kysymys. Miksi on sitä lämpimämpää, mitä syvemälle mennään. - radioaktiivisuuslämpöä
olen.oikeassa kirjoitti:
Tiedätkö että mitä syvemmälle mennään sitä lämpimämpää on.
Neljäs kysymys. Miksi on sitä lämpimämpää, mitä syvemälle mennään.Geoterminen energia on tosiaan ainakin osittain ydinvoimaa, joskaan ei fissiosta peräisin. Maapallon sisäosa toimii kuten /*/ RTG:n lämmönlähde eli luonnon radioaktiivisten isotooppien (40K, 232Th, 238U ja niiden hajoamisketjut) hajoamisesta vapautuva energia tuottaa lämpöä noin 30 TW teholla.
/*/ Radioisotooppinen termosähkögeneraattori
- asdasdsad
Ammutaan ne raketilla Voyager 1:sen perään.
- Säteily
1 kg ampuminen avaruuteen,on niin kallista,ettei se varmasti tule toteutumaan.
Halvempi tapa,joka on käytössä on japanin malli.kerätään ydinsaasteet
pusseihin ja tehdään iso kasa,jonka päälle iso muovi,ja hiekkaa päälle.Tietysti
säteily karkaa pusseista.Kasan reunoille laitetaan säteilyvaara kyltit.Ja toivotaan
ettei kukaan kävele liian lähelle kasaa. - dawdfa
Säteily kirjoitti:
1 kg ampuminen avaruuteen,on niin kallista,ettei se varmasti tule toteutumaan.
Halvempi tapa,joka on käytössä on japanin malli.kerätään ydinsaasteet
pusseihin ja tehdään iso kasa,jonka päälle iso muovi,ja hiekkaa päälle.Tietysti
säteily karkaa pusseista.Kasan reunoille laitetaan säteilyvaara kyltit.Ja toivotaan
ettei kukaan kävele liian lähelle kasaa.Ongelma on siis se, että avaruuteen pitäisi päästä edullisemmin. Ehkä se on helpompi ratkaista, kuin ydinjätteen loppusijoitus maahan. Voihan siihen mennä satojakin vuosia, mutta eipä tässä oikeastaan kiire ole.
- S.M..V
Yksi syy sille, että ydinpaskaa ei ole lähetetty avaruuteen: yksikään vakuutusyhtiö tai niiden liittouma ei suostuisi myöntämään vakuutusta, joka korvaisi raketin lähdössä mahdollisesti tapahtuvan ydinjätteen leviämisen ympärii maapalloa. Vakuutusmaksut taas olisi sitä luiokkaa, että sellainen hankittaisiin vain jos laki niin vaatisi.
- Anonyymi
S.M..V kirjoitti:
Yksi syy sille, että ydinpaskaa ei ole lähetetty avaruuteen: yksikään vakuutusyhtiö tai niiden liittouma ei suostuisi myöntämään vakuutusta, joka korvaisi raketin lähdössä mahdollisesti tapahtuvan ydinjätteen leviämisen ympärii maapalloa. Vakuutusmaksut taas olisi sitä luiokkaa, että sellainen hankittaisiin vain jos laki niin vaatisi.
Mutta ilmakehässä tehtäviä ydinkokeita voidaan kyllä suorittaa ja ydinaseita kuljetella ympäri maapallon lentokoneilla?
Tietysti järkevintä olisi ampua ydinjätteet avaruuteen muutaman tuhannen valovuoden päähän.
Vaarana tietysti on että kantoraketti pamahtaa alustalleen tai heti lähdössä; tätähän sattuu vähän väliä:
https://www.youtube.com/watch?v=WFZwI10HEsw
Litteän Maan puolestapuhujat tietenkin nauravat mahdottomalle ajatukselle.- suuruusluokkalaskelma
Yhden kilon nostaminen geostationaariselle radalle (36000 km korkeuteen) nostaminen maksaa luokkaa 6000 euroa per kilo. Ampuminen ulos Aurinkokunnasta maksaa paljon paljon enemmän.
Käytetyn pottoaineen kemiallinen erottelu eli jälleenkäsittelu maksaa luokkaa tuhat euroa per kilo. Koko Suomen ydinjätteiden loppusijoitukselle on arvioitu kustannuksia luokkaa kolme miljardia euroa. Sillä summalla nostaisi 500 tonnia massaa korkealle kiertoradalle.
Yhdessä ydinjätekapselissa on 12 polttoainenippua. Yksi polttoainenippu painaa noin 280 kg eli yhdessä kapselissa on jätteen massa 3400 kg. Suomen loppusijoitukseen varatulla rahalla nostaisi geostationaariselle radalle noin 150 ydinjätteen loppusijoituskapselia. Näin siis siinä tapauksessa, että ne eivät tarvitsisi minkäänlaista säteilysuojausta lastattaessa niitä rakettiin...
Kapseleita tulee ydinvoimaloiden käyttöiän kuluessa 2800 kappaletta. Näistä 2650 kpl sisältö jäisi nostamatta edes kiertoradalle kun rahat jo loppuisivat kesken.
Näin siis suuruusluokkalaskelmana. - tarkennusvielä
suuruusluokkalaskelma kirjoitti:
Yhden kilon nostaminen geostationaariselle radalle (36000 km korkeuteen) nostaminen maksaa luokkaa 6000 euroa per kilo. Ampuminen ulos Aurinkokunnasta maksaa paljon paljon enemmän.
Käytetyn pottoaineen kemiallinen erottelu eli jälleenkäsittelu maksaa luokkaa tuhat euroa per kilo. Koko Suomen ydinjätteiden loppusijoitukselle on arvioitu kustannuksia luokkaa kolme miljardia euroa. Sillä summalla nostaisi 500 tonnia massaa korkealle kiertoradalle.
Yhdessä ydinjätekapselissa on 12 polttoainenippua. Yksi polttoainenippu painaa noin 280 kg eli yhdessä kapselissa on jätteen massa 3400 kg. Suomen loppusijoitukseen varatulla rahalla nostaisi geostationaariselle radalle noin 150 ydinjätteen loppusijoituskapselia. Näin siis siinä tapauksessa, että ne eivät tarvitsisi minkäänlaista säteilysuojausta lastattaessa niitä rakettiin...
Kapseleita tulee ydinvoimaloiden käyttöiän kuluessa 2800 kappaletta. Näistä 2650 kpl sisältö jäisi nostamatta edes kiertoradalle kun rahat jo loppuisivat kesken.
Näin siis suuruusluokkalaskelmana." Suomen loppusijoitukseen varatulla rahalla nostaisi geostationaariselle radalle noin 150 ydinjätteen loppusijoituskapselia. "
Pitäisi olla "... nostaisi geostationaariselle radalle noin 150 ydinjätteen loppusijoituskapselin sisältöä eli paljaat polttoaineniput ilman ympäröivää kapselin metallikuorta."
Juu ei todellakaan tuollaista ottaen huomioon rakettien luotettavuuden. Se olisi useita kertaluokkia vaarallisempaa toimintaa kuin mikään muu ydinvoiman tuotantoon liittynyt toimenpide loppusijoitukset ja muualla maailmassa harrastettu jälleenkäsittely mukaanlukien. - NoinhanSeMenee
Ei sinne avaruuteen kannata käytettyä polttoainetta ampua. Siinä on 95 % uraania, jota on kaikkialla elinympäristössämme. Korkea-aktiivisen jälleenkäsittelyjätteenkin ampuminen olisi kyseenalaista. Siinä on valtaosin aineita, joille riittää satojen vuosien eristys. Lisäksi se säteilee voimakkaasti; jouduttaisiin käyttämään painavia säteilysuojia, jotta säteily ei vaikuttaisi raketin elektronisiin laitteisiin.
Joidenkien hyvin pitkäikäisten fissiotuotteiden (esim. jodi-129, teknetium-99) ampuminen ulkoavaruuteen voisi joskus tulla kyseeseen. Esim jodia ja teknetiumin on kaikissa maailman ydinjätteissä muutama sata tonnia. Toistaiseksi ulkoavaruuteen on ammuttu vain vajaan tonnin painoisia luotaimia, joten tekniikan pitäisi kehitttyä huomattavasti.
Edellytyksenä on eri radioaktiivisten aineiden pitkälle viety erottelu, mikä nykyään ei ole mahdollista. Pyroprosessit saattaisivat tarjota nykyistä parempia erotusmenetelmiä, mutta kovin paljon niihin ei nykyään satsata.
Jos erottelu joskus toteutuu, transmutaatio on täydentävä/kilpaileva menetelmä avaruuteen lähettämiselle.
- avaruustiätemiäs
Avaruuteen on siis ammuttu vajaan tonnin painoisia massoja.
ISS painaa n. 417 000 kiloa sanovat tietäväiset:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_avaruusasema
Varaosien vientiin on siis tarvittu 417 kantorakettia. Puolet pamahtaa jo lähdössä joten oikea luku on 1000 kantorakettia.
Sitten osat on vielä ruuvattava paikoilleen; on siinä pojilla ollut hommaa jakoavaintensa kanssa avaruudessa sitten sano.
Kauhia on myös avaruusromun määrä pirskuta rallaa.- Säteily
Vaarallisuutta ampua avaruuteen lisää se että polttoainesauvat ei saa koskettaa toisiaan.kun
raketti on lähdössä,se videoiden mukaan värisee melkoisesti.Todennäköisesti käy juuri se
että pamahtaa jalustalleen,levittäen säteilyn ympäristöön.Tangot ei saa koskettaa vettä.Se
aiheuttaa saman tuloksen.Päättäjillä ei ole aavistustakaan mihin noin 450 ydinvoimalan
jätteet laitettaisiin miljooniksi vuosiksi.Ehkä ajattelevat,ei ole minun ongelma,kun en ole
katsomassa sitä.Fukushiman ongelma pitäisi olla ohi 40 vuodessa,niin on arveltu.Millä ne
puhdistaa paikat kun robotti hyytyy 2 tunnissa.Ei ole keinoa eikä laitetta jolla sen tekisi. - NoinhanSeMenee
"Toistaiseksi ulkoavaruuteen on ammuttu vain vajaan tonnin painoisia luotaimia,...". Noin kirjoitin, kehottaisin sinun harjoittamaan luetun ymmärtämistä. Ulkoavaruus on Aurinkokunnan planeettojen ulkopuolinen osa avaruutta. Sinne vaaditaan noin 17 km/s pakonopeus, eli olennaisesti enemmän kuin maan kiertoradalle tai kuuhun. Toistaiseksi vain pienet luotaimet, Pioneerit ja Voyagerit ovat päässeet sinne asti.
- dwafawf
Eihän niitä jätteitä sinne avaruuteen tarvi ampua vielä moneen sataan vuoteen. Odotellaan, että teknologia kehittyy ja avaruusmatkailusta tulee edullisempaa. Riittää siis väliaikainen säilö.
- Säteily
Niin väliaikaisia säiliöitä kuten japanissa,koko alue on täynnä säiliöitä,joissa radioaktiivista
vettä.Vahimmat säiliöt ovat jo niin ruosteessa,että sisällä ei pysy mikään.
Hieman plutoniumin vaarallisuudesta
1 miljoonasosan grammaa plutoniumia,on hyvin pieni,joka kuitenkin jos pääsee
verenkiertoon,aiheuttaa 5-20 vuoden kuluttua syövän.Näin on eräs esitelmöijä
antanut ymmärtää.maailman reaktoreissa on noin 112500 kg plutoniumia. - NoinOn
Noissa säiliöissä on enää vain tritiumia, ja määrä on vajaat 1000 TBq. Vertailun vuoksi, Ranskan La Haguen jälleenkäsittelylaitos päästää vuosittain mereen yli 10-kertaisen määrän tritiumia. Ja parituhatta lentokoneen exit-kylttiä pitää sisällään yhtä paljon tritiumia kuin Fukushiman säiliötä. Eli tieteellisesti kyseessä on mitä suurimmassa määrin epäongelma. Mutta viherpelottelun takia poliitikot eivät uskalla tehdä järkevää päätöstä: litkujen mereen päästämistä.
- SäteilkäämmeVain
Kaikki säteily mitä saamme on terveellistä ja hyväksyttävää.
Saattepa nähdä että se tulee olemaan STUKesin seuraava selitys.
Ydinjätteiile ei ole koko maailmasta vielä löydetty turvallista loppusijoituspaikkaa.
Näillä on mentvävä. - KukaNytKalaaSöisi
Litkut mereen vain saatana!
Eikö ne olekin jo niissä vuotavissa altaissa muutenkin? - NoinhanSeOn
TMIllä oli aikanaan sama ongelma, suuri määrä puhdistettua vettä, jossa oli tritiumia. Ratkaisuna oli veden haihduttaminen ilmaan.
- täysinkreisitilanne
Maailmassa on ollut, tai on olemassa yli 450 ydinvoimalaitosta 1950- luvulta lähtien. Yhden ainoankaan korkea- aktiivisia 100 000 vuotta hengenvaarallisina pysyviä jätteitä ei ole loppusijitettu, vaan ne makailevat laitosten jäähdytysaltaissa odottamassa uusia sotia ja muita mullistuksia.
Mikä ihmeen jäte on sekä korkea-aktiivista että 100 000 vuotta hengenvaarallista? Tai ylipäätänsä 100 000 vuotta hengenvaarallista? Ei se ainakaan säteilystä johdu, joten joku muu syy... Toksista?
- SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
TheRat kirjoitti:
Mikä ihmeen jäte on sekä korkea-aktiivista että 100 000 vuotta hengenvaarallista? Tai ylipäätänsä 100 000 vuotta hengenvaarallista? Ei se ainakaan säteilystä johdu, joten joku muu syy... Toksista?
Korkea-aktiivinen käytetty ydinpolttoaine. Siitä yleisesti käytetään väärää termiä "ydinjäte", jota on monenlaista.
Stukin sivuilta en nyt ehtinyt löytää erilaisia kuvauksia ydinjätteen vaarallisuudesta, Tämä lytyi osoitteesta http://www.ydinvoima.fi/ongelmat/ydinjate/
"Jotta ydinjäte olisi yhtä vaarallista kuin luonnonuraani, se täytyisi kyetä eristämään elävästä luonnosta vähintään 100 000 vuodeksi, eli ihmisten kannalta käytännössä ikuisesti. Tämänkään jälkeen jäte ei ole täysin vaaratonta"
Nyt huomaa jo selvästi, miten Stuk välttää sanomasta mitään pahaa ydinvoimasta :) - SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
TheRat kirjoitti:
Mikä ihmeen jäte on sekä korkea-aktiivista että 100 000 vuotta hengenvaarallista? Tai ylipäätänsä 100 000 vuotta hengenvaarallista? Ei se ainakaan säteilystä johdu, joten joku muu syy... Toksista?
Greenpeace uskaltaa kertoa vähän ydinjätteen vaarallisuudesta:
http://www.greenpeace.org/archive-finland/fi/media/blogi/perusasioita-ydinjtteest-kuinka-paljon-sit-sy/blog/31412/
Täytyy vielä tsekata: ydinjätteessä on radioaktiivisia aineita, joiden puoliintumisaika pn kymmeniä miljoonia vuosia. Sellaisethan ei ole kovin vaarallisia muuten kuin pitkään sille altistuessa. Nyrkkisääntö on, et mitä lyhyempi puoliintumisaika, sitä ytympää ydinmoskaa..
_____
stuxnet - SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
https://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA kirjoitti:
Korkea-aktiivinen käytetty ydinpolttoaine. Siitä yleisesti käytetään väärää termiä "ydinjäte", jota on monenlaista.
Stukin sivuilta en nyt ehtinyt löytää erilaisia kuvauksia ydinjätteen vaarallisuudesta, Tämä lytyi osoitteesta http://www.ydinvoima.fi/ongelmat/ydinjate/
"Jotta ydinjäte olisi yhtä vaarallista kuin luonnonuraani, se täytyisi kyetä eristämään elävästä luonnosta vähintään 100 000 vuodeksi, eli ihmisten kannalta käytännössä ikuisesti. Tämänkään jälkeen jäte ei ole täysin vaaratonta"
Nyt huomaa jo selvästi, miten Stuk välttää sanomasta mitään pahaa ydinvoimasta :)100 000 vuotta ja yhtä vaaratont kuin uraani. Eli 100 vuoden kuluttua noin 10 kertaa uraania vaarallisempaa, jos oikein arvioin.
Eli vaaratonta jo sadassa vuodessa. Ellet halua rakentaa asuntoasi tuosta...
- ValmisRatkaisu
Käytetylle ydinpolttoaineelle on loputon määrä turvallisia loppusijoituspaikkoja valtamerien syvänteissä. Ydinjäte hautautuu ikiajoiksi merenpohjan sisään. Säteily ei missän vaiheessa leviä paria metriä kauemmas ympäristöön, sillä vesi vaimentaa säteilyn, Merivesi myös jäädyttää ydinjätteen.
Valtameriin on jo upotettu satoja käytöstä poistettuja sukelusveneen ym. ydinreaktoreita polttoaineineen. Olen ymmärtänyt että ydinvoimaloidemme jätteitä säilytetäänkin niiden yhteydessä sijaitsevissa merivesialtaissa. Ne vuotavat lahjakkaasti ja siksi meremme ovat tuhoutuneet.
- ValmisRatkaisu
Nazi, ota asioista selvää ja lopeta valehtelu.
Ydinvoimaloidemme jätteitä ei säilytetä merivesialtaissa. Meremme eivät ole tuhoutuneet.Tässä STUKesin virallinen tiedote:
"Käytetty ydinpolttoaine varastoidaan Suomessa ydinvoimalaitospaikoilla sijaitsevissa vesiallasvarastoissa. Suomessa tai muuallakaan maailmassa ei ole käytössä käytetyn ydinpolttoaineen tai muun korkea- aktiivisen jätteen loppusijoitusta."
https://www.stuk.fi/aiheet/ydinjatteet/ydinjatteet-suomessa
- K.Late
Tämä meni näköjään ihan "perussuomalaiseksi" keskusteluksi, eli melkoista puppua.
- NoinhanSeMenee
Todellisuudessa avausviesti oli puppua, ja se paljolti määrittelee keskustelun tason. Vai uskooko Latekin, että ydinjätteitä säilytetään Suomessa merivesialtaissa?
Mitä tulee ydinjätteen hävittämiseen, kaksikin nobelistia on jo esittänyt hyvin pitkäikäisten fissiotuotteiden hävittämistä transmutaatiolla. Ensin 90-luvulla Rubbia; hänen menetelmänsä perustui hiukkaskiihdyttmen avulla aikaansaatuihin spallaationeutroneihin, joilla synnytetään ydinmuunnoksia. Systeemi oli suunniteltu niin, että se tuottaa nettoenergiaa. Belgiassa menetelmää testataan MYRRHA-laitteistolla
Mourou puolestaan käyttäisi hyvin voimakkaita ja lyhyitä laserpulsseja ydinmuuoonosten aikaansaamiseen. Siinäkin laserin tarvitsema energia olisi selvästi vähemmän kuin fissiot ovat aikanaan tuottaneet.
Molemmat menetelmät edellyttävät radioaktiivisten aineiden pitkälle menevää erottamista, mihin tarvittaisiin nykyistä edistyneempää jälleenkäsittelyä. Jo sen transmutaation tuloa ei kannata odotella vaan loppusijoitushankkeita on syytä jatkaa. Ja joka tapauksessa jää loppusijoitettavia jäte-eriä.
Avaruuteen lehettämisestä raapustelin jo aiemmin asiallinen kirjoitelman.
Käytetty ydinpolttoaine varastoidaan Suomessa ydinvoimalaitospaikoilla sijaitsevissa vesiallasvarastoissa.
Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää koska STUK niin kertoo.- SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
Sitä säilytystilaa kutsutaan väliaikaisvarastoksi,
Aiheesta: https://tem.fi/ydinjatehuolto
@Stuxnet
- kunhantotesin
"Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää"
Vaikkapa tämä: Vesialtaissa ei ole merivettä, altaat eivät vuoda eikä niistä pääse mitään mereen. Meremme eivät ole kuolleet.- S.M.V
"Nestemäiset radioaktiivisten aineiden päästöt johdetaan voimalaitoksen jäähdytysveden mukana mereen."
Tuolta tarkkaa tietoa:
"https://www.stuk.fi/stuk-valvoo/ydinturvallisuus/stukin-ydinturvallisuusvalvonnan-tehtavat/sateilyturvallisuuden-valvonta/radioaktiivisten-aineiden-paastot-mereen
lvonta/radioaktiivisten-aineiden-paastot-mereen
S.M.V
- kunhantotesin
Käytetty ydinpolttoaine varastoidaan Suomessa ydinvoimalaitospaikoilla sijaitsevissa vesiallasvarastoissa.
Käytetyn ydinpolttoaineen vesiallasvarastoista ei mereen pääse mitään.
Muuta kautta ydinvoimalaitokselta tulee pieniä määriä radioaktiivisia päästöjä mereen ja ilmaan. On siis selvää että radioaktiivisille jätteille ei ole keksitty loppusijoituspaikkaa vaan ne on väliaikaisvarastoitu merivesialtaisiin.
Sellaista vesiallasta ei olla keksitty mikä ei vuotaisi ympäristöön.- Säteily
Niin japanissakin on varmaan 1000 suurta säiliötä radioaktiivista vettä.On vain
ajan kysymys,milloin säiliö on ruostunut puhki,ja vesi valunut mereen.Ne määrät
jotka on jo valuneet mereen,on saaneet aikaan koko tyynen valtameren saastu-
misen.Kun katsot saaste aluetta on se todellisuudessa levinnyt meritse ja ilman
mukana jokapuolelle.Kun taustasäteily ylitää 1.8 mSv ollaan alueella joka saattaa
olla jo haitallista.Taulukko näyttää kuitenkin että 50mSv on melko turvallista.
- Tiedotus.hidasälyisille
Hidasälyisille toistona;
Ydinjätteen väliaikaisvarastjenon vesialtaissa ei ole merivettä, Altaat eivät vuoda eikä niistä pääse mitään mereen. Meremme eivät ole kuolleet. - K.Late
"Vai uskooko Latekin, että ydinjätteitä säilytetään Suomessa merivesialtaissa?"
No enpä todellakaan. Avausviestin näin provona, mutta eipä se siitä parantunut, joka toisessa viestissä suolletaan sitä itheään.
Suomella (ja ehkä Ruotsilla) on ydinjätteiden osalta maahanahautaamisratkaisu, muulla maailmalla tuntuu olevan rajattomasti aikaa ja huoleton olo.
Olisko aika tehdä jotakin?
Ydinvoiman lisärakentamisen ehdoksi toimiva loppusijoitusratkaisu (jätteiden hävistys). Suomella käytännössä on tuo ehtona, vaikka ehto tuntuukin olevan "muodollinen".- tifoso1
Ranska on aloittamassa loppusijoituksen samoihin aikoihin kuin Ruotsi.
Kiina on valinnut loppusijotuspaikan, en muista ovatko päättäneet loppusijoituksen aloitusajankohtaa.
Belgia on valinnut paikan, mutta aikataulu on avoinna.
Venäjällä on valittu paikka ja jos pysyvät kunnian himoisessa ajikataulussaan niin voivat olla samassa junassa Ruotsin ja Ranskan kanssa.
Kanadassa on prosessi jossa etsitään loppusjoituspaikkaa. Erityistä on että Kanadassa etsitään ensin halukkaita yhteisöjä, sitten selvitetään onko paikallinen kallioperä loppusijoitukseen soveltuvaa.
Lisäksi maailmalla on suuri määrä matala- ja keskiaktiivisen jätteen loppusijoituspaikkoja.
- VoiJumalauta
Ydinjätteitä säilytetään siis vesiallasvarastoissa jotka eivät ole merivettä.
Ne ovat siis luonnonjärviä tai kaivettuja altaita joihin juoksutetaan makeaa vettä.
Ymmärtääkseni ne ovat avotaivaan alla josta haihtuu päivittäin vettä aika paljon. Maaperäänkin imeytyy aika määriä ydinjätettä.
Onko näistä määristä mitään tietoa?- MitenLie
Se varasto on siellä Olkiluodon saaren itäpäässä Lapinjoen suulla. Polttoaineniput on terästelineissä laskettu joen pohjalle, kaikkiaan noin 7000 nippua. Joessa on sen verran virtaamaa, että vesi ei pääse kiehumaan. Polttoainesauvojen vuotaessa radioaktiiviset aineet kulkeutuvat mereen. Alue on aidattu niin että ihan lähelle ei pääse katsomaan.
- Linkki.tai.valehtelet---
MitenLie kirjoitti:
Se varasto on siellä Olkiluodon saaren itäpäässä Lapinjoen suulla. Polttoaineniput on terästelineissä laskettu joen pohjalle, kaikkiaan noin 7000 nippua. Joessa on sen verran virtaamaa, että vesi ei pääse kiehumaan. Polttoainesauvojen vuotaessa radioaktiiviset aineet kulkeutuvat mereen. Alue on aidattu niin että ihan lähelle ei pääse katsomaan.
Missä vaiheessa suoranainen päin näköä valehtelu muuttui kelvolliseksi tavaksi käydä keskustelua? Pääsemmekö kiittämään tästäkin Trumppia?
Erikoiset väitteet palstoilla ovat lähtökohtaisesti silkkaa pötyä, ellei niille ole annettu tarkistettavissa olevaa tiedonlähdettä. Niin tuossa MitenLie viestissäkin.
- Näppärää
"Joessa on sen verran virtaamaa, että vesi ei pääse kiehumaan. "
Tiettävästi joen lähes kiehuvan kuumaa vettä johdetaan kaukolämpöverkkoon. Näin on saatu
ilmainen kaukolämpö lähiseudun taloille. - TuoJokiVirtaaMereen
7000 polttoainenippua joessa. Just. Ja määrä senkus lisääntyy.
Montako sauvaa on yhdessä nipussa?
Kuinka suuri tilavuus on yhdellä polttoainenipulla on?
Jatkokysymyksenä on että paljonko nippuja vielä mahtuu nykyiseen jokeen. - Raja-15
Italiaanot ne varastoi Saksan ydinvoimamoskaa Napolin lähelle pelloille, haittana on ollut syöpien lisääntyminen. Siitä mafia ei tietystikkään välitä.
- linkkiäjossaisi
Linkkiä italiaanojen tempaukseen?
Linkkiä syöpien lisääntymiseen sen seurauksena? - väiteolivale
linkkiäjossaisi kirjoitti:
Linkkiä italiaanojen tempaukseen?
Linkkiä syöpien lisääntymiseen sen seurauksena?Ei linkkiä eli väite oli vale.
- Tyhmä
Voisiko joku tyhmälle vastata? Meille tarjotaan puhdasta, päästötöntö ydinsähköä. Olen lueskellut tätä palstaa ja ihmettelen mistä täällä oikein keskustellaan. Jostakin ydinjätteestä, 100-100000:sta vuosista, loppusijoituksesta, ydinjätekapseleista, uraanin puolittumiseta (n.500 milj.vuotta), radioaktiivisesta ydinjätteestä. Olen ajatellut asiaa ja se on saanut minut epäilemään, että valehdellaanko meille tavallisille ihmisille? Aivan hirvittää tulevien sukupolvien tilanne, kun joutuvat nämä sotkut selvittämään. Onko tosiaan niin että, tänään kivaa, huomisesta ei niin väliä?
- NoinhanSeOn
Vihje: tätä palstaa kannatta lukea korkeintaan viihdemielessä. Suurin osa viesteistä on silkkaa huuhaata.
- K.Late
"Olen ajatellut asiaa ja se on saanut minut epäilemään, että valehdellaanko meille tavallisille ihmisille? Aivan hirvittää tulevien sukupolvien tilanne, kun joutuvat nämä sotkut selvittämään. "
Ei tässä oikeastaan valehdella, vaan kyse on enemmän uskosta, vähän samaan tapaan kuin uskonnoissa sekä sitten vielä "sopivan totuuden kertomisesta". Toinen osapuoli uskoo, että tilanne on hallinnassa ja tulevaisuudessa ei voi tapahtua mitään katastrofaalista. Kun taas toinen osapuoli pitää mahdollisena sitä, että ihmisen kehittämät vaaralliset hankkeet voivat mennä pahasti pieleen. Itse kuulun tähän jälkimmäiseen ja uskon, että nyt on jo nähtävissä, ettei ydinvoima ole globaalisti hallinnassa.
Toinen asia mistä ollaan vakavasti eri mieltä, on pienten radioaktiivisten määrien lisääntyminen ympäristössä, sekä matala-aktiivisten annosten vaikutus ihmiseen ja perimään. Itse kuulun niihin, jotka näkevät tässä valtavan riskin, tiedeyhteisöt taas tässäkin jakaantuvat kahteen leiriin ja kiistely tulee jatkumaan maailmantappiin asti.
'
Sitten vielä tästä keskustelusta - siitä ei kannata juuri kerätä mitään totuuksia itselleen. Olkiluodon 7000:tta käytettyä polttoainenippua siis säilytetään Lapijoessa?
Missä säilytetään Loviisan ydinjätteitä? Onks kellään mitään tietoa?- Jo.Pu
"Missä säilytetään Loviisan ydinjätteitä? Onks kellään mitään tietoa?"
On tietoa, mutta tieto on luottamuksellista joten älä kerro sitä kenellekään.
Saadun tiedon mukaan Loviisan ydinjätettä säilytetään Korvatunturin sisälle louhituissa salaisissa luolissa. Loviisan ydinjätteitä nimitetään voimalaitosjätteeksi.
Koska loppusijoituspaikkaa ei olla keksitty niin niitä välivarastoidaan sementtiin kiinteytettyinä betonisiin jäteastioihin:
http://www.posiva.fi/loppusijoitus/ydinjatehuolto/mita_ydinjate_on
Posiva ei kerro missä nämä betoniset jäteastiat sijaitsevat. Valistunut arvaukseni on että merivesialtaissa. Tietäväinen voinee kertoa jos olen väärässä.- SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
Olen muistelevinani nähneeni fortumin sivulla piirroskuvan, jossa välivarasto olisi maan alla laitoksen läheisyydessä. Terrori-iskua ajatelleen se on vähän turvallisempaa säilyttämistä..
Yritän läytää sen kuvan. - SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA
SÄÄNTÖMAFIAN_VASTUSTAJA kirjoitti:
Olen muistelevinani nähneeni fortumin sivulla piirroskuvan, jossa välivarasto olisi maan alla laitoksen läheisyydessä. Terrori-iskua ajatelleen se on vähän turvallisempaa säilyttämistä..
Yritän läytää sen kuvan.En jaksanut etsiä pidempään, mutta löysin hyvän dokun vuodelta 2005
http://www.posiva.fi/files/400/YJHvsk2005_www.pdf Juu, kiitoksia.
Olkiluodon jätteitä on siis syntynyt vuoteen 2005 mennessä 5440 kuutiometriä.
Aika kasa saatana vieköön, paljonkohan sitä on nyt ja paljonko tulee lisää vaikka viikossa?
Joku kertoili että niitä säilytettäisiin Lapijoessa? Tieto lienee siis väärä?
Loviisassa ydinjätettä oli 2005 siis 2778 kuutiometriä, ei vähäinen kasa sekään.
Näistä jätteistä on ainoastaan osa sijoitettu siihen kuuluisaan ONKALOON.
Muut lienevät sitten missä väli- väli- välivarastoissa?
Jumalauta, kyllä tämä alkaa kuulostaa aikamoiselta paskanjauhannalta.- stuxnet_
nazi kirjoitti:
Juu, kiitoksia.
Olkiluodon jätteitä on siis syntynyt vuoteen 2005 mennessä 5440 kuutiometriä.
Aika kasa saatana vieköön, paljonkohan sitä on nyt ja paljonko tulee lisää vaikka viikossa?
Joku kertoili että niitä säilytettäisiin Lapijoessa? Tieto lienee siis väärä?
Loviisassa ydinjätettä oli 2005 siis 2778 kuutiometriä, ei vähäinen kasa sekään.
Näistä jätteistä on ainoastaan osa sijoitettu siihen kuuluisaan ONKALOON.
Muut lienevät sitten missä väli- väli- välivarastoissa?
Jumalauta, kyllä tämä alkaa kuulostaa aikamoiselta paskanjauhannalta.Kai se ydinpaska on jossain sellaisessa paikassa, että sitä ei haluta julkisesti kertoa - hyvin ymmärrettävistä syistä.
Kuva, josta kerroin, on kirkkaana mielessäni, mutta tässä juttelussa olen alkanut epäilemään, että olisko ollut välivarasto. Kenties vain laitosjätettä?
@stuxnet
- HiiltynytNakki
KÄYTETYN YDINPOLTTOAINEEN LOPPUSIJOITUKSEEN VALMISTAUTUMINEN:
"Posiva on aloittanut valmistautumisen käyttölupahakemuksen jättämiseen perustamalla käyttölupaprojektin."
HURAA!
"Tavoitteena on jättää käyttölupahakemus vuoden 2021 lopulla. 2017 Posiva kehitti ja tarkensi käyttölupaprojektinsa suunnitelmaa ja toimitti päivitetyn version STUKille tiedoksi."
HIP HIP HURAA! - edrgtr3445yiuj87
Ydinvoimateollisuuden sähköntuotannon kustannuksissa ei näitä loppusijoituskustannuksia ole mukana. Näppärästi ohitettu kustannukset ettei ne näy sähkönhinnassa.
- sähkönsiirto
Nimenomaan se on SÄHKÖNSIIRTOMAKSU joka nousee jatkuvasti.Vaikka käyttäisit 0 w
siirtomaksu on noin 35 %joka on sanottu nousevan 4x.
Erikoista laskussa on 39.54 % mainittu ydinvoimaloista tuleva sähkö.Oikeastaan siinä
pitäisi olla 0%
Jos lopetat sähkön käytön,sinulle tulee siitä huolimatta kuitenkin sähkönsiirtomaksu.
Ainut keino on irisanoa koko sopimus,ja miettiä sitten miten sähköistää huushollin.
On aurinkopaneeli,tuuligeneraattori,joilla voit saada 12v jonka sitten inventerillä
220 v.Pitäisi olla puoli kattoa paneleita,että olisit omavarainen.Talvella tuleekin iso
ongelma kun ei aurinko paista.
KÄYTETYN YDINVOIMAJÄTTEEN LOPPUSIJOITUKSEEN VALMISTAUTUMINEN.
Posiva on aloittanut valmistautumisen käyttölupahakemuksen jättämiseen.
Hakemuksen jättöajalle on myönnetty jatkoaikaa vuoden 2067 loppuun.
Sinä aikana ydinjätteitä saa säilyttää aivan missä tahansa.- Säteily
Onko kukaan miettinyt montako kapselia kertyy 48 vuoden aikana,ja missä ne olisivat
ennenkuin niitä päästään siirtämään onkaloon ? - tietoalöytyy
Säteily kirjoitti:
Onko kukaan miettinyt montako kapselia kertyy 48 vuoden aikana,ja missä ne olisivat
ennenkuin niitä päästään siirtämään onkaloon ?Onhan se tuossa ylempänä kerrottu. Kapseleita on tulossa nyt olemassaolevien ydinvoimaloiden ja OL3:n polttoaineesta yhteensä 2800 kpl. Polttoaineen käsittelystä reaktorista nostamisen jälkeen löytyy POSIVAn ja STUKin sivuilta tietoa.
- rdegre333tytyty
Ulkoistaminen, vastuu muualle = Ei jätteitä ei ongelmaa.
Jonkun purkuun menevän laivan kyytiin vaan jätteet ja nokka kohti intiaa, siellä sitten karautetaan koneet täysillä rantakiville jonka laiva puretaan niille sijoilleen.- lakiestää
Suomi on säätänyt lain joka kieltää viemästä ydinjätettä ulkomaille.
- Anonyymi
Olen hieman seurannut keskustelua ja ihmetellyt sitä ettei ydinjätteille ole vieläkään keksitty loppusijoituspaikkoja.
Kaikki ovat siis välivarastoissa joita ei ole tarkoitettu pitkäaikaisvarastointeihin.
Näitä valvovat pöllöt viranomaiset jotka eivät ymmärrä asioista senkään vertaa kuin valistunut ja tietoa hankkinut kansalainen. - Anonyymi
Joitakin vuosia sitten kerrottiin uutisissa Saksan ydinjätekuljetusjunasta. Jätteet oli sijoitettu 'turvallisiin' säiliöihin. Hädin tuskin juna oli päässyt liikkeelle, kun huomattiin säiliöiden vuotavan. Muuallakin jäteasiat toivottavasti huolehditaan turvallisesti, jotta jätteiden säilytys on turvallista, määräämättömäksi ajaksi.
- Anonyymi
Ydinjätteet ei ole pitkäaikainen ongelma, sillä Ilmastonmuutos tappaa maapallon luonnon ja ihmiset jo tämän vuosisadan aikana.
- Anonyymi
Tuo skenaariosi voisi pitää paikka jos ihmiset jatkavat nykyistä käytäntöä
saastuttaa maata ja ilmaa.Nyt on jo ehkä myöhäistä peruuttaa,aiheutettu
vahinko,joka on näkynyt jo nyt suurina metsäpaloina,maanjäristyksinä
merien saastumisena,ym ym.Maailmassa on noin 450 ydinvoimalaa joka
on kuin istuisit pommin päällä jossa sytytyslanka palaa.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.72528- 1211811
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1271541Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill511521Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1741327Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1621317- 1481285
- 521208
- 591148
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.661105