Dokumentti Israelin temppelien todellisesta ijainnista

Joku jenkkikristillinen saarnaja taas asialla? Suuria asiavirheitä oli jo heti alussa, mm Jerusalem ei ole muslimien pyhin paikka, vaan Mekka ja sen jälkeen Medina. Siitä onko Salomon temppeliä varmuudella edes ollut, ei ole tietoa kun ei ole jälkiä, todennäköisesti on ollut, mutta se on arkeologian tutkittava asia, ei minkään perinteen joka ei kellään ulotu tuohon aikaan saakka. Hepr. raamattukaan ei kelpaa luotettavaksi historian oppaaksi kuin joissakin tapauksissa ja Salomon aika ei kuulu niihin.

Siitä missä Herodeksen temppeli oli, on varma tieto koska se oli paikallaan jo kun Rooma hallitsi Juudeaa ja Rooman sotajoukot temppelin lopulta tuhosivatkin

dikduk kirjoitti:

Joku jenkkikristillinen saarnaja taas asialla? Suuria asiavirheitä oli jo heti alussa, mm Jerusalem ei ole muslimien pyhin paikka, vaan Mekka ja sen jälkeen Medina. Siitä onko Salomon temppeliä varmuudella edes ollut, ei ole tietoa kun ei ole jälkiä, todennäköisesti on ollut, mutta se on arkeologian tutkittava asia, ei minkään perinteen joka ei kellään ulotu tuohon aikaan saakka. Hepr. raamattukaan ei kelpaa luotettavaksi historian oppaaksi kuin joissakin tapauksissa ja Salomon aika ei kuulu niihin.

Siitä missä Herodeksen temppeli oli, on varma tieto koska se oli paikallaan jo kun Rooma hallitsi Juudeaa ja Rooman sotajoukot temppelin lopulta tuhosivatkin

Lue lisää

Kyllä, Toisen temppelin ajasta on muutakin tietoa kuin Heprealaisen Raamatun kertomukset.

Salomon temppelistä ei todellakaan ole jäänyt arkeologisesti tutkittavaa. En oikein tiedä, mikä tuonkin "dokumentin" tendenssi oikein on. Mikä merkitys juutalaisille olisi sillä, ettei Salomon temppeli olisikaan ollut siellä missä oletetaan?
Jos tendenssi on kristillinen, niin miksei tyydytä Johanneksen ilmestyksen profetiaan, että aikojen loputtua taivaallinen Jerusalem laskeutuu maan päälle, eikä siinä enää ole temppeliä.
Riittähän noita lippalakkipäisiä harrastelijoita.

jjeeves kirjoitti:

Kyllä, Toisen temppelin ajasta on muutakin tietoa kuin Heprealaisen Raamatun kertomukset.

Salomon temppelistä ei todellakaan ole jäänyt arkeologisesti tutkittavaa. En oikein tiedä, mikä tuonkin "dokumentin" tendenssi oikein on. Mikä merkitys juutalaisille olisi sillä, ettei Salomon temppeli olisikaan ollut siellä missä oletetaan?
Jos tendenssi on kristillinen, niin miksei tyydytä Johanneksen ilmestyksen profetiaan, että aikojen loputtua taivaallinen Jerusalem laskeutuu maan päälle, eikä siinä enää ole temppeliä.
Riittähän noita lippalakkipäisiä harrastelijoita.

Lue lisää

Lippalakkipäisiä riittää ja jokaisen höpinöihin uskovia myös .

Voitko avata miten ajatuksesi meni uusiksi?

Alkulimasta.

Tutki faktat.

Ainoa asiantuntija siinä oli Eli Shukron joka Ei vahvistanut että paikka olisi ollut temppelin, vaan että kohdassa jossa hän ja jenkki seisoivat oli ollut jokin uhrauspaikka. Sehän tiedetään että tuolla kohdin on ollut asutusta jo paljon ennen israelilaisia ja myös uhrauspaikkoja.

Tekijä otti myös kirjaimellisesti todesta tarinan Salomosta, siinähän liioitellaan: Salomo oli maailman rikkain, maailman viisain ja hänellä oli haaremissa vaimojakin valtavat määrät ja temppelikin oli kullalla silattu .Temppeliä vihittäessä Salomo uhrautti yli 140 000 eläintä lyhyen ajan kuluessa, oli siinä papeilla mahdoton tehtävä, mutta kun kyseessä oli Salomon juhlat niin...

dikduk kirjoitti:

Ainoa asiantuntija siinä oli Eli Shukron joka Ei vahvistanut että paikka olisi ollut temppelin, vaan että kohdassa jossa hän ja jenkki seisoivat oli ollut jokin uhrauspaikka. Sehän tiedetään että tuolla kohdin on ollut asutusta jo paljon ennen israelilaisia ja myös uhrauspaikkoja.

Tekijä otti myös kirjaimellisesti todesta tarinan Salomosta, siinähän liioitellaan: Salomo oli maailman rikkain, maailman viisain ja hänellä oli haaremissa vaimojakin valtavat määrät ja temppelikin oli kullalla silattu .Temppeliä vihittäessä Salomo uhrautti yli 140 000 eläintä lyhyen ajan kuluessa, oli siinä papeilla mahdoton tehtävä, mutta kun kyseessä oli Salomon juhlat niin...

Lue lisää

Jäi sanomatta että jälkiähän oli jäänyt paikkaan jota tekijä jostain syystä piti temppelinä, paikkaa ei ollut aurattu pelloksi vaikka lähtäkohtana oli että Jeesus olisi ennustanut temppelin tuhon niin ettei jälkiäkään jää.

Oletko ollut tähän saakka silmät kiinni???