Britannian brexit-sotku kuvaa hyvin, kuinka epädemokraattinen EU aiheuttaa näennäisdemokratiaa sen jäsenmaissa.
Sitovan brexit-kansanäänestyksen jälkeen brittiparlamentilla on moraalisesti vain kaksi vaihtoehtoa: Hyväksyä neuvoteltu erosopimus tai erota ilman sopimusta.
Kuitenkin parlamentti kieltäytyy kummastakin vaihtoehdosta? Kyse ei ole mistään muusta, kun vallankaappauksesta kansalta poliitikoille!
Turha on eunukkien vedota johonkin "edustavaan demokratiaan". Sehän on vain tekosyy, jolla kansanvalta muutetaan eliitin vallaksi eli demokratia elitokratiaksi.
Kaiken kansnavaltaisuuden vastaisuuden takana on tunnetusti Brysselin eliitti, sen itselleen ryöstämät rahahanat ja lisänä miljardööri Soroksen rahat.
Sitovan brexit-kansanäänestyksen jälkeen brittiparlamentilla on moraalisesti vain kaksi vaihtoehtoa: Hyväksyä neuvoteltu erosopimus tai erota ilman sopimusta.
Kuitenkin parlamentti kieltäytyy kummastakin vaihtoehdosta? Kyse ei ole mistään muusta, kun vallankaappauksesta kansalta poliitikoille!
Turha on eunukkien vedota johonkin "edustavaan demokratiaan". Sehän on vain tekosyy, jolla kansanvalta muutetaan eliitin vallaksi eli demokratia elitokratiaksi.
Kaiken kansnavaltaisuuden vastaisuuden takana on tunnetusti Brysselin eliitti, sen itselleen ryöstämät rahahanat ja lisänä miljardööri Soroksen rahat.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Aivan oikein. Tuollainen sikailu johtaa vain sisällissotiin!
Oikeastaan ne ovatkin ehkä ainoa mahdollisus pelastaa eurooppalainen sivilisaatio, joka perustuu vain Euroopan kansallisvaltioihin.
Melko ironista, kun EU muka perustettiin estämään sodat Euroopasssa... ;-)
EU lopetti Irlannin vuosikymmeniä jatkuneen sisällissodan ja on pitänyt rauhaa yllä Euroopassa jo lähes 80 vuotta. Terrorismin kultaisella vuosikymmenellä 1970-1980 IRAn, ETAn ja Punaisen Armeijakunnan idealistit tavoittelivat vallankumoustaräjäyttelemällä pommeja ja ampumalla aseettomia siviilejä pitkin Eurooppaa. 1980-luvun jälkeen tahto ja usko väkivaltaiseen vaikuttamiseen on selvästi laskenut Euroopassa. Sekorreloi hyvin paremman koulutuksen ja kasvaneen elintason kanssa. Sisällissodat ovat kouluttamattomien ja yhteiskunnallisesti epävakaiden banaanivaltioiden tapa toimia. Sivistyneet, koulutetut ja lukutaitioiset ihmiset toimivat sivistyneemmin.
Historiallisesti kansallisvaltiot ovat tuore ilmiö. Rajat ovat liikkuneet vuosisatojen ajan edestakaisin.
Suomi on 100-vuotias. Suomenkielisiä on ollut vuosituhansia, mutta suomalaiset kansana ovat vasta satavuotiaita. Me olimme lähes 700 vuotta ruotsalaisia, vaikka puhuimme Suomea. Ruotsalaiset eivät koskaan valloittaneet Suomea, vaan asuttivat asumattomia rannikkoseutuja. Myöhemmin mm. karjalaisia ja savolaisia liikkui idästä kohti rannikkoa. Suomessa kulkee yhä melko selkeä geneettinen jakolinja läntisten ja itäisten suomalaisten välillä, joka noudattaa Pähkinäsaaren rauhan rajalinjaa. Me emme ole mikään homogeeninen geneettinen ryhmä, vaan joukko samojen rajojen sisällä eläviä ihmisiä, joista kaikki eivät edes puhu Suomea. Kielikin on tullut vähän eri suunnista. Suurin osa puhuu karjalaisperäistä suomea, mutta Turun murre on lähtöisin samoilta seuduilta kuin eestin kieli.
Ruotsin vallan jälkeen olimme karkeasti sata vuotta Venäläisiä. Mitään yhtenäistä suomalaista kansakuntaa ei ollut olemassa ennen Suomen itsenäistymistä. Täällä eli hämäläisiä, varsinaissuomalaisia, saamelaisia, savolaisia, karjalaisia jne., jotka sotivat keskenään ilman mitään htenäistä valtiojärjestelmää.
Me olimme eurooppalaisia ennen kuin meistä tuli suomalaisia. Mä en tiedä oletko riittävän älykäs hahmottamaan tämän. Geneettistä vaihtoa on tapahtunut jatkuvasti. Tänne on tullut eurooppalaisia geenejä vuosisatojen ajan. Ehrnroothit, Mannerheimit jne. ovat lähtöisin Preussista.
Älyn-jättämä: "Britannian brexit-sotku kuvaa hyvin, kuinka epädemokraattinen EU aiheuttaa näennäisdemokratiaa sen jäsenmaissa."
EU ei ole epädemokraattinen, eikä ole puuttunut brittien sisäisin sekoiluihin.
"Sitovan brexit-kansanäänestyksen jälkeen brittiparlamentilla on moraalisesti vain kaksi vaihtoehtoa: Hyväksyä neuvoteltu erosopimus tai erota ilman sopimusta."
Kansanäänestys taisi kyllä olla neuvoa-antava. Päätösvalta jäi parlamentille.
"Kuitenkin parlamentti kieltäytyy kummastakin vaihtoehdosta? Kyse ei ole mistään muusta, kun vallankaappauksesta kansalta poliitikoille!"
Kansa on äänestänyt päätösvallan poliitikoille. Ei siihen mitään kaappausta tarvita.
#Turha on eunukkien vedota johonkin "edustavaan demokratiaan". Sehän on vain tekosyy, jolla kansanvalta muutetaan eliitin vallaksi eli demokratia elitokratiaksi.#
Lykkäät pötyä. Britit noudattavat parlamentarismin periaatteita. Sekavuus on heidän itsensä luomaa.
"Kaiken kansnavaltaisuuden vastaisuuden takana on tunnetusti Brysselin eliitti, sen itselleen ryöstämät rahahanat ja lisänä miljardööri Soroksen rahat."
Hölynpölyä. EU:n johto on suhtautunut brittien sekoiluihin enkelin kärsivällisyydellä. EU:n etu menee kuitenkin Britannian edun edelle. Toisalta ei haluta aiheuttaa lisävaikeuksi abriteille.
Se kuka uskaltaa äänestää on rohkea, sillä he päättävät siitä saako ihminen elää. Heillä on syytesuoja ja muut ovat lainsuojattomia.
Vaan, kun kansanäänestys Britannian EU-jäsenyydestä ei ollut alunalkaenkaan laillisesti sitova:
"The simple answer to the question as to whether the EU referendum is legally binding is “no”. In theory, in the event of a vote to leave the EU, David Cameron, who opposes Brexit, could decide to ignore the will of the people and put the question to MPs banking on a majority deciding to remain."
Ja miten helvetissä se on EU:n vika, jos EU:sta eroon räpistelevän Britannian parlamentaarinen järjestelmä ei toimi? EU on antanut lukemattomia vaihtoehtoja sopimuksettomasta erosta erilaisiin sopimusvaihtehtoihin, mutta kun mikään ei niille saatanan kermaperseille kelpaa. Sitä paitsi Britannia on todellakin aristokratia. Elitokratiasta en tiedä, kun sellaista sanaa ei taideta suomen kielessä käyttää.
"Kaiken kansnavaltaisuuden vastaisuuden takana on tunnetusti Brysselin eliitti, sen itselleen ryöstämät rahahanat ja lisänä miljardööri Soroksen rahat."
Hörönlöpsis. Jos jotkut tästä vitun vetkuttelusta ja säätämisestä jotakin voittavat, niin Jacob Rees-Moggin tapaiset riskisijoittajat ja punnan shorttaamisella pelailevat keinottelijat. Jumalauta Rouva Mayn aviomieskin taitaa olla jonkin sijoitusyhtiön johtaja. Rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät ja juna kulkee,.. Brexit ei mitenkään auta tavallisia pieni- ja keskituloisia brittejä, mutta isoilla rahoilla keinotteleville sijoittajille brexit mahdollistaa valtavien voittojen tekemisen. Siitä tässä saatanan poliittisessa teatterissa on kyse: kaikkien aikojen vedätyksestä!!!
Kun Pohjanmerestä löydettiin öljyä 1970-luvulla, Britannian hallitus tilasi analyysin löydetyn öljyn viakutuksista Skotlannin talouteen. McCrone Report oli niin järkyttävä, että brittihallitus jätti sen julkaisematta ja piilotti lähes 30 vuodeksi. Raportti osoitti, että itsenäinen Skotlanti olisi yksi Euroopan rikkaimmista valtioista (vrt. Norja ja Norjan öljy). Sen sijaan tasavertaisten valtioiden unionissa, joka tunnetaan paremmin nimellä Iso-Britannia, Skotlanti tunnetaan paremmin leipäjonoista kuin öljyrikkauksistaan. Englanti pumppaa skottien omaisuuden ja palauttaa pienen osan tukina Skotlantiin. Skotlannin SNP on Toryn ja Labourin ohella parlamentin kolmanneksi suurin puolue, mutta brexit-keskusteluissa puhemies ei ole myöntänyt skoteille lainkaan lakimuutosesityksiä.
Hajoaako Iso-Britannia? Kysymys on väärin aseteltu? Kysymys on koska Iso-Britannia hajoaa? Skoteilla ei ole muuta järkevää suuntaa, kiuin ulos alistavasta ja hyväksikäyttävästä unionista Englannin ja Walesin kanssa. Niinpä niin. Monet brexit-fanit eivät tunnu ymmärtävän, että Yhdistynyt kuningaskunta on 1703 perustettu unioni, johon kuuluu Englanti, Wales, Skotlanti ja Pohjois-Irlanti. Pohjois-Irlanti liittynee Irlantiin, koska se takaa rauhan ja hyvinvoinnin saarella.