Näitä kolmannen sukupuolen edustajia on ilmaantunut vasta viimevuosina. Onko syynä ilmastonmuutos vai evoluutio?
Onko kolmas sukupuoli ilmastonmuutoksen vai evoluution tekosia?
kumpi.syynä
172
<50
Vastaukset
Ei kumpikaan pysty uusia sukupuolia sentään luomaan 😂
- tumpelolle
torre12 kirjoitti:
Ja mistä Afrikkaan syntyy albiinoita? Mikä syynä?
Etkö osaa käyttää Googlea
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Albinismi tumpelolle kirjoitti:
Etkö osaa käyttää Googlea
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/AlbinismiEli sekin liittyy erilaisuuteen. Kiitos tiedosta.
- Anonyymi
Nykyajan juomavedessä on hormooneja. Hormoonien vaikutuksesta tulee näitä sekasikiöitä, joista ei pystytä sanomaan mitä he ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyajan juomavedessä on hormooneja. Hormoonien vaikutuksesta tulee näitä sekasikiöitä, joista ei pystytä sanomaan mitä he ovat.
Aivan, ne ovat kehitysvammoja mutta eivät sukupuolia.
- Anonyymi
Kyllä ne sukupuolihormooneihinkin vaikuttavat. Tuloksena sekasikiöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne sukupuolihormooneihinkin vaikuttavat. Tuloksena sekasikiöitä.
Sekasikiöitä jotkut pitävät sukupuolina.
- Anonyymi
Ei niin.
- satuavaan
Ei kumpaakaan. Kolmassukupuoli on yhtä totta kuin joulupukki.
- Totuudellisuus
Jos sukupuolta voisi vaihtaa pitäisi vaihtaa myös money muut sisäelimet ei vain sukupuolielin.
- evoluutiohyppelee
On tapahtunut evoluutiohyppäys. Aivan samanlainen kuin mitä ihmisen ja apinan välillä kun apina niin nopeasti muuttui ihmiseksi eikä välimuotoja löydy. Evoluutio kun ei tunnetusti pyri mihinkään eikä sillä ole päämääriä ja silti kaikki on niin nerokkaasti rakennettu, niin kolmas sukupuoli vain on tullut ja sitten katsotaan miten se pärjää kilpailussa, jossa vain vahvat jäävät henkiin kuten miljoonia vuosia on ollut ihmisen kohdalla ja heikot ominaisuudet karsiutuvat pois ja vain vahvat jäävät. Jos kolmas sukupuoli ei ole tehokas juttu, se häipyy sukupolvien kuluessa tai ehkä miljoonien vuosien kuluttua minkä ajan evoluutio aina ihmisessä tarvitsee kun lisäännymme siitä kolmannesta sukupuolesta huolimatta niin hitaasti sekä vaivalloisesti ajatellen sattumanvaraisia muutoksia ja niistä parhaiden säilymistä.
- RumiIukselle
Jumala on lähettänyt taas suuren eksytyksen kolmansien sukupuolten muodossa. Hän ne temput osaa.
usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan Jumala s a l l i i suuren eksytyksen, että ihmiset valitsisvat puolensa 🤓
Paavalin mukaan taas "Jumala lähettää suuren eksytyksen". On teitä joka lähtöön.
Eiköhän tuokin asia selity teille demoneilla. Kysy vaikka Pirkko Jalovaaralta.
- yykaakooko
kirjailija laskee kolmansia sukupuolia kun unettomuus yllättää, lampaiden sijaan.
yykaakooko kirjoitti:
kirjailija laskee kolmansia sukupuolia kun unettomuus yllättää, lampaiden sijaan.
Mutta mistä hän erottaa, että ne eivät ole miehiä tai naisia 🤔❓
- kaikenevokokeilee
Ei evoluutio pyri mitään edistämään. Vaikka täällä kaikki näyttää niin harmoniselta luonnon suhteen, niin ei evoluutioteoria pyri mihinkään eikä sillä ole mitään tavoitteita. Se on täysin sattumaa kun se vain summassa kokeilee kaikkia olemassa olevia vaihtoehtoja ja niistä jäävät parhaat valinnan kautta vaikuttamaan. Itseasiassa on jopa ihme, että sukupuoli on vain kolme. Kymmenissä miljoonissa vuosissa olisi kuvitellut sattumanvaraisesti tulevan paljon enemmän. Huonot sukupuolet, jotka eivät tue lisääntymistä ei anna etua valtataistelussa vain häviävät.
Ei meidän tule ihmetellä kolmatta sukupuolta, vaan ihmetellä sitä, että miksi niitä on nyt vain kolme ja joskus on täytynyt olla enemmän sekä aivan toisenlaista sukupuolista käyttäytymistä kuin mitä nyt. Tai jos ei ole, niin silloin ei ole koko evoluutioteoriaa, vaan se huuhata, jos ihmisten lisääntymiskyky, sukupuolet ja tavat olisi pystyneet melko lailla vakioina, vaikka ihminen kokenut apinasta melkoisen muutoksen. Sukupuolia pitäisi olla enemmänkin tai sitten mielle jo jossain vaiheessa valehdeltu päin naamaa.- kunhanmietin
niin tee siitä mieluummin poltettavia brikettejä, vähän kuin afrikassa kuivaavat lehmänpascaa ja tekevät sillä ruokaa, niin !
kunhanmietin kirjoitti:
niin tee siitä mieluummin poltettavia brikettejä, vähän kuin afrikassa kuivaavat lehmänpascaa ja tekevät sillä ruokaa, niin !
Monessa maassa tehdään ruokaa torakoista, sääskistä, käärmeistä- sitä kummempaa kun ei voi saada. Ja ohoh- skorpioneista.
Suomalaiset pääsevät helpolla.Tuo kuulosti ehkä enemmänkin kretupalstan Jyrbältä. Hän aina joskus tekee lyhyitä syöksyjä muille palstoille, vaikka elämäntyö on tuolla kreationismiosastolla. 🤔
- missävika
Toisen mailmansodan aikana menetti kovin moni henkensä mutta en ole mistään lukenut sanaakaan että vainajissa olisi ollut kolmatta sukupuolta.
kyllä niitä niin paljon käsiteltiin että olis luullut tulevan esiin muutama tapaus ihan dokumentoituna.usko.vainen kirjoitti:
Totta, näitä kummajaisia on ilmestynyt vasta viimevuosina 🤔
Jaa. Tai vasta viime vuosina on reagoitu. Muinoin tosiaan monia pidettiin vain "outoina".
”Toisen mailmansodan aikana menetti kovin moni henkensä mutta en ole mistään lukenut sanaakaan että vainajissa olisi ollut kolmatta sukupuolta.”
:D Ehkä sinun pitäisi tutustua ensin paremmin historiaan, sillä kyllä vain näitä henkilöitä on aina ollut. Yksi esimerkki:
”Puolan puolustustaistelun ja Yhdysvaltain vapaussodan sankari, puolalainen prikaatikenraali Casimir Pulaski (1745–1779) oli joko nainen tai intersukupuolinen eli ihminen, jonka sukupuolta ei voida määrittää.”
HS ”Tutkimus: Amerikan ratsuväen isä ja Puolan sotasankari Casimir Pulaski oli nainen tai intersukupuolinen” 7.4.2019mummomuori kirjoitti:
”Toisen mailmansodan aikana menetti kovin moni henkensä mutta en ole mistään lukenut sanaakaan että vainajissa olisi ollut kolmatta sukupuolta.”
:D Ehkä sinun pitäisi tutustua ensin paremmin historiaan, sillä kyllä vain näitä henkilöitä on aina ollut. Yksi esimerkki:
”Puolan puolustustaistelun ja Yhdysvaltain vapaussodan sankari, puolalainen prikaatikenraali Casimir Pulaski (1745–1779) oli joko nainen tai intersukupuolinen eli ihminen, jonka sukupuolta ei voida määrittää.”
HS ”Tutkimus: Amerikan ratsuväen isä ja Puolan sotasankari Casimir Pulaski oli nainen tai intersukupuolinen” 7.4.2019Tuohon aikaan ylhäissyntyinen ihminen saattoi ottaa roolin jonka koki omakseen ja osaamisalueekseen. Etenkin sotasankari oli kaiken housujentutkinnan yläpuolella.
Alhaissäätyisillä oli sitten huonommin asiat.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Toisen mailmansodan aikana menetti kovin moni henkensä mutta en ole mistään lukenut sanaakaan että vainajissa olisi ollut kolmatta sukupuolta.”
:D Ehkä sinun pitäisi tutustua ensin paremmin historiaan, sillä kyllä vain näitä henkilöitä on aina ollut. Yksi esimerkki:
”Puolan puolustustaistelun ja Yhdysvaltain vapaussodan sankari, puolalainen prikaatikenraali Casimir Pulaski (1745–1779) oli joko nainen tai intersukupuolinen eli ihminen, jonka sukupuolta ei voida määrittää.”
HS ”Tutkimus: Amerikan ratsuväen isä ja Puolan sotasankari Casimir Pulaski oli nainen tai intersukupuolinen” 7.4.2019Laita Hesarin linkki postauksesi!
Anonyymi kirjoitti:
Laita Hesarin linkki postauksesi!
En laita linkkejä siksi, että tuntuu tuo automaatti niitä sitten mielellään poistelevan. Mutta sivujen hakeminen onnistuu kyllä tuon lähdeviitteen avulla.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
En laita linkkejä siksi, että tuntuu tuo automaatti niitä sitten mielellään poistelevan. Mutta sivujen hakeminen onnistuu kyllä tuon lähdeviitteen avulla.
Laita linkki mistä saamme lukea koko jutun eikä vain sitä mitä sinä siitä haluat kertoa.
Anonyymi kirjoitti:
Laita linkki mistä saamme lukea koko jutun eikä vain sitä mitä sinä siitä haluat kertoa.
Kyllä sinä voit niitä hakea vaikka Googlen avulla, kun kopioit tuon lähteen.
- triseksuaaliko
Sateenkaariväen tunnus on LGBT, jossa 'B' viittaa biseksuaaliin. Jos kuitenkin on kolmansia tai useampia sukupuolia, niin onko biseksuaaleja olemassakaan?
- eikäsitäei
ai luulin että nuo kirjaimet viittaa matalapaineiseen butaanipolttimeen Low gas butan torch.. hmm.
- Linda78
Kuulemma Marxilaisen manipuloinnin tulos.
Mulle ei ole vielä yritetty, mut uhattu on et vaimo tai henki, uskoo ken tahtoo.- rahattaihenki
Kokeile samaa kuin sarjakuvassa harald hirmuinen ,e li kysy, onko muita vaihtoehtoja !
- Linda78
Muutan alueelta pois, jos olis sais rauhan.
- tyhmyystiivistyy
Kyllä se on pään sisässä oleva pakkomielle, jonka aikaansaannos on suomessa lähinnä Setan ym. kumppaneiden toimiston kampanjoinneilla ja median hössötyksellä päät sekaisin.
Tämä on ihan samanlainen kuin keisarin uudet vaatteet sadussa kun kukaan ei rohjennut sanoa keisarille että ei sinulla ole vaatteita.
Katsokaa pieniä lapsianne onko siellä muuta kuin poika tai tyttö, muutamat, puhutaan promilleista syntyvät sellaisina että heillä on molemmat sukupuolet, ja usein miten heidät leikataan siihen mikä on vallitsevin, mutta tämä sukupuoli touhu on mennyt ja menee ihan järkyttävään suuntaan.
Hormooneja syötetään ja leikellään nuorena, sitä ei sitten voi enää katua ja muuttaa niin kuin hiusväriä, miten sattuu, kun tulee vanhemmaksi ja vaikka kaduttaisi.
Nämä ihmiset jotka näitä asioita ajaa ovat jumalattomia, eli ei heillä ole Jumalaa eivätkä usko häneen, ajattelevat kai olevansa vain eläinyksilöitä evoluutioineen.- aivan_
usko.vainen kirjoitti:
Joo, agenda on ajanut sen paljon kuulutetun tieteenkin ohi 😂
Tiede ei tunne muita sukupuolia kuin mies ja nainen.
aivan_ kirjoitti:
Tiede ei tunne muita sukupuolia kuin mies ja nainen.
Joo, tässä kohtaan kokemus ja tunne meneekin yllättäen tieteen edelle 😂
- pelkää.höpinää
usko.vainen kirjoitti:
Joo, tässä kohtaan kokemus ja tunne meneekin yllättäen tieteen edelle 😂
Siinäpä se!
pelkää.höpinää kirjoitti:
Siinäpä se!
Joo, ei mikään tiede pysty todistamaan kuin kaksi sukupuolta. Siksi kuvaan tulee taas uhriutuminen 🤔
- juuri.niin
usko.vainen kirjoitti:
Joo, ei mikään tiede pysty todistamaan kuin kaksi sukupuolta. Siksi kuvaan tulee taas uhriutuminen 🤔
Aivan!
aivan_ kirjoitti:
Tiede ei tunne muita sukupuolia kuin mies ja nainen.
Silti on epäselviä tapauksia. Ei voida sano sukupuolta.
aivan_ kirjoitti:
Tiede ei tunne muita sukupuolia kuin mies ja nainen.
Saksan varsin tiukasti tieteeseen nojaava hallinto on hyväksynyt kolmannen sukupuolen tämän vuoden alusta, ettekä te yliopistoja käymättömät "tiedeasiantuntija"-hihuttajat voi asialle yhtään mitään. 👍🏼
- saasteet
Saasteet aiheuttavat epämuodostumia.
- kaksipäinenhauki
usko.vainen kirjoitti:
Niin, ehkä se onkin ilmastonmuutosta 🤔
Totta.
- lujaluottamusevoon
Jos joku väittää kolmannen sukupuolen tai minkä tahansa muunkin asian johtuvan lopulta jostain muusta kuin evoluutiosta, niin on epäuskoinen luopio ja kaikkien evouskovien tulisi haukkua hänet pystyyn, herjata kaikesta mahdollisesta mitä on kirjoittanut ja pitää täysin hurahtaneena paskanjauhajana.
Tietenkin kolmas sukupuoli on syntynyt evoluution tuloksena. Jos se tuntuu syntyvän aivan yhtä tyhjästä kuin nykyihminenkin, niin kyseessä on se evoluutiohyppäys, joka tapahtuu niin nopeasti ettei siitä jää mitään todisteita. Niin kolmas sukupuoli on syntynyt ja häviää jos sen ominaisuuden edustajat eivät pärjää kilpailussa. Tietenkin. Joka muuta väittää, niin kusee tiedettä kintuille ja herjaa tiedettä, joka on selvittänyt paljon, paljon monimutkaisempia juttuja aivan uskottavasti.
Jos evousko alkaa horjua näin pienissä asioissa, niin kannattaa mennä johonkin eristäytyneelle saarelle tuijottamaan siellä olevia elämiä ja kasveja, niin uskoon tulee vahvistusta eikä päähän mitään hassuja hairahtaneita ajatuksia siitä mistä mikin johtuu. Samalla karisee muutkin tyhjänpäiväiset harhaiset höpinät.”Tietenkin kolmas sukupuoli on syntynyt evoluution tuloksena.”
Sinulla on aika erikoinen käsitys evoluutiosta. Taitaa olla ihan omintakeinen viritelmä?
Kolmas sukupuoli tai pikemminkin muun sukupuolisuus on tosiaan kulttuurin mukanaan tuoma ilmiö, ja luetaan kulttuurievoluutioon. Sukupuolen merkitys on vaihdellut kovasti historian saatossa, ja aina sillä ei ole ollut niin vahvaa asemaa kuin nyt. Alkeellisimmissakin kulttuureissa on ollut oma lokeronsa näille muun sukupuolisille, puhumattakaan korkeammista kulttuureista.
Jos asiaa ihan evoluution kannalta tarkastelee, niin jokaiselle yhteisölle on ollut jonkinlaista hyötyä näistä, joten siksi heitä on ollut aina se tietty määrä yksilöistä – kuten muuten homoseksuaalienkin kohdalla. Asiaa pitää osata tarkastella kokonaisuutena.- Msmsmamam
”Kolmas sukupuoli tai pikemminkin muun sukupuolisuus on tosiaan kulttuurin mukanaan tuoma ilmiö,”
Tarkoitat, että sillä ei ole mitään tekemistä todellisen sukupuolen kanssa vaan se on pelkkää ihmisen kuvittelua ja uskottelua. - JuuriNäinSeOn
Msmsmamam kirjoitti:
”Kolmas sukupuoli tai pikemminkin muun sukupuolisuus on tosiaan kulttuurin mukanaan tuoma ilmiö,”
Tarkoitat, että sillä ei ole mitään tekemistä todellisen sukupuolen kanssa vaan se on pelkkää ihmisen kuvittelua ja uskottelua.Juuri näin se on. Mikään tutkimus lääketieteessä ei ole löytänyt muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Kaikki muu on ihmisten sairasta mielikuvitusta.
JuuriNäinSeOn kirjoitti:
Juuri näin se on. Mikään tutkimus lääketieteessä ei ole löytänyt muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Kaikki muu on ihmisten sairasta mielikuvitusta.
Muistutan, että mikään tutkimus missään tieteessä ei ole löytänyt Jumalaa. Ihan vain tämmöisenä pointtina, että kannattaa miettiä vetääkö maton alta itseltäänkin, jos koettaa vetäistä sen jonkun muun alta.
Koston_paluu kirjoitti:
Muistutan, että mikään tutkimus missään tieteessä ei ole löytänyt Jumalaa. Ihan vain tämmöisenä pointtina, että kannattaa miettiä vetääkö maton alta itseltäänkin, jos koettaa vetäistä sen jonkun muun alta.
Eikä mitään yliluonnollisia tapahtumia ole sattunut muissa kuin saduissa.
- tuliskohan.vastausta
sage8 kirjoitti:
Eikä mitään yliluonnollisia tapahtumia ole sattunut muissa kuin saduissa.
Miten määrittelet yliluonnolllisen? Perustele.
JuuriNäinSeOn kirjoitti:
Juuri näin se on. Mikään tutkimus lääketieteessä ei ole löytänyt muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Kaikki muu on ihmisten sairasta mielikuvitusta.
Ja sitten on koko ajan niitä, joiden sukupuolta ei kyetä sanomaan. Mikään ei ole 100% selvää.
JuuriNäinSeOn kirjoitti:
Juuri näin se on. Mikään tutkimus lääketieteessä ei ole löytänyt muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Kaikki muu on ihmisten sairasta mielikuvitusta.
" Mikään tutkimus lääketieteessä ei ole löytänyt muita sukupuolia kuin mies ja nainen..."
Siinä tapauksessa et ole niihin edes tutustunut. Lue vaikka olympiakomitean ongelmat siitä, kun ei jonkun urheilijan sukupuolta saadaakaan selville.Msmsmamam kirjoitti:
”Kolmas sukupuoli tai pikemminkin muun sukupuolisuus on tosiaan kulttuurin mukanaan tuoma ilmiö,”
Tarkoitat, että sillä ei ole mitään tekemistä todellisen sukupuolen kanssa vaan se on pelkkää ihmisen kuvittelua ja uskottelua.On enemmän nykyjan ilmiö se, että pakonomaisesti jaetaan vain kahteen sukupuoleen. Näitä henkilöitä on aina ollut, mutta heitä ei ole ollut tarvettaa erikseen nimetä.
- öööööö
mummomuori kirjoitti:
On enemmän nykyjan ilmiö se, että pakonomaisesti jaetaan vain kahteen sukupuoleen. Näitä henkilöitä on aina ollut, mutta heitä ei ole ollut tarvettaa erikseen nimetä.
Kehityshäiriöitä on aina ollut mutta eivät ne sukupuolia ole. On vain mies ja nais sukupuoli.
öööööö kirjoitti:
Kehityshäiriöitä on aina ollut mutta eivät ne sukupuolia ole. On vain mies ja nais sukupuoli.
Aivan samalla tavalla näitä erilaisuuksia voi tulla sukuelimiin kuin muihinkin elimiin.
En usko että tuo oli Korkkiruuvi. Noin pitkässä tekstissä olisi jo pitänyt näkyä jokunen tuttu maneeri ja pari kirjoitusvirhettä myös.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Aivan samalla tavalla näitä erilaisuuksia voi tulla sukuelimiin kuin muihinkin elimiin.
Kyllä, mutta ne eivät ole sukupuolia,
- jojojojo
Kolmas sukupuoli on samanlainen harha kuin Palestiinan valtio.
- Miki-66
Jokainen joka luulee olevansa kolmatta sukupuolta niin voisi mennä itseensä.
- jamitähänvielä
Estrogeenit ja muutkin kemalliset lääkeaineet eivät jää vedenpuhdistamoihin, kalat ovt jo vaihtaneet sukupuoltaan ja ihmiset käyttävät "käytettyä" vettä jolloin sukupuolihohrmoonit vaikuttavat heissäkin.
Evolutio tekee työtään oman lakinsa mukaan, kun on "liikaa" ihmisiä heille kehittyyy evolutiivisesti "kolmas" sukupuoli eli populaatio muttuu lisääntymiskyvyttömäksi.
ihminen "älykkäänä" olentona edesauttaa tätä muttamalla juomaveden ......
Vesi on syntynyt miljoonia vuosia siten ja se on ikuisessa kiertokulussa maapallolla, nyt jo huomataan että kaupoissa vesipuloihin on merkitty viimeinen käyttöpäivä, siltä osin vesi vähenee”…kun on "liikaa" ihmisiä heille kehittyyy evolutiivisesti "kolmas" sukupuoli eli populaatio muttuu lisääntymiskyvyttömäksi.”
Väärin. Aina on erilaisia variaatioita, ja vain ne pysyvät, joilla ei ole suurta merkitystä koko populaatiolle. Joten ei ole olemassa tuollaista ”muutosta”, jossa kaikki muuttuvat.
Eri asia tosiaan on ihmisen oma saastuttaminen, joka luo suuria terveydellisiä ongelmia.- jatämäkinvielä
mummomuori kirjoitti:
”…kun on "liikaa" ihmisiä heille kehittyyy evolutiivisesti "kolmas" sukupuoli eli populaatio muttuu lisääntymiskyvyttömäksi.”
Väärin. Aina on erilaisia variaatioita, ja vain ne pysyvät, joilla ei ole suurta merkitystä koko populaatiolle. Joten ei ole olemassa tuollaista ”muutosta”, jossa kaikki muuttuvat.
Eri asia tosiaan on ihmisen oma saastuttaminen, joka luo suuria terveydellisiä ongelmia.Muutos saatta kestää, mutta on ainoa asia joka on varma. Muutoinhan tässä ei olisi mitään toivoa :)
En näe mitään eroa evoluutiolla ja "omalla saastuttamisella"? Mutaatiokin saatta olla nopea vaikutteinen. jatämäkinvielä kirjoitti:
Muutos saatta kestää, mutta on ainoa asia joka on varma. Muutoinhan tässä ei olisi mitään toivoa :)
En näe mitään eroa evoluutiolla ja "omalla saastuttamisella"? Mutaatiokin saatta olla nopea vaikutteinen.”Muutos saatta kestää, mutta on ainoa asia joka on varma. Muutoinhan tässä ei olisi mitään toivoa :)
En näe mitään eroa evoluutiolla ja "omalla saastuttamisella"? Mutaatiokin saatta olla nopea vaikutteinen.”
Evoluutio on oikeastaan sitä, että kehittyy sopeumia erilaisiin tilanteisiin ja muutoksiin. Jos tarkastellaan asiaa lajin kannalta, niin kaikki sellainen mikä heikentää lajin – ei niinkään aina yksilön – jatkumista, säilyy. Jos lajin säilymisen kannalta on hyvä, että osa populaatiosta on erilaisia, niin nämä ilmiöt siellä säilyvät. Ihmisen kohdalla tullaan pikkuhiljaa siihen tilanteeseen, jolloin populaation koko on aivan liian suuri. Silloin alkaa sellaiset ilmiöt lisääntyä, jotka tavalla tai toisella vähentävät populaation kokoa. Ihmisillä nämä perinteisesti ovat olleet tartuntasairauden sekä sodat.
Ihmiskulttuureissa ei pelkkä lisääntyminen riitä, vaan me myös tarvitsemme yksilöitä, joilla on joku muu yhteisöstä huolehtimisen rooli, kuin lisääntyminen.
Ihmisen luomat erilaiset myrkyt ovat vaikutuksiltaan aika arvaamattomia – osa näistä tosiaan on haitallisia. Ne aiheuttavat sairauksia ja jopa geenien muutoksia eli mutaatioita. Niiden periytyvyydestä ei ole riittävästi tietoa, mutta suurin osa ei taida periytyä. Siinä mielessä huolesi on turha. Tosin meillä jokaisella on erilainen määrä eri mutaatioita jo luonnostaan, joista suurin osa ei ole haitallaisia.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Muutos saatta kestää, mutta on ainoa asia joka on varma. Muutoinhan tässä ei olisi mitään toivoa :)
En näe mitään eroa evoluutiolla ja "omalla saastuttamisella"? Mutaatiokin saatta olla nopea vaikutteinen.”
Evoluutio on oikeastaan sitä, että kehittyy sopeumia erilaisiin tilanteisiin ja muutoksiin. Jos tarkastellaan asiaa lajin kannalta, niin kaikki sellainen mikä heikentää lajin – ei niinkään aina yksilön – jatkumista, säilyy. Jos lajin säilymisen kannalta on hyvä, että osa populaatiosta on erilaisia, niin nämä ilmiöt siellä säilyvät. Ihmisen kohdalla tullaan pikkuhiljaa siihen tilanteeseen, jolloin populaation koko on aivan liian suuri. Silloin alkaa sellaiset ilmiöt lisääntyä, jotka tavalla tai toisella vähentävät populaation kokoa. Ihmisillä nämä perinteisesti ovat olleet tartuntasairauden sekä sodat.
Ihmiskulttuureissa ei pelkkä lisääntyminen riitä, vaan me myös tarvitsemme yksilöitä, joilla on joku muu yhteisöstä huolehtimisen rooli, kuin lisääntyminen.
Ihmisen luomat erilaiset myrkyt ovat vaikutuksiltaan aika arvaamattomia – osa näistä tosiaan on haitallisia. Ne aiheuttavat sairauksia ja jopa geenien muutoksia eli mutaatioita. Niiden periytyvyydestä ei ole riittävästi tietoa, mutta suurin osa ei taida periytyä. Siinä mielessä huolesi on turha. Tosin meillä jokaisella on erilainen määrä eri mutaatioita jo luonnostaan, joista suurin osa ei ole haitallaisia.Kerrotko jo miten se kolmas sukupuoli eroaa miehestä tai naisesta?
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko jo miten se kolmas sukupuoli eroaa miehestä tai naisesta?
Voi erota ehkä niin, että on vaikka mitä värkkejä yhdessä ihmisessä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Voi erota ehkä niin, että on vaikka mitä värkkejä yhdessä ihmisessä.
Kerro minkälaisia.
- utelu
Onko näin, että näitä "kolmansia sukupuolia" olisi useampia kuin yhdenlaisia ? Siis sen mukaan millainen kukakin kokee olevansa. Kolmas sukupuoli olisi vain yhteinen nimittäjä näille henkilöille.
- pelkkää.höpinää
Mutta kukaan ei osaa sanoa edes yhtä kolmatta sukupuolta ....
- jatämäkinvielä
Suurin sukupuoliongelma ehdottomasti on meillä määrittelijöillä.
Ei missään pelätä enempää kuin aitoluterilaisessa kirkasoppisuudessa. Kun ei kehtaa pyytää nähdä sinne jalkoväliin. - kuvaile
jatämäkinvielä kirjoitti:
Suurin sukupuoliongelma ehdottomasti on meillä määrittelijöillä.
Ei missään pelätä enempää kuin aitoluterilaisessa kirkasoppisuudessa. Kun ei kehtaa pyytää nähdä sinne jalkoväliin.Mutta mitä siellä kolmannen sukupuolen jalkovälissä niin salaista on?
- jatämäkinvielä
kuvaile kirjoitti:
Mutta mitä siellä kolmannen sukupuolen jalkovälissä niin salaista on?
Juuri niin huomasit mistä on kysymys, pelosta että siellä on jotakin? On se ihankamalaa että jollakin on jotakin!! Tekee vaikka pisnestä ja menestyy se, se vasta olisikin maailmanloppu, että kaveri menestyy vaika uskoo aivan väärin
- kannatt
Kyllähän se pitäs kaikkien ymmärtää, että on vakava kehitysvamma, jos aikuinen ihminen ei tiedä, onko hän mies vai nainen. Vamma on joko sukupuolielimissä, hormoonitoiminnassa, tai sitten ihan vaan korvien välissä, jossa aivojen paikka on. Syntiinlankeemuksen jälkeen Ihmiskunnassa on ollut kehitysvammaa ihan joka sektorilla, se vaan ihmetyttää, että sukupuolialueen vajavaisuuksia ei saisi kutsua kehitysvammaksi, eikö se ole väärin ja rasistista muita vammmaisia kohtaan?
Ei, kyse ei ole mistään kehitysvammaista.
”Kehitysvamma merkitsee yksilönkehityksellisiä eli lapsuudesta asti ilmeneviä vaikeuksia käsityskyvyssä. Asioiden ymmärtäminen, oppiminen ja käsitteellinen ajattelu on kehitysvammaisille usein vaikeampaa kuin muille, minkä vuoksi he eivät pysty yleensä tulemaan toimeen ilman erityistä hoitoa, apua tai opetusta.”
”…ihmetyttää, että sukupuolialueen vajavaisuuksia ei saisi kutsua kehitysvammaksi, eikö se ole väärin ja rasistista muita vammmaisia kohtaan?”
Siksi on väärin kehitysvammaisia kohtaan kutsua kaikkia erilaisia kehityksen muunnoksia vammaksi, koska niitä on melkein jokaisella.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei, kyse ei ole mistään kehitysvammaista.
”Kehitysvamma merkitsee yksilönkehityksellisiä eli lapsuudesta asti ilmeneviä vaikeuksia käsityskyvyssä. Asioiden ymmärtäminen, oppiminen ja käsitteellinen ajattelu on kehitysvammaisille usein vaikeampaa kuin muille, minkä vuoksi he eivät pysty yleensä tulemaan toimeen ilman erityistä hoitoa, apua tai opetusta.”
”…ihmetyttää, että sukupuolialueen vajavaisuuksia ei saisi kutsua kehitysvammaksi, eikö se ole väärin ja rasistista muita vammmaisia kohtaan?”
Siksi on väärin kehitysvammaisia kohtaan kutsua kaikkia erilaisia kehityksen muunnoksia vammaksi, koska niitä on melkein jokaisella.Vamma on vamma eikä mielenterveysongelmat ja ristiriidat omasta sukupuolesta ole sukupuolia.
Anonyymi kirjoitti:
Vamma on vamma eikä mielenterveysongelmat ja ristiriidat omasta sukupuolesta ole sukupuolia.
:D No, sinullakin lienee noita "vammoja" vaikka kuinka. Silti toimit aivan ok tässä yhteiskunnassa.
On ihan totta, että nykyään moni on ristiriidassa oman kehonkuvansa kanssa. Syynä lienee se, että nyt vaaditaan niin paljon ulkonäöltä? Voi olla, että osalla tämä heijastuu tuon kautta, että kokee sukupuolensa vääräksi - mutta kaikilla ei näin ole.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
:D No, sinullakin lienee noita "vammoja" vaikka kuinka. Silti toimit aivan ok tässä yhteiskunnassa.
On ihan totta, että nykyään moni on ristiriidassa oman kehonkuvansa kanssa. Syynä lienee se, että nyt vaaditaan niin paljon ulkonäöltä? Voi olla, että osalla tämä heijastuu tuon kautta, että kokee sukupuolensa vääräksi - mutta kaikilla ei näin ole.Pässä se vika on eikä kehossa.
- vainkultturievoon
Kulttuurievoluutio tosiaan synnyttää kolmannen sukupuolen. Joskin täysin mielen tasolla. Mitään muutoksia se ei tee ihmisen kehoon. Muutoinkin ihmisen kehittyminen on lähes pelkästään kulttuurievoluutiota, siltä osin kun ihmisen historia varmaksi tiedetään. Ei ihminen itsessään on miksikään muuttunut. Hänelle on suotu vain edellytykset kulttuurievoluutioon, jota voidaan kutsua myös olemassa olevien taitojen ja kykyjen hyödyntäminen. Siinä ei ole mitään tieteellisen mystistä.
Jostain kumman syystä eläimillä ei ole kulttuurievoluutiota. Aika outoa, vaikka niin korostamme miten samankaltaisia olemme eläinten kanssa ja niistä täysin polveutuneet. Jos näin olisi, tietenkin niilläkin olisi kulttuurievoluutio. Miten se muka olisi voinut jäädä pois niiden kehityksestä lähes täysin samankaltaisen ihmisen omatessa sen vielä huippunopeana. Kirjapainotaito on keskitty 1400-luvulla. Joten on turha tavallaan puhua edes evoluutiosta. Se harhaanjohtava hieno nimitys ihmisen nopealle sivistykselle. Meillä vain on ollut kyky ja taito lukea ennen kuin valmiudet tekstin tuottamiseen.
Jos jollain neropatilla menee tästä aivokäyrä sekaisin, niin keksii sitten täysin aukottoman selityksen sille miksi eläimillä ei ole kulttuurievoluutiota. Missä vaiheessa se tipahti niiden kehityksestä pois kun me olemme kuitenkin samassa alkuliemessä polskineet? Sehän on jopa tieteellisesti mahdoton ajatus, että yksi ainut laji saa tämän ominaisuuden hyvin pitkälle kehittyneenä ja muut alkulimasta kehittyneet ovat siitä täysin paitsi.
Vai alkaako kotikissa muutaman tuhannen vuoden kuluttua lukea ja kirjoitella nettiin?"Jostain kumman syystä eläimillä ei ole kulttuurievoluutiota."
Mitä ovat nämä varikset jota hakevat pingispallon maasta vain pudottaaksen sen alas
Entä nämä työkaluja käyttävät monetkin eläimet? Liukumäkeä laskevat saukot tai
panda Ähtärissä joka telmi lumihangessa, ihminen vain nimeäsi sen joogaksi ja perustaisi joogauskonnon
Entä nämä koirat jotka sitovat isäntänsä kentän reunalle heittelemmään keppiä, tuomalla sen nopeasti takaisin.
Esimerkejä on sadoitain, eläin käyttää ihmistä mennen tullen antamalla ihmisen uskoa mitä ihminen haluaa eläimestä uskoa.
Milloin ihmisen "kultturi" tavoittaa sama vapauden, eli anttaa ystävän olla mikä on ja nauttia siitä että ihminen on sitä mitä hän haluaa olla. Sepä vasta olisikin KULTUURITEKO- mummommuorieikirj
”Miten se muka olisi voinut jäädä pois niiden kehityksestä lähes täysin samankaltaisen ihmisen omatessa sen vielä huippunopeana.”
En kyllä niin huippunopeana pitäisi ihmisen kulttuurikehitystä. Kun eri ihmislajit alkoivat kehittyä noin 2,0–2,5 miljoonaa vuotta sitten ja kun nykyinen ihminen alkoi tallustella täällä noin 30 000 vuotta sitten, niin siitä on hitaasti kehitytty eteenpäin.
Oli kivikausi, pronssikausi, rautakausi jne. Eri puolilla maailmaa syntyi niiden myötä omia kulttuurejaan mm. esineistön yms. kautta. Korkeakulttuuri syntyi 3000 vuotta eKr. ja se tarkoitti, että ihmisyhteisöt alkoivat järjestäytyä:
”Korkeakulttuurin synnyn edellytys on valtiomaisen mutkikkaan, kerrostuneen yhteiskunnan synty.”
”Varhaisin korkeakulttuuri syntyi Etelä-Mesopotamiassa Sumerissa, nykyisessä Etelä-Irakissa noin 3500 eaa.”
Sumer, Akkad, Babylon and Assyria Ancient Mesopotamia
Kirjoitustaito on kehittynyt noin 3000 vuotta eKr.
”Kirjoitustaito näyttää syntyneen melko pian sen jälkeen, kun ihmiset keksivät satoisia viljelyskasveja, asettuivat paikoilleen ja loivat kaupunkimaisia yhdyskuntia. Mesopotamian lisäksi kirjoitus keksittiin itsenäisesti ainakin Egyptissä, Kiinassa ja Mesoamerikassa, mahdollisesti myös Indus-joen laaksossa.”
Sakari Kauppinen ”Kirjoitustaidon synty” 30.10.2001
Tämän kaiken on mahdollistanut fyysinen kehittyminen, eli aivot ja pystyasento jne.
”Aivojen koko tai kädellisyys eivät korreloikaan älykkyyttä. Tai ainakin se riippuu siitä miten älykkyys määritellään. Monet eläimet ovat taitavia ongelmanratkaisijoita. Kyky muodostaa sanoja ei todista ihmisen ymmärryksen ainutlaatuisuudesta. Vuorovaikutusta voi olla monenlaista, ilmaisun ei tarvitse sisältää sanoja.”
¨”1960-luvun lopulla Allen ja Beatrice Gardner kohauttivat tiedemaailmaa raportoimalla Washoe-simpanssista, joka oppi yli 150 viittomakielen viittomaa ja keskusteli niiden avulla hoitajiensa kanssa. Myöhemmin on selvinnyt, että kaikki isot ihmisapinat pystyvät samaan.”
Mitä enemmän eläimiä on tutkittu, sitä enemmän oppimista on ymmärretty.
”…varislinnut, erityisesti korpit, ovat sangen älykkäitä. Ne leikkivät ja huvittelevat, osaavat valmistaa ja käyttää erilaisia työkaluja ja niiden keskenään käyttämä laaja sanavarasto sisältää ilmaisuja moniin eri tilanteisiin.”
”Monien eläinten jälkeläiset oppivat lajinmukaisen kielen vanhemmiltaan tai laumassa, aivan samoin kuin ihmislapset.”
Nämä ovat kulttuureja, mutta aina mittasuhteessa siihen, miten kehittynyt eläin tai yksilö on kyseessä.
”Johtava norsunaaras antaa laumalleen ohjeita ja valaat kommunikoivat keskenään pitkien matkojen takaa. Niillä on jokaisella oma laulunsa, josta yksilöt voidaan tunnistaa, ja sen lisäksi yhteisiä kappaleita, joita veisataan kokoontumisissa.”
YLE Emme ymmärrä eläinten kieltä
- eläimetvaistoisivain
Kaikki eläinten tekeminen perustuu annettuihin vaistoihin. Varis toimii juuri siten kun on luomisesta asti toiminut. Toiminnot tähtäävät vain elossapysymiseen. Koiran juokseminen kepin perässä on sitä samaa kun että kissan saa leikkimään tai kala yrittää syödä vieheen. Luodut elossapysymisen vietit vaativa sellaista toimintaa. Ei kala kulttuurievoluution vuoksi ota vieheeseen kiinni, vaan kalan vaistot saavat toimimaan siten. Se ei ole sitä koskaan oppinut eikä kehittynyt siinä, vaan sille on annettu se elossapysymisen vuoksi, mikä tässä tapauksessa toisin ihmisen kulttuurievoluutiosta johtuen koituu sen kohtaloksi.
Ainakin eläinten kulttuurievoluutio on täysin erilaista jos sitä siksi nimitetään. Ja suuri tieteellinen kysymys kuuluu että miksi? On aivan päivänselvää, että eläinten ja ihmisen kulttuurievoluutio on ole lähelläkään samalla viivalla vaikka varis olisikin kiinnostunut pingispalloista.
Niin kyllä kulttuurievoluution pitäisi tukea suvaitsevaisuutta ja mm. uskonnonvapautta. Vaikka uskonto muistuttaisi terrorismia ja puolet maailman maista taistelisi nitistääkseen sen ryhmän. Kulttuurievoluution mukaan meidän tulisi olla suvaitsevaisia ja jos emme ole, niin meidät leimataan toivottomiksi luusereiksi sekä nimitellään muutoinkin. Mikä tosin osain vastoin kulttuurievoluution suosimaa suvaitsevaisuutta sekin.Huokaus. Älykkäät elämet eivät toimi pelkästään vaistojen varassa, vaan niillä tapahtuu oppimista. Oppiminen määräytyy aina sen mukaan, miten älykäs eläin on.
"Kulttuurievoluution mukaan meidän tulisi olla suvaitsevaisia..."
Kulttuurievoluutio ei ole mikään toimija tai elävä olento. Se vain kuvaa sitä, miten opittujen asioiden myötä eläminen kehittyy ja muuttuu - oli se meidän mielestä sitten hyvää tai huonoa.
- googletietääsen
Jos kukaan rikkiviisas ei vastaa tieteellisiin kysymyksiin ja ihmisen kulttuurievoluutiossa on tässä kohden aukko, niin aina voi turvautua googleen. Sieltä selviää miten eläinten kulttuurievoluutio menee ja olemme kaiken tiedon lähteillä eikä hörhöjen manipuloitavissa.
Mutta tällä kertaa tuloksena on hirveä pettymys. Google kyllä jaarittelee sitä sun tätä eläimistä ja viimein vaivautuu toteamaan että: "luonnonvalinnan koetellessa synnynnäistä käyttäytymistä säätelevien geenien mutaatioita, tapahtuu joissakin eläinryhmissä myös alkeellista kulttuurievoluutiota."
Kääk! Kulttuurievoluutio on pettänyt meidät. Sitä ei tapahdu eläimillä kuin lumeeksi, että siitä voi jotain jaaritella. Ei sitä ole mitkään geenimutaatiot ja niiden mukaan muuttunut käytös. Se on evoluutiota. Tai pitäisi olla jos niin tapahtuu.
Kulttuurievoluutio on ihmisellä esim. se, että kun on keksitty kirjapaino, ovat ihmiset voineet tallentaa tietoa asioista, oppia asioita tehokkaasti kun kaikkea ei tarvitse kirjoittaa käsin, sekä tietenkin luoda myös helpommin viihdyttäviä elementtejä. Ei siinä mutaatiot ole jyllänneet, ei ole luonnonvalinta koetellut eikä ole tarvittu sukupolvien vaihdella, vaan kulttuurievoluution tulokset ovat heti olleet käytettävissä. Siitä kaiken lisäksi niin vähän aikaa ettei yksikään mutaatio edes teoriassa ole pystynyt siihen vaikuttamaan, vaikka se olisi osunut kerralla aivan nappiin. Ja oikeasti se tarvitsee miljoona yritystä vaikuttaessaan johonkin asiaan suotuisasti.
Joudumme siihen suuren hämmennyksen valtaan, vaikka meillä on käytettävissä kaikki mahdollinen tieto mikä Internettiin on kätkettynä. Mieltämme askarruttaa loputtomasti se, miksi eläimillä ei ole kulttuurievoluutiota. Ne voivat oppia asioita-mikä on elämän edellytyksiä-mutta heillä ei ole mitään mahdollisuutta tallentaa kulttuuria tuleville sukupolville eikä edes kertoa siitä kuin vaistonvaraisilla viesteillä toisilleen. Ja ovat samasta alkulimasta lähtöisin. Täysin käsittämätöntä. Evoluution on täytynyt tehdä todella kummia harha-askelia, että yksi alkuliman asukaslaji on rikkiviisas ja loput touhuavat vaistojen varassa mitä touhuavat.
Järkyttävää, kamalaa. Ehkä suuri ja mahtava Internet on erehtynyt ja sinne eksynyt vain valeuutisia. Muutoin tämä ei ole selitettävissä.Olet onnistunut kytkemään kyllä niin erikoisia asioita yhteen, etten oikein pääse jyvälle, miten logiikkasi kulkee.
”…selviää miten eläinten kulttuurievoluutio menee…”
”Kulttuurievoluutio on pettänyt meidät. Sitä ei tapahdu eläimillä kuin lumeeksi…”
Kun ensin tarkastelee sitä, mitä se kulttuuri oikeastaan tarkoittaa, huomaat kyllä oudon ajatuskulkusi.
”Sanan ”kulttuuri” alkuperä tulee latinan verbistä colere, viljellä, sekä siitä edelleen johdetusta substantiivista cultura, joka tarkoittaa viljelystä.” ja ”…käsitettä ryhdyttiin käyttämään ihmisen elintavoista tai kaikesta siitä, mikä on ihmisen tekemää ympäristöä.”
Eli kaikki se, mitä ihminen teki – etsi tai valmisti ruokaa, astioita, vaatteita tai teki asuinpaikkoja, kasvatti ruokaa jne. on kulttuuria. Evoluution myötä tuli kirjoitustaidot jne.
”Kulttuuriksi voidaan laveimmassa merkityksessä katsoa lukeutuvan kaiken sen tietämyksen, joka siirtyy sukupolvelta toiselle muutoin kuin geenien välityksellä.”
”Ihmistä ei voi pitää ainutlaatuisena kulttuurieläimenä, sillä muutkin älykkäät eläimet pystyvät opettamaan seuraavalle sukupolvelle työkalujen käyttöä, muuttoreittejä ja metsästystapoja.”
Kamppinen, Matti & Laihonen, Pasi & Vuorisalo, Timo (toim.): Kulttuurieläin: Ihmistutkimuksen biologiaa. Helsingissä: Otava, 1989
Eläimilläkin on siis kulttuuria, joskin huomattavan paljon vähäisempänä. Yhtenä arkisena esimerkkinä voisi myös pitää talitinttien laulun muuttumista viimeisen 40 vuoden aikana. Nämä erilaiset muunnokset opitaan sukupolvelta toiselle.
”Siitä kaiken lisäksi niin vähän aikaa ettei yksikään mutaatio edes teoriassa ole pystynyt siihen vaikuttamaan, vaikka se olisi osunut kerralla aivan nappiin.”
Miten kytket mutaation näihin? Jo sinullakin saattaa olla satoja pieniä mutaatiota, joista et edes ole tietoinen. Vaikka ne, jos olet vaaleahiuksinen tai sinisilmäinen ja siedät maitoa, ovat mutaatioiden tulosta.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Olet onnistunut kytkemään kyllä niin erikoisia asioita yhteen, etten oikein pääse jyvälle, miten logiikkasi kulkee.
”…selviää miten eläinten kulttuurievoluutio menee…”
”Kulttuurievoluutio on pettänyt meidät. Sitä ei tapahdu eläimillä kuin lumeeksi…”
Kun ensin tarkastelee sitä, mitä se kulttuuri oikeastaan tarkoittaa, huomaat kyllä oudon ajatuskulkusi.
”Sanan ”kulttuuri” alkuperä tulee latinan verbistä colere, viljellä, sekä siitä edelleen johdetusta substantiivista cultura, joka tarkoittaa viljelystä.” ja ”…käsitettä ryhdyttiin käyttämään ihmisen elintavoista tai kaikesta siitä, mikä on ihmisen tekemää ympäristöä.”
Eli kaikki se, mitä ihminen teki – etsi tai valmisti ruokaa, astioita, vaatteita tai teki asuinpaikkoja, kasvatti ruokaa jne. on kulttuuria. Evoluution myötä tuli kirjoitustaidot jne.
”Kulttuuriksi voidaan laveimmassa merkityksessä katsoa lukeutuvan kaiken sen tietämyksen, joka siirtyy sukupolvelta toiselle muutoin kuin geenien välityksellä.”
”Ihmistä ei voi pitää ainutlaatuisena kulttuurieläimenä, sillä muutkin älykkäät eläimet pystyvät opettamaan seuraavalle sukupolvelle työkalujen käyttöä, muuttoreittejä ja metsästystapoja.”
Kamppinen, Matti & Laihonen, Pasi & Vuorisalo, Timo (toim.): Kulttuurieläin: Ihmistutkimuksen biologiaa. Helsingissä: Otava, 1989
Eläimilläkin on siis kulttuuria, joskin huomattavan paljon vähäisempänä. Yhtenä arkisena esimerkkinä voisi myös pitää talitinttien laulun muuttumista viimeisen 40 vuoden aikana. Nämä erilaiset muunnokset opitaan sukupolvelta toiselle.
”Siitä kaiken lisäksi niin vähän aikaa ettei yksikään mutaatio edes teoriassa ole pystynyt siihen vaikuttamaan, vaikka se olisi osunut kerralla aivan nappiin.”
Miten kytket mutaation näihin? Jo sinullakin saattaa olla satoja pieniä mutaatiota, joista et edes ole tietoinen. Vaikka ne, jos olet vaaleahiuksinen tai sinisilmäinen ja siedät maitoa, ovat mutaatioiden tulosta.Miten muunsukupuolinen eroaa miehestä tai naisesta?
Anonyymi kirjoitti:
Miten muunsukupuolinen eroaa miehestä tai naisesta?
Siten ettei hän ole selkeästi vain mies tai nainen. Vaan jotain siltä väliltä.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Siten ettei hän ole selkeästi vain mies tai nainen. Vaan jotain siltä väliltä.
Jos ihminen ei ole selkeästi mies tai nainen hänellä on joku kehityshäiriö. Se on valitettavaa ja pitää tunnustaa sen haitat eikä tehdä sairaudesta uutta normaalia.
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihminen ei ole selkeästi mies tai nainen hänellä on joku kehityshäiriö. Se on valitettavaa ja pitää tunnustaa sen haitat eikä tehdä sairaudesta uutta normaalia.
Suurin osa ns. kehityshäiriöistä ovat normaaleilla ihmisillä - niitä vain ei pidetä sellaisina.
Kukaan ei tiedä varmasti mistä muunsukupuolisuus johtuu. Ehkäpä se johtuu siitä, että ääriuskovaiset saa olla pää kallellaan ja ajatella olevansa parempia ihmisiä.
- Anonyymi
Kerrotko sinä miten se muunsukupuolisuus eroaa mies-ja naissukupuolesta?
- Anonyymi
Kerrotko sinä miten se muunsukupuolisuus eroaa mies-ja naissukupuolesta ?
- siinäpäkysymys
Mutta kun Jeesus palaa hakemaan omansa, miten käy kolmansien sukupuolien !??
- Anonyymi
Ihan samalla tavalla kuin joulupukillekin.
- Anonyymi
Eläinten ns. kulttuurievoluutiossa verrattuna ihmisen vastaavaan on huima ero. Googlekin myöntää sen, että se on eläimillä alkeellista. Eikä se ole kulttuurievoluutiota jos Varsi on älykäs omissa touhuissaan. Kulttuurievoluutiota olisi se jos se kehittyisi siitä älykkyydessään ja toimissaan. Mitä se ei tee. Kysymys on, että miksi? Me olimme joku vuosisata sitten vielä metsäsuomalaisia ja vedimmme piispaa kirveen hamaralla päähän ja nyt olemme tai olemme olleet huipputeknologian maa. Varis on samaan aikaan raakkunut oksalla samanlaisena.
Ei varis keksi etten ole enää naaras enkä uros tai muuta omituisuuksia vaikka odottaisimme miljoona vuotta. Eikä ihmisen erilaisuutta eläimistä selitä isot aivot tai pystykävely. Jostain muusta se johtuu. Kyllä aivoja ja eläimilläkin ja ne viisaat apinat ovat ihmiseen verrattuna kehitysvammaisia vaikka pystyisivät viittomaan. Ihminen on täysin ainutlaatuinen luomus eikä eläimet koskaan seuraa perässä eikä niiden keskuudessa tapahdu kulttuurievoluutiota, joka antaisi niille samoja ominaisuuksia. Ihmisillä on sielu, elävä puhallettu henki ja kun se puuttuu eläimiltä, ne ovat aina vain eläimiä.
Kyllä ihmisen erilaisuuteen ja siihen, että saa päähän olla kolmatta sukupuolta, täytyy olla muu selitys kuin että meillä on isot aivot ja kävelemme pystyssä.”Eikä se ole kulttuurievoluutiota jos Varsi on älykäs omissa touhuissaan.”
Tarkoitat varmaan varis? Kyllä se on kulttuurievoluutiota.
”…niiden keskuudessa tapahdu kulttuurievoluutiota, joka antaisi niille samoja ominaisuuksia.”
Sekoitat nyt kulttuurievoluution ja evoluution toisiinsa. Evoluutio tuottaa fyysisiä muutoksia, kulttuurievoluutio on opittua. Kyky oppia on siis keskeisessä asemassa.
Totta on että ihminen poikkeaa eläimestä, etenkin sen suhteen että ihmiset tietoisuus sekä älykkyys ovat paremmin kehittyneitä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Eikä se ole kulttuurievoluutiota jos Varsi on älykäs omissa touhuissaan.”
Tarkoitat varmaan varis? Kyllä se on kulttuurievoluutiota.
”…niiden keskuudessa tapahdu kulttuurievoluutiota, joka antaisi niille samoja ominaisuuksia.”
Sekoitat nyt kulttuurievoluution ja evoluution toisiinsa. Evoluutio tuottaa fyysisiä muutoksia, kulttuurievoluutio on opittua. Kyky oppia on siis keskeisessä asemassa.
Totta on että ihminen poikkeaa eläimestä, etenkin sen suhteen että ihmiset tietoisuus sekä älykkyys ovat paremmin kehittyneitä.Kerro jo miten muut sukupuolet eroavat mies-ja naissukupuolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro jo miten muut sukupuolet eroavat mies-ja naissukupuolesta.
Ne on miehiä jotka halauisvat olla naisia ja naisia jotka hausiasivat olla miehiä mutta mummoei pysty sanoaman sitä ääneen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne on miehiä jotka halauisvat olla naisia ja naisia jotka hausiasivat olla miehiä mutta mummoei pysty sanoaman sitä ääneen.
Totta!
Anonyymi kirjoitti:
Ne on miehiä jotka halauisvat olla naisia ja naisia jotka hausiasivat olla miehiä mutta mummoei pysty sanoaman sitä ääneen.
Eiköhän tästä ole niin paljon täällä ollut selkeää informatiota, ettei tällaisiin trollauksiin vastaaminen ole millään tavalla mielekästä.
Siinä seuraavalle hallitukselle pohdittavaa 4-vuotiskaudelle, jos samanlainen joukkio, kuin Kataisen six-pack hallitus aikoinaan. Edellä mainitun porukan harvoista päätökseen saaduista asioista oli tämä tasa-arvolain näpertely koko hallituskauden aikana.
- Anonyymi
Sipilän hallitus sai Suomen velkaantumisen taittumaan ja työllisyyden kasvamaan. Ennen Sipilän hallitusta Suomi velkaantui miljoona euroa jokainen tunti. Velkaa ei pidä alkaa taas ottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sipilän hallitus sai Suomen velkaantumisen taittumaan ja työllisyyden kasvamaan. Ennen Sipilän hallitusta Suomi velkaantui miljoona euroa jokainen tunti. Velkaa ei pidä alkaa taas ottaa.
Tämä on vissi tosi. Jos tulee vihervasemmistolainen hallitus velkaantuminen alkaa entistä kiivaampana.
Anonyymi kirjoitti:
Sipilän hallitus sai Suomen velkaantumisen taittumaan ja työllisyyden kasvamaan. Ennen Sipilän hallitusta Suomi velkaantui miljoona euroa jokainen tunti. Velkaa ei pidä alkaa taas ottaa.
Ennen Sipilää meillä on ollut oikeistolaisia hallituksia muutama.
Anonyymi kirjoitti:
Sipilän hallitus sai Suomen velkaantumisen taittumaan ja työllisyyden kasvamaan. Ennen Sipilän hallitusta Suomi velkaantui miljoona euroa jokainen tunti. Velkaa ei pidä alkaa taas ottaa.
Kansainvälisen talouden huippusuhdanne, vallankin Euroopassa ja Kiinassa, avitti varmaankin yli puolta Sipilän hallituksen onnistumisessa, kun se kukisti osin työttömyyden ja velkaantumisen. Ja köyhät pantiin kyykkyyn.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ennen Sipilää meillä on ollut oikeistolaisia hallituksia muutama.
Vihervassuja ei pitäisi päästää koskaan enää päätään maamme asioista.
- Anonyymi
Ainut kolmannen sukupuolen evoluutio on YLE mätäpaise! Koko valtamedian suuri saatana joka suoltaa sellaista paskaa tuutista että sillä lannoittas kaikkien maajussien pellot!
- Anonyymi
Kaikki valtamediat liputtaa evoluution puolesta ja saman tekee kaikki täyspäiset ihmisetkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki valtamediat liputtaa evoluution puolesta ja saman tekee kaikki täyspäiset ihmisetkin.
Mitä hyvää on olla apina?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyvää on olla apina?
Hyvä kysymys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki valtamediat liputtaa evoluution puolesta ja saman tekee kaikki täyspäiset ihmisetkin.
Nyt puhuinkin kolmannesta sukupuolesta! En pelkästä evoluutiosta!
- Anonyymi
Anustappi on sukupuoli.
- Anonyymi
Selvä.
- Anonyymi
Kyllä se taitaa olla sen sielunvihollisen tuotoksia, sehän on Raamatun mukaan valehtelija ja valheen isä.
- Anonyymi
Kukaan ei tiedä mistä muunsukupuolisuus tulee joihinkin ihmisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei tiedä mistä muunsukupuolisuus tulee joihinkin ihmisiin.
Miten se tulee?
Anonyymi kirjoitti:
Miten se tulee?
Se tulee siten kun ihminen opetetaan etsimään syy jokaiselle asialle ja näin uskontopalstalla se syy on aina kaverin käytöksessä, puheissa ja ajattelussa.
Syy on sen lauseen tulkitsijassa "menkää ja tehkää kaikki minun opetuslapsikseni"
Tulkinnassa pitää kaikki rakkauteen ja anteeksiantoon ja armoon viittavat ajatukset EHDOTTOMASTI jättä pois, unohtaa ja kieltää. Vain syyllistäminen rangaistus ja viha on oikeutettu, sitä pitää piiskata jota rakasta, murhaamisen saakka, jopa Jumala murhaa aina oikeudenmukaisesti Siinä on syytä ja esimerkiä "tosiuskovalle"
Pienikin erilaisuus tässä asiassa oikeuttaa jokaisen täyteen tuomioon, eihän Jumala varmaan osaa tuomita oikein- Anonyymi
enkelipallo kirjoitti:
Se tulee siten kun ihminen opetetaan etsimään syy jokaiselle asialle ja näin uskontopalstalla se syy on aina kaverin käytöksessä, puheissa ja ajattelussa.
Syy on sen lauseen tulkitsijassa "menkää ja tehkää kaikki minun opetuslapsikseni"
Tulkinnassa pitää kaikki rakkauteen ja anteeksiantoon ja armoon viittavat ajatukset EHDOTTOMASTI jättä pois, unohtaa ja kieltää. Vain syyllistäminen rangaistus ja viha on oikeutettu, sitä pitää piiskata jota rakasta, murhaamisen saakka, jopa Jumala murhaa aina oikeudenmukaisesti Siinä on syytä ja esimerkiä "tosiuskovalle"
Pienikin erilaisuus tässä asiassa oikeuttaa jokaisen täyteen tuomioon, eihän Jumala varmaan osaa tuomita oikeinEt kertonut mitä tapahtuu, että mies alkaa kuvitella olevansa nainen.
Anonyymi kirjoitti:
Et kertonut mitä tapahtuu, että mies alkaa kuvitella olevansa nainen.
Ei ole ennaltamääräättyä ajattelua. tunnetta, tapahtumaa.
Jos sallit kasoa syvemmin, miksi on elämä jos se olisi nähtävissä edeltäkäsin?
Itselleni olen opettanut anteeksiantoa ja armeliaisuutta itseäni kohtaan. Se on minun varautumiseni omiin jälkikäteen virheelliseksi kokemiini ....
Tietenkin on kalentereita ja suunnitelmia, unelmia, toiveita. Todellisuus tuppaa olemaan kuitenkin aina uusi joka hetki ennalta arvaamaton.
Kuinka paljon säästyisikään pettymyksiltä kun ei menisi ennaltatietämään jopa käskyttämään mailman (ystävän) tapahtumia
Ei ole muuta pettymystä kuin pettyä omiin odotuksiinsa.
Ehkäpä Hän on tulut siksi että sinulla olisi mahdolisuus nähdä oma mielntilasi erilaisuuden kohtaamiseen? Voin ainakin suositella tällaistakin ajattelumallia, hänesssäkin on Taivasten valtakunta...
- Anonyymi
Hölmöläisten puuhaa, oikean sodoman ja gomorran maa, voi hyvä jumala armahda meitä!
Hölmöläisten puuhaa, oikean sodoman ja gomorran maa, voi hyvä jumala armahda meitä!
voisiko sen selvemmin sanoa
Kun vaaditaan että pitää pelätä ja rakasta yhtaikaa ja se pitä tehdä juuri siten kuin kaveri sen ymmärtää,
toisen kaverin kohdalla sama uudelleen juuri kuten se toinen sen ymmärtää
Onko vielä mielenvikaisempaa opetusta??- Anonyymi
Mitä taas möliset?
Todistat esitykseni. Olen SINUN käsityksesi mukaan väärässä ja taas muuttaessani käsitykseni, puheeni ja mieleni sinun käsityksesi mukaiseksi olen jälleen monien muiden mielestä hullu ja mielenvikainen.
Tätäkö Jeesus terkoitti lausuessaan "menkää ja tehkää kaikki "minun"? opetuslapsikseni.
Kiitos kun ymmärrät ja yrität parhaasi minun hyväkseni.
Juuri täälainen ajatelu on minulle selventänyt että Jumalan valtakunta on minussa ei siinä mitä minä sinusta kuvittelen, minun ei pidä muuttaa sinua minun kuvitelmieni mukaiseksi, minun pitää antaa sinun olla sellainen miksi Jumla sinut loi koska se on Jumalan valtakunta eli rakkaus sinussa, sinä olet ajatus Jumalan mielessä eli rakkaus - agape
Tällätavoin ymmärrän Jesuksen opetuksen, tehkäämme toisistamme rakkauden - Agape opetuslapsia- Anonyymi
Yritätkö nyt käyttää taas Jeesusta perversioiden hyväksymisen keppihevosena?
Anonyymi kirjoitti:
Yritätkö nyt käyttää taas Jeesusta perversioiden hyväksymisen keppihevosena?
Kannustan sinun yrttämistäsi. Mitä muuta voi kukaan kuin omat mielikuvansa
Agape rakkaus
Rakkaus on pitkämielinen
Rakkaus on lempeä
Rakkaus ei kadehdi
Rakkaus ei kerskaa
Rakkaus ei pöyhkeile
Rakkaus ei käyttäydy sopimattomasti
Rakkaus ei etsi omaansa
Rakkaus ei katkeroidu
Rakkaus ei muistele kärsimäänsä pahaa
Rakkaus ei iloitse vääryydestä
Rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa
Rakkaus kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
Rakkaus ei koskaan häviäenkelipallo kirjoitti:
Kannustan sinun yrttämistäsi. Mitä muuta voi kukaan kuin omat mielikuvansa
Agape rakkaus
Rakkaus on pitkämielinen
Rakkaus on lempeä
Rakkaus ei kadehdi
Rakkaus ei kerskaa
Rakkaus ei pöyhkeile
Rakkaus ei käyttäydy sopimattomasti
Rakkaus ei etsi omaansa
Rakkaus ei katkeroidu
Rakkaus ei muistele kärsimäänsä pahaa
Rakkaus ei iloitse vääryydestä
Rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa
Rakkaus kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
Rakkaus ei koskaan häviäVain Jumala pystyy agape-rakkauteen.
Mutta syntiä Jumala vihaa ja homostelu ja transuilu on Jumalan luomistyön vastaista on syntiä🤓usko.vainen kirjoitti:
Vain Jumala pystyy agape-rakkauteen.
Mutta syntiä Jumala vihaa ja homostelu ja transuilu on Jumalan luomistyön vastaista on syntiä🤓Vain Jumala pystyy agape-rakkauteen.
Hyväksyn tämän, siksi on armo ja anteeksianto. Jumala ei vihaa, Jumala antaa anteeksi ja armahtaa. Rakkaus ei vihaa.
Annanan anteeksi ihmiselle joka vaatii selitystä kaverinsa sukupuolisuuteen.
Ei rakkaudessa voi olla osia jotka vihastuisivat, se ei olisi rakkautta.
Näyttää olevan tarpeellista kokea vihastumista, miten sen tarpeettomuden muutoin tulisi tuntemaan kuin kokemalla vihaa. Voitko vihatessasi rakastaa.
Sallitko katsoa vihaa hiukan syvemmin, eikö viha ole mielessäsi olevan asian vihaamista, eli vihaat mielikuvaasi asiasta. En ytään vähättele asennettasi, et kuitenkaan voi vihata kaverin kehoa tai mielitekoja vaan vihaat ajatuksia niistä, vihaat sitä mitä tulee mieleesi noista asioista.enkelipallo kirjoitti:
Vain Jumala pystyy agape-rakkauteen.
Hyväksyn tämän, siksi on armo ja anteeksianto. Jumala ei vihaa, Jumala antaa anteeksi ja armahtaa. Rakkaus ei vihaa.
Annanan anteeksi ihmiselle joka vaatii selitystä kaverinsa sukupuolisuuteen.
Ei rakkaudessa voi olla osia jotka vihastuisivat, se ei olisi rakkautta.
Näyttää olevan tarpeellista kokea vihastumista, miten sen tarpeettomuden muutoin tulisi tuntemaan kuin kokemalla vihaa. Voitko vihatessasi rakastaa.
Sallitko katsoa vihaa hiukan syvemmin, eikö viha ole mielessäsi olevan asian vihaamista, eli vihaat mielikuvaasi asiasta. En ytään vähättele asennettasi, et kuitenkaan voi vihata kaverin kehoa tai mielitekoja vaan vihaat ajatuksia niistä, vihaat sitä mitä tulee mieleesi noista asioista.Kristittyjen keskuudessa on yleistynyt hokema "Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä". Ilman tarkempaa selitystä tämä on helppoa ymmärtää väärin niin, että sen avulla puolustetaan oikeutta synnissä elämiseen ja synnin tekemiseen. Jumala tosin rakastaa syntisiä ja on osoittanut rakkauttaan monin eri tavoin, mutta haluaa myös sitä, että syntinen kääntyisi pois pahuudestaan ja muuttuisi mieleltään sekä sydämeltään, niin että hänestä tulisi sydämeltään hyvä ihminen, oikeamielinen eli vanhurskas. (Efe 2:1-10; 4:17-24; Room 5:1-11,20,21; 6:1-23; Kol 3:1-10; Joh 3:15-21; 1Joh 4:8-18; Luuk 1:17.)
Jos sanomme pelkästään sen, että Jumala rakastaa syntisiä, mutta vihaa syntiä, niin emme kerro koko totuutta. Raamatussa on jakeita, missä sanotaan suoraan, että Jumala vihaa väärintekijöitä ja jotakin ihmistä nimeltä. ("Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin". Room 9:13; Psa 5:5,6; 11:5,6; Snl 6:16-19; Hoos 9.15; Mal 1:1-4.) Miten Jumala voi vihata ja rakastaa ihmisiä yhtä aikaa? Eivätkö viha ja rakkaus olekaan toistensa vastakohtia?
Viha ja rakkaus eivät ole toistensa vastakohtia. Minä voin vihata ja rakastaa jotakin tiettyä ihmistä yhtä aikaa. Samoin Jumala voi rakastaa ja vihata ihmisiä yhtä aikaa. Rakkauden vastakohta ei ole viha vaan itsekkyys. Ellei tätä asiaa ymmärretä, niin joudutaan helposti helposti harhapoluille Raamatun selityksessä ja Jumalan sanan opetuksessa.
Toinen asia, mikä johtaa meitä harhaan, on suomenkielen köyhyys verrattuna kreikankieleen, jolla Uusi Testamentti on kirjoitettu. Kreikankielessä on neljä eri sanaa kuvaamaan rakkautta, kun suomenkielessä on vain yksi sana 'rakkaus'. Opit tämän kirjoituksen avulla erottamaan toisistaan erilaiset rakkauden muodot klassisen kreikan ja Raamatun opetuksen mukaan. Opit myös ymmärtämään sen, miten rakkaus ja viha eivät ole toistensa vastakohtia ja ettei vihastuminen tai vihaaminen ole syntiä.
Vihaaminen ja vihastuminen eivät ole syntiä
Toiselle pahan tahtominen ja pitkävihaisuus ovat sitä vihamielisyyttä ja vihaa, minkä Paavali tuomitsee lihan teoksi ja kadottavaksi synniksi. (Gal 5:20.) Sen sijaan vihastuminen vääryyteen ja väärämielisiin ihmisiin ei ole syntiä, kunhan vain tahtoo hyvää heille: että he muuttuisivat ja pelastuisivat. Silti Raamatussa on myös kostonpsalmeja, jotka on vaikea ymmärtää laupiaan ja armahtavan Jumalan mielen mukaisiksi. (Psa 69:23-29; 139:19-24.) Psalmi 69 on kaiken lisäksi ennustus Jeesuksesta, joka kärsii ristillä syntisten edestä ja rukoilee vainoojiensa puolesta, että Isä antaisi heille anteeksi. (Luuk 23:34.) Kuinka hän sitten voi yhtä aikaa haluta rangaistusta vihamiehilleen?
Vastaus tähän dilemmaan (vaikeaan pulmaan) on seuraava: Jumalan ensisijainen tahto on pelastaa kaikki maailman ihmiset, mutta hän ei pidä vääränä jumalattomien ja syntisten tuomitsemista, mikäli näille ei armo ja Jumalan tahdon tekeminen kelpaa. (1Tim. 2:3-7.) Näin ollen ei ole väärin odottaa jumalattomien oikeudenmukaista tuomiota, joka on Raamatun mukaan "hänen hurskaittensa kunnia" ja koituu iloksi pyhille apostoleille sekä profeetoille, koko taivaan asujaimistolle. (Psa 149:6-9; Ilm 18:20.) Paavali ei surrut sitä kohtaloa, minkä seurakunnan vainoojat ja jumalattomat saavat osakseen Kristuksen tulemuksesa vaan piti sitä oikeamielisenä tuomiona. (2Tess 1:3-10.) Samoin tulee meidän suhtautua Jumalan tuomioihin.
Jumalan rakkaus ja viha syntisiä kohtaan eivät ole toinen toisensa poissulkevia asioita ja ristiita Raamatun opetuksessa. Minä yritän valottaa tätä asiaa vielä hyvin kärjistetyn esimerkin avulla. Vertaan Jumalan rakkautta ihmisiä kohtaan vanhempien rakkauteen lapsiaan kohtaan.
Otan esimerkiksi vanhemmat, joiden yksi lapsi on hirviö. Hän pahoinpitelee ja ryöstää vanhempansa joka kerta, kun tapaa heidät. Hän on sarjamurhaaja, pedofiili, lasten raiskaaja, narkomaani, alkoholisti ja ammattirikollinen.
Miten vanhemmat suhtautuvat tähän lapseen?
Vihaavatko he vain hänen tekojaan, mutta eivät sitä ihmistä, millainen tämä lapsi sisäisesti on?
Vanhemmat eivät vihaa ainoastaan tämän lapsen tekoja vaan myös sitä sisäistä ihmistä, millainen tämä lapsi on. Vanhemmat vihaavat tämän lapsen väärämielistä sydämen asennetta ja sydämen ajatuksia: hänen sydäntään. He vihaavat tätä lasta itseään, eivät vain hänen tekojaan. Tämä viha ei estä rakastamasta lasta ja osoittamasta hyvää tahtoa häntä kohtaan, toivomaan ja rukoilemaan muutosta hänen elämäänsä, että Jumala antaisi anteeksi ja parantaisi tämän lapsen synnistä, mikä sitoo hänet tekemään hirviömäisiä tekoja ja on tehnyt hänestä sen hirviön, mikä hän nyt on.
Vanhemmat kuitenkin rakastavat tätä lasta, koska hän on heidän oma lapsensa. He toivovat ja rukoilevat, että tämä lapsi muuttuisi sydämeltään ja ajattelisi toisin, kääntyisi pois pahuudestaan. Silloin Jumalan hänelle antama elämä tulisi näkyviin hänessä ja paha väistyisi. Tätä on Jumalan rakkaus ja hyvä tahto ihmisiä kohtaan.
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/oppi/viha.htmlusko.vainen kirjoitti:
Kristittyjen keskuudessa on yleistynyt hokema "Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä". Ilman tarkempaa selitystä tämä on helppoa ymmärtää väärin niin, että sen avulla puolustetaan oikeutta synnissä elämiseen ja synnin tekemiseen. Jumala tosin rakastaa syntisiä ja on osoittanut rakkauttaan monin eri tavoin, mutta haluaa myös sitä, että syntinen kääntyisi pois pahuudestaan ja muuttuisi mieleltään sekä sydämeltään, niin että hänestä tulisi sydämeltään hyvä ihminen, oikeamielinen eli vanhurskas. (Efe 2:1-10; 4:17-24; Room 5:1-11,20,21; 6:1-23; Kol 3:1-10; Joh 3:15-21; 1Joh 4:8-18; Luuk 1:17.)
Jos sanomme pelkästään sen, että Jumala rakastaa syntisiä, mutta vihaa syntiä, niin emme kerro koko totuutta. Raamatussa on jakeita, missä sanotaan suoraan, että Jumala vihaa väärintekijöitä ja jotakin ihmistä nimeltä. ("Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin". Room 9:13; Psa 5:5,6; 11:5,6; Snl 6:16-19; Hoos 9.15; Mal 1:1-4.) Miten Jumala voi vihata ja rakastaa ihmisiä yhtä aikaa? Eivätkö viha ja rakkaus olekaan toistensa vastakohtia?
Viha ja rakkaus eivät ole toistensa vastakohtia. Minä voin vihata ja rakastaa jotakin tiettyä ihmistä yhtä aikaa. Samoin Jumala voi rakastaa ja vihata ihmisiä yhtä aikaa. Rakkauden vastakohta ei ole viha vaan itsekkyys. Ellei tätä asiaa ymmärretä, niin joudutaan helposti helposti harhapoluille Raamatun selityksessä ja Jumalan sanan opetuksessa.
Toinen asia, mikä johtaa meitä harhaan, on suomenkielen köyhyys verrattuna kreikankieleen, jolla Uusi Testamentti on kirjoitettu. Kreikankielessä on neljä eri sanaa kuvaamaan rakkautta, kun suomenkielessä on vain yksi sana 'rakkaus'. Opit tämän kirjoituksen avulla erottamaan toisistaan erilaiset rakkauden muodot klassisen kreikan ja Raamatun opetuksen mukaan. Opit myös ymmärtämään sen, miten rakkaus ja viha eivät ole toistensa vastakohtia ja ettei vihastuminen tai vihaaminen ole syntiä.
Vihaaminen ja vihastuminen eivät ole syntiä
Toiselle pahan tahtominen ja pitkävihaisuus ovat sitä vihamielisyyttä ja vihaa, minkä Paavali tuomitsee lihan teoksi ja kadottavaksi synniksi. (Gal 5:20.) Sen sijaan vihastuminen vääryyteen ja väärämielisiin ihmisiin ei ole syntiä, kunhan vain tahtoo hyvää heille: että he muuttuisivat ja pelastuisivat. Silti Raamatussa on myös kostonpsalmeja, jotka on vaikea ymmärtää laupiaan ja armahtavan Jumalan mielen mukaisiksi. (Psa 69:23-29; 139:19-24.) Psalmi 69 on kaiken lisäksi ennustus Jeesuksesta, joka kärsii ristillä syntisten edestä ja rukoilee vainoojiensa puolesta, että Isä antaisi heille anteeksi. (Luuk 23:34.) Kuinka hän sitten voi yhtä aikaa haluta rangaistusta vihamiehilleen?
Vastaus tähän dilemmaan (vaikeaan pulmaan) on seuraava: Jumalan ensisijainen tahto on pelastaa kaikki maailman ihmiset, mutta hän ei pidä vääränä jumalattomien ja syntisten tuomitsemista, mikäli näille ei armo ja Jumalan tahdon tekeminen kelpaa. (1Tim. 2:3-7.) Näin ollen ei ole väärin odottaa jumalattomien oikeudenmukaista tuomiota, joka on Raamatun mukaan "hänen hurskaittensa kunnia" ja koituu iloksi pyhille apostoleille sekä profeetoille, koko taivaan asujaimistolle. (Psa 149:6-9; Ilm 18:20.) Paavali ei surrut sitä kohtaloa, minkä seurakunnan vainoojat ja jumalattomat saavat osakseen Kristuksen tulemuksesa vaan piti sitä oikeamielisenä tuomiona. (2Tess 1:3-10.) Samoin tulee meidän suhtautua Jumalan tuomioihin.
Jumalan rakkaus ja viha syntisiä kohtaan eivät ole toinen toisensa poissulkevia asioita ja ristiita Raamatun opetuksessa. Minä yritän valottaa tätä asiaa vielä hyvin kärjistetyn esimerkin avulla. Vertaan Jumalan rakkautta ihmisiä kohtaan vanhempien rakkauteen lapsiaan kohtaan.
Otan esimerkiksi vanhemmat, joiden yksi lapsi on hirviö. Hän pahoinpitelee ja ryöstää vanhempansa joka kerta, kun tapaa heidät. Hän on sarjamurhaaja, pedofiili, lasten raiskaaja, narkomaani, alkoholisti ja ammattirikollinen.
Miten vanhemmat suhtautuvat tähän lapseen?
Vihaavatko he vain hänen tekojaan, mutta eivät sitä ihmistä, millainen tämä lapsi sisäisesti on?
Vanhemmat eivät vihaa ainoastaan tämän lapsen tekoja vaan myös sitä sisäistä ihmistä, millainen tämä lapsi on. Vanhemmat vihaavat tämän lapsen väärämielistä sydämen asennetta ja sydämen ajatuksia: hänen sydäntään. He vihaavat tätä lasta itseään, eivät vain hänen tekojaan. Tämä viha ei estä rakastamasta lasta ja osoittamasta hyvää tahtoa häntä kohtaan, toivomaan ja rukoilemaan muutosta hänen elämäänsä, että Jumala antaisi anteeksi ja parantaisi tämän lapsen synnistä, mikä sitoo hänet tekemään hirviömäisiä tekoja ja on tehnyt hänestä sen hirviön, mikä hän nyt on.
Vanhemmat kuitenkin rakastavat tätä lasta, koska hän on heidän oma lapsensa. He toivovat ja rukoilevat, että tämä lapsi muuttuisi sydämeltään ja ajattelisi toisin, kääntyisi pois pahuudestaan. Silloin Jumalan hänelle antama elämä tulisi näkyviin hänessä ja paha väistyisi. Tätä on Jumalan rakkaus ja hyvä tahto ihmisiä kohtaan.
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/oppi/viha.htmlKiitettävän perustellinen kuvaus kiitos
Omakohtaisesti ajattelen että tapahtuu mielen muutos, rikolliset tapahtumat tuomitaan, ihmisessä olevaa jumaluutta rakastetaan - rikollistakin
Erehtyminen annetaan anteeksi, en ole vastuussa ihmisen sukupuolielämästä, olen oikeutettu antamaan anteeksi.
Juuri tuossa "oikeutetussa vihassa" tullaan siihen sekameteliin koska kukaan missään koskaan ei ole samassa pisteesä mistä vihan oikeutus alkaa, ajattele lastasi elämäntoveriasi, toisen uskontokunnan ihmistä jne. jokaiselle virheelle on aina erilaista oikeutusta. Vääränvärinen - vääräuskoinen - väärää sukupuolta jne... "ammutaan" ja sitten kysytään mitähän asiaa sillä oli.
Raamattuun on vedottu noin 2000 vuotta eikä juurikaan samaa pistettä vihan oikeutukselle näytä löytyneen -- valitettavastienkelipallo kirjoitti:
Kiitettävän perustellinen kuvaus kiitos
Omakohtaisesti ajattelen että tapahtuu mielen muutos, rikolliset tapahtumat tuomitaan, ihmisessä olevaa jumaluutta rakastetaan - rikollistakin
Erehtyminen annetaan anteeksi, en ole vastuussa ihmisen sukupuolielämästä, olen oikeutettu antamaan anteeksi.
Juuri tuossa "oikeutetussa vihassa" tullaan siihen sekameteliin koska kukaan missään koskaan ei ole samassa pisteesä mistä vihan oikeutus alkaa, ajattele lastasi elämäntoveriasi, toisen uskontokunnan ihmistä jne. jokaiselle virheelle on aina erilaista oikeutusta. Vääränvärinen - vääräuskoinen - väärää sukupuolta jne... "ammutaan" ja sitten kysytään mitähän asiaa sillä oli.
Raamattuun on vedottu noin 2000 vuotta eikä juurikaan samaa pistettä vihan oikeutukselle näytä löytyneen -- valitettavastiSinä saat ajatella ihan mitä vaan mutta älä sotke niihin Jumalaa jos ajatuksesi eivät ole Raamatun mukaisia🤓
usko.vainen kirjoitti:
Sinä saat ajatella ihan mitä vaan mutta älä sotke niihin Jumalaa jos ajatuksesi eivät ole Raamatun mukaisia🤓
? Peukkuja
- Anonyymi
Isovarpaita.
usko.vainen kirjoitti:
Menikö sulla peukku suuhun 🤭❓
Mihin haluaisit valaistusta.
Aloituksen kysymykseen minulla ei ole tarvetta jakaa ihmisiä sukupuolen tai elämänkatsomuksen mukaan. Kaikenlaisia on oltava koska niin näyttää olevan, ota tai jätä.
Iskurepliikkinä voisi olla mainio kysyä ensin mitä sinulla on jalkovälissä.enkelipallo kirjoitti:
Mihin haluaisit valaistusta.
Aloituksen kysymykseen minulla ei ole tarvetta jakaa ihmisiä sukupuolen tai elämänkatsomuksen mukaan. Kaikenlaisia on oltava koska niin näyttää olevan, ota tai jätä.
Iskurepliikkinä voisi olla mainio kysyä ensin mitä sinulla on jalkovälissä.Ihmiset jakautuvat kahteen sukupuoleeen ihan luonnostaan ilman sinun jakamistasikin 🤓
Sinullehan on ihan sama onko mies vai nainen joten mitä sitä kyselet.usko.vainen kirjoitti:
Ihmiset jakautuvat kahteen sukupuoleeen ihan luonnostaan ilman sinun jakamistasikin 🤓
Sinullehan on ihan sama onko mies vai nainen joten mitä sitä kyselet.Niinkö
Ympäristömyrkyt?
usko.vainen kirjoitti:
Juu, ne vaikuttaa aivoihin 🤔
Myös uskovaisuus vaikuttaa aivoihin ja yleensä kielteisesti, vallankin fundisuskovaisuus.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Myös uskovaisuus vaikuttaa aivoihin ja yleensä kielteisesti, vallankin fundisuskovaisuus.
Sinulla ainakin ateismi näyttää pehmittäneen aivosi.
1986 toukokuussa tapahtunut Thsernobylin ydinvoimalaonnettomuus aiheutti mutaatioina lissää tyttöpoikia ja poikatyttöjä.
- Anonyymi
Voi olla että asia on jo käsitelty aiemmin (en jaksanut lukea koko ketjua) mutta voisko joku nyt kertoa että miten tämän kolmannen sukupuolen olemassaolo on nyt turvattu?
Meinaan että ovatko nämä "kolmannet sukupuolet" nyt kykeneväisiä suvun jatkamiseen ja jos ovat niin ovatko jälkeläiset aina automaattisesti kolmansia sukupuolia vai voivatko olla jotain muuta? - Anonyymi
Aloittajapa keksi asian ytimen! Syyllinen löytyy!
Muistan, että 40-50-luvuilla ihan vakavasti oltiin sitä mieltä, että suomalainen kansa on niin juurevaa ja maanläheistä, että meillä ei täällä esiinny outoja luonnonoikkuja, kuten homoseksuaalisuutta tai perinnöllisiä veritauteja ja muita degeneroituneiden kansojen vaivoja. Esimerkkinä kerrottiin aatelisten ja kuninkaallisten keskinäiset avioliitot ja niiden tuomat ongelmat jälkeläisten terveydessä. Suoraselkäinen ja maanläheinen suomalainen ei joutunut kärsimään kuin reumatismista ja sydänhermoista.”Muistan, että 40-50-luvuilla ihan vakavasti oltiin sitä mieltä, että suomalainen kansa on niin juurevaa ja maanläheistä, että meillä ei täällä esiinny outoja luonnonoikkuja…”
Vaikka tosiasiassa tilanne on juuri päinvastoin? Suomalaiset ovat olleet ehkä liiankin ”sisäsiittoisia” ja erilaiset geenimutaatiot ovat vaikuttaneet aika monessa suhteessa.
Elämä on (onneksi) hyvin monimuotoista, ja tänne mahtuu kaikenlaisia ihmisiä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Muistan, että 40-50-luvuilla ihan vakavasti oltiin sitä mieltä, että suomalainen kansa on niin juurevaa ja maanläheistä, että meillä ei täällä esiinny outoja luonnonoikkuja…”
Vaikka tosiasiassa tilanne on juuri päinvastoin? Suomalaiset ovat olleet ehkä liiankin ”sisäsiittoisia” ja erilaiset geenimutaatiot ovat vaikuttaneet aika monessa suhteessa.
Elämä on (onneksi) hyvin monimuotoista, ja tänne mahtuu kaikenlaisia ihmisiä.Elämän monimuotoisuus ei edelytä monia sukupuolia, kaksi riittää.
Anonyymi kirjoitti:
Elämän monimuotoisuus ei edelytä monia sukupuolia, kaksi riittää.
Kyllä vain se kuuluu, yhtenä olennaisena osana.
- Anonyymi
No, evoluution tai kehityshäiriön/vamman lisäksi voi olla että noilla ympäristömyrkyillä on myös jotain osuutta ja arpaa tässäkin asiassa.
Taisi olla 50- ja 60-luvuilla kun DDT:tä käytettiin tuholaistorjunnassa ja jälkeenpäin havaittiin että se aiheutti vakavia sikiövaurioita. Ei liene mahdoton ajatus että mahdolliset vauriot voivat olla myös älyllisellä/henkisellä puolella - Anonyymi
Saattaa olla ihan kotitekoisiakin.
https://www.tv7.fi/vod/player/63938/- Anonyymi
Dokumentissa pohditaan, mitkä tekijät ovat saattaneet vaikuttaneet transseksuaalisuuden syntyyn, ja miten Jumala voi eheyttää seksuaalisuutta.
Ohjelmassa on haastateltu asiantuntijoita, sekä henkilöitä, jotka ovat kamppailleet seksuaalisuutensa kanssa ja löytäneet lopulta rauhan Jumalan antaman sukupuolen suhteen.
- Anonyymi
Onko kolmas sukupuoli se, jolla on kahdet sukupuolielimet, mikä se muukaan olisi.
En koskaan ole kuullut naisten synnyttävän, kuin tyttöjä tai poikia.
Syntyvä lapsi ei voi olla kuin jompikumpi.
Kuka voi olla niin idiootti vouhottaja joka ei ymmärrä täysin selvää asiaa, ihminen ei voi olla kuin mies tai nainen ja se on fakta. Kuullut ???
Olisipa sinulla ensikäden tietoa synnytys sairaaloista
Useimmilla täällä kirjoittelevista, samoin välikäsien kuulopuheita
Valitettavasti- Anonyymi
Ja mikä oli se pointti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikä oli se pointti?
Ei mikään - kuten ei koskaan .....
Anonyymi kirjoitti:
Ei mikään - kuten ei koskaan .....
En todellakaan toivo että sinun perheellesi syntyisi todellinen omakohtainen kokemus.
#Näitä kolmannen sukupuolen edustajia on ilmaantunut vasta viimevuosina#
julkisuuteen niitä ei anneta kun yksilön hoitokertomukset on yksityisiä- Anonyymi
enkelipallo kirjoitti:
En todellakaan toivo että sinun perheellesi syntyisi todellinen omakohtainen kokemus.
#Näitä kolmannen sukupuolen edustajia on ilmaantunut vasta viimevuosina#
julkisuuteen niitä ei anneta kun yksilön hoitokertomukset on yksityisiäOletko mies vai nainen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko mies vai nainen?
Anonyymi
1.5.2019 13:08
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikä oli se pointti?
Ei mikään - kuten ei koskaan .....
Ketjusta on poistettu 32 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri201750- 281339
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631229Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha101143Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291085Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641057Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?111056- 51040
Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se61010Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan301009