Onko itsestäänsyntyminen mahdollista?

Yli sata vuotta on ihmisille opetettu itsestäänsyntymisoppia. Kuitenkaan mitään mekanismia siihen itsestäänsyntymiselle ei ole esitetty. Eikä myöskään sellaista ole todistettu.

Mihin tämä itsestäänsyntymisoppi oikein perustuu?
Ilmoita


Kerropa vielä, miten tämä asia kuuluu evoluutioon.
1 VASTAUS:
Mikään ei kuulu evoluutioon, ei edes tämä palsta koska evoluutiota ei tapahdu.
+Lisää kommentti
Tarkoitatko niitä Raamatun tarinoita? Evoluutiossa ei tuollaista mekanismia tunneta.
11 VASTAUSTA:
Evoluutioteorian mukaan itsestään syntyy uusia lajeja yliluonnollisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteorian mukaan itsestään syntyy uusia lajeja yliluonnollisesti.
Ne yliluonnollisuudet kuuluvat Raamattuun, eivät evoluutioon.
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteorian mukaan itsestään syntyy uusia lajeja yliluonnollisesti.
Evoluutioteorian mukaan lajit kehittyvät uusiksi lajeiksi. Siinä ei ole mitään yliluonnollista.
agnoskepo kirjoitti:
Evoluutioteorian mukaan lajit kehittyvät uusiksi lajeiksi. Siinä ei ole mitään yliluonnollista.
Lajien kehitys on yliluonnollista oppia. Maailma rappeutuu ja elämänmuodot rappeutuu myös eikä se ole kehitystä vaan rappeutumista.

Biologit tietää että kaikki lajit rappeutuu.
agnoskepo kirjoitti:
Evoluutioteorian mukaan lajit kehittyvät uusiksi lajeiksi. Siinä ei ole mitään yliluonnollista.
Tarkkaan ajatellen ei olekaan muita kuin keskeneräisiä lajeja. Osalla on lajiutuminen kesken, osa on menossa kohti sukupuuttoa. Laji on valmis, kun sen viimeinen yksilö kuolee.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkkaan ajatellen ei olekaan muita kuin keskeneräisiä lajeja. Osalla on lajiutuminen kesken, osa on menossa kohti sukupuuttoa. Laji on valmis, kun sen viimeinen yksilö kuolee.
Olipa evouskonnollinen ja naurettava näkemys asiasta.
Anonyymi kirjoitti:
Olipa evouskonnollinen ja naurettava näkemys asiasta.
Mutta ehdottoman totta.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ehdottoman totta.
Eli naurettavat näkemykset ovat totta evoluutiouskovaisen mielestä.
Anonyymi kirjoitti:
Eli naurettavat näkemykset ovat totta evoluutiouskovaisen mielestä.
Jos vielä kertoisit, mikä näkemyksissäni on naurettavaa tai ei ole totta. Mielellään vielä tosielämän faktoilla perusteltuna.
Anonyymi kirjoitti:
Jos vielä kertoisit, mikä näkemyksissäni on naurettavaa tai ei ole totta. Mielellään vielä tosielämän faktoilla perusteltuna.
Kysyt muilta faktoja mutta itse kuitenkin kerrot evoluutiosatuja.
Anonyymi kirjoitti:
Kysyt muilta faktoja mutta itse kuitenkin kerrot evoluutiosatuja.
Sitähän minäkin. Ei irtoa edes pyydettäessä.
+Lisää kommentti
Abiogeneesi ei kuulu palstan aihepiiriin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Evoluutio on sitä, mikä tapahtui elämän syntymisen jälkeen.
2 VASTAUSTA:
Elämän syntymisen jälkeen ei ole tapahtunut evoluutiota.
"Evoluutio on sitä, mikä tapahtui elämän syntymisen jälkeen."

Elämän syntymisen/luomisen jälkeen sitä vain eletään. Mitä teorioita siihen muka tarvitaan?
+Lisää kommentti
Kreationistin historiantuntemus on ohut.

Ennen kuin alkusynty valkeni tutkijoillekin toistaiseksi epäselväksi kysymykseksi, tiedepiireissäkin uskottiin usein toistuvaan alkusyntyyn, saati sitten kansan keskuudessa.

Uskottiin, että orgaanisessa aineessa, kuten lihaliemessä, syntyi elämää, joka pilasi sitä. Rotat syntyivät likaisista räsyistä. Tämä siis aikana, jolloin monet uskoivat kirjaimelleen Raamatun opetukseen.

Vasta Louis Pasteurin (1822 - 1895) tutkimukset osoittivat varmasti, ettei alkusyntyä nykyisin ole. Kreationistit taas luulevat, että alkusynty on evolutionistien keksintöä. Se, ettei nykyisin alkusyntyä tapahtune, tai syntynyt kuolee huomaamaamatta heti pois, selittynee sillä, ettei enää ole sopivaa ekolokeroa, kun sopivammat eliömuodot ovat ne jo valloittaneet.
3 VASTAUSTA:
Eli evoluutiotodistajan mukaan elämää ei ole.
Anonyymi kirjoitti:
Eli evoluutiotodistajan mukaan elämää ei ole.
En ole sanonut näin. Juuri edellä selitin, mikä ero on alkuperäisen alkusynnyn ja nykyisen uusinnan välillä.
Anonyymi kirjoitti:
Eli evoluutiotodistajan mukaan elämää ei ole.
Menetelmäsi keskustella on läpinäkyvä. Tulkitset toisen sanomasta virheellisin johtopäätöksin sellaista, mitä toinen ei ole sanonut eikä tarkoittanut. Sitten annat ymmärtää, että toinen on esittänyt jotakin ristiriitaista.

Menetelmäsi ei ole rehellinen. Ehkä se sinulle riittää, mutta ei selväpäiselle lukijalle.
+Lisää kommentti
Onko kaikki elämä kehittynyt yhdestä yhteisestä alkumuodosta? Eli onko elämä syntynyt vain kerran vai onko useampia erillisiä "elämän haaroja"? Jotenkin kuvittelen kuulleeni, että olisi vain yksi alkumuoto. Oliko se nyt niin, että kaikkien tunnettujen eliöiden DNA:ssa on niin paljon yhtäläisyyttä, että niiden täytyy olla samasta alkumuodosta kehittyneitä? Miksi elämä ei ole syntynyt useammin kuin kerran? Vai olenko vaan ihan pihalla?
3 VASTAUSTA:
Miten se yhteinen alkumuoto syntyi itsestään?
Anonyymi kirjoitti:
Miten se yhteinen alkumuoto syntyi itsestään?
Ja miksi niitä syntyi vain yksi eikä esim. 27543?
Anonyymi kirjoitti:
Ja miksi niitä syntyi vain yksi eikä esim. 27543?
Tai 3579856,89 tai 33 tai 5687048,3 tai 99 tai 342434 tai 3,14 tai ½ tusinaa?
+Lisää kommentti
Voi nainen synnyttää itsestään kopion, mitä sitten ei se evoluutiota ole vaan itsensä
kopioimista.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Onko itsestäänsyntyminen mahdollista?

Yli sata vuotta on ihmisille opetettu itsestäänsyntymisoppia. Kuitenkaan mitään mekanismia siihen itsestäänsyntymiselle ei ole esitetty. Eikä myöskään sellaista ole todistettu.

Mihin tämä itsestäänsyntymisoppi oikein perustuu?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta