Isä sanoo ettei lisäravinteita tarvita että ne on turhia ja ruokaa vaan naamaan että sillä kasvaa parhaiten. Se on nuorena ollut joku SM-tason urheilija kuulassa ja nostellut paljon puntteja tai jotain.
Kaveri taas sanoo että ainakin palkkari ja hera pitää olla ja kreatiini ehkä.
Kumpi nyt sit on oikeessa?
Kaveri taas sanoo että ainakin palkkari ja hera pitää olla ja kreatiini ehkä.
Kumpi nyt sit on oikeessa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kumpikin.
Jos ei pysty syömään monipuolista ruokaa tarpeeksi paljon niin palkkari ja lisäravinne auttaa.
Jos ei ruuasta viikko/kk tasolla saa monipuolisesti aminohappoja niin lisällä saa paikattua.
Eli jos syö vko/kk proteiinin lähteeksi vain kanaa niin se ei riitä, pitäisi tulla kananmunat, kalaa, sikaa, nautaa, pavut.
Jos kehitystä haluaa niin kcal pitäisi saada, mutta ei liian paljon ja kauan pidä olla plussalla. 8vko plussalla, 2vko /-, 2vko miinusta, 2 /-, 4/8vko plussalla ihan sen mukaan kuinka kevyt ollut alkuun ja paljonko vatsamakkaraa tullut.
Varmaan noin on asia mutta on siinäkin kai perää , että kuntoilijat ja bodaajat tankkaavat ihan ylettömästi proteiinia, koska kuvittelevat , että se jotenkin väkisin "suttaantuu lihakseksi"..
Mistähän se bodauslehdistä tuttu maaginen 2,2 g/kg proteiinia oikein on saatu?? - alunperin 1 g/lb jenkkimitoissa. Viitannee "lean mass"- painoon, ei elopainoon???????
Silloinhan se tietäisi 80-kiloiselle hyypiölle n. 180 grammaa prodea päivässä...aikamoista! Runsaasti tulisi myös juoda.
Ei tee mitään lisäravinteilla. Aino joka hyötyy on kauppa ja niitä mainostavat bodarit.
Idiootti panee rahansa tuollaiseen soopaan.
Niin tai on itse idiootti kun ei ymmärrä että kaikki asiat ei ole joko/tai.
Yleensä se on soopaa mikä ei sovi omaan maailmankuvaan.
Mutta joo, yleensä ne prodelisät toimii kun dietataan. Syystä että kcal on helpompi pitää jiirissä ja keitettyä kanaa ja seitiä ei aina jaksa syödä.
Toinen hyöty on kun ei vaan terveellistä ruokaa pysty syömään riittävästi. Kcal jää liian alhaisiksi että pysytään rakentamaan uutta lihasmassaa.