Hyvää nimipäivää Jorille, jos ylipäänsä voit viettää Yrjö-pyhimyksen muistopäivästä kehitettyä nimipäivää. Siitähän voi saada uskonnollisia bakteereita.
Kimmo huomauttaa, että ole vastustanut valtion yleisavustuksen anomista liitolle. Olisit halutessasi voinut vaikuttaa asiaan, mutta et todellisuudessa ole tehnyt mitään. Nyt sitten valtio itse otti aloitteen ja liitto jäi nuolemaan näppejään, kun ei itse luopunut siitä. Aika noloa.
Kimmo sanoi puheitasi löysäksi vajariläpäksi. Nyt sinun olisi mahdollista korjata puheistasi saatua kuvaa ja vaikuttaa jämäkästi sihen, ettei avustushakemuksia enää ethdä, ei edes lehden osalta. Onko sinusta siihen vai onko puheesi vain löysää vajariläppää?
Kimmo huomauttaa, että ole vastustanut valtion yleisavustuksen anomista liitolle. Olisit halutessasi voinut vaikuttaa asiaan, mutta et todellisuudessa ole tehnyt mitään. Nyt sitten valtio itse otti aloitteen ja liitto jäi nuolemaan näppejään, kun ei itse luopunut siitä. Aika noloa.
Kimmo sanoi puheitasi löysäksi vajariläpäksi. Nyt sinun olisi mahdollista korjata puheistasi saatua kuvaa ja vaikuttaa jämäkästi sihen, ettei avustushakemuksia enää ethdä, ei edes lehden osalta. Onko sinusta siihen vai onko puheesi vain löysää vajariläppää?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kiitoksia. En muistanut koko päivää; sitähän ei syntyessäni ollutkaan kalenterissa.
Kulttuurilehtituki on minusta eri asia, koska se on sidottu konkreettiseen kohteeseen. Eri asia sitten on se, tulisiko ylipäänsä olla olemassa tuollainen lehtituki. Mitä mieltä olet siitä?
Va-liiton yleisavustuksesta olen tosiaan sitä mieltä, että liiton ei kannattaisi sitä hakea. Mitenkään erityisen suurena asiana en tätä näe, kyse on liiton sisäisestä toiminnasta. Vertailun vuoksi vaikkapa liiton kanta rahankeräyslakiin on tärkeämpi asia, jossa olen eri mieltä kuin liiton kannanotto.
Kun Vapaa Ajattelija -lehdestä puhutaan, ja kun kaikki eivät tunne sitä, lienee paikallaan muistuttaa, että lehteen voi tutustua netissä: http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
En ymmärrä, miksi lehtituki olisi eri asia. Onhan yleisavustuskin sidottu liiton toimintaan. Minusta teet nyt keinotekoisen erottelun.
Yleisavustus ei ole liiton sisäinen asia. Kysymys on siitä, hankkiiko liitto toimintavaroja veronmaksajan kautta. Miksi olisi sisäinen, mutta lehtituki ei?
Oletko samaa mieltä siitä, että on jotenkin ristiriitaista hakea rahaa verojen kautta ja samalla vastustaa kirkollisveroa? Vai miksi vastustat yleisavustusta?
Lopuksi: aiotko jatkaa löysää vajariläppää vai vastustaa kunnolla molempien avustusten hakemista.
Jori ei aio muuttaa tapojansa. Suun soitto jatkuu entisellään, mutta tavoitteena ei ole valtionavustuksen hakemusten torppaaminen. Maistuu se liiton lounas Jorillekin.
"Oletko samaa mieltä siitä, että on jotenkin ristiriitaista hakea rahaa verojen kautta ja samalla vastustaa kirkollisveroa? Vai miksi vastustat yleisavustusta?"
Oletko samaa mieltä, etä on ristiriitaista kannattaa kahden uskontokunnan erityisasemaa myös jäsenmaksujen keruussa, ja samaan aikaan mäkättää yhdelle järjestölle sen yleisavustuksesta, mikä on avoimesti ja tasapuolisesti kaikkien haettavissa? Erityisasema ok, kaikille avoin tukijärjestelmä hyihyi?
Et siis kyennyt vastaamaan esitettyyn kysymykseen vaan juttu vedetään taas kirkosta keskusteluun. Miksette ikinä suostu puhumaan vapareista? Onko noin vaikea puolustaa vaparien epäreilua asemaa?
Vaparit eivät halua eivätkä kykene puhumaan vapareista vaparipalstalla! Nyt on kyllä naurettavuuden huippu.
Luetko sinä näitä ollenkaan, vai suollatko vai vihakirjoitteluasi täysin laput silmillä? Juuri hetkeä aiemmin kun antivapari ihan itse kaivoi keskusteluun mukaan kirkollisverot, ja siihen kommentoin. Samalla jäi taas vastaamatta itse kysymys, mikä ei tietysti yllätä yhtään ketään.
Kyseessä oli vaparien kanta kirkollisveroihin, joka on ristiriidassa sen kanssa, että vaparit haluavat itselleen verorahoja. Puhe oli koko ajan vapareissa ja heidän ristiriitaisissa näkemyksissään. Ajatteletko ollenkaan mitä luet vai saako kirkko-sana sinut sellaisen raivon valtaan, että järkesi sumenee kokonaan (jos sitä edes on)?
Hehheh. Korjasin sinun tahallisesti väärin esittämäsi asetelman oikeammaksi. Verovaroista avoimesti jaettavat tuet eivät suoraan rinnastu hyvin tiukasti rajattuun kirkollisverojärjestelmään.
On suurta älyllistä epärehellisyyttä rinnastaa nämä suoraviivaisesti. Jos esittäisit asiasi edes jotenkin oikein ja ilman tarpeetonta värittämistä, voitaisiin keskustestella itse asiastakin. Vai onko tuo huono rinnastus ainoa argumenttisi valtion tukisysteemiä vastaan?
Aina on eri asia, kun pitää puolustaa verovarojen virtaamista veronmaksajan taskusta vaparien lounaslautaselle.
On tietysti kiistatonta, että kirkollisverotusoikeus on massiivinen etuoikeus. Tai jos otetaan suorasta tuesta esimerkki, Ortodoksisen kirkon n. 2,5 miljoonaa euroa on n. satakertainen va-liiton tukeen nähden.
Antivapari haluaa keskustella va-liitosta eikä va-liiton tavoitteista, koska viimeksimainitussa mm. ortodoksien tuki tulisi esille.
Mitä tulee kulttuurilehtitukeen, pitäisi ensin kuulla vastaus yksinkertaiseen kysymykseen: Tuleeko sellaista tukea olla lainkaan, millekään lehdelle tai järjestölle?
Kumpi on suurempi etuoikeus: se että saa veroina vapaaehtoisen summan (esim. Jori ei sitä maksa) vai se, että saa verovaroista suoraa avustusta, jonka jokainen maksaa (esim. minä)? Vaparit ovat viime vuoteen asti jälkimmäisessä joukossa. Toivottavasti ei enää tästä eteen päin.
Jaa-a. Ei minulla ole mitään kokonaisajatusta asiasta. Haluan vain kysyä, onko uskottavaa nostaa valtion verorahaa oman propagandalehden toimittamiseen samalla kun arvostelee valtion olematonta tukea kirkolle. Vaikuttaa siltä, että löysää vajariläppää suollat edelleenkin. On se tuosta kiertelystä jo nähty.
Ummistat edelleen silmäsi seikalta, että esim ort.kirkko saa miljoonia suoraa tukea. Olematonta?
Varmasti erittäin merkittävää ort. kirkolle. Miten voit vastustaa ort. kirkon saamaa tukea, kun itse hamuat vapareille mahdollisimman lihavaa pottia verovaroista?
Minä vastusta parille uskontokunnalle annettuja erityisoikeuksia mm. verotuksessa. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ne hoitaisivat jäsenmaksujen keruunsa ja tukien hakemisensa samoillä säännöillä, oikeuksilla ja velvollisuuksilla kuin kaikki muut yhdistykset ja järjestötkin.
Entäpä sinä: erityisoikeuksia parille toimijalle (millä perustein?), vai mieluummin yhtenäiset säännöt kaikille?
Eli sinä kannatat esimerkiksi Suomen Punaisen Ristin erillisaseman lakkauttamista. Miksi?
Et muuten vastannut, miksi voit hamuta verorahaa vapareille, kun vastustat sitä kirkkojen osalta.
Käännetään kysymys. Vastustatko sinä Ortodoksisen kirkon saamaa valtiontukea?
Tämä on hauskaa... tiivistetettynä koko tämä langanpätkä:
a: Miksi haette valtion tukea mutta vastustatte kirkollisveroa?
b: koska valtiontuki on kaikille avoin järjestelmä, mutta kirkollisvero tiukasti rajattu etuoikeus
a: Näänää, en kuuntele. Miksi haette valtion tukea, mutta vastustatte kirkollisveroa???!!!
b: valtion tuki on avoin ja kaikkien haettavisssa, kirkollisvero tiukasti rajattu.
a: blaablaablaa, lounas!
b: onko kulttuurilehtituki ylipäätään ok, vai tulisiko se poistaa kaikilta?
a: ei aavistustakaan. Parin tuhannen kulttuurilehtituki nyt ainakin on kamalaa verrattuna kirkon *olemattomaan* tukeen
b: no miksi ortodoksien miljoonaluokan suorat tuet sitten on ok, mutta minimaalisen pienet lehtituet ei? (Ja mikset vastannut taaskaan, pitikö ne lehtituet siis poistaa kokonaan?)
a: näänää, en vastaa. Miksi vastustat ortodoksien tukea, vaikka omat tukihakemukset on ok?
b: wat, (missä niitä ortodoksien tukia olikaan vastustettu, vastustatako vai kannatatko niitä itse)? vastustan valtionkirkkojen erityisasemaa, en yhtäläisiä sääntöjä oikeuksia kaikille. entäs itse?
a: näänää, en vastaa. Mutta miksi ette vastusta SPR:ää?!!
Oikeasti?
Onko nyt ihan mahdotonta ymmärtää ajatus, että vapaa-ajattelijat vastustavat erityisesti valtionkirkkojen julkisoikeudellista asemaa ja niiden erityisoikeuksia ja -vapauksia verrattuna muihin toimijoihin. On ihan myös ok kannattaa niitä, mutta sitten voisi vaikka esittää jotain perusteluja näkemykselleen, eikä vain väistellä kaikkia kysymyksia ja siirrellä puheenaihetta jatkuvasti.
Tästä ei ole lainkaan kysymys. Kysymys on VAPAREISTA. Jos vaparit vastustavat ort. kirkon tukea, miksi ette vastusta myös omaa tukeanne?
Jälkimmäinen kirjoittaja ei näytä ymmärtävän asioiden taustoja. Mm. SPR-viite ei näytä avautuvan. Jos et tajua asiaa, älä tule muita opettamaan.
Ketjun varsinainen aihe ei oikeastaan ole asia vaan meta-asia. Saako olla jotain mieltä ilman että pitää asiaa erityisen tärkeänä? Onko vaikka kuvitteellinen virke "Jumalanpilkkalain voisi kumota, mutta on tässä sata tärkeämpääkin lainmuutosta mietittävänä." jotenkin periaatteellisesti väärin sanottu?
Kun minkäänlaista vastakaikua ajatukselleni ei ole va-liiton keskustelulistalla tullut, en ole tätä väkisin yrittänyt vääntää. Voi olla, että jollekulle toiselle asia on kovin tärkeä. Minulle ei ole, vaan rinnastuu vaikka liittohallituksen kokoon (minusta saisi pienentää) tai VA-lehden painopaikkaan (ei mielipidettä).
Eli kyse on löysästä vajariläpästä, jonka ei ole tarkoituskaan johtaa mihinkään. Liiton lounas maistuu Jorillekin mainiosti.
Väitätkö tosissasi, että minä toimin vapaa-ajattelijoissa "lounaan" takia?
Väitän, että liiton lounas maistuu Jorillekin mainiosti. Sanoin sen jo edellä, mutta toistettakoon, josko nyt osaisit lukea ja ymmärtää luetun.
Mitä tarkoitat "liiton lounaalla", eli väitätkö että minä teen tätä hommaa suoran oman etuni vuoksi?
Kiistätkö, että liiton lounas maistuu sinulle?
Pidän hyvin loukkaavana vihjailuja "liiton lounaasta". En erityisesti itseni enkä yleisemmin va-liiton osalta, vaan koko järjestökentän vuoksi.
Tässä maassa moni keittää kahvia Keskustan tupaillassa tai teetä helluntailaisten teetupabussissa, ryömii vapaaehtoisessa maanpuolustustyössä tai jakaa Aseistakieltäytyjäliiton esitteitä, kirjoittaa Skeptikkoon tai ylläpitää Effin www-sivuja, ja niin edelleen.
Näistä aatteista voi tietysti olla montaa mieltä. Mutta se, että ihmiset näissä toimissa hakisivat suoraa omaa etuaan, on kukkua. Tuollaista väittävien pitäisi hävetä.
Kuka sellaista on väittänyt? Ja voisitko nyt vihdoin vastata: maistuuko sinulle liiton lounas?
Mitä sitten tarkoitat kysymällä "maistuuko liiton lounas"?
Luulisi tuon olevan aika selvää suomea.
Jos haluaa liiton toimivan jossain asiassa toisin kuin nyt, löytyy yksinkertainen keino. 1) Liity liittoon. 2) Toimi aktiivisesti ja tuo kantasi esille.
http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
Liity kirkkoon ja vaikuta sisältä käsin.