Kertokaa mikä uskovaisesta tekee fundisuskovan

Minä en ole mielestäni erinomainen. Mutta uskoni perustuu Jumalan sanaan Raamattuun 🤓 Mihin sinun uskosi perustuu ❓

usko.vainen kirjoitti:

Minä en ole mielestäni erinomainen. Mutta uskoni perustuu Jumalan sanaan Raamattuun 🤓 Mihin sinun uskosi perustuu ❓

Sinun uskosi perustuu edelleenkin omaan/lahkosi tulkintaan siitä raamatusta.

Kaikki kristityt lahkolaiset sanovat, että heidän uskonsa perustuu raamattuun. Jehovat, mormonit jne. Silti heitä on tuhansia kristillisiä lahkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kristityt lahkolaiset sanovat, että heidän uskonsa perustuu raamattuun. Jehovat, mormonit jne. Silti heitä on tuhansia kristillisiä lahkoja.

Lahko, mitä sinä tarkoitat lahkolla ja mikä EI ole lahko 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Lahko, mitä sinä tarkoitat lahkolla ja mikä EI ole lahko 🤔❓

Kyllä sulle on monta kertaa kerrottu, että uskonlahkolla tarkoitetaan uskonyhteisöä, jossa määritellään, ketkä kristityiksi ilmoittautuvat ovat oikeita uskovia ja ketkä eivät. Muistaakseni vihaamasi mummomuori esitti tämän määritelmän.

Tuo on minusta toimiva määritelmä, ja sillä perusteella esim. körtit eivät ole varsinainen lahko. Luterilaisesta kirkosta nyt puhumattakaan.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en ole mielestäni erinomainen. Mutta uskoni perustuu Jumalan sanaan Raamattuun 🤓 Mihin sinun uskosi perustuu ❓

Jeesus on sana joka syntyi ihmiseksi . Me uskomme messiaaseen ylösnousseeseen . Jos et voi uskoa teet väärin kun käyt vihapuheissa kiihottamaan yhtä ihmisryhmää vastaan . Kristityllä on oikeus uskontoon ja ihmisarvoon koskemattomuuteen ja teet väärin .

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on sana joka syntyi ihmiseksi . Me uskomme messiaaseen ylösnousseeseen . Jos et voi uskoa teet väärin kun käyt vihapuheissa kiihottamaan yhtä ihmisryhmää vastaan . Kristityllä on oikeus uskontoon ja ihmisarvoon koskemattomuuteen ja teet väärin .

Lue lisää

Jeesus on sana joka syntyi ihmiseksi, aamen!
Ja muustakin olen samaa mieltä🤓

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä sulle on monta kertaa kerrottu, että uskonlahkolla tarkoitetaan uskonyhteisöä, jossa määritellään, ketkä kristityiksi ilmoittautuvat ovat oikeita uskovia ja ketkä eivät. Muistaakseni vihaamasi mummomuori esitti tämän määritelmän.

Tuo on minusta toimiva määritelmä, ja sillä perusteella esim. körtit eivät ole varsinainen lahko. Luterilaisesta kirkosta nyt puhumattakaan.

Lue lisää

Poistattele taas.

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus on sana joka syntyi ihmiseksi, aamen!
Ja muustakin olen samaa mieltä🤓

Ja se sana oli luuseri, aamen!

– Horny hornet's horn

usko.vainen kirjoitti:

Minä en ole mielestäni erinomainen. Mutta uskoni perustuu Jumalan sanaan Raamattuun 🤓 Mihin sinun uskosi perustuu ❓

"Yleisemmällä tasolla fundamentalistinen raamatuntulkinta tarkoittaa niin ikään Raamatun erehtymättömänä pitämistä", se riippuu siitä kuinka paljon uskosi se perustuu raamattuun. Esim minä uskon Jumalaan, mutta en usko saatanaan,,, mitä se tekee minusta ?

Anonyymi kirjoitti:

"Yleisemmällä tasolla fundamentalistinen raamatuntulkinta tarkoittaa niin ikään Raamatun erehtymättömänä pitämistä", se riippuu siitä kuinka paljon uskosi se perustuu raamattuun. Esim minä uskon Jumalaan, mutta en usko saatanaan,,, mitä se tekee minusta ?

Lue lisää

Ihmetteelen, että uskot vain Jumalaan josta kerrotaan Raamatussa mutta et saatanaan josta myös kerrotaan Raamatussa 🤓 mielestäni ajattelusi on liberaaliteologiaa.

usko.vainen kirjoitti:

Ihmetteelen, että uskot vain Jumalaan josta kerrotaan Raamatussa mutta et saatanaan josta myös kerrotaan Raamatussa 🤓 mielestäni ajattelusi on liberaaliteologiaa.

Kyllä, se oli "oma" jaotteluni mikä on fundisuskovaisen ja muunlaisen uskovaisen ero. En tiedä miksi sinua sanotaan fundisuskovaiseksi mutta varmaan vastaus löytyy siitä kuinka kirjaimellisesti uskot ja elät sen mukaan mitä raamatussa ohjeiksi annetaan.

Tosin Raamattu on sinällään kollaasi kirjoituksia jotka on valittu ihmisten toimesta myöhemmin raamattuun kuuluviksi, näitä kirjoituksia on vaikka kuinka paljon; Luterilaisilla, Ortodokseilla ja Katolisilla on hieman erinlaiset raamatut. Joten voiko sekään olla fundisuskovaisen ja muunlaisen uskovaisen määritelmä :)

"tavallinen" uskovainen maksaa vain kirkollisveronsa eikä usko siltikään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä sulle on monta kertaa kerrottu, että uskonlahkolla tarkoitetaan uskonyhteisöä, jossa määritellään, ketkä kristityiksi ilmoittautuvat ovat oikeita uskovia ja ketkä eivät. Muistaakseni vihaamasi mummomuori esitti tämän määritelmän.

Tuo on minusta toimiva määritelmä, ja sillä perusteella esim. körtit eivät ole varsinainen lahko. Luterilaisesta kirkosta nyt puhumattakaan.

Lue lisää

> uskonlahkolla tarkoitetaan uskonyhteisöä, jossa määritellään, ketkä kristityiksi ilmoittautuvat ovat oikeita uskovia ja ketkä eivät <

Ketkähän kristillisiksi katsomat seurakunnat ovat määritelleet itsensä noin? Jonkun mummomaisen vääristelijän sanaako sinä uskot? Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia.

Lahko raamatullisessa mielessä on ihan muuta kuin mitä mummo määrittelee! Itse asiassa Raamatun mukaan mummo edustaa lahkolaista ajattelua suuntaus-jaottelun alttiudessaan ja toisten uskovien mollauksessaan. On ihan väärä käsitys, että lahkoja olisi vapaat seurakunnat, mutta kirkko olisi se oikea srk. Lahkoista Raamattu sanoo Gal. 5:19-21

"Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa."

Eriseurat kreikk "dikhostasia" (διχοστασία), suomeksi "erimielisyys, eripuraisuus, vihamielisyys, riita tai hajaannus." Dikhostasia on siis riidanhaastajan väärä mielenlaatu, joka saa aikaan puolueellisuutta ja hajaannusta seurakunnassa.

"Lahkot" kreikaksi "hairesis" (αἵρεσις), suom. eripuraisuus, harhaoppi.

Eri seurakunnat ei sinänsä ole lahkolaisuutta. Jos pyrkii riidoilla ja eripuralla hajottamaan seurakuntaa, mm. väärillä opeilla, se on lahkolaisuutta. Näin ollen luterilaisessa kirkossa on lahkolaisuutta väärien oppien muodossa. Lahkon raja ei siis ole seurakuntien rajat vaan yksittäisen uskovan sydämessä. Se on Jumalan tahdon vastainen uskovien erottelu eri suuntauksiin ja suuntauksien arvostelu pelkän suuntauksen nimen perusteella tietämättä välttämättä heidän opetuksestaan mitään vaan pelkillä mielikuvilla ja omilla luuloilla mollaa toisia uskovia.

nim. vääristelevät tulkinnat

Anonyymi kirjoitti:

> uskonlahkolla tarkoitetaan uskonyhteisöä, jossa määritellään, ketkä kristityiksi ilmoittautuvat ovat oikeita uskovia ja ketkä eivät <

Ketkähän kristillisiksi katsomat seurakunnat ovat määritelleet itsensä noin? Jonkun mummomaisen vääristelijän sanaako sinä uskot? Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia.

Lahko raamatullisessa mielessä on ihan muuta kuin mitä mummo määrittelee! Itse asiassa Raamatun mukaan mummo edustaa lahkolaista ajattelua suuntaus-jaottelun alttiudessaan ja toisten uskovien mollauksessaan. On ihan väärä käsitys, että lahkoja olisi vapaat seurakunnat, mutta kirkko olisi se oikea srk. Lahkoista Raamattu sanoo Gal. 5:19-21

"Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa."

Eriseurat kreikk "dikhostasia" (διχοστασία), suomeksi "erimielisyys, eripuraisuus, vihamielisyys, riita tai hajaannus." Dikhostasia on siis riidanhaastajan väärä mielenlaatu, joka saa aikaan puolueellisuutta ja hajaannusta seurakunnassa.

"Lahkot" kreikaksi "hairesis" (αἵρεσις), suom. eripuraisuus, harhaoppi.

Eri seurakunnat ei sinänsä ole lahkolaisuutta. Jos pyrkii riidoilla ja eripuralla hajottamaan seurakuntaa, mm. väärillä opeilla, se on lahkolaisuutta. Näin ollen luterilaisessa kirkossa on lahkolaisuutta väärien oppien muodossa. Lahkon raja ei siis ole seurakuntien rajat vaan yksittäisen uskovan sydämessä. Se on Jumalan tahdon vastainen uskovien erottelu eri suuntauksiin ja suuntauksien arvostelu pelkän suuntauksen nimen perusteella tietämättä välttämättä heidän opetuksestaan mitään vaan pelkillä mielikuvilla ja omilla luuloilla mollaa toisia uskovia.

nim. vääristelevät tulkinnat

Lue lisää

Lahkolaisuutta on mm. kieltää Raamatun sana, kolmiyhteys ja Jeesuksen ristintyö ja naitseestä syntyminen.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en ole mielestäni erinomainen. Mutta uskoni perustuu Jumalan sanaan Raamattuun 🤓 Mihin sinun uskosi perustuu ❓

Jumalan sana on Raamatussa, mutta Raamattu ei ole Jumalan sanaa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Poistattele taas.

Ja kyllähän se poistatteleekin!!

usko.vainen kirjoitti:

Lahko, mitä sinä tarkoitat lahkolla ja mikä EI ole lahko 🤔❓

Ei se tiedä vaikka käyttää sanaa....

usko.vainen kirjoitti:

Ei se tiedä vaikka käyttää sanaa....

Kunhan jankuttaa lahkojaan.......

Yritä vastata siihen mitä kysytään älä solvaa asiallista kirjoittajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä vastata siihen mitä kysytään älä solvaa asiallista kirjoittajaa.

Eiks oo jännää, että jotkut eivät pysty keskusteluun vaan solvaus on ainoa mitä osaavat 😳

usko.vainen kirjoitti:

Eiks oo jännää, että jotkut eivät pysty keskusteluun vaan solvaus on ainoa mitä osaavat 😳

Tämäkään kommenttisi ei yllätä ketään tällä palstalla sinut tuntevaa.

Miksi muuten vastasit jälleen itsellesi?

usko.vainen kirjoitti:

Eiks oo jännää, että jotkut eivät pysty keskusteluun vaan solvaus on ainoa mitä osaavat 😳

ps. nikkimania on joillakin ihan jatkuva tauti 😂

Etkö ihan oikeesti osaa keskustella?

”Solvaajat älkööt vaivautuko koska ei teillä kuitenkaan ole mitään uutta sanottavaa.”

usko.vainen kirjoitti:

Eiks oo jännää, että jotkut eivät pysty keskusteluun vaan solvaus on ainoa mitä osaavat 😳

Linkitätkö johonkin ketjuun jossa sinä keskustelet ainaisen jankutuksesi ja nälvimisesi sijaan? Sellaisia ketjuja ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Linkitätkö johonkin ketjuun jossa sinä keskustelet ainaisen jankutuksesi ja nälvimisesi sijaan? Sellaisia ketjuja ei ole.

Tämä ketju hyvä esimerkki siitä että ko. ketjuja ei tosiaan ole. Eikä taida tullakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Linkitätkö johonkin ketjuun jossa sinä keskustelet ainaisen jankutuksesi ja nälvimisesi sijaan? Sellaisia ketjuja ei ole.

Mitäpä jos sinä todistustaakan omaavan laittaisit mitä minä olen nälvivyt 😉
Tiedät oikein hyvin, että olen kansasi lähes kaiksesta eri mieltä mutta yritä silti pysyä totuudessa ja käyttäytyä kuten aikuiset käyttätyvät.

usko.vainen kirjoitti:

Mitäpä jos sinä todistustaakan omaavan laittaisit mitä minä olen nälvivyt 😉
Tiedät oikein hyvin, että olen kansasi lähes kaiksesta eri mieltä mutta yritä silti pysyä totuudessa ja käyttäytyä kuten aikuiset käyttätyvät.

Lue lisää

Mitä on "nälvivyt" ?

Suomennatko.

usko.vainen kirjoitti:

Mitäpä jos sinä todistustaakan omaavan laittaisit mitä minä olen nälvivyt 😉
Tiedät oikein hyvin, että olen kansasi lähes kaiksesta eri mieltä mutta yritä silti pysyä totuudessa ja käyttäytyä kuten aikuiset käyttätyvät.

Lue lisää

Ps.

Ne todisteet löytyvät tästäkin ketjusta.

Et ole tässäkään ketjussa siis pystynyt olemaan nälvimättä.

Ilmeisesti et ole siihen pystynyt missään ketjussa missä kirjoittelet.

Vai löydätkö itse edes yhden sellaisen tältä palstalta?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ps.

Ne todisteet löytyvät tästäkin ketjusta.

Et ole tässäkään ketjussa siis pystynyt olemaan nälvimättä.

Ilmeisesti et ole siihen pystynyt missään ketjussa missä kirjoittelet.

Vai löydätkö itse edes yhden sellaisen tältä palstalta?

Kerrohan.

Lue lisää

Miten ihminen syntyy väärään sukupuoleen?

Kerrohan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihminen syntyy väärään sukupuoleen?

Kerrohan.

Tiedätkin jo, koska olen sen sinulle lukuisia kertoja kertonut, kenen kysymyksiin täällä vastaan.

Edelleenkin.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tiedätkin jo, koska olen sen sinulle lukuisia kertoja kertonut, kenen kysymyksiin täällä vastaan.

Edelleenkin.

:-)

Et ole kertonut. Kerro nyt kun siinä kuitenkin länkytät.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole kertonut. Kerro nyt kun siinä kuitenkin länkytät.

Olen jo kertonut, en toista itseäni koska tiedät jo asian.

usko.vainen kirjoitti:

Eiks oo jännää, että jotkut eivät pysty keskusteluun vaan solvaus on ainoa mitä osaavat 😳

Jännää on.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole kertonut. Kerro nyt kun siinä kuitenkin länkytät.

Ei se pysty muuta kuin länkyttään.

Eikös jokainen joka on jonkun asian kanssa tosissaan ole jollain lailla fanaattinen🤓

usko.vainen kirjoitti:

Eikös jokainen joka on jonkun asian kanssa tosissaan ole jollain lailla fanaattinen🤓

Kyseessä oli Jeesuksen seuraaminen

usko.vainen kirjoitti:

Eikös jokainen joka on jonkun asian kanssa tosissaan ole jollain lailla fanaattinen🤓

Minkä asian kanssa sinä olet fanaattinen noin niinkun omasta mielestäsi?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Minkä asian kanssa sinä olet fanaattinen noin niinkun omasta mielestäsi?

Sen totuuden jonka olen saanut osakseni elämässä

BabylonGetaway kirjoitti:

Kyseessä oli Jeesuksen seuraaminen

Aivan, Jeesuskin oli jonkun määritelmän mukaan itsekin fanaattinen. Ei antanut tuumaakaan periksi vaikka joutui ikäviinkin tilanteisiin 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Aivan, Jeesuskin oli jonkun määritelmän mukaan itsekin fanaattinen. Ei antanut tuumaakaan periksi vaikka joutui ikäviinkin tilanteisiin 🤓

Niinpä , mutta kun se tulee nykyään luonnostaan niin minulle se on normaali ja muille fanaattista

BabylonGetaway kirjoitti:

Niinpä , mutta kun se tulee nykyään luonnostaan niin minulle se on normaali ja muille fanaattista

Fanaattisuus, fundamentalismi jne ovat nykyään sanoja joilla yritetään tehdä ihmisistä ja heidän esittämistään ja edustamistaan asioista epämiellyttäviä 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Fanaattisuus, fundamentalismi jne ovat nykyään sanoja joilla yritetään tehdä ihmisistä ja heidän esittämistään ja edustamistaan asioista epämiellyttäviä 🤔

Olen sen kyllä huomannut että diagnoosia pukkaa näiltä itseään lääkäreiksi luulevilta paljonkin kun aletaan keskustelemaan kunnolla asioista ....
Se on helppo tapa kääntää pää pois asioilta.

BabylonGetaway kirjoitti:

Olen sen kyllä huomannut että diagnoosia pukkaa näiltä itseään lääkäreiksi luulevilta paljonkin kun aletaan keskustelemaan kunnolla asioista ....
Se on helppo tapa kääntää pää pois asioilta.

Lue lisää

Niinpä, ihmisten on vaikea nykyään hyväksyä, että meitä Jeesukseen oikeasti uskovia on olemassa, emmekä kumarra maailman epäjumalia. Kyvyttömyys käsitellä ja hyväksyä asiaa saa monet hyökkäys ja syyttely kannalle😒

usko.vainen kirjoitti:

Eikös jokainen joka on jonkun asian kanssa tosissaan ole jollain lailla fanaattinen🤓

Ei, jos kyseessä on objektiivisesti todistettu asia.

usko.vainen kirjoitti:

Niinpä, ihmisten on vaikea nykyään hyväksyä, että meitä Jeesukseen oikeasti uskovia on olemassa, emmekä kumarra maailman epäjumalia. Kyvyttömyys käsitellä ja hyväksyä asiaa saa monet hyökkäys ja syyttely kannalle😒

Lue lisää

Niinpä mutta asia onkin täysin käänteinen kun kadulla kulkiessa keskustelen ihmisten kanssa , tuolloin ovat niin hyvää pataa kunhan ei ala saarnaamaan:'D
Tosin perustukset jutuilla on sama joten ? :D
Mutta ainoastaan kiitollinen saapi olla ja kulkea sen mukaan kuin on sydämeen annettu määräys joka on hyvä.

usko.vainen kirjoitti:

Niinpä, ihmisten on vaikea nykyään hyväksyä, että meitä Jeesukseen oikeasti uskovia on olemassa, emmekä kumarra maailman epäjumalia. Kyvyttömyys käsitellä ja hyväksyä asiaa saa monet hyökkäys ja syyttely kannalle😒

Lue lisää

Jatkakaa ihmeessä keskustelua niin kauan että opilliset eronne selviävät ja suutut BG:lle. Se voi kyllä ottaa tässä tapauksessa vähän aikaa, kun molemmat kuitenkin on fundiksia. 😎

BabylonGetaway kirjoitti:

Niinpä mutta asia onkin täysin käänteinen kun kadulla kulkiessa keskustelen ihmisten kanssa , tuolloin ovat niin hyvää pataa kunhan ei ala saarnaamaan:'D
Tosin perustukset jutuilla on sama joten ? :D
Mutta ainoastaan kiitollinen saapi olla ja kulkea sen mukaan kuin on sydämeen annettu määräys joka on hyvä.

Lue lisää

🙏 aamen. Minua kiehtoo tämä palsta siksi, että en koskaan oikeassa elämässä ole törmännyt ihmisiin jotka käyttäytyvät kuin raatelevat sudet uskovia kohtaan. Tavallaan otan sen kunnia-asiana, että en ole haalea vaan värini näkyy.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jatkakaa ihmeessä keskustelua niin kauan että opilliset eronne selviävät ja suutut BG:lle. Se voi kyllä ottaa tässä tapauksessa vähän aikaa, kun molemmat kuitenkin on fundiksia. 😎

Lue lisää

Olen ainoastaan fundis sinun ajatuksissasi enkä muualla (huom)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jatkakaa ihmeessä keskustelua niin kauan että opilliset eronne selviävät ja suutut BG:lle. Se voi kyllä ottaa tässä tapauksessa vähän aikaa, kun molemmat kuitenkin on fundiksia. 😎

Lue lisää

Mikä uskovasta tekee fundisuskovan?

usko.vainen kirjoitti:

🙏 aamen. Minua kiehtoo tämä palsta siksi, että en koskaan oikeassa elämässä ole törmännyt ihmisiin jotka käyttäytyvät kuin raatelevat sudet uskovia kohtaan. Tavallaan otan sen kunnia-asiana, että en ole haalea vaan värini näkyy.

Lue lisää

Minä olen tainnut olla susien joukossa joskus mutta onneksi armosta suunta muuttui :)

BabylonGetaway kirjoitti:

Minä olen tainnut olla susien joukossa joskus mutta onneksi armosta suunta muuttui :)

Kiitos siitä Herralle, mutta se varmaan kasvatti sinua ja vei lähemmäksi Häntä🤔

usko.vainen kirjoitti:

Kiitos siitä Herralle, mutta se varmaan kasvatti sinua ja vei lähemmäksi Häntä🤔

Tapaaminen käsittämättömän kanssa on varmasti rinnastettavissa tyrmäykseen nyrkkeilykehässä , ainakin näin luulen.
Kokoajanhan tässä kasvetaan kohti :)

Anonyymi kirjoitti:

Mikä uskovasta tekee fundisuskovan?

Ei mikään, sillä ei hän ole edes uskova.

BabylonGetaway kirjoitti:

Tapaaminen käsittämättömän kanssa on varmasti rinnastettavissa tyrmäykseen nyrkkeilykehässä , ainakin näin luulen.
Kokoajanhan tässä kasvetaan kohti :)

Raamattu kertoo, että jo pelkkä Jumlan nimen lausuminen kuuleminen sai ihmiset lakoamaan. Saatika Hänen kohtaamisensa 🤓

Enemmän sinä tällä palstalla olet kuin minä 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu kertoo, että jo pelkkä Jumlan nimen lausuminen kuuleminen sai ihmiset lakoamaan. Saatika Hänen kohtaamisensa 🤓

Siksi en uskalla hänelle nimeä antaakkaan....ainoastaan ihmiset nimeävät kohteita samalla alentaen sen kelle nimen antavat.
Minulle asia on käsittämätön , vaikka onkin luonnollisin asia mikä koskaan minua on kohdannut.
Mutta jos nimeisin kokemukseni niin tuolloin loisin persoonan joka kuitenkin ilman nimeäkin vaikuttaa kaikkeen joten miksi sen tekisin?

"Joskus diagnoosit ja palstan fundisten ja fanaatikkojen, itsekeskeisten narsistien ja epämiellyttävien ihmisten bongaukset vaan sattuvat ihan kohdilleen ilman minkäänlaista luuloa lääkärin pätevyydestä."

Se on sinun pään sisäinen juttu tiesitkö?

BabylonGetaway kirjoitti:

Siksi en uskalla hänelle nimeä antaakkaan....ainoastaan ihmiset nimeävät kohteita samalla alentaen sen kelle nimen antavat.
Minulle asia on käsittämätön , vaikka onkin luonnollisin asia mikä koskaan minua on kohdannut.
Mutta jos nimeisin kokemukseni niin tuolloin loisin persoonan joka kuitenkin ilman nimeäkin vaikuttaa kaikkeen joten miksi sen tekisin?

Lue lisää

Mielenkiintoista. Totta on, että emme me voi kuvitella Jumalan suuruutta. Siksi Hän avaakin itseään meille vähitellen, vain sen verran kerralaan minkä pystymme ottamaan vastaan 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Mielenkiintoista. Totta on, että emme me voi kuvitella Jumalan suuruutta. Siksi Hän avaakin itseään meille vähitellen, vain sen verran kerralaan minkä pystymme ottamaan vastaan 🤓

Lue lisää

Alku oli sellainen rysäys tällaiselle vanhalle pahantekijälle että ei sitä voi edes kuvailla .
Lähipiirissä oli ihmisiä jotka ymmärsivät mistä on kyse ja suosittelivat rauhallista suhtautumista eli ns. Jalat maassa ....ja kun minä annoin vapaasti luvan viedä sfääreihin :) Sitten ihmiset pelästyivät....näin kuului tapahtua :)

BabylonGetaway kirjoitti:

Alku oli sellainen rysäys tällaiselle vanhalle pahantekijälle että ei sitä voi edes kuvailla .
Lähipiirissä oli ihmisiä jotka ymmärsivät mistä on kyse ja suosittelivat rauhallista suhtautumista eli ns. Jalat maassa ....ja kun minä annoin vapaasti luvan viedä sfääreihin :) Sitten ihmiset pelästyivät....näin kuului tapahtua :)

Lue lisää

Olet saanut tulla Pyhän Hengen koskettamaksi oiken kunnolla, kiitos siitä Jumalalle 🙏

usko.vainen kirjoitti:

Olet saanut tulla Pyhän Hengen koskettamaksi oiken kunnolla, kiitos siitä Jumalalle 🙏

Tuolloin se oli vain valoa, turvaa sekä kodinomaista tunnetta , jos kokemusta johonkin sanaan voisin liittää niin kohtu....tuntui kuin olisin ollut kohdun omaisessa turvassa ja tuolloin maailmani muuttui niin ettäkaikki vanha vietiin pois....synnyin siis uudelleen luullakseni jos kristiuskon sanastoa käytetään.
Kyseessä on kuitenkin luonnollinen asia eikä luullakseni sille ole tarvetta antaa mitään nimiä.

Ja sinä et ole rehellinen , miksi muuten sinun pitäisi piiloutua nimettömän nimimerkin taakse?

Faktat kertovat ihan muuta. Sinun nikkisi esiintyy täällä 24/7 joka ainoassa ketjussa 😂

BabylonGetaway kirjoitti:

Tuolloin se oli vain valoa, turvaa sekä kodinomaista tunnetta , jos kokemusta johonkin sanaan voisin liittää niin kohtu....tuntui kuin olisin ollut kohdun omaisessa turvassa ja tuolloin maailmani muuttui niin ettäkaikki vanha vietiin pois....synnyin siis uudelleen luullakseni jos kristiuskon sanastoa käytetään.
Kyseessä on kuitenkin luonnollinen asia eikä luullakseni sille ole tarvetta antaa mitään nimiä.

Lue lisää

Uudestisyntyminen on Jumalan maailmassa mitä luonnollisin asia. Elämän muutos. Pyhä Henki saa sen aikaiseksi ei sitä itsestään voi puristaa. Hienoa, että sinulla oli lähelläsi ihmisiä jotka ymmärsivät mistä oli kysymys 🤓

Mikä upposi ja mikä on mielestäsi totuus?

usko.vainen kirjoitti:

Faktat kertovat ihan muuta. Sinun nikkisi esiintyy täällä 24/7 joka ainoassa ketjussa 😂

Ja tämän tiedät siitä, kun jatkuvasti olet täällä :D

Fakta tietysti on se, että sinä heikkona vätyksenä et kestä olla pelkästään usko.vainen -nimimerkki, vaan sinulla on fanaattinen tarve keskustella muillakin aliaksilla, kun et sillä pärjää.

Myös anonyyminä :D

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän tiedät siitä, kun jatkuvasti olet täällä :D

Fakta tietysti on se, että sinä heikkona vätyksenä et kestä olla pelkästään usko.vainen -nimimerkki, vaan sinulla on fanaattinen tarve keskustella muillakin aliaksilla, kun et sillä pärjää.

Myös anonyyminä :D

Lue lisää

Minusta sinun kannattaisi jälleen kerran keskittyä vain omaan nikkisi ja omiin kirjoituksiisi 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Uudestisyntyminen on Jumalan maailmassa mitä luonnollisin asia. Elämän muutos. Pyhä Henki saa sen aikaiseksi ei sitä itsestään voi puristaa. Hienoa, että sinulla oli lähelläsi ihmisiä jotka ymmärsivät mistä oli kysymys 🤓

Lue lisää

Muutama oli tukena , yksi sanoi että olin tullut järkiini ja loput sanoi että olin tullut hulluksi (vanha ystäväpiiri) :'D
Vanha ystäväpiiri oli samaa kuin minäkin aikoinaan joten ei ihme .

Ja tuo on tapasi kiertää keskustelemasta asiasta enempää?

BabylonGetaway kirjoitti:

Muutama oli tukena , yksi sanoi että olin tullut järkiini ja loput sanoi että olin tullut hulluksi (vanha ystäväpiiri) :'D
Vanha ystäväpiiri oli samaa kuin minäkin aikoinaan joten ei ihme .

Lue lisää

😀 olet saanut olla todistuksena monelle, kiitos siitä 🙏
Jumala tarttuu jokaiseen ihmiseen eri tavalla. Tuliko se ihan yllättäen vai olitko etsinyt Jumalaa kauankin? Oliko elässäsi joku erityinen vaihe?
Jos et vastaa, ymmärrän kyllä.🤓

usko.vainen kirjoitti:

Minusta sinun kannattaisi jälleen kerran keskittyä vain omaan nikkisi ja omiin kirjoituksiisi 🤓

Mitä nikkiä tarkoitat?

Arvoisa ketjun aloittaja ei sitten tee narsistista ketjua itsestään, jos ei tosipaikan tullen kestä itsensä ruotimista :D

Huutelee Anonyymi 😂😂😂

BabylonGetaway kirjoitti:

Ja tuo on tapasi kiertää keskustelemasta asiasta enempää?

Ja taas tuli kysymys :D

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas tuli kysymys :D

Olet saanut nyt huomiota. Voit poistua sotkemasta keskustelua.

usko.vainen kirjoitti:

😀 olet saanut olla todistuksena monelle, kiitos siitä 🙏
Jumala tarttuu jokaiseen ihmiseen eri tavalla. Tuliko se ihan yllättäen vai olitko etsinyt Jumalaa kauankin? Oliko elässäsi joku erityinen vaihe?
Jos et vastaa, ymmärrän kyllä.🤓

Lue lisää

Olin jo niin kaukana Jumalasta päätöksieni kanssa että luullakseni hän otti mopin varren ja alkoi luututa minulla omia paskojani pois ja se tuli yllättäen , näkyjä ja monenlaista ihmettä sain todistaa lähes sekoamiseen asti.
Lihan teot olivat minua kaikkinensa ennen ja siitä parantuminen oli aikamoinen voltti :'D Silloin se oli kauheinta mitä persoonani pystyi kokemaan mutta jälkeenpäin parasta mitä olen koskaan kohdannut :)

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas tuli kysymys :D

Olet kaiketi tottunut että ihmiset ainoastaan myhäilevät jutuillesi eikä sinun koskaan tarvitse perustella kantaasi....noh...hyvät päivän jatkot vaan sulle siis :D

BabylonGetaway kirjoitti:

Olin jo niin kaukana Jumalasta päätöksieni kanssa että luullakseni hän otti mopin varren ja alkoi luututa minulla omia paskojani pois ja se tuli yllättäen , näkyjä ja monenlaista ihmettä sain todistaa lähes sekoamiseen asti.
Lihan teot olivat minua kaikkinensa ennen ja siitä parantuminen oli aikamoinen voltti :'D Silloin se oli kauheinta mitä persoonani pystyi kokemaan mutta jälkeenpäin parasta mitä olen koskaan kohdannut :)

Lue lisää

Aamen🙏 oli varmaan viimeinen etsikkosi ja Jumala oli päättänyt pelastaa sinut. Otteet olivat sen mukaiset. Tuskin olisit mistään riparisaanasta herännyt.
Minäkin sanon, että parasta mitä minulle on tapahtunut oli kun sairastuin vakavasti ja minun oli pakko antaa periksi ja HUUTAA Jumalaa elämääni. Ennen sitä olin ajatellut, että kyllä sitä vielä ehtii.......

usko.vainen kirjoitti:

Aamen🙏 oli varmaan viimeinen etsikkosi ja Jumala oli päättänyt pelastaa sinut. Otteet olivat sen mukaiset. Tuskin olisit mistään riparisaanasta herännyt.
Minäkin sanon, että parasta mitä minulle on tapahtunut oli kun sairastuin vakavasti ja minun oli pakko antaa periksi ja HUUTAA Jumalaa elämääni. Ennen sitä olin ajatellut, että kyllä sitä vielä ehtii.......

Lue lisää

Diagnoosini on kyllä se, ettet ole millään tasolla terve vieläkään...

HUUTELUN olet kyllä oppinut, vaikka se saattaakin olla: "Pyyhkimään!"

Sinulla taitaa taas olka huono päivä 🤔 voisinko jotenkin helpottaa oloasi ❓

usko.vainen kirjoitti:

Aamen🙏 oli varmaan viimeinen etsikkosi ja Jumala oli päättänyt pelastaa sinut. Otteet olivat sen mukaiset. Tuskin olisit mistään riparisaanasta herännyt.
Minäkin sanon, että parasta mitä minulle on tapahtunut oli kun sairastuin vakavasti ja minun oli pakko antaa periksi ja HUUTAA Jumalaa elämääni. Ennen sitä olin ajatellut, että kyllä sitä vielä ehtii.......

Lue lisää

Eipä olisi hirveämmin katusaarnaajan jutut pysäyttänyt :D Ja nykyään menevät vaikeiksi kun aloittaa kunnolla koettelemaan "henkiä" :'D
Se vanha ihminen joka olin joskus oli tullut tiensä päähän , se oli lähes pakko kuolema persoonalle ja uuden tulemiselle jonka synty on valossa.

keskustellaan kirjoitti:

Olet saanut nyt huomiota. Voit poistua sotkemasta keskustelua.

Usko.vainen se vaan vetää jämäaliaksiaan kehiin, kun ei lapsiparka muuten pärjää aikuisten keskusteluissa, vaikka tekee aloituksen omasta persoonastaan :D

Hyvä tietysti tietää keneltä ne peukutuksensa tulevat, koska anonyymihän ei voi peukuttaa :D

BabylonGetaway kirjoitti:

Eipä olisi hirveämmin katusaarnaajan jutut pysäyttänyt :D Ja nykyään menevät vaikeiksi kun aloittaa kunnolla koettelemaan "henkiä" :'D
Se vanha ihminen joka olin joskus oli tullut tiensä päähän , se oli lähes pakko kuolema persoonalle ja uuden tulemiselle jonka synty on valossa.

Lue lisää

Kiitos Herralle! Hienoa, että sain jakaa tarinasi kaiken tämän p*ska myrskyn keskellä 🙏 Tämä on hyvää pikku harjoitusta tulevia uskovien vainoja ajatellen 😉 Ihanaa tuntea, ettei ole haalea.

usko.vainen kirjoitti:

Kiitos Herralle! Hienoa, että sain jakaa tarinasi kaiken tämän p*ska myrskyn keskellä 🙏 Tämä on hyvää pikku harjoitusta tulevia uskovien vainoja ajatellen 😉 Ihanaa tuntea, ettei ole haalea.

Lue lisää

Kiitos Jumalalle tästä :)

BabylonGetaway kirjoitti:

Kiitos Jumalalle tästä :)

Aamen ja palstalla tavataan 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Aamen ja palstalla tavataan 🤓

Viimeistään viimeisessä kokoontumisessa , moikataan jos siellä saa moikkailla:D

BabylonGetaway kirjoitti:

Viimeistään viimeisessä kokoontumisessa , moikataan jos siellä saa moikkailla:D

Tehdään näin 🙏

Jos sinulla on ongelmia ota yhteys tekniseen tukeen.

Eikö se riitä, että sinä huseeraat täällä 🤣❓

BabylonGetaway kirjoitti:

Tapaaminen käsittämättömän kanssa on varmasti rinnastettavissa tyrmäykseen nyrkkeilykehässä , ainakin näin luulen.
Kokoajanhan tässä kasvetaan kohti :)

Moi
Voitko vastata sellaiseen kysymykseen, että millä perusteella sinä uskot kelpaavasi Jumalalle?
Kysyn siksi, että minua kiinnostaa tietää, mihin uskovat perustavat uskonsa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei, jos kyseessä on objektiivisesti todistettu asia.

Se on muuten jännä juttu, että kun ihminen tulee uskoon, eli siis kun Jeesus pelastaa ja elämä muuttuu vahvasti hyvään suuntaan, niin ateistit tivaavat objektiivisia todisteita, vaikka todiste on elävänä heidän edessään.

Anonyymi kirjoitti:

Moi
Voitko vastata sellaiseen kysymykseen, että millä perusteella sinä uskot kelpaavasi Jumalalle?
Kysyn siksi, että minua kiinnostaa tietää, mihin uskovat perustavat uskonsa.

Lue lisää

Enhän minä voi Jumalan puolesta sanoa yhtään mitään , voin vain pysyä totuudessa siitä mitä olen nähnyt, kokenut taikka kuullut.
Hyvin yksinkertaista perustaa elämä sille eikä muiden jorinoille.

Anonyymi kirjoitti:

Se on muuten jännä juttu, että kun ihminen tulee uskoon, eli siis kun Jeesus pelastaa ja elämä muuttuu vahvasti hyvään suuntaan, niin ateistit tivaavat objektiivisia todisteita, vaikka todiste on elävänä heidän edessään.

Lue lisää

Ei siitä aidon, taivaassa asuvan Jeesuksen osuudesta silti mitään todisteita ole pelastumisesta puhumattakaan, sehän konkretisoituu vasta joskus tulevaisuudessa. Ihmisen mieli pystyy ihmeellisiin temppuihin.

Tietysti on mahtavaa ja yhteiskunnalle hyväksi, jos kaiken ryssineen ihmisen paska elämä uskonnon avulla kääntyy raiteilleen. Tätä ei kukaan kiistä eikä siitä vaadita todisteita, ellei henkilö itse ala saarnata uskoaan (yleensä vielä ihmisille joiden elämä on ihan OK) ja Jeesusta, jolloin sitten pitäisi olla jotain näyttöäkin että mukana todella on Jeesus eikä hieno itsesuggestio.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei siitä aidon, taivaassa asuvan Jeesuksen osuudesta silti mitään todisteita ole pelastumisesta puhumattakaan, sehän konkretisoituu vasta joskus tulevaisuudessa. Ihmisen mieli pystyy ihmeellisiin temppuihin.

Tietysti on mahtavaa ja yhteiskunnalle hyväksi, jos kaiken ryssineen ihmisen paska elämä uskonnon avulla kääntyy raiteilleen. Tätä ei kukaan kiistä eikä siitä vaadita todisteita, ellei henkilö itse ala saarnata uskoaan (yleensä vielä ihmisille joiden elämä on ihan OK) ja Jeesusta, jolloin sitten pitäisi olla jotain näyttöäkin että mukana todella on Jeesus eikä hieno itsesuggestio.

Lue lisää

Heh! Vai että itsesuggestio pelastaa. Sinulla on sitten vahva usko ihmisen omiin voimiin.
Sen sanon, että jos Jeesus ei edelleen vaikuttaisi, tuskin hänen pelastava vaikutuksensa olisi ulottunut jo noin 2000 vuoden päähän ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Heh! Vai että itsesuggestio pelastaa. Sinulla on sitten vahva usko ihmisen omiin voimiin.
Sen sanon, että jos Jeesus ei edelleen vaikuttaisi, tuskin hänen pelastava vaikutuksensa olisi ulottunut jo noin 2000 vuoden päähän ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta.

Lue lisää

>Sinulla on sitten vahva usko ihmisen omiin voimiin.

Sinä löydät kaikkialta uskoja, mutta minä taas tiedettä, tietoa ja todennäköisyyksiä. Nuppitieteet ovat havainneet ihmisen mielen voivan vaikuttaa kehoon ja muuhun aivotoimintaan hämmästyttävän voimakkaasti, ja tutkimus on oikeastaan vasta alussa. Mitä vielä löytyykään...

Anonyymi kirjoitti:

Mikä uskovasta tekee fundisuskovan?

Melko varma tunnusmerkki: kielillä möliseminen ja seuroissa sätkiminen.

MrMorden_ kirjoitti:

Melko varma tunnusmerkki: kielillä möliseminen ja seuroissa sätkiminen.

Vain te separit teette niin.

Anonyymi kirjoitti:

Vain te separit teette niin.

Tässä hyvä malli separointi:

https://youtu.be/hg3q2zelTkI

Anonyymi kirjoitti:

Vain te separit teette niin.

Taas meni mauttomuuksiin ja vielä ihmisellä joka on uskovainen?! ja käy ehkä kokouksissa joissa sairaitten puolesta rukoillaan jms. Ihanko tosissasi rukoilet itsekin - ja Noinko se Jeesuskin niitä separeita halveksi.

Oikeasti halveksit siis vai mitä.

(kui2)

Mikset kirjoita InhottavaRealisti nikilläsi näitä katkeria vuodatuksiasi?

BabylonGetaway kirjoitti:

Olet kaiketi tottunut että ihmiset ainoastaan myhäilevät jutuillesi eikä sinun koskaan tarvitse perustella kantaasi....noh...hyvät päivän jatkot vaan sulle siis :D

Sinä olet jämpti tyyppi.

Mihin sinun uskosi perustuu?

Se kuinka paljon muistin Salomolla olleen vaimoja ja sivuvaimoja ei millään tavalla horjuta minun uskoani Raamattuun 😃

Tottakai minä uskon mitä Raamatussa sanotaan. Mutta mustini teki vaimoasiassa tepposen 😂
Minä ja musitini ovat vajavaiset mutta Jumala ja Hänen Sanansa täydellinen ja siihen voit sinäkin aina luottaa 🙏

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai minä uskon mitä Raamatussa sanotaan. Mutta mustini teki vaimoasiassa tepposen 😂
Minä ja musitini ovat vajavaiset mutta Jumala ja Hänen Sanansa täydellinen ja siihen voit sinäkin aina luottaa 🙏

Lue lisää

Vaatii erityisiä lahjoja kirjoittaa muisti kahdesti peräkkäin väärin :D

Anonyymi kirjoitti:

Vaatii erityisiä lahjoja kirjoittaa muisti kahdesti peräkkäin väärin :D

Mustini, musitini. Usko.vainen ei petä koskaan. 😅

Terve taas "usko.vainen" jäikö levy päälle taas? tämähän on poistettu jo ties kuinka monta kertaa tänään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Terve taas "usko.vainen" jäikö levy päälle taas? tämähän on poistettu jo ties kuinka monta kertaa tänään.

Ehkä usko.vainen tavattomassa huomionkipeydessään odottaa jotain vastausta?

Englanninkielisen tieteellisen lähteen hän on jo saanut, mutta ei varmaan tiedä saaneensa. 😅

Mutta tottahan ne ovatkin. Viittaat taas VT:n määrättyihin kohtiin. Ne ovat totta ja niin todellakin on tapahtunut 🤓
Eikö sitten ”tavalliset” uskovat usko sitä, että VT:n talahtumat ovat totta ❓

Liberaalit saattavat pitää toisinaan koko raamattua vertauskuvallisena. Ei siis kirjaimellisesti totena.

Usko.vainen ressukka ei cola zero-päissään edes enää erota VT:n ja UT:n henkilögalleriaa toisistaan. Jeesus olikin erittäin prominentti ja jatkuvasti esillä oleva hahmo VT:ssa :D

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit saattavat pitää toisinaan koko raamattua vertauskuvallisena. Ei siis kirjaimellisesti totena.

Mitä mieltä siitä itse olet?

Anonyymi kirjoitti:

Usko.vainen ressukka ei cola zero-päissään edes enää erota VT:n ja UT:n henkilögalleriaa toisistaan. Jeesus olikin erittäin prominentti ja jatkuvasti esillä oleva hahmo VT:ssa :D

Lue lisää

Avaatko hieman enemmän väitettäsi ja miten sinä et olisi ressukka 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Mutta tottahan ne ovatkin. Viittaat taas VT:n määrättyihin kohtiin. Ne ovat totta ja niin todellakin on tapahtunut 🤓
Eikö sitten ”tavalliset” uskovat usko sitä, että VT:n talahtumat ovat totta ❓

Lue lisää

VT:n tapahtumista ainakaan maailman synty ei tapahtunut niin, ja yritykset harmonisoida se tähtitieteeseen ja eliöiden ilmestymisjärjestykseen ovat surkeita. Maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei tapahtunut. Ei myöskään orjuutta Egyptissä, miljoonakansan telttailua Siinailla eikä Kanaanin maan valloitusta. Luulisi muuten uskovaisten ilahtuvan, että sitä kansanmurhaa "Jumalan käskystä" ei tapahtunut, kunhan on valtiopropagandaa. Miten pääsivät Kanaaniin? No olivat jo siellä, yksi kanaanilainen heimo joka alkoi vähitellen palvomaan vain Jahvea ja sepitti juttuja kuninkaan ja papiston arvovallan tueksi. Vanhassa Testamentissa ei ole profetioita Jeeuksesta. Näkisit itsekin jos vaivautuisit lukemaan ne kohdat kokonaan ja asiayhteydessään. Jeesuksen syntymällä Matteuksella ja Luukkaalla on kymmenen vuoden ero, senkin näet Raamatustasi. Kuten myös Raamatustasi, että kertomukset Jeesuksen ylösnousemisen jälkeisestä ajasta kumoavat toisensa, jopa tapahtuivatko ilmestykset Jerusalemissa vai Galileassa ja päivän vai neljäkymmentä.

Katso itse ja lopeta valehteleminen.

Jos et tiedä, mihin tuo jo yleistieto perustuu, turha kertoa. Ei sinua sitten Raamattu eikä sen historia oikeasti kiinnoista. Ei historia eikä luonnontieteet. Kunhan suljet silmäsi, mikä vastaa valehtelua. Ja sen omiasi tai oman uskontosi ilkeitä päähänpinttymiä pitääksesi. Kenties uskosi mukaan jopa haluten maailmaa, jossa muut joutuvat ikuisen kärsimykseen, elleivät "pelastuksena" tule sinun uskoosi. Se maailmanselitys on sinun halusi, ei tosiasia.

Äläkä vain väitä, että Jeeus tai Pyhä Henki juttelevat sinulle kuten karismaatikoille. Sen tiedät valehteluksi itsekin.

-Rapanhapakko

Ymmärrän oikein hyvin, ettei uskosta osaton voi tietää mitä on olla Jumalan oma🤓

usko.vainen kirjoitti:

Ymmärrän oikein hyvin, ettei uskosta osaton voi tietää mitä on olla Jumalan oma🤓

Uskosta osaton? Onko muka hyvä omaksua joku usko, ja se muka antaa jotain erityistietoa? Miten? Tutkimuksia katsomatta, ilman tieteellistä yleissivistystä ja ehkä vielä narraten jotain yliluonnollista johdatusat, kukukin huuhaakultti tahollaan?

Sinäkin olet "uskosta osaton" vaikka kuinka monen kristinuskon suunnan mukaan. Tiesithän, että "pelastus " on vain katolisilla? Eikun helluntailaisilla aikuiskastetuilla ja kieliillä puhuvilla? Eikun tietenkin Petri Pavolalla (vuosikausia intin sen otuksen kanssa netissä, minulle sivistävää, yleisölle valistavaa, muuten turha yritys) Eikun Jehovan todistajilla. eikun mormoneilla on se oikea usko? Eikun Sunnimuslimeilla? Eikun Shiiamuslimeilla?

Ja ollos vakuutettu, että he osaavat perustella. Tulkiten "pyhiä" kirjojaan niiden historiasta välittämättä.

Yhteistä heille ja sinulle, että todellisuus, luonnontieteet, historia eikä Raamatun historia ei kiinnosta pätkääkään. Vain se oman suunna maailmanselitys ja nöyryyttä teeskentelevä, muut Helvettiin toivottava ylemmyydentunto. Ihan törkimyksiä kaikki, sinäkin. Vaikka miten kauniisti hymyilisivät.

:Rapanhapakko

Tässä ketjussa näyttäisi olevan kommenttiensa itsepeukutuksistaan päätellen vielä kolmella rekatulla nimimerkillään mukana :D

Aika fanaattinen tapaus.

Juu, ei minun uskoni olekaan mitään verrattuna SINUN uskoosi 🤓

Suomi24:n "kasvot" ihan sieltä minne aurinko ei paista.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi24:n "kasvot" ihan sieltä minne aurinko ei paista.

Mikähän tuossa aiemmin on ollut sääntöjen vastaista?

Usko.vaisesta ja hänen peukutuksistaan täytyy ihmisille välittyä rehellinen kuva ja sen voi tehdä vain joku ulkopuolinen puolueeton tarkkailija.

usko.vainen kirjoitti:

Mutta tottahan ne ovatkin. Viittaat taas VT:n määrättyihin kohtiin. Ne ovat totta ja niin todellakin on tapahtunut 🤓
Eikö sitten ”tavalliset” uskovat usko sitä, että VT:n talahtumat ovat totta ❓

Lue lisää

>Eikö sitten ”tavalliset” uskovat usko sitä, että VT:n talahtumat ovat totta ❓

Siinä tapauksessa myös ne vanhemmat muiden kansojen mytologiat, joista Vt:n keskeiset tapahtumat on kopioitu, ovat totta. Lukitaanko?

Mitä mieltä sinä olet ja mitä itse ajattelet 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Mitä mieltä sinä olet ja mitä itse ajattelet 🤔❓

Ilmeisesti kirjoiittaja on esittämiensä asioittensa takana.

Tästä aiheesta on ollut jo kymmenittäin ketjuja. Taisi tämäkin aloitus olla niitä tyhjiä aloituksia, joissa vain halutaan kinata eikä keskustella.

Kiitos fundamentalismitutkimuslinkistä. Pitääpä tutustua...

"Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:
1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
2) Selektiivisyys
3) Moraalinen dualismi
4) Absolutismi ja erehtymättömyys
5) Millennialismi ja messianismi"

Nuo tunnusomaiset tutkimuksessa mainitut "fundamentalistiset" piirteet kuuluivat vielä vähän aikaa sitten oman luterilaisen kirkkomme arkeen ja jopa tunnustukseen. Paitsi ehkä millenialismi. Näin sitä kirkko muuttuu.

T.serious

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos fundamentalismitutkimuslinkistä. Pitääpä tutustua...

"Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:
1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
2) Selektiivisyys
3) Moraalinen dualismi
4) Absolutismi ja erehtymättömyys
5) Millennialismi ja messianismi"

Nuo tunnusomaiset tutkimuksessa mainitut "fundamentalistiset" piirteet kuuluivat vielä vähän aikaa sitten oman luterilaisen kirkkomme arkeen ja jopa tunnustukseen. Paitsi ehkä millenialismi. Näin sitä kirkko muuttuu.

T.serious

Lue lisää

Itse asiassa eivät ole liittyneet av. lut . kirkkoon, vaan enemmän näihin vapaiden suuntien käsityskiin. Ehkä KRS jollain tapaa voi tuntua tuolta, mutta enemmän se on konservatiivinen.

mummomuori kirjoitti:

Itse asiassa eivät ole liittyneet av. lut . kirkkoon, vaan enemmän näihin vapaiden suuntien käsityskiin. Ehkä KRS jollain tapaa voi tuntua tuolta, mutta enemmän se on konservatiivinen.

Lue lisää

Selitätkö ihan omin sanoin mitä tarkoittaa ”itse asiassa” ja miten äskeisen lauseesi merkitys olisi erilanen ilman sitä.

Kerrotko mitä ja miten vapaatsuunnat ja KRS käsittää ja toimii, että sinä sanot heitä fundamentalisteiksi.

mummomuori kirjoitti:

Itse asiassa eivät ole liittyneet av. lut . kirkkoon, vaan enemmän näihin vapaiden suuntien käsityskiin. Ehkä KRS jollain tapaa voi tuntua tuolta, mutta enemmän se on konservatiivinen.

Lue lisää

Luterilainen kirkko on muuttunut lundilaisuuden myötä nopeassa tahdissa kuten tiedät. Vanha kirkko oli todella "fundamentalistinen" tuon tutkimuksen mittarien mukaisesti. En ymmärrä miksi sinun pitää tässä kinata vastaan? Siunausta sinulle... T:serious

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen kirkko on muuttunut lundilaisuuden myötä nopeassa tahdissa kuten tiedät. Vanha kirkko oli todella "fundamentalistinen" tuon tutkimuksen mittarien mukaisesti. En ymmärrä miksi sinun pitää tässä kinata vastaan? Siunausta sinulle... T:serious

Lue lisää

Tuo vaatisi oikeastaan oman ketjunsa. Siksi vain manitsin. Suurin osa noista määritteistä ei oikein sovi kirkolle eikä konservatiivisiin. Toki piirteitä voi joissakin kohtaa olla, mutta kokonaisuutena niinkään ei.

usko.vainen kirjoitti:

Selitätkö ihan omin sanoin mitä tarkoittaa ”itse asiassa” ja miten äskeisen lauseesi merkitys olisi erilanen ilman sitä.

Kerrotko mitä ja miten vapaatsuunnat ja KRS käsittää ja toimii, että sinä sanot heitä fundamentalisteiksi.

Lue lisää

”Selitätkö ihan omin sanoin mitä tarkoittaa ”itse asiassa” ja miten äskeisen lauseesi merkitys olisi erilanen ilman sitä.”

Ihan omin sanoin kyllä tuonkin kirjoitin.

Kommentoin siis tähän ”…tunnusomaiset tutkimuksessa mainitut "fundamentalistiset" piirteet kuuluivat vielä vähän aikaa sitten oman luterilaisen kirkkomme arkeen ja jopa tunnustukseen.” näin ”Itse asiassa eivät ole liittyneet av. lut . kirkkoon, vaan enemmän näihin vapaiden suuntien…”

Toki lauseen voi kirjoittaa toisinkin. Vaikka näin: ” Nuo fundamentalismin määritelmät eivät ole liittyneet ev. lut kirkkoon niinkään, vaan enemmän vapaiden suuntien…” jne.

Selitys: Ev. lut. kirkossa on toki vahvasti konservatiivia ”oksia”, kuten lestadiolaiset, SLEY, viidesläiset jne.
Fundamentalismi on liike, jonka aikoinaan toivat helluntailaiset suomeen. Fundamentalisteja voi siis olla eri kirkkokunnista, sekä eri yhteisöistä.

Koska fundamentalisti ”identifioineet neljä tapaa, joilla fundamentalistit voivat olla vuorovaikutuksessa ulkopuolisen maailman kanssa.”
Nämä ovat
1) maailman valloittaminen,
2) maailman muuttaminen,
3) maailman luominen, sekä
4) maailman kieltäminen.
KIMMO KETOLA: MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?

Lestadiolaiset ovat hajaantuneet, ja osa heistä on fundamentalisteja. Samoin kaikki helluntailaiset, vapaa kirkolliset jne. eivät ole fundamentalisteja. Eli riippuu paljon siitä, millainen yhteisön tai yksilön on vuorovaikutuksessa muiden kanssa.

Joten lauseen sisältö ei muutu, vaikka kirjoitusasua hiukan muuttaa.

Jeesus palaa Ölymäelle kuten lupasi ja Raamattu siitä kertoo. Varaudu siihen, että silloin et voi enää muuttaa mielipidettäsi 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus palaa Ölymäelle kuten lupasi ja Raamattu siitä kertoo. Varaudu siihen, että silloin et voi enää muuttaa mielipidettäsi 🤓

Saahan sitä yrittää, mutta lähtö tulee.

fari.g kirjoitti:

Saahan sitä yrittää, mutta lähtö tulee.

Juutalaiset itse seisovat myös Öljymäellä.

fari.g kirjoitti:

Juutalaiset itse seisovat myös Öljymäellä.

Varmaan siellä on paljon turistejakin silloin mutta eiköhän Jeesus osaa heitä varoa 🤓

Tämä oli varmaan hauskin mitä olen kokskaannlukenut 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Tämä oli varmaan hauskin mitä olen kokskaannlukenut 😂😂😂

Kokskaannlukeminen kuulostaa hauskalta puuhalta. Kuinka sitä tehdään? Täytyykö olla fundisuskova? :D

Anonyymi kirjoitti:

Kokskaannlukeminen kuulostaa hauskalta puuhalta. Kuinka sitä tehdään? Täytyykö olla fundisuskova? :D

Ei sinun tarvitse olla yhtään mitään enempää kuin Anonyymi 😂😂😂

Ei vaan tekee sinusta vellihousun joka piiloutuu satojen Anonyymien taakse 😂

usko.vainen kirjoitti:

Ei vaan tekee sinusta vellihousun joka piiloutuu satojen Anonyymien taakse 😂

Eli mielestäsi nikki paljastaa henkilöllisyyden! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Onkohan tullut vietettyä turhan monta tuntia tällaisilla foorumeilla? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Eli mielestäsi nikki paljastaa henkilöllisyyden! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Onkohan tullut vietettyä turhan monta tuntia tällaisilla foorumeilla? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ei tietenkään paljasta mutta jos käyttäisit yhtä nikkiä et yrittäisi sekoittua muiden Anonyymien joukkoon. Luulisi, että se on sinulle tärkeää kun olet niin perso nikeille 🤣😅😂

usko.vainen kirjoitti:

Ei tietenkään paljasta mutta jos käyttäisit yhtä nikkiä et yrittäisi sekoittua muiden Anonyymien joukkoon. Luulisi, että se on sinulle tärkeää kun olet niin perso nikeille 🤣😅😂

Lue lisää

Eli sinä et ole niin anonyymi kuin minä, kun sinulla on nikki! Ja MINÄ olen siis perso nikeille! 🤣😅😂🤣😅😂🤣😅😂

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinä et ole niin anonyymi kuin minä, kun sinulla on nikki! Ja MINÄ olen siis perso nikeille! 🤣😅😂🤣😅😂🤣😅😂

Sinun olisi varmaan aika vähän huilata välillä 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Sinun olisi varmaan aika vähän huilata välillä 🤔

Harmittaako? Loppuivatko näsäviisaat kommentit? 🤣😅😂

Anonyymi kirjoitti:

Harmittaako? Loppuivatko näsäviisaat kommentit? 🤣😅😂

Ei harmita, olen nauranut monet naurut taas tänään sulle mutta vaikutat jo kiertävän kehää 😄

Kuulostat hieman väkinäiseltä. Ja tällä kehällä sinä seuraat uskollisesti perässä!!!🤣😅😂

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostat hieman väkinäiseltä. Ja tällä kehällä sinä seuraat uskollisesti perässä!!!🤣😅😂

Et sinä minua kuule vaan ääniä päästäsi 😳

usko.vainen kirjoitti:

Et sinä minua kuule vaan ääniä päästäsi 😳

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa! Väkinäisyytesi on paljastettu! 🤣😅😂

Anonyymi kirjoitti:

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa! Väkinäisyytesi on paljastettu! 🤣😅😂

Niinkö ääni päässäsi nyt sanoi 😳❓

Olen siis fundamentalisti koska uskon enemmän Raamattua kuin tieteellistä tutkimusta Raamatusta jos ne ovat ristiriidassa keskenään 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Olen siis fundamentalisti koska uskon enemmän Raamattua kuin tieteellistä tutkimusta Raamatusta jos ne ovat ristiriidassa keskenään 🤓

Sinun kohdallasi heikko koulutustasosi ja ilmeinen tyhmyys on tietenkin aika määrittelevä tekijä mihin uskot ja mihin et. Fiksummat kuten vaikkapa Päivi Räsänen ja Patmoksen Turunen ymmärtävät ettei Raamattu ole sanasta sanaan totta.

Räsänenkin näkee evoluution tosiasiana. Olisikohan sillä jotakin tekemistä hänen koulutuksensa kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kohdallasi heikko koulutustasosi ja ilmeinen tyhmyys on tietenkin aika määrittelevä tekijä mihin uskot ja mihin et. Fiksummat kuten vaikkapa Päivi Räsänen ja Patmoksen Turunen ymmärtävät ettei Raamattu ole sanasta sanaan totta.

Räsänenkin näkee evoluution tosiasiana. Olisikohan sillä jotakin tekemistä hänen koulutuksensa kanssa?

Lue lisää

Niinkö, laitappas sitten koko koulutustasollasi ja älykkyydelläsi linkkit noihin väitteisiisi 😂😂😂

Olen, minä olen niin tyhmä, että en löydä linkkiä sellaisiin asioihin joita he eivät ole sanoneet. Nyt saat näyttää älykkyytesi ja koulutustasosi ja taikoa ne linkit tähän 😳😳😳

usko.vainen kirjoitti:

Olen siis fundamentalisti koska uskon enemmän Raamattua kuin tieteellistä tutkimusta Raamatusta jos ne ovat ristiriidassa keskenään 🤓

Kyllä, olet fundamentalisti, koska "uskon enemmän Raamattua kuin tieteellistä tutkimusta Raamatusta jos ne ovat ristiriidassa keskenään"

Etkö nyt millään tajua, että käsityksesi Raamatusta , sen asemasta "Jumalan sanana" sen tulkinnasta...on oman uskonsuuntasi tai oman itsesi mielivaltainen selitys? Totta kai on rehellisempää tutkia mitä se ei kirja, vaan kirjakokoelma on, miten ja milloin ja missä tilanteissa kirjoitettu, miten muokkautunut, millä ihmisten komiteatyönä koottu jne.

Ei Raamatusta ja sinun tai uskonsuuntasi halusta tule, että Raamattu ja siis teidän tulkintanne siitä olisi Jumalan Sana, ei tuo siitä ja suuntanne tulkinnasta oikeasti Jumalan Sanaa tee. Että te niin hoette "kaanaankielellänne" Vaan se Sinun sanasi, ihan ihmisen sana, kuten opillisesti ristiriidassa olevat ja luonnontieteellis-historiallisesti tietämättömät muinaiset kirjoittajatkin olivat vain ihmisiä.

Hassua tai targikoomista, että te fundamentalistit pidätte tiedettä epäluotettavana. Koska tiede kehittyy käsityksiltään uuden faktatiedon kertyessä ja uusia hypoteesejä ja teorioita muodostettaessa. Hihhuleista tuo on tieteen heikkoutta. Koska fundamentalisti haluaa uskoa tietävänsä ihan varmasti mikä on totta. Niin uskonsuunnastaan ja pyhästä kirjastaan riippumatta. He eivät kestä epävarmuutta, siinä se.. Ja kokevat johonkin uskontonsa mukamas tietoon lukittautumisen, silmien sulkemisen muulta ja jopa valehtelun uskonsa eteen suorastaan hyveenä. Oli se oppinsa miten epätosi, ahdas ja ilkeä vaan, kunhan itsellään on kivaa. Tyystin epärehellinen asenne heillä.

-Rapanhapakko

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, olet fundamentalisti, koska "uskon enemmän Raamattua kuin tieteellistä tutkimusta Raamatusta jos ne ovat ristiriidassa keskenään"

Etkö nyt millään tajua, että käsityksesi Raamatusta , sen asemasta "Jumalan sanana" sen tulkinnasta...on oman uskonsuuntasi tai oman itsesi mielivaltainen selitys? Totta kai on rehellisempää tutkia mitä se ei kirja, vaan kirjakokoelma on, miten ja milloin ja missä tilanteissa kirjoitettu, miten muokkautunut, millä ihmisten komiteatyönä koottu jne.

Ei Raamatusta ja sinun tai uskonsuuntasi halusta tule, että Raamattu ja siis teidän tulkintanne siitä olisi Jumalan Sana, ei tuo siitä ja suuntanne tulkinnasta oikeasti Jumalan Sanaa tee. Että te niin hoette "kaanaankielellänne" Vaan se Sinun sanasi, ihan ihmisen sana, kuten opillisesti ristiriidassa olevat ja luonnontieteellis-historiallisesti tietämättömät muinaiset kirjoittajatkin olivat vain ihmisiä.

Hassua tai targikoomista, että te fundamentalistit pidätte tiedettä epäluotettavana. Koska tiede kehittyy käsityksiltään uuden faktatiedon kertyessä ja uusia hypoteesejä ja teorioita muodostettaessa. Hihhuleista tuo on tieteen heikkoutta. Koska fundamentalisti haluaa uskoa tietävänsä ihan varmasti mikä on totta. Niin uskonsuunnastaan ja pyhästä kirjastaan riippumatta. He eivät kestä epävarmuutta, siinä se.. Ja kokevat johonkin uskontonsa mukamas tietoon lukittautumisen, silmien sulkemisen muulta ja jopa valehtelun uskonsa eteen suorastaan hyveenä. Oli se oppinsa miten epätosi, ahdas ja ilkeä vaan, kunhan itsellään on kivaa. Tyystin epärehellinen asenne heillä.

-Rapanhapakko

Lue lisää

Kiitos, olen oikein mielläni fundisuskova 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Kiitos, olen oikein mielläni fundisuskova 🤓

Rapanhapakko sanoi sinua fundamentalistiksi eikä fundisuskovaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Rapanhapakko sanoi sinua fundamentalistiksi eikä fundisuskovaksi.

Ihan sama. Minä kyllä tiedän mitä olen ja mitä en ole. Mutta mikäs sinä olet 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Ihan sama. Minä kyllä tiedän mitä olen ja mitä en ole. Mutta mikäs sinä olet 🤔❓

Minä en pidä sinua uskovana, olet vain fundamentalisti. Minä olen uskova, mutta en ole fundamentalisti.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en pidä sinua uskovana, olet vain fundamentalisti. Minä olen uskova, mutta en ole fundamentalisti.

Tiedätkö, minulle on ihan sama minä sinä kaikilla Anonyymi-nikeilläsi pidät 😂😂😂
Mutta kerrohan sinä uskovana sitten omasta uskostasi. Nyt sinulla on oiva tilaisuus todistaa uskostasi 🤓

Sinun älylläsi ja koulutustasollasi on vielä esittämättä ne linkit Räsäsestä ja Turusesta 😂

Anonyymi kirjoitti:

Rapanhapakko sanoi sinua fundamentalistiksi eikä fundisuskovaksi.

"Rapanhapakko sanoi sinua fundamentalistiksi eikä fundisuskovaksi. "

Jaa? En eritellyt termejä.
Joskus olen miettinyt, ovatko tuollaiset tosissaan, vai onko se jotain leikkiä tai roolipeliä. Olen kallistumassa siihen, että kyllä ne penteleet taitavat olla ihan tosissaan. Mikäs siinä muuten , jos kerrankin toteaisivat, että se on vain kulttuuri- ja taidemuoto. eikä mitään "vain"-sanaa taidemuotoihin. Mutta eivät he sitäkään suostu sanomaan. Toki saisivat pyytää anteeksi törkypuheitaan, että te muut joudutte Helvettiin.

Jos tuon myöntäisivät, tietenkin huomauttaisin, että ehkä maailmassa on parempaakin ja inspiroivampaa kulttuuria ja perinnettä.

-Rapanhapakko

usko.vainen kirjoitti:

Tiedätkö, minulle on ihan sama minä sinä kaikilla Anonyymi-nikeilläsi pidät 😂😂😂
Mutta kerrohan sinä uskovana sitten omasta uskostasi. Nyt sinulla on oiva tilaisuus todistaa uskostasi 🤓

Lue lisää

Silloin kun vielä kirjoitin rekisteröidyllä nimimerkillä, niin komppasit ja pari kertaa jopa kehuit minua. Koin kehumiskommentit hieman kiusalliseksi, koska en pitänyt sinua oikeana uskovana silloinkaan, mutta kohteliaasti kiitin.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kun vielä kirjoitin rekisteröidyllä nimimerkillä, niin komppasit ja pari kertaa jopa kehuit minua. Koin kehumiskommentit hieman kiusalliseksi, koska en pitänyt sinua oikeana uskovana silloinkaan, mutta kohteliaasti kiitin.

Lue lisää

Tuskinpa sinua on yhtään kukaan kehunut, niin lapsellinen sinä rehveli olet 🥳🥳

usko.vainen kirjoitti:

Tuskinpa sinua on yhtään kukaan kehunut, niin lapsellinen sinä rehveli olet 🥳🥳

Lauseellasi jälleen kerran todistit, ettet ole uskova.

Kiva, että olet itsesi kanssa samaa mieltä 😂😂😂 saatko jotain salaista tyydytystä tuosta teatteristasi ❓

Anonyymi kirjoitti:

Lauseellasi jälleen kerran todistit, ettet ole uskova.

Sinä taas uhkut uskovaisuutta kaikilla Anonyymi-nikeilläsi 😂😂😂

- En ole koskaan pitänyt häntä uskovana kristittynä.

En minäkään.

t. Anonyymi klo 17:54, 18:03, 18:20 ja 18:31.

Anonyymi kirjoitti:

- En ole koskaan pitänyt häntä uskovana kristittynä.

En minäkään.

t. Anonyymi klo 17:54, 18:03, 18:20 ja 18:31.

Sehän on sitten hyvä😂 voit nyt varmaan jättää minut rauhaan kun olemme kaikkien Anonyymi-nikkiesi kanssa ateisteja 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Sehän on sitten hyvä😂 voit nyt varmaan jättää minut rauhaan kun olemme kaikkien Anonyymi-nikkiesi kanssa ateisteja 😂😂😂

Älä unta nää.

Kerrohan minullekin mitä poppakonsteja Patmos käyttää 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Kerrohan minullekin mitä poppakonsteja Patmos käyttää 🤔

Sinun pitää ne poppakonstit itse löytää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitää ne poppakonstit itse löytää.

Mistäs minä ne löytöisin kun sinäkään et löytänyt 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Mistäs minä ne löytöisin kun sinäkään et löytänyt 😳❓

LOL! Näinpä... T.serious

Ja sama sitten ”tavallisesata” uskovaisesta, kiitos 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Ja sama sitten ”tavallisesata” uskovaisesta, kiitos 🤓

Toki mikä tahansa asia voi nousta uskovan arvomaailmassa Paavalin evankeliumin yläpuolelle, oltiinpa tässä sitten fundiksia, puolifundiksia tai tavallisia uskovia. Ei kai tässä kukaan kovin korkealta pääse rintaansa röyhistelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Toki mikä tahansa asia voi nousta uskovan arvomaailmassa Paavalin evankeliumin yläpuolelle, oltiinpa tässä sitten fundiksia, puolifundiksia tai tavallisia uskovia. Ei kai tässä kukaan kovin korkealta pääse rintaansa röyhistelemään.

Lue lisää

Eli kaikki minkä laitoit fundisten piikkiin koskeekin kaikkia 🤔❓

Kannustan sinuakin rekkaaman nikkisi ja hankkimaan mobiilin niin sinun ei tarviste selata kaikkia ketjuja läpi ja istua koneellasi etsien minua 😃
Näin säästät paljon ainaa ja voit tehdä muutakin samalla.

usko.vainen kirjoitti:

Eli kaikki minkä laitoit fundisten piikkiin koskeekin kaikkia 🤔❓

Ei toki koske. Tuo on nimenomaan fundisten "helmasynti". Joka sekin on toki jo sovitettu kerta kaikkiaan. Jos ns. tavallinen uskova toteaa vain uskovansa Jeesukseen mutta ettei esim. usko Raamattuun tieteellisenä opuksena, silloin hänen turvansa ja omantunnon rauhansa on yksinomaan evankeliumin varassa, EI sen varassa, että hänen tulisi evankeliumin LISÄKSI uskoa Raamatun "tieteellisyyteen". Paavalin evankeliumi kun ei sisällä sellaista ehtoa.

usko.vainen kirjoitti:

Kannustan sinuakin rekkaaman nikkisi ja hankkimaan mobiilin niin sinun ei tarviste selata kaikkia ketjuja läpi ja istua koneellasi etsien minua 😃
Näin säästät paljon ainaa ja voit tehdä muutakin samalla.

Lue lisää

Tuotan sinulle nyt pettymyksen. Ei sinua täällä kukaan etsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei toki koske. Tuo on nimenomaan fundisten "helmasynti". Joka sekin on toki jo sovitettu kerta kaikkiaan. Jos ns. tavallinen uskova toteaa vain uskovansa Jeesukseen mutta ettei esim. usko Raamattuun tieteellisenä opuksena, silloin hänen turvansa ja omantunnon rauhansa on yksinomaan evankeliumin varassa, EI sen varassa, että hänen tulisi evankeliumin LISÄKSI uskoa Raamatun "tieteellisyyteen". Paavalin evankeliumi kun ei sisällä sellaista ehtoa.

Lue lisää

Sinä et millään tavalla eritellyt miten funsisuskovat poikkevata ”tavallisista ” uskovista.
Kerroppas nyt muutama kohta lyhyesti ja ytimekkäästi miten fundikset uskovat ja miten ”tavalliset” uskovat uskovat saman asian 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Tuotan sinulle nyt pettymyksen. Ei sinua täällä kukaan etsi.

😂😂😂 ihan sattumalta olet sitten koko päivän minua piirittänyt.

usko.vainen kirjoitti:

Sinä et millään tavalla eritellyt miten funsisuskovat poikkevata ”tavallisista ” uskovista.
Kerroppas nyt muutama kohta lyhyesti ja ytimekkäästi miten fundikset uskovat ja miten ”tavalliset” uskovat uskovat saman asian 🤔

Lue lisää

Kerroin sen juuri. Lue ylhäältä kahdesta eri kommentista. Itse luokittelen itseni ns. tavalliseksi uskovaksi. Uskon Jeesuksen Kristuksen ylösnousemukseeen, mutten esimerkiksi siihen, että Raamattu on erehtymätöntä "Jumalan sanaa". Ainoa Jumalan Sana tässä universumissa on Jeesus Kristus. Koska en pidä Raamattua erehtymättömänä "Jumalan sanana", en ole fundamentalisti. Mutta ei tämä suo minulle minkäänlaista etua fundiksiin nähden. Kaikki Jeesukseen uskovat ovat lunastettuja, olivatpa fundiksia tai eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroin sen juuri. Lue ylhäältä kahdesta eri kommentista. Itse luokittelen itseni ns. tavalliseksi uskovaksi. Uskon Jeesuksen Kristuksen ylösnousemukseeen, mutten esimerkiksi siihen, että Raamattu on erehtymätöntä "Jumalan sanaa". Ainoa Jumalan Sana tässä universumissa on Jeesus Kristus. Koska en pidä Raamattua erehtymättömänä "Jumalan sanana", en ole fundamentalisti. Mutta ei tämä suo minulle minkäänlaista etua fundiksiin nähden. Kaikki Jeesukseen uskovat ovat lunastettuja, olivatpa fundiksia tai eivät.

Lue lisää

Minäkin uskon Jeesuken ylösnousemukseen. Uskon myös Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa. Mikä minä olen erittelemään mikä siinä on Jumalan sanaa ja mikä ei 🤔❓ Mutta millä perusteella sinä sen erittelyn teet❓
Sinäkin olet saanut kaiken tietosi Jeesuksesta Raamatusta.

Tottakai sinä valehtelet. Koko kristinusko on rakennettu valheen päälle. Raamattu on valhetta kannesta kanteen ettekä te uskikset ole pystyneet osoittamaan sitä miksikään muuksi kuin pelkäksi sepitteeksi. Kaikki keskeiset kohdat Raamatusta on osoitettu jo aikaa sitten pelkäksi oman aikansa saduksi mutta silti te valehtelette niiden olevan totta. Vielä senkin jälkeen kun teille on osoitettu niiden satujen valheellisuus te väitätte niiden olevan totta, joten edes herkkäuskoisuus ei käy selitykseksi teidän valehtelulle, vaan se on tahallista valehtelua.

ettäsilleen kirjoitti:

Tottakai sinä valehtelet. Koko kristinusko on rakennettu valheen päälle. Raamattu on valhetta kannesta kanteen ettekä te uskikset ole pystyneet osoittamaan sitä miksikään muuksi kuin pelkäksi sepitteeksi. Kaikki keskeiset kohdat Raamatusta on osoitettu jo aikaa sitten pelkäksi oman aikansa saduksi mutta silti te valehtelette niiden olevan totta. Vielä senkin jälkeen kun teille on osoitettu niiden satujen valheellisuus te väitätte niiden olevan totta, joten edes herkkäuskoisuus ei käy selitykseksi teidän valehtelulle, vaan se on tahallista valehtelua.

Lue lisää

Voi sinua 😟

usko.vainen kirjoitti:

Minäkin uskon Jeesuken ylösnousemukseen. Uskon myös Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa. Mikä minä olen erittelemään mikä siinä on Jumalan sanaa ja mikä ei 🤔❓ Mutta millä perusteella sinä sen erittelyn teet❓
Sinäkin olet saanut kaiken tietosi Jeesuksesta Raamatusta.

Lue lisää

Miksi kysymys pitää esittää noin päin? Mikä sinä olet sanomaan, että se on KOKONAAN Jumalan sanaa tai ylipäätään Jumalan sanaa? Mistä olet edes keksinyt koko termin? Johanneshan käyttää ilmausta "Jumalan Sana" evankeliuminsa alussa Jeesuksesta eikä suinkaan Raamatusta. Millä oikeudella ja kenen luvalla sinä käytät sitä Raamatusta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kysymys pitää esittää noin päin? Mikä sinä olet sanomaan, että se on KOKONAAN Jumalan sanaa tai ylipäätään Jumalan sanaa? Mistä olet edes keksinyt koko termin? Johanneshan käyttää ilmausta "Jumalan Sana" evankeliuminsa alussa Jeesuksesta eikä suinkaan Raamatusta. Millä oikeudella ja kenen luvalla sinä käytät sitä Raamatusta?

Lue lisää

Voitko välillä vastata siihen mitä sinulta kysyin ensin ja sitten kysyä minulta 🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Voi sinua 😟

Voi sinua kun joudut itse vielä peukuttamaan omat kommenttisi. Ei ole valheellisuudellasi mitään rajaa.

ettäsilleen kirjoitti:

Voi sinua kun joudut itse vielä peukuttamaan omat kommenttisi. Ei ole valheellisuudellasi mitään rajaa.

Eikö sinua peukuta kukaan, sepä kurjaa 😟

usko.vainen kirjoitti:

Voitko välillä vastata siihen mitä sinulta kysyin ensin ja sitten kysyä minulta 🤓❓

Mielestäni todistustaakka on sinulla. Sinä uskot, että Raamattu on Jumalan sanaa. Silloinhan sinun tulee vastata kysymykseen: miksi, millä perusteella? Se, että sinä esitit kysymyksesi ensiksi, ei muuta tätä seikkaa miksikään. Ja huomaatko: me EMME keskustele tässä Kristuksen ylösnousemuksesta, joka on Paavalin evankeliumin ydin. Minulle Raamatun ei-Jumalan sanuus (eli tarkemmin: todistuksen taakan puuttuminen harteiltani) ei muodosta ongelmaa, koska uskon Paavalin evankeliumiin. Koko tämä keskustelu, jota me nyt tässä Raamatusta käymme, on Paavalin evankeliumin näkökulmasta täysin merkityksetön ja turha. Olenko väärässä, jos väitän, että sinun kannaltasi se ei sitä ole?

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni todistustaakka on sinulla. Sinä uskot, että Raamattu on Jumalan sanaa. Silloinhan sinun tulee vastata kysymykseen: miksi, millä perusteella? Se, että sinä esitit kysymyksesi ensiksi, ei muuta tätä seikkaa miksikään. Ja huomaatko: me EMME keskustele tässä Kristuksen ylösnousemuksesta, joka on Paavalin evankeliumin ydin. Minulle Raamatun ei-Jumalan sanuus (eli tarkemmin: todistuksen taakan puuttuminen harteiltani) ei muodosta ongelmaa, koska uskon Paavalin evankeliumiin. Koko tämä keskustelu, jota me nyt tässä Raamatusta käymme, on Paavalin evankeliumin näkökulmasta täysin merkityksetön ja turha. Olenko väärässä, jos väitän, että sinun kannaltasi se ei sitä ole?

Lue lisää

Ei minulla ole mitään todistustaakkaa koska sinä sanoit, että et pidä koko Raamattua Jumalan sanana 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Ei minulla ole mitään todistustaakkaa koska sinä sanoit, että et pidä koko Raamattua Jumalan sanana 🤓

Kyllä sinulla on. Minä määrittelin fundisuskovan uskovaksi, joka uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa. Sinä suostuit tuohon määritelmään. Koko avauksesi perustuu kysymykseen, mikä erottaa fundiksen ns. tavallisesta uskovasta. No, minä esitin, että fundis uskoo Paavalin evankeliumin LISÄKSI Raamatun olevan Jumalan sanaa. Siis: molemmat uskovat Paavalin evankeliumiin. Mutta fundis SEN LISÄKSI Raamatun olevan Jumalan sanaa. Miksi tässä tilanteessa todistustaakan tulisi olla tavallisella uskovalla, joka ei esitä Paavalin evankeliumin uskonsa LISÄKSI mitään muuta? Mitä todistettavaa hänellä on? Hänhän uskoo vain siihen, mihin fundiskin uskoo: Paavailn evankeliumiin. Fundis on se, joka uskoo ja väittää MUUTAKIN. Miksi todistuksen taakka tulisi olla toisella osapuolella, joka ei väitä uskovansa mihinkään muuuhun kuin Paavalin evankeliumiin? Mitä TODISTETTAVAA hänellä on? Jos minä väitän - niin kuin väitän - etten usko Koraanin, Kalevalan enkä Gitan olevan Jumalan sanaa, sinä et sälyttäne niiden suhteen ylleni todistuksen taakkaa. Jos sinä sanoisit Kalevalan olevan Jumalan sanaa, ja minä sanoisin, etten usko siihen, sälyttäisitkö sinä MINULLE todistuksen taakan Kalevalan EI-jumalan sanuuden suhteen? Ja nyt sinä teet sen vaivattomasti Raamatun suhteen. Todistustaakka on sinulla, koska SINÄ VÄITÄT JOTAKIN, EN MINÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinulla on. Minä määrittelin fundisuskovan uskovaksi, joka uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa. Sinä suostuit tuohon määritelmään. Koko avauksesi perustuu kysymykseen, mikä erottaa fundiksen ns. tavallisesta uskovasta. No, minä esitin, että fundis uskoo Paavalin evankeliumin LISÄKSI Raamatun olevan Jumalan sanaa. Siis: molemmat uskovat Paavalin evankeliumiin. Mutta fundis SEN LISÄKSI Raamatun olevan Jumalan sanaa. Miksi tässä tilanteessa todistustaakan tulisi olla tavallisella uskovalla, joka ei esitä Paavalin evankeliumin uskonsa LISÄKSI mitään muuta? Mitä todistettavaa hänellä on? Hänhän uskoo vain siihen, mihin fundiskin uskoo: Paavailn evankeliumiin. Fundis on se, joka uskoo ja väittää MUUTAKIN. Miksi todistuksen taakka tulisi olla toisella osapuolella, joka ei väitä uskovansa mihinkään muuuhun kuin Paavalin evankeliumiin? Mitä TODISTETTAVAA hänellä on? Jos minä väitän - niin kuin väitän - etten usko Koraanin, Kalevalan enkä Gitan olevan Jumalan sanaa, sinä et sälyttäne niiden suhteen ylleni todistuksen taakkaa. Jos sinä sanoisit Kalevalan olevan Jumalan sanaa, ja minä sanoisin, etten usko siihen, sälyttäisitkö sinä MINULLE todistuksen taakan Kalevalan EI-jumalan sanuuden suhteen? Ja nyt sinä teet sen vaivattomasti Raamatun suhteen. Todistustaakka on sinulla, koska SINÄ VÄITÄT JOTAKIN, EN MINÄ.

Lue lisää

Kuvitellaan, ettei internettiä olisi olemassa ja olisimme ulkomaan uutisten suhteen Helsingin Sanomien varassa. Ja kuvitellaan, että me molemmat uskoisimme HS:n uutisten perusteella Trumpin olevan USA:n presidentti ja sen lisäksi sinä sanoisit uskovasi, että kaikki Helsingin Sanomien uutiset, jutut ja muut kirjoitukset yli sadan vuoden ajalta ovat täydellisen virheettömiä, ja minä sanoisin, etten minä väitettäsi uskottavana ja ettei se ole relevantti Trumpin presidenttiyden todellisuuden kannalta, sysäisitkö sinä todistustaakan minun harteilleni? Eikö se olisi sinulla, koska minä en väitä yhtikäs mitään, vaan ainoastaan uskovani HS:n uutiseen Trumpin presidenttiydestä samalla tavoin kuin sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinulla on. Minä määrittelin fundisuskovan uskovaksi, joka uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa. Sinä suostuit tuohon määritelmään. Koko avauksesi perustuu kysymykseen, mikä erottaa fundiksen ns. tavallisesta uskovasta. No, minä esitin, että fundis uskoo Paavalin evankeliumin LISÄKSI Raamatun olevan Jumalan sanaa. Siis: molemmat uskovat Paavalin evankeliumiin. Mutta fundis SEN LISÄKSI Raamatun olevan Jumalan sanaa. Miksi tässä tilanteessa todistustaakan tulisi olla tavallisella uskovalla, joka ei esitä Paavalin evankeliumin uskonsa LISÄKSI mitään muuta? Mitä todistettavaa hänellä on? Hänhän uskoo vain siihen, mihin fundiskin uskoo: Paavailn evankeliumiin. Fundis on se, joka uskoo ja väittää MUUTAKIN. Miksi todistuksen taakka tulisi olla toisella osapuolella, joka ei väitä uskovansa mihinkään muuuhun kuin Paavalin evankeliumiin? Mitä TODISTETTAVAA hänellä on? Jos minä väitän - niin kuin väitän - etten usko Koraanin, Kalevalan enkä Gitan olevan Jumalan sanaa, sinä et sälyttäne niiden suhteen ylleni todistuksen taakkaa. Jos sinä sanoisit Kalevalan olevan Jumalan sanaa, ja minä sanoisin, etten usko siihen, sälyttäisitkö sinä MINULLE todistuksen taakan Kalevalan EI-jumalan sanuuden suhteen? Ja nyt sinä teet sen vaivattomasti Raamatun suhteen. Todistustaakka on sinulla, koska SINÄ VÄITÄT JOTAKIN, EN MINÄ.

Lue lisää

Katsot siis oikeudeksi sanoa, että Paaavalin kirjeet eivät ole Jumalan sanaa🤔

usko.vainen kirjoitti:

Katsot siis oikeudeksi sanoa, että Paaavalin kirjeet eivät ole Jumalan sanaa🤔

Sinulla on todistamisen taakka, ei minulla. Sinä olet kuin mies, joka väittää Hesarin tuhansia numeroita vuosisadan ajalta täydellisen erehtymymättömäksi ja sanot Hesarin-erehtymättömyys-skeptikolle: "Aha, et siis usko Trumpin olevan USA:n presidentti?" Ikään kuin se, että tuo toinen ei laillasi usko Hesarin tuhanisen numeroiden yliluonnolliseen erehtymättömyyteen, veisi häneltä oikeuden uskoa Hesarin uskottavuuteen tärkeimpien uutisten osalta. Ja kun tuo toinen sanoo, ettei hän nyt vain tarvitse maagista Hesarin erehtymättömyys-uskoa uskoakseen Trump-uutisen pätevyyteen, sinulla sitten on oikeus väittää, että HÄN on tässä jotenkin huteralla pohjalla? Sinulla on täsä Raamattu-asiassa todistamisen taakka; sinä väität todellisuuden (eli Raamatun) luonteesta JOTAKIN, mitä minä en väitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on todistamisen taakka, ei minulla. Sinä olet kuin mies, joka väittää Hesarin tuhansia numeroita vuosisadan ajalta täydellisen erehtymymättömäksi ja sanot Hesarin-erehtymättömyys-skeptikolle: "Aha, et siis usko Trumpin olevan USA:n presidentti?" Ikään kuin se, että tuo toinen ei laillasi usko Hesarin tuhanisen numeroiden yliluonnolliseen erehtymättömyyteen, veisi häneltä oikeuden uskoa Hesarin uskottavuuteen tärkeimpien uutisten osalta. Ja kun tuo toinen sanoo, ettei hän nyt vain tarvitse maagista Hesarin erehtymättömyys-uskoa uskoakseen Trump-uutisen pätevyyteen, sinulla sitten on oikeus väittää, että HÄN on tässä jotenkin huteralla pohjalla? Sinulla on täsä Raamattu-asiassa todistamisen taakka; sinä väität todellisuuden (eli Raamatun) luonteesta JOTAKIN, mitä minä en väitä.

Lue lisää

Ja minusta on hämmentävää, että niin harva fundis tuntuu tätä tajuavan. Heidän argumenttinsa tuppaavat olemaan juuri tuota "Hesari-fundis-tasoa".

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on todistamisen taakka, ei minulla. Sinä olet kuin mies, joka väittää Hesarin tuhansia numeroita vuosisadan ajalta täydellisen erehtymymättömäksi ja sanot Hesarin-erehtymättömyys-skeptikolle: "Aha, et siis usko Trumpin olevan USA:n presidentti?" Ikään kuin se, että tuo toinen ei laillasi usko Hesarin tuhanisen numeroiden yliluonnolliseen erehtymättömyyteen, veisi häneltä oikeuden uskoa Hesarin uskottavuuteen tärkeimpien uutisten osalta. Ja kun tuo toinen sanoo, ettei hän nyt vain tarvitse maagista Hesarin erehtymättömyys-uskoa uskoakseen Trump-uutisen pätevyyteen, sinulla sitten on oikeus väittää, että HÄN on tässä jotenkin huteralla pohjalla? Sinulla on täsä Raamattu-asiassa todistamisen taakka; sinä väität todellisuuden (eli Raamatun) luonteesta JOTAKIN, mitä minä en väitä.

Lue lisää

En minä voi todistaa millä perustella sinä karsit Raamattua 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Ei minulla ole mitään todistustaakkaa koska sinä sanoit, että et pidä koko Raamattua Jumalan sanana 🤓

Ja sinulla ei näköjään ole muuta esittää kuin sama vanha kulunut argumentointivirhe. Kun väität Raamattua totuudeksi ja jumalan sanaksi on todistustaakka edelleen ja aina vaan sinulla. Niin kauan kun et niitä pysty esittämään todisteita väitteillesi pysyy Raamattu satuna ja valheena.

Esitä todisteesi niin voimme käydä ne läpi kohta kohdalta.

ettäsilleen kirjoitti:

Ja sinulla ei näköjään ole muuta esittää kuin sama vanha kulunut argumentointivirhe. Kun väität Raamattua totuudeksi ja jumalan sanaksi on todistustaakka edelleen ja aina vaan sinulla. Niin kauan kun et niitä pysty esittämään todisteita väitteillesi pysyy Raamattu satuna ja valheena.

Esitä todisteesi niin voimme käydä ne läpi kohta kohdalta.

Lue lisää

Miten minä voisin ateistille todistaa, että Raamattu on Jumalan sanaa 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

En minä voi todistaa millä perustella sinä karsit Raamattua 🤓

Miksi et keskustele vakavasti? Minä olen vakavissani. Pyydän, että keskustelisit asian tärkeyden edellyttämällä vakavuudella, etkä löisi leikiksi. Tästä voimme hyötyä molemmat.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et keskustele vakavasti? Minä olen vakavissani. Pyydän, että keskustelisit asian tärkeyden edellyttämällä vakavuudella, etkä löisi leikiksi. Tästä voimme hyötyä molemmat.

Lue lisää

Kerro sitten mitä sinä uskoisit todistukseksi 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Kerro sitten mitä sinä uskoisit todistukseksi 🤓

En minä voi sinun puolestasi argumentoida. Ei sinunkaan tarvitse tehdä sitä minun puolestani. Tämä on vakava asia, joten lienee hyvä itse kunkin tietää, miksi uskoo siihen, mihin uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

En minä voi sinun puolestasi argumentoida. Ei sinunkaan tarvitse tehdä sitä minun puolestani. Tämä on vakava asia, joten lienee hyvä itse kunkin tietää, miksi uskoo siihen, mihin uskoo.

Lue lisää

Enkä minä voi mennä sinun pääsi sisään tietämään mitä sinä haluat todisteeksi 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Enkä minä voi mennä sinun pääsi sisään tietämään mitä sinä haluat todisteeksi 🤓

Ei sinun tarvitsekaan päästä minun pääni sisään vaan oman pääsi. Et sinä tässä syytettyjen penkillä ole, vaan todistajanaitiossa.

usko.vainen kirjoitti:

Miten minä voisin ateistille todistaa, että Raamattu on Jumalan sanaa 🤔❓

Älä yritä vaihtaa puheenaihetta. Kyse ei ole ateismista vaan sinun väitteiden totuusarvosta.

Jos et voi todistaa väitteitäisi todeksi valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun tarvitsekaan päästä minun pääni sisään vaan oman pääsi. Et sinä tässä syytettyjen penkillä ole, vaan todistajanaitiossa.

Valitettavsti jos et pysty sanomana mikä sinut vakuuttaisi en voi sitä sinulle tarjota 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Valitettavsti jos et pysty sanomana mikä sinut vakuuttaisi en voi sitä sinulle tarjota 🤓

Olkoon sitten niin. Kiitos keskustelusta.

Jos minä kysyisin sinulta, kuinka tulit uskoon, siteeraisitko Petri Paavolaa? En minä kysynyt Petri Paavolan raamattukantaa, vaan sinun.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minä kysyisin sinulta, kuinka tulit uskoon, siteeraisitko Petri Paavolaa? En minä kysynyt Petri Paavolan raamattukantaa, vaan sinun.

Kerro välillä oma raamattukantasi ja lopeta tivaaminen.

Eli: avaajan OMAA raamattukantaa odotellessa...

usko.vainen kirjoitti:

😂😂😂 ihan sattumalta olet sitten koko päivän minua piirittänyt.

Minusta on haukaa aina kirjoitaa välillä myös anonyyminä 😂😂😂 kukaan ei arvaa että olen

- usko.vainen

Piirtän itseäni peukuttaen, että olen enmmän esillä.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on haukaa aina kirjoitaa välillä myös anonyyminä 😂😂😂 kukaan ei arvaa että olen

- usko.vainen

Piirtän itseäni peukuttaen, että olen enmmän esillä.

Lue lisää

Mielestäni yksi aikuisuuteen kuuluva piirre on oman maailmakatsomuksensa perusteiden tarkistaminen ja niistä tietoisena oleminen. Lapsuuteen ja vielä nuoruuteenkaan sellainen ei välttämättä kuulu, mutta aikuisuuteen kyllä. Eli jos kysyn itseltäni tai joku toinen kysyy minulta, miksi uskon johonkin niin kuin uskon, voin antaa itselleni tai tuolle toiselle jonkinlaisen vastauksen - viittaamatta jonkun auktoriteettihahmon nettisivuun. Jos minun on viitattava jonkun toisen ihmisen nettikirjoituksiin, en ole kovin vakaalla pohjalla uskomuksissani. Toisin ilmaistuna; en ole siinä tapauksessa kasvanut maailmankatsomukseltani vielä täysin aikuiseksi.

usko.vainen kirjoitti:

Miten minä voisin ateistille todistaa, että Raamattu on Jumalan sanaa 🤔❓

Kysymys ei ole ateismista vaan siitä ettei sinulla ole todisteita.

Jos Raamatun sana hajoaa käsiin ihminen pitää omaa mielipidettään Jumalan sanaa viisaampana tai ei ymmärrä Raamattua 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Jos Raamatun sana hajoaa käsiin ihminen pitää omaa mielipidettään Jumalan sanaa viisaampana tai ei ymmärrä Raamattua 🤓

Tai lukija ei osaa tehdä omia päätelmiä todellisuudesta.

Quo.Vadis kirjoitti:

Tai lukija ei osaa tehdä omia päätelmiä todellisuudesta.

Raamattu on Pyhän Hengen kirjoituttana kirja. Sitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen ohjauksessa kuten Jeesus sanoi.
Ihmisen omat päätelmät ovat aina sielullisia 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu on Pyhän Hengen kirjoituttana kirja. Sitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen ohjauksessa kuten Jeesus sanoi.
Ihmisen omat päätelmät ovat aina sielullisia 🤓

Oletko 100% varma asiasta?

Quo.Vadis kirjoitti:

Oletko 100% varma asiasta?

Tottakai olen 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu on Pyhän Hengen kirjoituttana kirja. Sitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen ohjauksessa kuten Jeesus sanoi.
Ihmisen omat päätelmät ovat aina sielullisia 🤓

Mihin Jeesuksen puheeseen viittaat?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Jeesuksen puheeseen viittaat?

Siihen kun puhui opetuslapsilleen, että Hänen on mentävä pois mutta lähettää heille puolustajan Joh 16

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai olen 🤓

Oletetaan että Raamattu on totta..
Sinulla on siis oikea versio Raamatusta ja tulkitset sitä oikein.

Onneksi olkoon, teitä ei ole montaa. Tai siis juuri Teitä. Tietenkin on monia muita, jotka ajattelevat juuri samalla tavalla itsestään mutta he ovat ainakin osittain väärässä.

Quo.Vadis kirjoitti:

Oletetaan että Raamattu on totta..
Sinulla on siis oikea versio Raamatusta ja tulkitset sitä oikein.

Onneksi olkoon, teitä ei ole montaa. Tai siis juuri Teitä. Tietenkin on monia muita, jotka ajattelevat juuri samalla tavalla itsestään mutta he ovat ainakin osittain väärässä.

Lue lisää

Minulla on 33/38 ja Raamattu kansalle ne on käännetty tarkimmin alkukielestä. Minä luen ja ymmärrä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Siihen kun puhui opetuslapsilleen, että Hänen on mentävä pois mutta lähettää heille puolustajan Joh 16

Kirjoitit: "Raamattu on Pyhän Hengen kirjoituttana kirja. Sitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen ohjauksessa kuten Jeesus sanoi."

Mihin jakeeseen viittaat Joh. 16. luvussa?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit: "Raamattu on Pyhän Hengen kirjoituttana kirja. Sitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen ohjauksessa kuten Jeesus sanoi."

Mihin jakeeseen viittaat Joh. 16. luvussa?

Lue lisää

Tästä voit lukea
http://www.luterilainen.net/raamatun-erehtymattomyys/

usko.vainen kirjoitti:

Minulla on 33/38 ja Raamattu kansalle ne on käännetty tarkimmin alkukielestä. Minä luen ja ymmärrä 🤓

Oletetaan että ne molemmat ovat tarkimmin käännetyt alkukielisestä
( Tässäkin on ristiriita, koska jos ne poikkeavat toisistaan niin eivät MOLEMMAT voi olla tarkimmat käänökset yhtäaikaa - mutta ei mennä siihen ).

Mistä tiedät, että tuo "alkuperäinen" joka on jostain 300-500 luvulta ei ole virheellinen ja muuttumaton. Koska se "alkuperäinen" ei ole alkuperäinen, sitä ei katsos ole jäljellä. Puhut kirjakokoelmasta, jonka alkuperäisiä kirjoja ei ole jäljellä. Vaan ne ovat kopion, kopion, kopion jne kopioita.

Onko niissä sinun versioissa sitä lisättyä Markuksen loppua 16:9-20 ?
Tiedäthän että ne luvut eivät voineet olla "alkuperäisessä".

Niitä ei ole missään vanhimmissa Markuksen versioissa vaan ne ilmestyivät paljon myöhemmin.
Jos ne löytyvät sinun versioistasi niin kirjasi eivät voi olla tarkimpia mahdollisia käännöksiä alkuperäisestä Markuksen evankeliumista.

Quo.Vadis kirjoitti:

Oletetaan että ne molemmat ovat tarkimmin käännetyt alkukielisestä
( Tässäkin on ristiriita, koska jos ne poikkeavat toisistaan niin eivät MOLEMMAT voi olla tarkimmat käänökset yhtäaikaa - mutta ei mennä siihen ).

Mistä tiedät, että tuo "alkuperäinen" joka on jostain 300-500 luvulta ei ole virheellinen ja muuttumaton. Koska se "alkuperäinen" ei ole alkuperäinen, sitä ei katsos ole jäljellä. Puhut kirjakokoelmasta, jonka alkuperäisiä kirjoja ei ole jäljellä. Vaan ne ovat kopion, kopion, kopion jne kopioita.

Onko niissä sinun versioissa sitä lisättyä Markuksen loppua 16:9-20 ?
Tiedäthän että ne luvut eivät voineet olla "alkuperäisessä".

Niitä ei ole missään vanhimmissa Markuksen versioissa vaan ne ilmestyivät paljon myöhemmin.
Jos ne löytyvät sinun versioistasi niin kirjasi eivät voi olla tarkimpia mahdollisia käännöksiä alkuperäisestä Markuksen evankeliumista.

Lue lisää

Minulle riittää ihan hyvin nämä Raamatut. Niissä Jumala ilmoittaa itsensä ja evankeliumin 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Minulle riittää ihan hyvin nämä Raamatut. Niissä Jumala ilmoittaa itsensä ja evankeliumin 🤓

Ok.

Mutta älä ihmettele miksi monet kyseenalaistavat sanojasi, kun ne vilisevät yksinkertaisia loogisia virheitä sekä päätelmiä.

Kuten siinä yhdessä TV-ohjelmassa sanottiin: Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä.

usko.vainen kirjoitti:

Tästä voit lukea
http://www.luterilainen.net/raamatun-erehtymattomyys/

Lue lisää

Eipä löytynyt ajatustasi Joh. 16:luvusta: "Raamattu on Pyhän Hengen kirjoituttana kirja. Sitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen ohjauksessa kuten Jeesus sanoi."

Jeesus ei puhunut Raamatusta mitään. Jos Jeesus olisi puhunut Raamatusta, hän olisi tarkoittanut Vanhaa testamenttia, koska Uutta testamenttia ei silloin ollut edes vielä olemassa, mutta hän ei puhunut Raamatusta yhtään mitään. Kristallipallotulkintaako?

Quo.Vadis kirjoitti:

Ok.

Mutta älä ihmettele miksi monet kyseenalaistavat sanojasi, kun ne vilisevät yksinkertaisia loogisia virheitä sekä päätelmiä.

Kuten siinä yhdessä TV-ohjelmassa sanottiin: Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä.

Lue lisää

Jos joku ei usko Jumalaan ja Raamatun olevan Hänen sanaansa on jokaisen oma asia. Jokaisella on Raamattu saatavilla ja voi sitä lukea ja etsiä Jumalaa🤓

Minä en tarviste onnea, minulla on Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä löytynyt ajatustasi Joh. 16:luvusta: "Raamattu on Pyhän Hengen kirjoituttana kirja. Sitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen ohjauksessa kuten Jeesus sanoi."

Jeesus ei puhunut Raamatusta mitään. Jos Jeesus olisi puhunut Raamatusta, hän olisi tarkoittanut Vanhaa testamenttia, koska Uutta testamenttia ei silloin ollut edes vielä olemassa, mutta hän ei puhunut Raamatusta yhtään mitään. Kristallipallotulkintaako?

Lue lisää

Tässä on hyvä tiivistelmä aiheesta
http://www.liisijokiranta.fi/uskonABC/Raamattu_Jumalanpuhe.htm

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on hyvä tiivistelmä aiheesta
http://www.liisijokiranta.fi/uskonABC/Raamattu_Jumalanpuhe.htm

Lue lisää

Aiheesta ei kysytty mitään tiivistelmää, vaan Raamatun jaetta. Ihmeellistä maalitolppien siirtoa, taas.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on hyvä tiivistelmä aiheesta
http://www.liisijokiranta.fi/uskonABC/Raamattu_Jumalanpuhe.htm

Lue lisää

Kun et löytänytkään Jeesuksen puheista omia väitteitäsi, ne muuttuivatkin äkkiä Liisi Jokirannan puheiksi. Heh heh!

Anonyymi kirjoitti:

Kun et löytänytkään Jeesuksen puheista omia väitteitäsi, ne muuttuivatkin äkkiä Liisi Jokirannan puheiksi. Heh heh!

Johannes 14-16 siitä vaan lumeen mutta Liisi esittää asian niin, että sinäkin varmaan ymmärrät.

Lukeen - lumeen

:D Ihan hauskan tulkinnan teit…

1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
”Modernin fundamentalismin perustava tunnuspiirre on huoli ja pelko oman uskonnollisen perinteen " ”Monet tutkijat pitävät tätä fundamentalismin välttämättömänä piirteenä: mikäli tarkasteltavan uskonnollisen liikkeen perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen , kyse ei ole fundamentalismista.”

2) Selektiivisyys
”Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä, joihin tradition nähdään tiivistyvän.”
”Vastaavasti fundamentalistit valikoivat määrättyjä moderneja piirteitä ympäröivästä kulttuurista. Tämä koskee erityisesti modernia teknologiaa ja viestintävälineitä…”

3) Moraalinen dualismi
Eli ”manikealainen maailmankuva” ja ”Kyse on maailmankuvasta, jossa todellisuus jaetaan yksiselitteisiin ja kompromissittomiin hyvän ja pahan, valon ja pimeyden alueisiin.”

4) Absolutismi ja erehtymättömyys
”Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että olisi olemassa jokin yhteisesti jaettu fundamentalistinen tulkinta Raamatun tai Koraanin opetuksista.”

5) Millennialismi ja messianismi
”…ominaista myös kosmisen taistelun kautta tulkittu historiankäsitys, joka päätyy hyvän lopulliseen voittoon ja historian päättymiseen.”

Jokainen voi kohdallaan miettiä, mitkä pitävät paikkansa ja mitkä eivät.

mummomuori kirjoitti:

:D Ihan hauskan tulkinnan teit…

1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
”Modernin fundamentalismin perustava tunnuspiirre on huoli ja pelko oman uskonnollisen perinteen " ”Monet tutkijat pitävät tätä fundamentalismin välttämättömänä piirteenä: mikäli tarkasteltavan uskonnollisen liikkeen perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen , kyse ei ole fundamentalismista.”

2) Selektiivisyys
”Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä, joihin tradition nähdään tiivistyvän.”
”Vastaavasti fundamentalistit valikoivat määrättyjä moderneja piirteitä ympäröivästä kulttuurista. Tämä koskee erityisesti modernia teknologiaa ja viestintävälineitä…”

3) Moraalinen dualismi
Eli ”manikealainen maailmankuva” ja ”Kyse on maailmankuvasta, jossa todellisuus jaetaan yksiselitteisiin ja kompromissittomiin hyvän ja pahan, valon ja pimeyden alueisiin.”

4) Absolutismi ja erehtymättömyys
”Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että olisi olemassa jokin yhteisesti jaettu fundamentalistinen tulkinta Raamatun tai Koraanin opetuksista.”

5) Millennialismi ja messianismi
”…ominaista myös kosmisen taistelun kautta tulkittu historiankäsitys, joka päätyy hyvän lopulliseen voittoon ja historian päättymiseen.”

Jokainen voi kohdallaan miettiä, mitkä pitävät paikkansa ja mitkä eivät.

Lue lisää

Minusta sinä olet pahansuopa ja ilkeä ihminen joka vihaa uskovia,

Anonyymi kirjoitti:

Minusta sinä olet pahansuopa ja ilkeä ihminen joka vihaa uskovia,

Missä sinä nyt sellaista näet?

Miksi et voi keskustella asiasta?

mummomuori kirjoitti:

Missä sinä nyt sellaista näet?

Miksi et voi keskustella asiasta?

Et sinä mistään keskistele vaan postaat!

mummomuori kirjoitti:

Missä sinä nyt sellaista näet?

Miksi et voi keskustella asiasta?

Votko sinä omin sanoin vasta aloituksen kysymykseeni🤔❓

Anonyymi kirjoitti:

Minusta sinä olet pahansuopa ja ilkeä ihminen joka vihaa uskovia,

Niin, me tiedämme erittäin hyvin, että sinä usko.vainen olet tätä mieltä, mutta muut eivät. Olisiko se sitten siinä, vai loputtomastiko sun pitää jankata samaa samoille keskustelijoille?

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä mistään keskistele vaan postaat!

Tiedämme senkin, että sinua usko.vainen ärsyttää, kun muut esittävät vankkoja lähteitä väitteilleen. Tämänkin olemme kuulleet tuhannesti, joten olisiko se siinä? Mitäs tykkäät?

mummomuori kirjoitti:

:D Ihan hauskan tulkinnan teit…

1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
”Modernin fundamentalismin perustava tunnuspiirre on huoli ja pelko oman uskonnollisen perinteen " ”Monet tutkijat pitävät tätä fundamentalismin välttämättömänä piirteenä: mikäli tarkasteltavan uskonnollisen liikkeen perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen , kyse ei ole fundamentalismista.”

2) Selektiivisyys
”Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä, joihin tradition nähdään tiivistyvän.”
”Vastaavasti fundamentalistit valikoivat määrättyjä moderneja piirteitä ympäröivästä kulttuurista. Tämä koskee erityisesti modernia teknologiaa ja viestintävälineitä…”

3) Moraalinen dualismi
Eli ”manikealainen maailmankuva” ja ”Kyse on maailmankuvasta, jossa todellisuus jaetaan yksiselitteisiin ja kompromissittomiin hyvän ja pahan, valon ja pimeyden alueisiin.”

4) Absolutismi ja erehtymättömyys
”Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että olisi olemassa jokin yhteisesti jaettu fundamentalistinen tulkinta Raamatun tai Koraanin opetuksista.”

5) Millennialismi ja messianismi
”…ominaista myös kosmisen taistelun kautta tulkittu historiankäsitys, joka päätyy hyvän lopulliseen voittoon ja historian päättymiseen.”

Jokainen voi kohdallaan miettiä, mitkä pitävät paikkansa ja mitkä eivät.

Lue lisää

Voisiko ajatella, että on olemassa absoluuttisia arvoja ja valinnat tehdään niiden perusteella? Arvelen, että aika moni ihminen ajattelee näin olematta silti fundamentalisti.

usko.vainen kirjoitti:

Votko sinä omin sanoin vasta aloituksen kysymykseeni🤔❓

”Votko sinä omin sanoin vasta aloituksen kysymykseeni?”

Huokaus. Jos noista kohdista suurin osa mielestäsi vastaa omaa näkemystäsi, silloin voit kutsua itseäsi fundamentalistiksi.
Jos etenkin sinulta ”… perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen…”, olet todennäköisesti lähempänä konservatiivista näkemystä.

Nämä nykyiset trendiliikkeet sisältävä hyvin paljon fundamentalistisia piirteitä. Silloin voi ymmärtämättään kannattaa fundamentalismia.

inti kirjoitti:

Voisiko ajatella, että on olemassa absoluuttisia arvoja ja valinnat tehdään niiden perusteella? Arvelen, että aika moni ihminen ajattelee näin olematta silti fundamentalisti.

Lue lisää

Juu, monella on ehdottomia arvoja, joista ei halua joustaa. Tällä taas ei ole mitään tekemistä fundamentalismin kanssa muuten, kuin eräänä piirteenä dualismin kanssa.

mummomuori kirjoitti:

”Votko sinä omin sanoin vasta aloituksen kysymykseeni?”

Huokaus. Jos noista kohdista suurin osa mielestäsi vastaa omaa näkemystäsi, silloin voit kutsua itseäsi fundamentalistiksi.
Jos etenkin sinulta ”… perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen…”, olet todennäköisesti lähempänä konservatiivista näkemystä.

Nämä nykyiset trendiliikkeet sisältävä hyvin paljon fundamentalistisia piirteitä. Silloin voi ymmärtämättään kannattaa fundamentalismia.

Lue lisää

Et siis pysty muuhun kuin postailuun, huokaile sitten 😂

mummomuori kirjoitti:

Juu, monella on ehdottomia arvoja, joista ei halua joustaa. Tällä taas ei ole mitään tekemistä fundamentalismin kanssa muuten, kuin eräänä piirteenä dualismin kanssa.

Sinä olet huvittava sanojen pyörittäjä ilman yhtään järkevää lausetta 😂

"Nimenomaan pitää arvioida kirjoitusta eikä kirjoittajaa :D:D:D"

- usko.vainen

Esitin törkeytesi 🤓 ja sitten vaadit asiallista keskustelua täällä minulta.
Minä vastaan omista kirjoituksistani jokaiselle jolle kirjoita, sinun on ihan turha tulla siihen räyskyttäänä.

- usko.vainen (se aito ja oikea!)

Votko sinä omin sanoin vasta aloituksen kysymykseeni🤔❓

- usko.vainen

Voitko välillä vastata siihen mitä sinulta kysyin ensin ja sitten kysyä minulta 🤓❓

- usko.vainen

Minä en kiellä omia kirjoituksiani. Miten muuten odotat minun vastaavan 🤔❓

- usko.vainen

Anonyymi kirjoitti:

Minä en kiellä omia kirjoituksiani. Miten muuten odotat minun vastaavan 🤔❓

- usko.vainen

Kiva, että olet itsesi kanssa samaa mieltä 😂😂😂 saatko jotain salaista tyydytystä tuosta teatteristasi ❓

- usko.vainen

usko.vainen kirjoitti:

Et siis pysty muuhun kuin postailuun, huokaile sitten 😂

”Et siis pysty muuhun kuin postailuun, huokaile sitten…”

Ai ei edes selkokielinen vastaus riitä sinulle :D

Kuten kielitoimiston sanakirja määrittelee : postata73 ark. julkaista viesti, juttu, video tms. verkkosivustolla. Postasi uuden blogimerkinnän. , niin sinäkin teet.

Huokaus tulee siitä että tiedon kyllä, miten tämä keskustelu jatkuu. Yleensä tulee joko naivii lisäkysymys tai sitten pyrit halveksimaan henkilöä. Näin trollaat. Koska hyvään keskusteluun liittyy aina termien sisällöllinen yhteisymmärrys niin lainaan tässä erästä ”…tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä…” Ja lähteenä on käytetty Ahlroth, Jussi: Pelitutkija kertoo, miksi verkossa trollataan, ja keitä ovat muita kiusaavat ”etuoikeutetut kusipäät”. Helsingin Sanomat. Nyt, 29.1.2016., mikäli haluat tarkistaa sieltä asian.

Saat aikaan yleensä sisällöltään tyhjänpäiväisiä jankkaus ketjuja, jotka harvoin käsittelevät ketjun asiaa.

Voi olla että sinusta tuollainen on kivaa, mutta itse näen, että enemmän sellaista keskenkasvuista hauskaa. Minun puolestani laittele niitä, eihän kenenkään ole pakko niitä edes lukea.

mummomuori kirjoitti:

”Et siis pysty muuhun kuin postailuun, huokaile sitten…”

Ai ei edes selkokielinen vastaus riitä sinulle :D

Kuten kielitoimiston sanakirja määrittelee : postata73 ark. julkaista viesti, juttu, video tms. verkkosivustolla. Postasi uuden blogimerkinnän. , niin sinäkin teet.

Huokaus tulee siitä että tiedon kyllä, miten tämä keskustelu jatkuu. Yleensä tulee joko naivii lisäkysymys tai sitten pyrit halveksimaan henkilöä. Näin trollaat. Koska hyvään keskusteluun liittyy aina termien sisällöllinen yhteisymmärrys niin lainaan tässä erästä ”…tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä…” Ja lähteenä on käytetty Ahlroth, Jussi: Pelitutkija kertoo, miksi verkossa trollataan, ja keitä ovat muita kiusaavat ”etuoikeutetut kusipäät”. Helsingin Sanomat. Nyt, 29.1.2016., mikäli haluat tarkistaa sieltä asian.

Saat aikaan yleensä sisällöltään tyhjänpäiväisiä jankkaus ketjuja, jotka harvoin käsittelevät ketjun asiaa.

Voi olla että sinusta tuollainen on kivaa, mutta itse näen, että enemmän sellaista keskenkasvuista hauskaa. Minun puolestani laittele niitä, eihän kenenkään ole pakko niitä edes lukea.

Lue lisää

Älä siinä huokaile vaan keskustele äläkä postaile. Nettiä osaa jokainen käyttää itsekin 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Älä siinä huokaile vaan keskustele äläkä postaile. Nettiä osaa jokainen käyttää itsekin 🤓

Kun sinä kommentoit, teet postauksen :D

Joten, aloita keskustelu. Miten on, koetko noiden määritelmien olevan lähellä omaa näkemystäsi?

mummomuori kirjoitti:

Kun sinä kommentoit, teet postauksen :D

Joten, aloita keskustelu. Miten on, koetko noiden määritelmien olevan lähellä omaa näkemystäsi?

Miten on osaatko sinä koskaan kirjoittaa sinun omia mielipiteitäsi ilman muiden postaamista?

Anonyymi kirjoitti:

Miten on osaatko sinä koskaan kirjoittaa sinun omia mielipiteitäsi ilman muiden postaamista?

VAstaan tuohon postaukseesi, että kyllä. Kun lainaan tai viittaan johonkin, niissä on ilmaistu perusteluja tai lisätietoa, jos joku haluaa niihin tutustua.

Asioista on hyvä käsitellä välillä monestä näkökulmasta. Ei kannata lyödä "lukkoon" mitään, enenkuin siitä on käytettävissä riittävästi taustatietoa.

Mielipiteeni siis ilmaisen aina, vaatii tietysti hiukan lukemista jotta hahmottaa sen.

mummomuori kirjoitti:

VAstaan tuohon postaukseesi, että kyllä. Kun lainaan tai viittaan johonkin, niissä on ilmaistu perusteluja tai lisätietoa, jos joku haluaa niihin tutustua.

Asioista on hyvä käsitellä välillä monestä näkökulmasta. Ei kannata lyödä "lukkoon" mitään, enenkuin siitä on käytettävissä riittävästi taustatietoa.

Mielipiteeni siis ilmaisen aina, vaatii tietysti hiukan lukemista jotta hahmottaa sen.

Lue lisää

Vastaa sitten, että onko koraanin Allah ja Raamatun Jahve sinulle sama persoona?
Kyllä vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa sitten, että onko koraanin Allah ja Raamatun Jahve sinulle sama persoona?
Kyllä vai ei?

Tämänkaltaisiin kysymyksiin olen väsynyt vastaamaan. Ensinnäkään ei liity ketjun aiheeseen vähääkään. Toisekseen riippuu siitä, mistä päin asiaa tarkastellaan.

Koraania en tunne, enkä siten sitä, millainen kuva Jumalasta sillä on. Joten enemmän omaan Raamatun mukaista Jumalan kuvaa.

mummomuori kirjoitti:

Tämänkaltaisiin kysymyksiin olen väsynyt vastaamaan. Ensinnäkään ei liity ketjun aiheeseen vähääkään. Toisekseen riippuu siitä, mistä päin asiaa tarkastellaan.

Koraania en tunne, enkä siten sitä, millainen kuva Jumalasta sillä on. Joten enemmän omaan Raamatun mukaista Jumalan kuvaa.

Lue lisää

Minä olen väsynyt sinuun. Menisit välillä muille palstoille naukuun.

😂😂😂 eikös sinun pitänyt lopettaa minulle vastailu ❓

usko.vainen kirjoitti:

😂😂😂 eikös sinun pitänyt lopettaa minulle vastailu ❓

Kyse oli siitä ketjusta, koska "keskustelu" muuttui ilmeisen kyvyttömyytesi vuoksi jankutukseksi.

Tässä yllä olevassa tapauksessa otin kantaa avaukseesi. Koeta Sinäkin nyt pystä aiheessa ja kommetoi tekstiäni äläkä minua. Jos olen Sinusta väärässä, siitä vain korjaamaan väärät väitteeni.

Muuten joku vielä luulee, että olet jotenkin jumittunut minuun...

Tässä yllä olevassa tapauksessa otin kantaa avaukseesi. Koeta Sinäkin nyt pystä aiheessa ja kommentoi tekstiäni äläkä minua. Jos olen Sinusta väärässä, siitä vain korjaamaan väärät väitteeni.

Muussta tapauksessa vain

moi moi...

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tässä yllä olevassa tapauksessa otin kantaa avaukseesi. Koeta Sinäkin nyt pystä aiheessa ja kommentoi tekstiäni äläkä minua. Jos olen Sinusta väärässä, siitä vain korjaamaan väärät väitteeni.

Muussta tapauksessa vain

moi moi...

Lue lisää

Muista kans moi moisi 😂

usko.vainen kirjoitti:

Muista kans moi moisi 😂

Ajatteles nyt oikein kovasti.

Teet avauksen.

Minä kommentoin sitä.

Alat äpyttää joutavia.

Kummalla meistä meni touhu pieleen?

Nyt se on

moi moi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ajatteles nyt oikein kovasti.

Teet avauksen.

Minä kommentoin sitä.

Alat äpyttää joutavia.

Kummalla meistä meni touhu pieleen?

Nyt se on

moi moi.

Lue lisää

Ensin räävit minua toisessa ketjussa ja sitten tulet tänne vaatimaan minulta asiallista keskustelua.
Mietippä mikä meni pieleen 😃

usko.vainen kirjoitti:

Ensin räävit minua toisessa ketjussa ja sitten tulet tänne vaatimaan minulta asiallista keskustelua.
Mietippä mikä meni pieleen 😃

Minä en räävi Sinua vaan esitän perustellut näkemykseni käyttäytymisestäsi. Sinulla on aina mahdollisuus osoittaa perusteluni vääriksi.

Lisäksi toimillamme on yksi ratkaiseva ero: minä kommentoin Sinun toimiasi ja tekstejäsi täällä. Jokainen näkee kyllä sen, ovatko perusteluni totta vaiko eivät Sinä taas lähdet pelkässä ärsytys- ja loukkaamismielessä kommentoimaan persoonaani ja esimerkiksi toimintaani työssäni. Niistä asioistahan Sinä et mitään voi tietää. Ymmärrätkö eron?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minä en räävi Sinua vaan esitän perustellut näkemykseni käyttäytymisestäsi. Sinulla on aina mahdollisuus osoittaa perusteluni vääriksi.

Lisäksi toimillamme on yksi ratkaiseva ero: minä kommentoin Sinun toimiasi ja tekstejäsi täällä. Jokainen näkee kyllä sen, ovatko perusteluni totta vaiko eivät Sinä taas lähdet pelkässä ärsytys- ja loukkaamismielessä kommentoimaan persoonaani ja esimerkiksi toimintaani työssäni. Niistä asioistahan Sinä et mitään voi tietää. Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

Luehan uudelleen kirjoittelusi. Ne eivät liittyneet millään tavalla ketjun aiheeseen vaan käymällä taas kävit kimppuuni ja esitit valheellisia syytöksiäsi vain solvataksesi minua. Erikoista, että sinä olet kasvatusalalla ja itse käyttäydyt kuin öykkäri 🤓

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minä en räävi Sinua vaan esitän perustellut näkemykseni käyttäytymisestäsi. Sinulla on aina mahdollisuus osoittaa perusteluni vääriksi.

Lisäksi toimillamme on yksi ratkaiseva ero: minä kommentoin Sinun toimiasi ja tekstejäsi täällä. Jokainen näkee kyllä sen, ovatko perusteluni totta vaiko eivät Sinä taas lähdet pelkässä ärsytys- ja loukkaamismielessä kommentoimaan persoonaani ja esimerkiksi toimintaani työssäni. Niistä asioistahan Sinä et mitään voi tietää. Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

"usko.vainen" ei siis toimi kuten itse muita opastaa:

"Nimenomaan pitää arvioida kirjoitusta eikä kirjoittajaa :D:D:D"

usko.vainen kirjoitti:

Luehan uudelleen kirjoittelusi. Ne eivät liittyneet millään tavalla ketjun aiheeseen vaan käymällä taas kävit kimppuuni ja esitit valheellisia syytöksiäsi vain solvataksesi minua. Erikoista, että sinä olet kasvatusalalla ja itse käyttäydyt kuin öykkäri 🤓

Lue lisää

Mitkä näistä teksteistäsi ovat jotenkin aiheeseen liittyviä:

"😂😂😂 ja aina yhtä kireänä kuin ennenkin 😂😂😂"?

"Yritä tyytyä tylsään elämääsi äläkä kyttää minun tekemisiäni 😄"?

"Ei ollut yllätys, että käämisi kärähti 😂niin kireällä se taas oli."

"Hyvä, yritä rentoutua niin selviät lukuvuoden loppuun 😃"?

????

Kaivat lainauksillasi maata itsesi alta.

Se kommenttini Huhtasaaren gradusta poistui tasan tarkkaan Sinun ilmoitustesi vuoksi. Sinä myös tosiasiassa teet suuren osan avauksista täällä kopioiden jopa samat kirjoitusvirheesikin!

Sinä pyörit täällä koko ajan. Milloin ikinä tulenkin tänne, olet jonkun kimpussa pottuiluinesi.

Jos et pottuile vain tyydytystä saadaksesi, jonkun täytyy Sinulle tästä maksaa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kaivat lainauksillasi maata itsesi alta.

Se kommenttini Huhtasaaren gradusta poistui tasan tarkkaan Sinun ilmoitustesi vuoksi. Sinä myös tosiasiassa teet suuren osan avauksista täällä kopioiden jopa samat kirjoitusvirheesikin!

Sinä pyörit täällä koko ajan. Milloin ikinä tulenkin tänne, olet jonkun kimpussa pottuiluinesi.

Jos et pottuile vain tyydytystä saadaksesi, jonkun täytyy Sinulle tästä maksaa.

Lue lisää

Esitin törkeytesi 🤓 ja sitten vaadit asiallista keskustelua täällä minulta.
Minä vastaan omista kirjoituksistani jokaiselle jolle kirjoita, sinun on ihan turha tulla siihen räyskyttäänä.

usko.vainen kirjoitti:

Esitin törkeytesi 🤓 ja sitten vaadit asiallista keskustelua täällä minulta.
Minä vastaan omista kirjoituksistani jokaiselle jolle kirjoita, sinun on ihan turha tulla siihen räyskyttäänä.

Lue lisää

Millä tavalla Sinä "vastaat" niistä kirjoitusistasi?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Millä tavalla Sinä "vastaat" niistä kirjoitusistasi?

Voit ihan miettiä sitä 😂

usko.vainen kirjoitti:

Voit ihan miettiä sitä 😂

Huomaatko? Taaskin vain esität väitteen, jota et sitten mitenkään perustele. Se siis siitä Sinun "vastuustasi".

InhottavaRealisti kirjoitti:

Huomaatko? Taaskin vain esität väitteen, jota et sitten mitenkään perustele. Se siis siitä Sinun "vastuustasi".

Ei minun tarvitse perustella sinulle yhtään mitään mikä ei sinulle kuulu 😂

usko.vainen kirjoitti:

Ei minun tarvitse perustella sinulle yhtään mitään mikä ei sinulle kuulu 😂

Mitäs varten me sitten täällä Sinusta olemme? Onko tarkoitus jokin MUU kuin keskustelu?

Keskusteluunko EI kuulu omien väitteiden perustelu? Mitä vain voi huudella ja se siitä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mitäs varten me sitten täällä Sinusta olemme? Onko tarkoitus jokin MUU kuin keskustelu?

Keskusteluunko EI kuulu omien väitteiden perustelu? Mitä vain voi huudella ja se siitä?

Lue lisää

Sinä ainakin näytät oelvan taas vänkäämässä 😂
Mutta sinulle ei millään tavalla kuulu mitä minä muille kirjoitan ja miten niistä vastaan heille 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Sinä ainakin näytät oelvan taas vänkäämässä 😂
Mutta sinulle ei millään tavalla kuulu mitä minä muille kirjoitan ja miten niistä vastaan heille 🤓

Tällä hetkellä puhummekin siitä, mitä Sinä olet minulle kirjoittanut.

Kertaas nyt tuosta yläpuolelta. Kun nostin pottuilusi esille, yritit siirtää vain maalia.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tällä hetkellä puhummekin siitä, mitä Sinä olet minulle kirjoittanut.

Kertaas nyt tuosta yläpuolelta. Kun nostin pottuilusi esille, yritit siirtää vain maalia.

Lue lisää

Juurihan sinulle vastasin. Mitä et ymmärtänyt ❓

usko.vainen kirjoitti:

Juurihan sinulle vastasin. Mitä et ymmärtänyt ❓

MILLÄ TAVALLA Sinä siis käytännössä "vastaat" minulle suuntaamistasi törkeyksistä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

MILLÄ TAVALLA Sinä siis käytännössä "vastaat" minulle suuntaamistasi törkeyksistä?

Ihan samalla tavalla kuin sinäkin minulle esittämistäsi 😃

usko.vainen kirjoitti:

Ihan samalla tavalla kuin sinäkin minulle esittämistäsi 😃

Eli MITEN??????????

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli MITEN??????????

Kysy sitä itseltäsi 😂

usko.vainen kirjoitti:

Kysy sitä itseltäsi 😂

En kysy, vaan kysyn Sinulta. Sinä itse aloit puhua ylevästi vastuistasi. Onko kykysi keskustella OMISTA jutuistasi noin alhaalla?

InhottavaRealisti kirjoitti:

En kysy, vaan kysyn Sinulta. Sinä itse aloit puhua ylevästi vastuistasi. Onko kykysi keskustella OMISTA jutuistasi noin alhaalla?

Minä en kiellä omia kirjoituksiani. Miten muuten odotat minun vastaavan 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Minä en kiellä omia kirjoituksiani. Miten muuten odotat minun vastaavan 🤔❓

Etsi sitä puuhaa itsellesi.

Moi moi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Etsi sitä puuhaa itsellesi.

Moi moi.

Minä olen nyt päivystämässä , tässä on puuhaa ihan riittävästi kun sinulle vastailen 🤓

InhottavaRealisti kirjoitti:

Etsi sitä puuhaa itsellesi.

Moi moi.

Revit aina nenäsi verille.

usko.vainen kirjoitti:

Minä olen nyt päivystämässä , tässä on puuhaa ihan riittävästi kun sinulle vastailen 🤓

"Minä olen nyt päivystämässä..."

Huomaan sen!

InhottavaRealisti kirjoitti:

"Minä olen nyt päivystämässä..."

Huomaan sen!

Tuskin huomaat koska et tiedä mitä teen työkseni 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Tuskin huomaat koska et tiedä mitä teen työkseni 😂😂😂

Pitkät on "päivystysvuorot" teillä siellä trollitehtaalla ;D

Oliko se niin, että saat palkkaa sitä enemmän, mitä pidempään jaksat roikkua palstalla provosoimassa?

Anonyymi kirjoitti:

Pitkät on "päivystysvuorot" teillä siellä trollitehtaalla ;D

Oliko se niin, että saat palkkaa sitä enemmän, mitä pidempään jaksat roikkua palstalla provosoimassa?

Lue lisää

Sinä Anonyymi olet tämän palstan ainoa trolli ja ihan omalla kustannuksellasi 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Sinä Anonyymi olet tämän palstan ainoa trolli ja ihan omalla kustannuksellasi 😂😂😂

Minusta on haukaa aina kirjoitaa välillä myös anonyyminä 😂😂😂 kukaan ei arvaa että olen

- usko.vainen

Voi sinua ressukkaa 😟

Minä olen nyt päivystämässä , tässä on puuhaa ihan riittävästi kun sinulle vastailen 🤓

- usko.vainen

Huomenna olen ehtinyt noin 200 viestiä poistamaan päivystysvuorollani!

- sama

Entä sinä?

Tavallaan mutta työhuoneessani klo 19 saakka 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Tavallaan mutta työhuoneessani klo 19 saakka 🤓

Työhuoneesi = jonkun patmosvirkailijan työhuone, mitä käyt siivoamassa = menestysteologiaa...

308 Vastausta
Ketjusta on poistettu 34 sääntöjenvastaista viestiä.

Näin se maailma paranee usko.vaisen diktatuurissa :D

Huvittavinta tapaus usko.vaisessa on se, että hänen OMIEN vastaustensa lisääminen tähän ketjuun oli sääntöjen vastaista :D Ne samat vastaukset (JOTKA SIIS OVAT SÄÄNTÖJEN VASTAISIA) kun ovat edelleen kaikkien lainattavissa.

Siellä hänellä vissiin on aina se "tapaaminen" mihin hän menee, kun hän edellisenä iltana ilmoittaa rivien välistä, ettei pysty taistella jotain itse aloittamaansa paskanjauhantaa loppuun asti. Tosin siellä Patmos-kellarissa on joku nettikuuluvuus saatavilla, koska aina sama u.v-sonta jatkuu heti aamusta kun hänen piti olla "tapaamisessa" jossain :D

Asian_ytimessä kirjoitti:

Siellä hänellä vissiin on aina se "tapaaminen" mihin hän menee, kun hän edellisenä iltana ilmoittaa rivien välistä, ettei pysty taistella jotain itse aloittamaansa paskanjauhantaa loppuun asti. Tosin siellä Patmos-kellarissa on joku nettikuuluvuus saatavilla, koska aina sama u.v-sonta jatkuu heti aamusta kun hänen piti olla "tapaamisessa" jossain :D

Lue lisää

"Päivystys" tarkoittaa kaiken vapaa-ajan ja jopa tohtorin viran, lukuisten arvokiinteistöjen ja syöpäsolmukkeiden ja lukuisien vara-aliasten peukkujen uhraamista Suoli24:n alttarille :D

Patmoksessako hän on? Oikeastiko?
Kerran minäkin kävin kuulemassa Leo Mellerin yleisötilaisuuden. Tein muistiinpanoja, ekä mikään niistä "profetioista" toteutunut. Siellä oli myös öljyllä voiteleva "laulajapastori". Näytettiin leffa kuolleista heräämisestä jossain Afrikassa. Ensin kalmolle monta kuolintodistusta ja kas, sitten jenkkisaarnaaja herätti eloon :-)

Leo Meller taisi kavaltaa oman seurakuntansa kassan, jos oikein muistan?

Jopa toinen hihhuli, Seppo Juntunen, suivaantui myöhemmin Melleriin niin, että kirjoitti "Mellerin uhreista". Vaan ainahan se on hauskaa, kun kaksi huuhaahihhulia riitelee :-

Varsinkin on ollut hauskaa, kun Petri Paavolaa sanotaan "vääräksi profetaksi". eivätköhän he kaikki sitä ole.

_-Rapanhapakko

Asian_ytimessä kirjoitti:

Työhuoneesi = jonkun patmosvirkailijan työhuone, mitä käyt siivoamassa = menestysteologiaa...

Eikö sinusta ole erikoista, että vihaat uskovia niin paljon, että sorrut tommoseen valehteluun 🤔❓

Muistan kun hän kerrankin lopetti keskustelun, koska oli aika mennä nukkumaan kun seuraavana päivänä olisi ollut töitä. Arvaa loppuiko keskustelu seuraavana päivänä siihen, vai jatkuiko se sittenkin koko senkin päivän puskista huudellen, täysin samoissa aiheissa kuin edellisenä päivänä, ja täysin samanlaisin fraasein ja typerin kysymysjankutuksin? Et varmaan millään arvaa.