Huomaa ettei Rinteellä ole mitään hajua

Anteeksi vaan mutta viimeksi Suomessa demarijohtoinen hallitus laski valtionvelkaa, jota oli edellinen porvarijohtoinen Esko Ahon hallitus nostanut ennätysmäisesti nykyrahaksi muutettuna 50 mrd eurolla. SDP-johtoisen hallituksen jälkeen kaikki hallitukset, jotka kas kummaa ovat olleet porvarijohtoisia, ovat Suomen valtionvelkaa vain nostaneet. Koko Suomen 105,5 mrd euron valtionvelka on porvarien ottamaa. Porvari elää velaksi!

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi vaan mutta viimeksi Suomessa demarijohtoinen hallitus laski valtionvelkaa, jota oli edellinen porvarijohtoinen Esko Ahon hallitus nostanut ennätysmäisesti nykyrahaksi muutettuna 50 mrd eurolla. SDP-johtoisen hallituksen jälkeen kaikki hallitukset, jotka kas kummaa ovat olleet porvarijohtoisia, ovat Suomen valtionvelkaa vain nostaneet. Koko Suomen 105,5 mrd euron valtionvelka on porvarien ottamaa. Porvari elää velaksi!

Lue lisää

Älä poikkea aiheesta. Kyse on sammakko-Antin taloudenhoitokyvystä, ei erilaisten hallitusten aikana kerrytetyistä veloista. On helppo naulia joku hallitus heikoksi taloudenhoitajaksi huomioimatta globaalia taloustilannetta missä tämä toimii. Missä vaiheessa Jutasta tuli porvari? Eikö hän ollut kantamassa miljardeja Kreikkaan? Sösialistin silmissähän vastikkeettoman rahan jakaminen muiden taskuun ei ole koskaan ollut velkaannuttavaa toimintaa. Sosialismi ei elätä.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi vaan mutta viimeksi Suomessa demarijohtoinen hallitus laski valtionvelkaa, jota oli edellinen porvarijohtoinen Esko Ahon hallitus nostanut ennätysmäisesti nykyrahaksi muutettuna 50 mrd eurolla. SDP-johtoisen hallituksen jälkeen kaikki hallitukset, jotka kas kummaa ovat olleet porvarijohtoisia, ovat Suomen valtionvelkaa vain nostaneet. Koko Suomen 105,5 mrd euron valtionvelka on porvarien ottamaa. Porvari elää velaksi!

Lue lisää

Porvarien kannattaa nimenomaan velkaannuttaa maata, koska sitten voidaan hyvällä syyllä purkaa "sosialismia" eli myydä/yksityistää kansallisomaisuutta ja purkaa hyvinvointiyhteiskuntaa ja sen peruspalveluita. Myös öljymaa Nigeria toimi näin luovuttamalla öljynsä paikallisten kokpsnssien toimesta globalisteille mm. Shell ja nyt luonnonvaroiltaan rikkaan öljymaan 200 miljoonaisesta väestöstä puolet eli 100 miljoonaa elää äärimmäisessä köyhyydessä. No jokunen ulkomainen öljyparoni voi sitäkin paksummin. Norja taas kansallisti "sosialisoi" kansallisaarteensa öljyn tuotannon ja loppu on hyvinvoinnin ja menestymisen historiaa. Kiitos Norjan työväenpuolueen!

Anonyymi kirjoitti:

Älä poikkea aiheesta. Kyse on sammakko-Antin taloudenhoitokyvystä, ei erilaisten hallitusten aikana kerrytetyistä veloista. On helppo naulia joku hallitus heikoksi taloudenhoitajaksi huomioimatta globaalia taloustilannetta missä tämä toimii. Missä vaiheessa Jutasta tuli porvari? Eikö hän ollut kantamassa miljardeja Kreikkaan? Sösialistin silmissähän vastikkeettoman rahan jakaminen muiden taskuun ei ole koskaan ollut velkaannuttavaa toimintaa. Sosialismi ei elätä.

Lue lisää

Kokoomus oli päähallituspuolue ja Jyrki Katainen pääministeri. Porvarijohtoisten hallitusten Suomen velkaannuttaminen on jatkumo, ei sattumaa.

Pelko SDP:n vaalivoitosta oli kova, joten piti pelotella äänestäjiä ja nyt pelotellaan SDP-johtoisella hallituksella. Erityisen suosittua on väittää juuri SDP:n olevan syyllinen valtion velkaantumiseen. Katsokaapa tästä kuka sitä velkaa oikein on ottanut.
https://blogit-cdn.a-lehdet.fi/uploads/sites/64/2018/08/valtionvelka.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomus oli päähallituspuolue ja Jyrki Katainen pääministeri. Porvarijohtoisten hallitusten Suomen velkaannuttaminen on jatkumo, ei sattumaa.

Porvaripolitiikka kuvattuna yhdellä kuvalla:
https://static.mvlehti.net/uploads/2018/12/49087126_1148281041996225_7603415646746968064_n.jpg
Enempää kirjoittelematta kuva kertoo kaiken oleellisen, mitä tapahtuu, kun porvarishenkilö pääsee hallitukseen.
Tätä sinun ei haluta näkevän! Voisiko Suolen moderointi kertoa miksi poliittisideologisesti kaikki MV-lehden linkit poistetaan foorumista, käsittääkseni MV-lehti ei ole kielletty media. Väittääkö joku että tämä linkattu kuva ei kertoisi valtiovelan keräämisen totuutta? Kelpaisiko kuva, mikäli se tulisi jonkun muun sivuston kautta? Mediapooliko se sensuroi?

Asiantuntija kaipaa lobbareista merkintöjä lainsäädäntöön: ”Pääministeri toisensa jälkeen on voinut todeta, etteivät lobbarit vaikuta Säätytalolla”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006101658.html

Sitä kutsutaan ihan samaksi kuin mitä Sipilän hallitus teki koko toiminta-aikansa, eli kuunteli elinkeinoelämän lobbareita ja toteutti heidän toiveitaan. Mitenkä tämä juuri nyt on niin ihmeellistä? IS:n toimittajille ja muille EK:n myötäilijöille ynnä muuamillekin kommentoijille ttämä voi tietenkin tulla järkytyksenä, että muutkin kuin EK:n ja vastaavien elinkeinoelämän lobbarit voivat vaikuttaa maassa harjoitettavaan politiikkaan :)

Anonyymi kirjoitti:

Asiantuntija kaipaa lobbareista merkintöjä lainsäädäntöön: ”Pääministeri toisensa jälkeen on voinut todeta, etteivät lobbarit vaikuta Säätytalolla”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006101658.html

Sitä kutsutaan ihan samaksi kuin mitä Sipilän hallitus teki koko toiminta-aikansa, eli kuunteli elinkeinoelämän lobbareita ja toteutti heidän toiveitaan. Mitenkä tämä juuri nyt on niin ihmeellistä? IS:n toimittajille ja muille EK:n myötäilijöille ynnä muuamillekin kommentoijille ttämä voi tietenkin tulla järkytyksenä, että muutkin kuin EK:n ja vastaavien elinkeinoelämän lobbarit voivat vaikuttaa maassa harjoitettavaan politiikkaan :)

Lue lisää

Nytkö näistä lobbareista nousee haloo?
Pelko istumalihaksessa, kun kerrankin on "vääriä" vaikuttajia opastamassa poliitikoita.
En muista kokoomuslaisten päivitelleen asiaa ainakaan 4 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Asiantuntija kaipaa lobbareista merkintöjä lainsäädäntöön: ”Pääministeri toisensa jälkeen on voinut todeta, etteivät lobbarit vaikuta Säätytalolla”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006101658.html

Sitä kutsutaan ihan samaksi kuin mitä Sipilän hallitus teki koko toiminta-aikansa, eli kuunteli elinkeinoelämän lobbareita ja toteutti heidän toiveitaan. Mitenkä tämä juuri nyt on niin ihmeellistä? IS:n toimittajille ja muille EK:n myötäilijöille ynnä muuamillekin kommentoijille ttämä voi tietenkin tulla järkytyksenä, että muutkin kuin EK:n ja vastaavien elinkeinoelämän lobbarit voivat vaikuttaa maassa harjoitettavaan politiikkaan :)

Lue lisää

Eipä haitannut viimekerralla kun perheyrityksen Pentikäinen ja EK:n Häkämies olivat neuvomassa hallitusohjelman teossa.

Kokoomus: "Hyvinvointia ei voi rahoittaa velaksi syömällä lasten pöydästä

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomus: "Hyvinvointia ei voi rahoittaa velaksi syömällä lasten pöydästä

Kokoomus: "Hyvinvointia ei voi rahoittaa velaksi syötävällä lasten pöydässä, joten olkoon ilman"

Jakopolitiikalla ei tehdä kuluttajia, vaan työllistävällä politiikalla, senkin tahvo. Luuletkos että sitä rahaa riittää mielin määrin jaettavaksi vai? Ensin täytyy luoda uusia työpaikkoja, joiden tuloista maksettavista verotuloista voidaan vasta sitten tehdä tarvittessa enemmän niitä tulonsiirtoja sinun kaltaisillesi pummeille.

Anonyymi kirjoitti:

Jakopolitiikalla ei tehdä kuluttajia, vaan työllistävällä politiikalla, senkin tahvo. Luuletkos että sitä rahaa riittää mielin määrin jaettavaksi vai? Ensin täytyy luoda uusia työpaikkoja, joiden tuloista maksettavista verotuloista voidaan vasta sitten tehdä tarvittessa enemmän niitä tulonsiirtoja sinun kaltaisillesi pummeille.

Lue lisää

Porvaripolitiikalla suomalaisten ostovoima on lytätty maanrakoon, ja Suomen palkat, varsinkin tavallisten duunarien ovat ylivoimaisesti Pohjoismaiden alhaisimmat ja myös työläisten eläketaso. Eliitin ja pääomapiirien edut on toki saatu pohjolan kaimojen tasolle aikaa sitten, jaa yritysten yhteisöverotus 20% ja omistamisen verotus Pohjoismaiden alhaisinta, EU-tasollakin alapäästä. Meinasi lentää persiilleen Tukholmassa käydessä kun vanhassa kaupungissa ja muualla hintataso oli kioskeissa, kaupoissa, ravintoloissa ja baareissa niin selvästi Suomea edullisempi, vaikka palkat, eläkkeet ja ostovoima ruotsalaisilla huomattavasti suuremmat. Meille on väitetty EKokoomus-propagandavaltamediassa että Ruotsissa hintataso olisi Suomea korkeampi, ei todellakaan pidä paikkansa. Pitäisi saada vertailusivustoja nettiin joissa näytettäisiin vaikka kuiteilla Pohjoismaiden ruokakorivertailuja samoilla tuotteilla esim. Lidlistä. Meitä suomalaisia tavallisa työläisiä K-staan ja S-taan silmään kympillä. Ei tänne turhaan Euroopan ja EU:n autokasaushalpatyötä siirretä.

Anonyymi kirjoitti:

Jakopolitiikalla ei tehdä kuluttajia, vaan työllistävällä politiikalla, senkin tahvo. Luuletkos että sitä rahaa riittää mielin määrin jaettavaksi vai? Ensin täytyy luoda uusia työpaikkoja, joiden tuloista maksettavista verotuloista voidaan vasta sitten tehdä tarvittessa enemmän niitä tulonsiirtoja sinun kaltaisillesi pummeille.

Lue lisää

Joo, ensin täytyy luoda uusia työpaikkoja joissa maksetaan TES-palkkaa työntekijöille, ei työllistetä heitä ilman palkkaa tai työttömyysturvan ja perusturvan "palkalla". Sekään ei tuota jaettavaa jos yritysten työvoimaa palkkatuetaan eli yrityksiä sossutuetaan palkanmaksussa. Terveet työmarkkinat ja terve talous vaatii sen että työstä maksetaan oikeaa TES-palkkaa, jolla työpanoksensa antava työntekijä elää ilman tulonsiirtoja ja yritys toimii ilman yhteiskunnan sossutukia mm. palkkakulujen sosialisoinnilla. Porvarihallituksen Aktiivimalli kertoi kokoomuksen, kepun ja sinisten porvaripolitiikan kapitaalikommunismin idean, jossa tappiot, kulut mm. palkkakulut ja ympäristörikokset sosialisoidaan veronmaksajien-kansan-yhteiskunnan maksettaviksi, mutta voitot ja ennätysosingot yksityistetään.

4 miljardia tulee jos AY suostuu työllisyysasteen nostoon 3½ prosenttiyksiköllä

Anonyymi kirjoitti:

4 miljardia tulee jos AY suostuu työllisyysasteen nostoon 3½ prosenttiyksiköllä

AY:n tavoite ei ole työllistää ihmisiä vaan ajaa työntekijöiden etua. Jos samasta työpaikasta kilpailee enemmän työvoimaa niin on vaarana, että työn hinta laskee, mikä ei ole AY:n jäsenten etu.

No oliko porvarihallituksen lobbarien joukossa 2015 kokoomuksen Sato tai kepun Nuorisosäätiön asuntoyhtiöt? Edustavat sentään ko. puolueita.

Minulle demareista on syntynyt kuva pohjoismaiden menestystarinan päämestarina, niin Suomessa kuin Ruotsissa, tai Tanskassa, Norjassa taas vasemmisto yleensä staatoilin kautta.
Nationalistien ja porvarien johtama maa on tuossa itäpuolella Suomea, muuttakaa sinne jos siellä mielestänne on asiat paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle demareista on syntynyt kuva pohjoismaiden menestystarinan päämestarina, niin Suomessa kuin Ruotsissa, tai Tanskassa, Norjassa taas vasemmisto yleensä staatoilin kautta.
Nationalistien ja porvarien johtama maa on tuossa itäpuolella Suomea, muuttakaa sinne jos siellä mielestänne on asiat paremmin.

Lue lisää

Puhut asiaa. Suomessakin hyvinvointioikeusvaltion ja sopimusyhteiskunnan rakensivat demarit, vasemmisto ja työväenliike eli ay-liike porvarien ja elinkeinoelämän etujärjestöjen yrittäessä tätä hyvinvointikehitystä parhaansa mukaan estää. Norjan kansallistetun öljytuotannon takansakin oli työväenpuolue eli paikalliset demarit.

Vasemmisto, sdp ja työväenliike loivat Suomen hyvinvointivaltion:
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2008/05/vasemmistoenemmist-1958-ja-tylisten.html
"Suomalaisen yhteiskunnan suunnasta käytiin kiihkeä taistelu 1950-luvulla. Oikeisto lähti vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan, mutta koki takaiskun vuoden 1958 vaaleissa. Eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö tuotti uuden hegemonian, jonka tuloksena syntyi hyvinvointivaltio.

Suomalaisen yhteiskunnan ratkaiseva käänne kohti hyvinvointivaltiota alkoi vuoden 1956 yleislakon jälkeen. Siitä käynnistyi kiihkeä kahden vuoden jakso, jona oikeisto kävi vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan. Kärjistyneen vastakkainasettelun synnyttämä eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö vuonna 1958 taittoi niskat porvarien politiikalta.

Nyt itsestään selviltä tuntuvat uudistukset, kuten työttömyysvakuutus, viisipäiväinen työviikko ja työeläkejärjestelmä pantiin silloin alulle.
Mutta ilman kansalaisten joukkoliikettä se ei olisi onnistunut. Kerta toisensa jälkeen työläiset osoittivat joukkovoimaansa kaupunkien kaduilla ja eduskuntatalon edustalla, ja muuttivat näin historian kulun.

1950-luvun kamppailujen taustana oli työläisten elintason nousu sodan jälkeen. Palkkoja ja ostovoimaa kasvattivat niin lakot kuin hallitusten toimetkin. Velaksi ei silti eletty, päinvastoin. Suomen julkinen talous oli ylijäämäinen koko ajanjakson 1948-1990 ja valtion velka aleni 1950-luvulla.
Päivi Uljaksen keskeinen väite kuuluu, että vuonna 1953 oikeisto käynnisti ryhtiliikkeen tarkoituksenaan muuttaa harjoitettu talouspoliittinen linja. Hänen mukaansa porvarien tavoitteena oli palauttaa sodan jälkeen menettämänsä asemat ja 1930-lukulainen ”yövartijavaltio”, jossa julkisen vallan rooli rajataan mahdollisimman suppeasti järjestyksen turvaamiseen ja omaisuuden suojelemiseen.
Hyvinvointivaltio vai yövartijavaltio?"


Hyvinvointivaltion paradoksi - Narsisteiksi muuttuva kermapersluokka
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14382252/hyvinvointivaltion-paradoksi

Anonyymi kirjoitti:

Minulle demareista on syntynyt kuva pohjoismaiden menestystarinan päämestarina, niin Suomessa kuin Ruotsissa, tai Tanskassa, Norjassa taas vasemmisto yleensä staatoilin kautta.
Nationalistien ja porvarien johtama maa on tuossa itäpuolella Suomea, muuttakaa sinne jos siellä mielestänne on asiat paremmin.

Lue lisää

Henkilöihin hyökkääminen kaiken kukkuraksi ja kehotukset vielä siirtyä muuanne, mikäli taipumusta samaan menoon ei sattuisi ilmenemään. Monelle tämä onkin liikaa, ja he lähtevät, ehkeivät sentään itänaapuriin. Se siitä demokratiasta ja suvaitsevaisuudesta.

Otetaan velkaa ja kiristetään veroja. Kyllä se siitä. Ainahan korjaajia löytyy ja sitten sama meno taas mahdollistuu, jälleen kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut asiaa. Suomessakin hyvinvointioikeusvaltion ja sopimusyhteiskunnan rakensivat demarit, vasemmisto ja työväenliike eli ay-liike porvarien ja elinkeinoelämän etujärjestöjen yrittäessä tätä hyvinvointikehitystä parhaansa mukaan estää. Norjan kansallistetun öljytuotannon takansakin oli työväenpuolue eli paikalliset demarit.

Vasemmisto, sdp ja työväenliike loivat Suomen hyvinvointivaltion:
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2008/05/vasemmistoenemmist-1958-ja-tylisten.html
"Suomalaisen yhteiskunnan suunnasta käytiin kiihkeä taistelu 1950-luvulla. Oikeisto lähti vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan, mutta koki takaiskun vuoden 1958 vaaleissa. Eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö tuotti uuden hegemonian, jonka tuloksena syntyi hyvinvointivaltio.

Suomalaisen yhteiskunnan ratkaiseva käänne kohti hyvinvointivaltiota alkoi vuoden 1956 yleislakon jälkeen. Siitä käynnistyi kiihkeä kahden vuoden jakso, jona oikeisto kävi vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan. Kärjistyneen vastakkainasettelun synnyttämä eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö vuonna 1958 taittoi niskat porvarien politiikalta.

Nyt itsestään selviltä tuntuvat uudistukset, kuten työttömyysvakuutus, viisipäiväinen työviikko ja työeläkejärjestelmä pantiin silloin alulle.
Mutta ilman kansalaisten joukkoliikettä se ei olisi onnistunut. Kerta toisensa jälkeen työläiset osoittivat joukkovoimaansa kaupunkien kaduilla ja eduskuntatalon edustalla, ja muuttivat näin historian kulun.

1950-luvun kamppailujen taustana oli työläisten elintason nousu sodan jälkeen. Palkkoja ja ostovoimaa kasvattivat niin lakot kuin hallitusten toimetkin. Velaksi ei silti eletty, päinvastoin. Suomen julkinen talous oli ylijäämäinen koko ajanjakson 1948-1990 ja valtion velka aleni 1950-luvulla.
Päivi Uljaksen keskeinen väite kuuluu, että vuonna 1953 oikeisto käynnisti ryhtiliikkeen tarkoituksenaan muuttaa harjoitettu talouspoliittinen linja. Hänen mukaansa porvarien tavoitteena oli palauttaa sodan jälkeen menettämänsä asemat ja 1930-lukulainen ”yövartijavaltio”, jossa julkisen vallan rooli rajataan mahdollisimman suppeasti järjestyksen turvaamiseen ja omaisuuden suojelemiseen.
Hyvinvointivaltio vai yövartijavaltio?"


Hyvinvointivaltion paradoksi - Narsisteiksi muuttuva kermapersluokka
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14382252/hyvinvointivaltion-paradoksi

Lue lisää

Entä kun hyvinvointi kääntyi krooniseksi pahoinvoinniksi? Keiden vika se oli? Asemastaan kiinnipitävienkö? Demokratiassa demarithan eivät voine erehtyä?

Mitäpä jos hyvinvointi määriteltäisiin uudelleen. Ketkä silloin voittaisivat, ketkä kärsisivät häviön. Paljolti näkökulmasta riippuu, eikä rahallakaan kaikkea saa. Hyvä vointi on niin monesta kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Entä kun hyvinvointi kääntyi krooniseksi pahoinvoinniksi? Keiden vika se oli? Asemastaan kiinnipitävienkö? Demokratiassa demarithan eivät voine erehtyä?

Mitäpä jos hyvinvointi määriteltäisiin uudelleen. Ketkä silloin voittaisivat, ketkä kärsisivät häviön. Paljolti näkökulmasta riippuu, eikä rahallakaan kaikkea saa. Hyvä vointi on niin monesta kiinni.

Lue lisää

Krooniseksi pahoinvoinniksi? Eikö riitä että hyvinvointipalvelujen resursseja lisätään mm. julkiseen terveydenhoitoon, koulutukseen ym. ja kaikki osallistuvat Suomitalkoisiin ja hyvinvointivaltion rahoitukseen? Siis myös ennätysosinkoja tahkoavat yritykset sekä lähdeveron kautta säätiöt ym. yhteisöt, kuten Antti rinteen SDP haluaa.

Demarit rakensivat Suomen Pohjoismaisen hyvinvointivaltion ja sopimusyhteiskunnan ja mm. 5 päivän työviikon 8 tunnin työpäivän sekä kesälomajärjestelmän vasta huomattavasti myöhemmin.

Rakensiko SDP myös muihin länsimaihin saman järjestelmän vai kävikö niin, että Suomikin sai saman järjestelmän, koska kuului näihin länsimaihin, kuten Ranska, Englanti, Saksa, USA, Italia jne.?
Ettei vain käynyt niin, että SDP:n aseellinen kapina laillista hallitusta vastaan hidastikin hyvinvointivaltion tuloa? Olihan osa lainsäädännöstä tehty jo ennen itsenäistymistä valmiiksi porvarillisessa hallituksessa, jota vastaan SDP nousi aseelliseen kapinaan.
Aseelliseen kapinaan ei noustu sorron vuoksi vaan tarkoituksella muuttaa yhteiskunta sosialistiseksi.
Jos sorto olisi ollut syy, niin miksi esim. puolet torppareista oli valkoisten puolella?