Monasti käytetyn auton ostaja laiminlyö velvollisuutensa tarkastaa ostonkohde, sen asiapaperit, varusteiden olemassaolo ja -toimivuus. Kaupan jälkeen vaaditaan sitten myyjäliikettä autoa ehostelemaan, varustelemaan, kunnostamaan ja korjailemaan kun "huomattiin vasta nyt sitä ja tätä ja tuota"... eli takuu-uskovaisena kuvitellaan, että autolla voi ajella kuukauden kaksi ja sitten liikkeen piikkiin mieleisekseen sitä laitattaa.
Näinhän ei kuitenkaan ole. Hyvänä esimerkkinä tästä tuore uutinen, kun ostaja luulotteli itselleen 11000 euron lisäkulut.
"Käräjäoikeudessa ostaja vaati ensisijaisesti kaupan purkamista..."
"... ostaja hävisi riidan, hänen on maksettava kummankin osapuolen oikeuskulut, jotka ovat yli 11 000 euroa."
https://www.is.fi/autot/art-2000006092752.html
Ostajalla velvollisuutensa tarkastaa käytetty auto ennen ostoa.
18
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Saako ostaja purkaa moottorin ja voimansiirron vikojen varalta, tutkia tekemällä poralla reikiä alustapalkkien sisäpuolet, raaputtaa maalit jos vaikka paklailtu jne?
- Anonyymi
Ostajalla pitää olla aivot mukana ostotilanteessa; riittänee sinun erinomaisen aivottomaan kysymykseesi vastaukseksi.
Edelleen, kun terveet aivot on mukana ostoksilla, terveet aivot kertovat ettei uutta/uudenveroista olla ostamassa; käytetyssä autossa on aina uudesta vastaavanlaisesta eroavaisuuksia, kulumaa ja jopa vikoja. Nämä pitää hintalappuun suhteutettuna joko hyväksyä tai ostaa uusi auto. Edellisen uutisen voi hyvin verrannollistaa mihin tahansa käytetyn auton ominaisuuteen, jota ei vaan ole viitsitty edes tarkastaa olemassaolevaksi, saati toimivaksi ja oston jälkeen vaaditaan myyjäliikkeen hyvittävän ostajan omia huolimattomuuksia. Nyt se maksoi 11000,- tälle pellelle. - Anonyymi
Kaikilla autoliikkeillä vahinkoja sattuu ja hyvät liikkeet hoitaa nekin kunnialla "maaliin"... niinkuin kuluttajalaki edellyttää. Nyt kun kysyit, niin on toki muutama sovittelu tuhansista kauppatapahtumista, puhutaan siis promille kaikista kaupoista, jouduttu "riitelemään" eli kuluttajaviranomaisten kautta sovittelemaan takuu-uskovaista maanpinnalle.
Kaikki on sitä kautta hoidettu (kaikki kuluttajariidaksi asti menneet on poikkeuksetta tyyliin "ostaja vaatii kaupanpurkua tai 3000euroa hinnanhyvitystä" ja lopputulos on ollut 0-korvaussuositus lähes poikkeuksetta tai maksimissaan muutaman satasen osanotto suositus). Eli erinomaisen hyvin ovat kuluttajaneuvonnassa kartalla todellisuudesta, toisin kuin takuu-uskovaiset kuluttajat. Ja sinä.
- Anonyymi
Jos auton myyntitiedoissa mainitaan esim ilmastointi ja lohkolämmitin, ei ostajan tarvitse niitä erikseen tarkistaa, ne pitää löytyä autosta, ja jos ei löydy niin myyjä on velvollinen ne autoon asentamaan tai purkamaan kaupan ja palauttamaan rahat.
- Anonyymi
Toko näinkin.
Mutta usko vaan, että auton toimintojen tarkastaminen on ostajan asia ennen ostopäätöstä; vai mitä olet mieltä tästä, varsin yleisestä tapauksesta (itse tuote voi olla eriävä):
-ostettiin viime viikolla teiltä auto ja ei tässä olekaan webastoa!?
Ei ole, ei ole ilmoittelussa eikä kaupanteossa missään vaiheessa sellaisen olemassaolosta mainittukaan.
-mutta kun tässä pitäisi olla!? Konehuoneessa on tarra ja kaverin korjaamolla sanoivat, että onhan tässä webasto mutta se ei vaan toimi!?
Niin? Edelleenkään myynti-ilmoittelussa ei ole väitetty sellaista olevan, koska emme ole sen toimivuutta voineet varmentaa. Siksi juuri sitä ei varustelulistassa ole mainittu. Eikä missään vaiheessa kaupankäyntiä ole sellaisen olemassaolosta puhuttu sanaakaan.
-mutta pitäähän sen toimia kun se autossa kerran on!!??!!??
Kivahan se olisi, toki. Myynti-ilmoituksessakin edistäisi hyvinkin tuollaisen diesel auton myytävyyttä; mutta kun ei toimi, ei siitä ole "myyntietua" edes yritetty ottaa ja siksi jätetty ilmoituksessa sellaisen olemassaolosta kokonaan mainitsematta.
-prkele stana vittu kyllähän te sen korjaatte kun se ei toimi!!??!!
Ei, kyllä sinä sen korjaat, jos toimivaksi haluat. Äläkä huuda, en ole kuuro.
-stanavttuhuijariketaleprkele!! Lakimies ottaa yhteyttä!!??!!
Asia selvä. Sähköpostilla kiitos, jos on tapana silläkin huutaa ja meuhkata. Heippa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toko näinkin.
Mutta usko vaan, että auton toimintojen tarkastaminen on ostajan asia ennen ostopäätöstä; vai mitä olet mieltä tästä, varsin yleisestä tapauksesta (itse tuote voi olla eriävä):
-ostettiin viime viikolla teiltä auto ja ei tässä olekaan webastoa!?
Ei ole, ei ole ilmoittelussa eikä kaupanteossa missään vaiheessa sellaisen olemassaolosta mainittukaan.
-mutta kun tässä pitäisi olla!? Konehuoneessa on tarra ja kaverin korjaamolla sanoivat, että onhan tässä webasto mutta se ei vaan toimi!?
Niin? Edelleenkään myynti-ilmoittelussa ei ole väitetty sellaista olevan, koska emme ole sen toimivuutta voineet varmentaa. Siksi juuri sitä ei varustelulistassa ole mainittu. Eikä missään vaiheessa kaupankäyntiä ole sellaisen olemassaolosta puhuttu sanaakaan.
-mutta pitäähän sen toimia kun se autossa kerran on!!??!!??
Kivahan se olisi, toki. Myynti-ilmoituksessakin edistäisi hyvinkin tuollaisen diesel auton myytävyyttä; mutta kun ei toimi, ei siitä ole "myyntietua" edes yritetty ottaa ja siksi jätetty ilmoituksessa sellaisen olemassaolosta kokonaan mainitsematta.
-prkele stana vittu kyllähän te sen korjaatte kun se ei toimi!!??!!
Ei, kyllä sinä sen korjaat, jos toimivaksi haluat. Äläkä huuda, en ole kuuro.
-stanavttuhuijariketaleprkele!! Lakimies ottaa yhteyttä!!??!!
Asia selvä. Sähköpostilla kiitos, jos on tapana silläkin huutaa ja meuhkata. Heippa.Autossa olevat varusteet pitää erikseen ilmoittaa toimimattomiksi jos ne sellaisia ovat. Tästä ei voi luistella vain sillä että ei ilmoita varustetta olevaksi. Eihän myynti-ilmoituksessa esim. erikseen mainita että autossa on ohjauspyörä mutta ohjauksen olisi silti syytä olla kunnossa tai sitten toimimattomuudesta pitää ilmoittaa.
- Anonyymi
Tässä tapauksessa myyjä on velvollinen tiedottaa ostajalle että autossa oleva webasto lämmitin on rikki, eikä näinollen toimi ollenkaan.
- Anonyymi
Eipä ole ilmoittamattoman varusteen toimittava eikä sitä erikseen rikkinäiseksikään tarvitse mainita jos ei ilmoita olemassa olevaksikaan; ainakaan mikäli uskomme kuluttajaviranomaista, jonka mielessä sellaisen ei pidä toimia, jota ei ole ilmoitettu olemassa olevsaksikaan. Ja miksipä emme uskoisi... nehän ne suositukset sanelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole ilmoittamattoman varusteen toimittava eikä sitä erikseen rikkinäiseksikään tarvitse mainita jos ei ilmoita olemassa olevaksikaan; ainakaan mikäli uskomme kuluttajaviranomaista, jonka mielessä sellaisen ei pidä toimia, jota ei ole ilmoitettu olemassa olevsaksikaan. Ja miksipä emme uskoisi... nehän ne suositukset sanelee.
Eli jos et erikseen ilmoita että autossa on ratti niin ohjauksen ei tarvitse toimia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jos et erikseen ilmoita että autossa on ratti niin ohjauksen ei tarvitse toimia?
Kysy tuolta: www.kkv.fi
...periaatteessa juuri noin, kuin sanoit. Jos koeajo, auton normaali tarkastus ja kauppasumman sopivaksi hyväksyminen ostajalle on ok, niin ratittomankin auton osaan kyllä myydä. Toki jos oikeesti oikeesti rattia ei ole, sen osaan myös ilmoituksessa ilmoittaa...
- Anonyymi
Aloituksessa nätti näpäytys sellaiselle, joka ei joko osaa tai yleisemmin EI VIITSI tutkia riittävästi mitä on ostamassa.
Uskomattoman tiuhaan autoliike saa auton myytyään puheluita, joiden kulku menee näin:
"Hei, ostettiin pari viikkoa sitten auto teiltä ja nyt on huomattu ettei siinä ole x, eikä y varustetta ja huollossakin mainitsivat, että osat xx ja yy on melko kuluneita ja pitää uusia jos ei heti, niin lähiaikoina. Mitäs tehdään?"
Eli vilkkaassa mielikuvitusmaailmassa vaan OLETETAAN (onhan siinä takuu), että liikehän sen sitten kaupan jälkeen ostajalle parsii mieleiseksi, ostajalle täysin ilmaiseksi, tottakai. Niinhän se ei mene; ei tässä todellisuudessa.- Anonyymi
Melkein kaikki on tekosyitä,
korjaamojen kateellisten "laittakaa aina autoliike maksamaan"
kommentteja kun tietenkin,
siis tietenkin tekemällä tekevät itselleen lisää töitä ,
ja kuluttja uskoo ihan kaiken mitä "ammattikorjaamo" kertoo kuluneisuudesta ym.
Miksi et vie autoasi ennen kauppoja tutkittavaksi?
Kun huomaat että autoilussa onkin kuluja,
niin hakemalla haetaan vikaa,
josta yritetään rahastaa myyjää,
se yleisin syy ja ,
yleensä joku "asiantuntija" kertoo sitä ja tätä kaupan jälkeen,
ja tulee kauppakrpapula p-kat housuun,
ja hädissään yritään vain ja ainoastaan saada korvausta kuvitelmistään ja unelmistaan.
- Anonyymi
Jobbarihan ei paketissa ottamiensa romujen kuntoa tiedä eikä tarkista eikä ota mitään vastuuta. Tyhjentää ehkä tuhkakupit ja myy hyväkuntoisena.
- Anonyymi
Ehkä ei jobbari (yksityisenä esiintyvä myyskentelijä, ei koskaan yritys/autoliike) mitään teekään, kun ei ole mitään virhevastuitakaan myynneistään. Kuten ei myöskään maksa veroja tai muita yrityksille kuuluvia kulueriä...
Autoliike onkin sitten eri juttu; ainakin pienet autoliikkeet on niin tiukilla katteilla autonsa hinnoitelleet, ettei virhevastuu "vahinkoja" ole varaa tieten tahtoen itselleen tilata. Merkkiliikkeillä on ison organisaation tuki myös romun myydessään ja tuollaiset pikku seikat kuin virhevastuut ja auton myyntikuntoisuus ei provisiomyyjää aktivoi minkäänlaiseen auton tarkastukseen saati kunnostamisiin ennen myyntiä; ei tyhjennä edes sitä tuhkakuppia... - Anonyymi
Ihan vaan kysyisin:
Mikä ihmeen pakkomielle teillä duunareilla on nimitellä yrittäjiä jobbareiksi? Eikö sitä vähää löydy ymmärrystä ja näkemystä mitä-missä-milloin-ja miten, että yrittäminen millä alalla tahansa vaatii paljon työtä, erityisosaamista ja ammattitaitoa sekä erityisesti "pelisilmää" verraten moneen 8-16 perus tehdastyöhön, jossa käsittääkseni riittää päivän tai viikon opastus ja olet "ammattilainen" siinä hommassa, tittelinä joku hieno engineering-ssupport-assistant.
Edes punikki-tausta ei riitä selitykseksi sille, että yrittäjä (joka maksaa työntekijän palkan) on työntekijälle joku vtun jobbari!? Joku perustavamman laatuinen virhe ajattelussa pitää olla tai selkeä lääketieteellisestikin todettavissa oleva päävamma, kun ei omansa ja yrityksensä verot maksavalle ja usein vielä työläisille palkkaa maksavalle yrittäjälle löydy parempaa nimikettä. Hyi! Häpeä tai mene hoitoon! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vaan kysyisin:
Mikä ihmeen pakkomielle teillä duunareilla on nimitellä yrittäjiä jobbareiksi? Eikö sitä vähää löydy ymmärrystä ja näkemystä mitä-missä-milloin-ja miten, että yrittäminen millä alalla tahansa vaatii paljon työtä, erityisosaamista ja ammattitaitoa sekä erityisesti "pelisilmää" verraten moneen 8-16 perus tehdastyöhön, jossa käsittääkseni riittää päivän tai viikon opastus ja olet "ammattilainen" siinä hommassa, tittelinä joku hieno engineering-ssupport-assistant.
Edes punikki-tausta ei riitä selitykseksi sille, että yrittäjä (joka maksaa työntekijän palkan) on työntekijälle joku vtun jobbari!? Joku perustavamman laatuinen virhe ajattelussa pitää olla tai selkeä lääketieteellisestikin todettavissa oleva päävamma, kun ei omansa ja yrityksensä verot maksavalle ja usein vielä työläisille palkkaa maksavalle yrittäjälle löydy parempaa nimikettä. Hyi! Häpeä tai mene hoitoon!Mites se on sulla toi veronmaksu oikeesti?
Onko kaksinkertainen kirjanpito...ilmoitettavat ja pimitettävät tulot?
Rehellinen autokauppiasyrittäjä on kuten yksisarvinen. Harva oikeesti tavannut sellaisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mites se on sulla toi veronmaksu oikeesti?
Onko kaksinkertainen kirjanpito...ilmoitettavat ja pimitettävät tulot?
Rehellinen autokauppiasyrittäjä on kuten yksisarvinen. Harva oikeesti tavannut sellaisen.Satuolennot sikseen.
Puhe oli ja on kuluttajan/ostajan velvollisuuksista. Aina tälläkin palstalla toitotellaan, miten autoliikkeellä on velvollisuuksia myydyistä autoista, usein tosin täysin väärin perustein / takuuluulotteluna kuvitellaan niitä liikkeen velvotteita johonkin mikä-mikä-maasta lakeihin perustuen, eli satuihin mennään tässäkin ja lujaa... eli satuilut sikseen ja faktaa:
Käytetyn tuotteen ostajalla on velvollisuus tutkia tuote. Tutkia ja havainnoida itselleen tärkeiden ominaisuuksien olemassaolo ja toimivuus. Tämä on fakta, kaikki muu on "musta-tuntuu" mutua ja satua, henkimaailman juttuja... myyjä sanoi hyväksi, ostin, naapurin Veka haukkui ylihintaiseksi paskaksi. Ja niin minä mieleni pahoitin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satuolennot sikseen.
Puhe oli ja on kuluttajan/ostajan velvollisuuksista. Aina tälläkin palstalla toitotellaan, miten autoliikkeellä on velvollisuuksia myydyistä autoista, usein tosin täysin väärin perustein / takuuluulotteluna kuvitellaan niitä liikkeen velvotteita johonkin mikä-mikä-maasta lakeihin perustuen, eli satuihin mennään tässäkin ja lujaa... eli satuilut sikseen ja faktaa:
Käytetyn tuotteen ostajalla on velvollisuus tutkia tuote. Tutkia ja havainnoida itselleen tärkeiden ominaisuuksien olemassaolo ja toimivuus. Tämä on fakta, kaikki muu on "musta-tuntuu" mutua ja satua, henkimaailman juttuja... myyjä sanoi hyväksi, ostin, naapurin Veka haukkui ylihintaiseksi paskaksi. Ja niin minä mieleni pahoitin.Em. faktalle vahvistus uutisesta, joka sekin "olipa kerran" -satumuotoisesti kirjoitettu:
https://www.is.fi/autot/art-2000006092752.html
"Kaikki alkoi, kun nuori mies osti... Ostaja oli vuosikaudet selvitellyt sähköautojen ominaisuuksia ja omasta mielestään tiesi mitä oli hankkimassa. Hän uskoi saavansa auton, jossa vakiovarusteena on niin sanotun japanilaisstandardin mukainen Chademo-pikalatausmahdollisuus... Innokas turkulainen autontavoittelija teki kesällä 2017 sähköautokaupat nopeasti. Koeajon jälkeen autokaupat tehtiin 20 000 euron hintaan."
"Käräjäoikeudessa ostaja vaati ensisijaisesti kaupan purkamista ja toissijaisesti 3 000 euron hinnanalennusta ja 650 euron oikeuskuluja. Ostajan erehtyminen lataustekniikasta ei johtunut myyjän vastuulle kuuluvasta syystä... ostaja hävisi riidan, hänen on maksettava kummankin osapuolen oikeuskulut, jotka ovat yli 11 000 euroa."
Happy End
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse964754Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1133912Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2063786Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.962192Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575771964Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.791328- 1311234
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1621216- 531095
En ymmärrä ateisteja!
Raamattu on aitoa historiaa, jotka ovat kirjoittaneet aikalaiset! Mitä änkyröitte turhaa???447978