Talviauto 2005 fiaskon takia Tekniikan Maailman keskustelupalsta on äärimmäisen vartioitu 24h vuorokaudessa. Ei sanaakaan TALVI-AUTO 2005 fiaskosta ole sallittu. Sensuroitua palstaa voi ihmetellä täältä: http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/
TM:n keskustelupalsta
SENSUROITU
122129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
lukea tosin voi...
kun ei oma merkki pärjännytkään !
Ooks sä se fanaattinen citikkakuski ?
Ei ne nyt ihan paskaa kummiskaan jauha TM:lläkään , vaikka Golffi ei määrättyyn pisteeseen ajettuna kaikkein lämpimin sisätiloiltaan ollutkaan ni kyl kait siin muut "talvi" ominaisuudet sit oli kohallaan ?
Testiä en ole lukenut , enkä lue !
Kannattasi lukea ennenkuin kommentoit. Ja vieläpä vertailla edellisvuosien testeihin. Jännää miten painotuskertoimia viilaamalla voi tulokset vaihdellakin yllättävän paljon.
Kärjistettynä: onko esim. jarrutusmatkat vs. auton lämpiäminen eri talvina eri arvoisia kun painokertomia kummasti muutellaan eikä tästä muisteta kuluttajille mainita?
Toisekseen jos halutaan vertailla objektiivisesti, on autot varustettava samalla tavoin (esim. ESP) tai vähintään on otettava tämä huomioon arvostelussa. Periaatteena olisi siis kaikkien autojen varustaminen vain perusvarusteilla tai sitten samat lisävarusteet kaikkiin autoihin, jos sellaiset on vain saatavissa.
Vai että sensuroitu, löytyyhän sieltä "uudet autot" osiosta ketju aiheesta otsikolla "Talviauto 2005". Toinen samaa aihetta riipaiseva ketju on "Siirtykää Auto Bildiin".
Näytti siellä vilahtavan valituksia kun mielipiteitä poistetaan.
Laske TM:n vuoden 2005 tulokset uusiksi vuoden 2004 painotuksilla ja kerro, mitkä ovat sen jälkeen tulokset vanhoilla painotuksilla.
Otahan rinnalle V 2004 testi. VW oli 2005 yhtä kylmä kuin Daewoo, joka sai osakseen madonluvut ja "diskauksen". Leikkaa vaikka kuva VW:n lämmittimestä ja laita se v 2004 kuvien joukkoon, samanlainen kuin Mitsun, eli "välttävä". Eikä riittänyt, että VW olisi annettu arvosana "välttävä" tai "tyydyttävä", se sai arvosanan "hyvä"! Ajoaika- ja jarrutusvertailuissa VW oli keskikastia, arvosanoissa nousi kärkisijoille?
Ei ole siis vain painotuksista, vaan arviointien vedättämisestä ja vääristämisestä kautta linjan.
!!!!!!!
Selvähän se, miksi Golf voitti: sen ominaisuudet ovat sellaiset, että se sattui saamaan parhaat loppupisteet !
Siis sattumalta.
Ja kansa lukee ja viihtyy ja lehti myy.
Jotkut ovat niin pettyneitä oman merkkinsä menestymättömyyteen, että turvautuvat epätoivoissaan jopa "maksettu"-syytöksiin. Mutta niinkin voi omaa oloa parantaa.
Ja ensi vuonna voittaa jokin toinen merkki - ja sitten on volkkaristien vuoro itkeä !
on se ainakin tasapuolisesti puolueellinen
Mitä hemmetin väliä sillä on mikä kottero jonkun vertailun voitti???
En anna minkäänlaista arvoa joillekin autolehtien "asiantuntijoiden" mielipiteille.
Mun ja muijan kahdesta autosta ei varmaan kumpikaan voittais mitään vertailua, paitsi jos paskakasaan verrataan. Toinen niistä on meinaan Polonez.
Silti kesäisin sillä ajelen hymy huulilla, ajatelkoon muut mitä tahansa.
Niillä on joku joka poistaa ja muokkaa viestejä yötä päivää.