Sosialismi teki Norjasta Euroopan rikkaimma maan.

Mitä sanotte tähän Suomen rosvokapitalisitit? Juuri teidän toimesta on varastettu Suomen kansan yhteiset maaperän aarteet, kuten maailman rikkaimpiin lukeutuvat kultavarannot, ja lahjoitettu ne ilmaiseksi maailman veronkiertoyhtiöille.

Eikö järki sano että valtiolta, eli kansalta, tuottavien omaisuuksien varastaminen maailman veronkiertäjille, ei ole kansalle kovinkaan tuottoisaa?
Ilmoita


Totta. Sosialismissa kansan omistamat rikkauden säilytetään kansan omistuksessa ja niiden tuotot ohjataan koko kansan hyväksi.

Kapitalismissa kansan yhteiset aarteet otetaan pois kansalta ja annetaan harvoille rikkaille tuottamaan vottoja harvoille rikkaille.
2 VASTAUSTA:
Tunteet pois ja lukekaa Marxin teokset. En ole politiikasta kiinnostunut mutta sivistyneestä keskustelusta kyllä.
Juu näi o!

Todisteeks siitä tää lista, jossa kapitalistinen Kuuba omistaa vaan 2 valtionyhtiötä, ja samoin kapitalistinen Kiina suht samanverran valtionyhtiöitä kun toi sosialistinen Ameriikan Kommunistiset Yhdysvallat!

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_government-owned_companies
+Lisää kommentti
Kokoomuksen tollukat lahjoittivat Suomen mineraaleja ympäri maailmaa, Kemira GrowHow on Kokoomuksen bravuuri siinä kymmenien miljardien mineraalit meni ulkkareille muutamalla miljoonalla.
3 VASTAUSTA:
Lahjoittavat vieläkin. Ei se kansallisomaisuuden lahjoittaminen ole mihinkään päättynyt. Nythän se vasta alkaa. Siitä pitää maanpetturit hillojen takia huolen.
Anonyymi kirjoitti:
Lahjoittavat vieläkin. Ei se kansallisomaisuuden lahjoittaminen ole mihinkään päättynyt. Nythän se vasta alkaa. Siitä pitää maanpetturit hillojen takia huolen.
Se hillo on niin he...tin voimakas vaikutin maanpetturin päässä, että myyvät vaikka mummonsakin jos saavat hilloa.
Anonyymi kirjoitti:
Lahjoittavat vieläkin. Ei se kansallisomaisuuden lahjoittaminen ole mihinkään päättynyt. Nythän se vasta alkaa. Siitä pitää maanpetturit hillojen takia huolen.
Kannattaisi kaikkien EU myönteisten ja se tuomien kilpailuituslakien/säädösten kannattajien miettiä sitä mihin se kansallinen omistaminen ja omaisuus katoaa.
+Lisää kommentti
Selluloosa on monikäyttöinen luonnonkuitu ja voi korvata muoveja, kankaita ym.

https://dynamic.hs.fi/2019/sellu/
Ilmoita
Nyt SDP: n tuleva hallitus tekee Suomesta toiseksi rikkaimman, sillä rikkaimmaksi meistä ei ole, koska öljy puuttuu.

Suomen rikkaus joudutaan luomaan sosiaalisilla tulonsiirroilla.
2 VASTAUSTA:
Suomen rikkaus sodan jälkeen perustui sosialismiin. Korjaa toki jos olen väärässä.
Anonyymi kirjoitti:
Suomen rikkaus sodan jälkeen perustui sosialismiin. Korjaa toki jos olen väärässä.
Hän on näköjään kiireinen, joten saanhan minäkin korjata?

Olet väärässä.
+Lisää kommentti
Hei Siiri ! Miksi elät vieläkin naapureiden maksamilla veroilla ?
Oletko työkyvytön vai elinkelvoton vai molempia ?
Ilmoita
Jaa mää luulin että se oli öljy mikä rikastutti norskit. Onneksi meillä on sentään metsiä.
6 VASTAUSTA:
Ilmastollisista ja luonnonsuojelullisista syistä SDP jaVihreät kieltävät metsien hakkuut.

Suomen vauraus perustuu sosiaalisiin tulonsiirtoihin.
Niiden kustantamiseen Antti Rinteen hallitus joutuu ottamaan 1-3 miljardia euroa erillistä lisävelkaa.
Jatkossa sitten otetaan lisää tarpeen mukaan.

Tarkoitus on tulevaisuudessa, että työtä tekevä ja tekemätön tienaavat saman verran. Tämä voidaan tehdä sosiaalisilla tulonsiirroilla ja työtulon ym. verotuksen kiristämisellä.
Silloin ei tarvitse perustaa esim. Kemin sellutehdasta saastuttamaan.

Työnteko saastuttaa lisäten energian kulutusta, joutenolo on luonnon kannalta säästeliäämpää.
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastollisista ja luonnonsuojelullisista syistä SDP jaVihreät kieltävät metsien hakkuut.

Suomen vauraus perustuu sosiaalisiin tulonsiirtoihin.
Niiden kustantamiseen Antti Rinteen hallitus joutuu ottamaan 1-3 miljardia euroa erillistä lisävelkaa.
Jatkossa sitten otetaan lisää tarpeen mukaan.

Tarkoitus on tulevaisuudessa, että työtä tekevä ja tekemätön tienaavat saman verran. Tämä voidaan tehdä sosiaalisilla tulonsiirroilla ja työtulon ym. verotuksen kiristämisellä.
Silloin ei tarvitse perustaa esim. Kemin sellutehdasta saastuttamaan.

Työnteko saastuttaa lisäten energian kulutusta, joutenolo on luonnon kannalta säästeliäämpää.
Kukaan ei ole kieltämässä metsien hakkuita. Vihreät ajavat uusiutuvaa tapaa kaataa puita, SDP ehkä ei mutta lähempänä Vihreitä kuin Kokoomuksen idea. On mullakin metsää mutta se on mun metsää ja koska hoidan sitä hyvin niin olen Vihreiden mielestä hyvä kaveri.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole kieltämässä metsien hakkuita. Vihreät ajavat uusiutuvaa tapaa kaataa puita, SDP ehkä ei mutta lähempänä Vihreitä kuin Kokoomuksen idea. On mullakin metsää mutta se on mun metsää ja koska hoidan sitä hyvin niin olen Vihreiden mielestä hyvä kaveri.
Sitra vouhkaa että lihansyönti pitää kieltää kymmenen vuoden päästä. En ikinä luovu lihan syönnistä vaikka hirteen vetäisivät nämä ilmastoöyhöttäjät. Kärpäsiä en ala syömään.
Anonyymi kirjoitti:
Sitra vouhkaa että lihansyönti pitää kieltää kymmenen vuoden päästä. En ikinä luovu lihan syönnistä vaikka hirteen vetäisivät nämä ilmastoöyhöttäjät. Kärpäsiä en ala syömään.
Tänään oli töllössä uutinen jossa sitra vaatii vieläkin hurjempia ilmastotavoitteita kuin joista on puhuttu. En tiedä mikä hulluus on iskenyt ihmisiin näinä lopunaikoina. Ihan kuin joku hirvittävä pakkomielle on näillä kiusata ihmisiä sadistisella tavalla.
Anonyymi kirjoitti:
Tänään oli töllössä uutinen jossa sitra vaatii vieläkin hurjempia ilmastotavoitteita kuin joista on puhuttu. En tiedä mikä hulluus on iskenyt ihmisiin näinä lopunaikoina. Ihan kuin joku hirvittävä pakkomielle on näillä kiusata ihmisiä sadistisella tavalla.
Missähän olis nähtävissä Sitran lounasravintolan ruokalista? Olis kiva tsekata et onko kunkakin kasvisruokapohjainen? Vai onks tää taas joku sellai sakki jonka slogan on: ”Älkää tehkö kuten minä teen, vaan tehkää kuten minä sanon”?
Anonyymi kirjoitti:
Missähän olis nähtävissä Sitran lounasravintolan ruokalista? Olis kiva tsekata et onko kunkakin kasvisruokapohjainen? Vai onks tää taas joku sellai sakki jonka slogan on: ”Älkää tehkö kuten minä teen, vaan tehkää kuten minä sanon”?
Jos ne syö siellä pietarin trollitehtaalla. Alkaa olla jutut sitä luokkaa, että pakko epäillä.
+Lisää kommentti
Mihin leiriin Venäjä kuuluu. Öljyä, maametalleja ym. rikkauksia vaikka muille jakaa. Silti maa köyhtyy.
4 VASTAUSTA:
Kummasti siellä vaan riittää sitä rahaa jaettavaksi vielä moneksi vuodeksi eteenpäin, vaikka talous on samaa luokkaa Italian kanssa ja maa pikkusen suurempi. Kyllähän se öljynmyynti vaan auttaa eikä unohdeta kaasuakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kummasti siellä vaan riittää sitä rahaa jaettavaksi vielä moneksi vuodeksi eteenpäin, vaikka talous on samaa luokkaa Italian kanssa ja maa pikkusen suurempi. Kyllähän se öljynmyynti vaan auttaa eikä unohdeta kaasuakaan.
Nii Venäjällä ei ole vielä edes koskettu metsään, vähän vaan sieltä täältä mutta fossiilisilla se nyt rikastuu. Suomesta ne varmaan ekana etsii apua sitten kun fossiilit on käytetty. Luulisin.
Venäjän talouspolitiikkaa voi kuvailla nykyisin Oligarkiaksi.
Nykymaailmassa ei Norjan tapaus voisi enää onnistua. Jos maa ilmoittaisi että se käyttää luonnonvaransa kansansa hyödyksi valtionyhtiön hyödyntämänä, tälläinen maa, etenkin jos se on pieni väestöltään asetettaisiin kauppasaartoon ym. Painostuskeinojen alaisuuteen. Kysymykseen voisi tulla myös sota tekosyitä käyttäen.
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän talouspolitiikkaa voi kuvailla nykyisin Oligarkiaksi.
Nykymaailmassa ei Norjan tapaus voisi enää onnistua. Jos maa ilmoittaisi että se käyttää luonnonvaransa kansansa hyödyksi valtionyhtiön hyödyntämänä, tälläinen maa, etenkin jos se on pieni väestöltään asetettaisiin kauppasaartoon ym. Painostuskeinojen alaisuuteen. Kysymykseen voisi tulla myös sota tekosyitä käyttäen.
Ufojuttu.
+Lisää kommentti
Norja vaan ei ole sosialistivaltio. Venezuela on.
7 VASTAUSTA:
Puhutaankin siitä, millä talousideoligialla Norja on rikastunut. Sosialismin periaate tarkoittaa, että kansan yhteisomistus laitetaan tuottamaan voitot kansalle, eli valtiolle. Kapitalismin periaate on se, että kanasan yhteiset öljyaarteet olisi lahjoitettu maailman yhtiöille tuottaman voittoja harvoille rikkaille sijoittajille.

Eli, Norja on rikastunut ölyvarojen hyödyntämisellä sosialismin periaatteella. Se olisi köyhä ja velkainen, jos öljyvarat olisi hyödynnetty kapitalismin periaatteella. Ja tämä on kylmä fakta.
Anonyymi kirjoitti:
Puhutaankin siitä, millä talousideoligialla Norja on rikastunut. Sosialismin periaate tarkoittaa, että kansan yhteisomistus laitetaan tuottamaan voitot kansalle, eli valtiolle. Kapitalismin periaate on se, että kanasan yhteiset öljyaarteet olisi lahjoitettu maailman yhtiöille tuottaman voittoja harvoille rikkaille sijoittajille.

Eli, Norja on rikastunut ölyvarojen hyödyntämisellä sosialismin periaatteella. Se olisi köyhä ja velkainen, jos öljyvarat olisi hyödynnetty kapitalismin periaatteella. Ja tämä on kylmä fakta.
Kapitalistisella periaatteella, Norja on myynyt öljyänsä muille maille ja saamansa rahan on investoinut osakkeisiin.

https://www.nbim.no/
Oudoksuva kirjoitti:
Kapitalistisella periaatteella, Norja on myynyt öljyänsä muille maille ja saamansa rahan on investoinut osakkeisiin.

https://www.nbim.no/
Mutta kuitenkin omiin osakkeisiin. Kansalle rahat meni, siksi Norja on rikas vai väitätkö että rikkaus johtuu jostain muusta tekijästä?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kuitenkin omiin osakkeisiin. Kansalle rahat meni, siksi Norja on rikas vai väitätkö että rikkaus johtuu jostain muusta tekijästä?
Omiin?
Eikun kyllä ne osakkeet myydään ihan kaikissa maailman pörsseissä kenelle tahansa jolla on vaan varaa maksaa niistä!? Ei kait sellasia pörssejä olekaan jossa osakkeita voi ostaa vaan jonkun tietyn maan kansalaiset?
Oudoksuva kirjoitti:
Kapitalistisella periaatteella, Norja on myynyt öljyänsä muille maille ja saamansa rahan on investoinut osakkeisiin.

https://www.nbim.no/
No, niinhän Venezuelakin möi öljynsä jollekin. Tavaroiden tai luonnovarojen myynti sinällään ei ole "kapitalistista" tai "sosialistista", vaan se kuka omistaa luonnovarat ja tuotannon, sekä se kuka hyötyy niistä.
Norjan öljyn hyödyntäminen on pääasiassa sosialistista ja hyvä niin, norjalaisille noin kokonaisuudessaan.
Anonyymi kirjoitti:
No, niinhän Venezuelakin möi öljynsä jollekin. Tavaroiden tai luonnovarojen myynti sinällään ei ole "kapitalistista" tai "sosialistista", vaan se kuka omistaa luonnovarat ja tuotannon, sekä se kuka hyötyy niistä.
Norjan öljyn hyödyntäminen on pääasiassa sosialistista ja hyvä niin, norjalaisille noin kokonaisuudessaan.
Myynti vapailla markkinoilla ja siitä saadun rahan käyttäminen rahaston perustamiseen ja vapaalle osakemarkkinalle osallistuminen mielestäsi on sosialistista?

Harvemmin näin outoa väitettä pääsee näkemään. Norja vain on parempi käyttämään kapitalismia itsensä (maana) rikastuttamiseen, erityisesti kun muutenkin heillä on paljon rahaa luonnonvarojen vuoksi.
Anonyymi kirjoitti:
No, niinhän Venezuelakin möi öljynsä jollekin. Tavaroiden tai luonnovarojen myynti sinällään ei ole "kapitalistista" tai "sosialistista", vaan se kuka omistaa luonnovarat ja tuotannon, sekä se kuka hyötyy niistä.
Norjan öljyn hyödyntäminen on pääasiassa sosialistista ja hyvä niin, norjalaisille noin kokonaisuudessaan.
Ai myi muka!? Aku Ankanko mukaan?
Ainakin tässä meikäläisen universumissa Venezuela perusti valtionyhtiö Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) jonka hallussa on ihan kaikki Venezuelan öljy.
+Lisää kommentti
Niin, Pekkahan se viimeks hallituksessa ollessaan myi ton kantaverkon, että sellaista politiikkaa vihreiltä!
Ilmoita
Norjan menestys johtuu öljytuloista ja rajoitetusta maahanmuutosta. Jso Norja olisi yhtä tyhmä kuin Suomi, se joutuisi lahjoittamaan varmaankin 20 miljardia vuodessa köyhille EU-maille. Jos Suomen talous paranee, nettomaksut pompsahtavat yli miljardiin vuodessa.
Ei siis kannata tehdä hyvää talouspolitiikka, siitä hyötyvät vain muut maat.
2 VASTAUSTA:
"Elokuussa 2013 Norjassa oli noin 5,2 miljoonaa asukasta.[1] Vuonna 2012 asukkaista 90,1 prosenttia oli norjalaisia.[60] Muita eurooppalaisia oli 3,6 prosenttia ja muita kuin eurooppalaisia vain kaksi prosenttia.[6]

Vuoden 2012 alussa maassa oli noin 655 000 maahanmuuttajaa. Suurin osa maahanmuuttajista on tullut Puolasta, Ruotsista, Saksasta ja Irakista. 33 prosenttia maahanmuuttajista on saanut Norjan kansalaisuuden.[60] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Norja

Norjassa on enemmän ei-eurooppalaisia matuja kuin Suomessa.
Anonyymi kirjoitti:
"Elokuussa 2013 Norjassa oli noin 5,2 miljoonaa asukasta.[1] Vuonna 2012 asukkaista 90,1 prosenttia oli norjalaisia.[60] Muita eurooppalaisia oli 3,6 prosenttia ja muita kuin eurooppalaisia vain kaksi prosenttia.[6]

Vuoden 2012 alussa maassa oli noin 655 000 maahanmuuttajaa. Suurin osa maahanmuuttajista on tullut Puolasta, Ruotsista, Saksasta ja Irakista. 33 prosenttia maahanmuuttajista on saanut Norjan kansalaisuuden.[60] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Norja

Norjassa on enemmän ei-eurooppalaisia matuja kuin Suomessa.
Onhan siellä rahaakin työntää näiden elättämiseen. Norja on mielestäni hieman ristiriitainen tapaus. Se on tehnyt äärimmäisen oikein öljyjensä kanssa, mutta sitten tuhoaa maatansa haittamaahanmuutolla. Tätä yhtälöä en tajua. Maa kuitenkin on sanonut viittaavansa kintaalla kansainvälisille sopimuksille, jos kansan turvallisuus on uhattuna. Tässä se toimii viisaasti. Näin pitäisi Suomen toimia jo nyt.
+Lisää kommentti
Norjalaiset on vain toimineet järkevästi, välittämättä mistään ismeistä tai aatteista.

Suomi on Euroopan hölmölä, jota johtaneet (johtavat) "saatanan tunarit" ovat lahjoittaneet luonnonvarat ja paljon kansallisvarallisuutta ulkomaille, ja haslineet nnemiymmeniätuhansia elintasopakolaista taakaksi.
1 VASTAUS:
Kyse on nimenomaan kapitalismin ja sosialismin periaatteellisesta erosta. Kapitalismi ei hyväksy valtion omistamaa tuotannollista toimintaa. Sosialismi perustuu valtion omistamalle tuotannolliselle toiminnalle.

Olennaista on tajuta se millaisissa asioissa valtion tulisi ehdottomasti säilyttää arvo-omaisuutensa, sekä perustaa omaa tuotantoa, ja missä se ei missään nimessä saa ryhtyä kilpailemaan yksityisen yritystoiminnan kanssa.

Oikea tasapaino valtiollisen ja yksityisen yritystoiminnan välillä vaikuttaa olennnaisesti siihen, voidaanko nykyisessä veroparatiisiyhtilöiden valtaamassa maailmassa ylläpitää hyvinvointiyhteiskuntaa.
+Lisää kommentti
Kiinakin on rikastunut sosialismilla, ryöstämällä työntekijöitään. Turhaa keskustelua sosialismi kapitalismi. Hyvinvointia on tuonut vain läntinen markkinatalous. Kaikki muut ovat sortuneet omiin ideologisiin ristiriitoihin. Läntiset demokratiat ovat osoittautuneet joustaviksi, muuntautuviksi, ihmisen parasta katsoviksi yhteiskunniksi.
1 VASTAUS:
" Hyvinvointia on tuonut vain läntinen markkinatalous. "

Et taida tietää millä Suomi nostettiin hyvinvointivaltioksi 1945-1990? Koska pääomaa ei lainattu ulkomaalaisilta pankeilta, Suomen valtio itse rahoitti teollistumisen mm. Voimalaitokset. Kaikista tehokkain ja paras - jos ajatellaan koko kansan parasta, talousjärjestelmä on ns. Sekatalous eli kansallissosialistinen järjestelmä.

https://www.magneettimedia.com/miten-hitler-paihitti-tyottomyyden-ja-elvytti-saksan-talouden/
https://www.magneettimedia.com/miten-hitler-uhmasi-pankkiireja/
+Lisää kommentti
Millaista sosialismia aloittaja tarkoittaa? Tarkoittaako hän sellaista sosialismia joka oli neukkulassa, jossa kansa sai ainoastaan kärvistellä pienellä palkalla ja Ladalla vain ajeli? Ei Norjassa sellaista sosialismia ole varmasti ollut joka oli neukkulassa. Siellähän ei tullut kuuloonkaan että kansa hyötyisi luonnonvaroista, toisin kuin Norjassa on ollut. Eliitti kahmi kaiken itselleen ja sotateollisuuteen. Näin olen käsittänyt.

Olen sitä mieltä että elintärkeät alat, sekä taloudellisiesti merkittävät alat pitää säilyttää valtion omistuksessa. Tähän mielestäni kuuluu luonnonrikkaudet. Niitä ei saa alistaa kovalle riistomarkkinataloudelle. Markkinataloutta pitää olla, mutta sitä pitä valvoa ettei se riistäydy riiston puolelle. Terve markkinatalous on ok, mutta riisto ei.

Tuota sosialismia (luen kaikki samaksi hapatukseksi, niin sosialismin kuin kommunisminkin) kavahdan jo sanana, kun sen aatteen nimissä on kuollut sata miljoonaa ihmistä. Ei ole pieni luku se.
5 VASTAUSTA:
Aloittaja tarkoittaa sitä, että hän näki unta että Norja on sosialistimaa.
Vain unessa sosialistimaa voi olla rikas, oikeassa elämässä siellä on rikkaita vain johtajat ja kansa näkee nälkää.

Todellisuudessa norjalaiset aikoinaan äänestivät sikäläiset persut valtaan ja siitä lähtien on mennyt hyvin.
Ruuantuotanto on yksi asia jota ei saa alistaa kovalle markkinatalodelle. Näinhän tukien lopettamisvaatimuksia perustellaan. Jos tuet lopetetaan, ruoka yksinkertaisesti loppuu. Kukaan ei ilman tukia pysty tuottamaan ruokaa. Se ehkä onnistuu miljoonan lehmän yksikössä, mutta siitä ei ole järjen hiventä olla sellaisia hirviökolhooseja, joissa eläinten yksilöllinen hoitokin on mahdotonta.
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja tarkoittaa sitä, että hän näki unta että Norja on sosialistimaa.
Vain unessa sosialistimaa voi olla rikas, oikeassa elämässä siellä on rikkaita vain johtajat ja kansa näkee nälkää.

Todellisuudessa norjalaiset aikoinaan äänestivät sikäläiset persut valtaan ja siitä lähtien on mennyt hyvin.
Niin hän varmaan unelmoi.
Sosialismi-sanalla (tulee heti miekeen neukkula ja Pohjois-Korea jossa punaiset liput liehuu ja tankit vyöryy paraateissa. Nyt joku tietysti länkyttää että en tajua näistä sosialismien muodoista mitään. En tajuakaan, mutta luen kaikki vasemmistolaisuuden samaksi lössiksi) on jo niin paha kaiku, että siis kartan koko aatetta. Onhan punikkien korvissa isänmaallisuudella paha kaiku. He yhdistänät isänmaallisuuden heti natsismiin väärämielisellä tavalla.

Tietyt avainalat siis täytyy pitää valtion omistuksessa. Onko siihen pakko kuitenkin ympätä tuo sosialismi-aate? Tarkoitan sitä että eikö voisi elää normaalisti terveessä markkinataloudessa, ilman tuota sosialismin peikkoa? Eikö vain voisi rauhoittaa riistokapitalismilta määrätyt alat sekä kieltää tällainen riistokapitalismi? Ei siihen tarvitse ympätä sosialismin aatetta sanojen tasollakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sosialismi-sanalla (tulee heti miekeen neukkula ja Pohjois-Korea jossa punaiset liput liehuu ja tankit vyöryy paraateissa. Nyt joku tietysti länkyttää että en tajua näistä sosialismien muodoista mitään. En tajuakaan, mutta luen kaikki vasemmistolaisuuden samaksi lössiksi) on jo niin paha kaiku, että siis kartan koko aatetta. Onhan punikkien korvissa isänmaallisuudella paha kaiku. He yhdistänät isänmaallisuuden heti natsismiin väärämielisellä tavalla.

Tietyt avainalat siis täytyy pitää valtion omistuksessa. Onko siihen pakko kuitenkin ympätä tuo sosialismi-aate? Tarkoitan sitä että eikö voisi elää normaalisti terveessä markkinataloudessa, ilman tuota sosialismin peikkoa? Eikö vain voisi rauhoittaa riistokapitalismilta määrätyt alat sekä kieltää tällainen riistokapitalismi? Ei siihen tarvitse ympätä sosialismin aatetta sanojen tasollakaan.
Siis mieleen.
+Lisää kommentti
Kaivostoiminnan hyödyntäminen vaatii miljardeja ja vuosikymmeniä, siksi tarvitaan kansainvälistä osaamista, tietoa ja rahoitusta. Ei ole aina varmaa onko hanke kannattava. Siksi se ei ole valtion kannalta ydintoimintaa.
2 VASTAUSTA:
Valehteletko tahallasi, vai etkö tajua että suollta täyttä palturia? Pampalon kutakaivos maksoi 20 miljoonaa euroa, eli sellaisia saisi miljardilla 50 kpl.

Suomeen tai mihin tahansa kun perustetaan kultakaivos, tiedetään etukäteen paljonko kultaa maaperässä on, paljonko sen tuottaminen maksaa, ja paljonko tulee voittoa. Kansainvälinen osaamien ja tieto puoluestaan on yhtä lailla ostettavissa valtion yrityksiin. Vai mistä kuvittelet Staoilin öljytuotannon huippuosaamisen tulleen? ...Palkattiin päteviä ihmisiä valtionyhtiöön suunnittelemaan ja toteuttamaan.

Pampalon kultapitoisuudeksi tiedettiin ennakkotutkimuksilla keskim. 4,5 g/tn. Tiedetiin, että kannattavan tuotannon raja vastaavan tyyppisillä esiintymillä on 1 g/tn. Tiedettiin, että joka ainut tuotannon läpi ajettu tonni maata tuotaa voittoa 3,5 g kultaa, eli n. 140 €. Tiedetiin, että ensimmäisenä toimintavuonna suunniteltu volyymi tuottaa kultaa myyntiin n. 35 milj. €, kun tuotantokulut ovat alle 10 milj. €. Juuri näin tapahtui, eikä se ollut mitään sattuumaa, vaan etukäteen laskettu asia.

Lopeta alkuun Huijari-Kataiselta apinoitu valehtelu miljardi-investoinneista valtavilla riskeillä.
"Kaivostoiminnan hyödyntäminen vaatii miljardeja ja vuosikymmeniä, siksi tarvitaan kansainvälistä osaamista, tietoa ja rahoitusta. Ei ole aina varmaa onko hanke kannattava. Siksi se ei ole valtion kannalta ydintoimintaa. "

Miten helkutissa köyhällä Suomella oli vara pitää toiminnassa valtion omistamaan kaivosyhtiö Outokumpua? Todellisuudessa puheet siitä että valtion täytyy myydä muut kuin "ydintoimintansa" ( mitä nämä sitten ovatkaan loppujen lopuksi?) on uusliberaalia kusetusta jolla yritetään siirtää kansallisvarallisuutta ylikansallisten pörssiyhtiöiden hallintaan ( valtion omistus estää yksityisiä rikastumasta!)
+Lisää kommentti
Venezuelassa on myös sosialistinen systeemi ja luonnonrikkaudet öljy mukaan lukien kansan omistuksessa ja venezuelalaisten hyvinvointi perustuu tähän. Myös Kuubassa voidaan sosialistisen hyvin.
Korean kansandemokraattisen tasavallan kansa elää ylenpalttisessa
sosialistisessa oikeudessaa työhön.

Nyt Suomeenkin on tulossa sosialistinen enemmistöhallitus, jossa näytösluonteisesti on maaseudun puolue mukana, kuten aikanaan Puolan kansandemokraattisessa monipuoluejärjestelmässä.
2 VASTAUSTA:
Juu ja Kiinan sosialisteilla menee kans tosi hyvin! Varsinkin kun nousukauttakin on jatkunut vasta parikyt vuotta. Siellä teollisuustyöntekijän palkat on jo tollasta 400-500 € kuukaudessa! Eli pienemmät kun työttömyyskorvaukset Suomessa.

Mutta: Kiina hyvä <> Suomi = *aska maa!
Venezuelan kurjuus johtuu USAn taloussaarrosta joka taas johtuu kiusanteosta koska Vzl on riippumaton USAn pankeista.
+Lisää kommentti
Juu näin on!
Öljyllähän ei toki ollu mitään osuutta asiaan?
Eikä varmaan silläkään, et Norja tossa just kuittas 75 miljardia sen kansallisen öljy-yhtiönsä *köh* sosialisesti maailman *kööööh-köh* sosialistisiin pörsseihin sijoittamiaan voittorahoja! :)

Rikkaana on paljon kivempi olla sosialisti, vai mitä? Kysy vaikka Wahlryssältä.
2 VASTAUSTA:
Se että Norjan valtio kuittaa nämä osingot on sosialismia. Ja hyvä juttu, ainakin norjalaisille.
Anonyymi kirjoitti:
Se että Norjan valtio kuittaa nämä osingot on sosialismia. Ja hyvä juttu, ainakin norjalaisille.
Elikkä kaupallisilta markkinoilta saadut voitot ovat sosialismia!? Tämä selvä!
Entäs jos eläisimme ihanteellisessa kommunistisessa maailmassa, jossa pörssejä ei olisi edes olemassa, vaan suunnitelmataloudet vastais kaikista rahavirroista, niin: Kuinkas rikas maa Norja olisi tässä *köh* kapitalistisessa (Huomaatko! Minäkin osaan kääntää asiat päälaelleen!) maailmassa?
+Lisää kommentti
Nimenomaa markkinatalous, siis vapaa kilpailu on tuonut ruuan hinnan alas. Ruokaan kuluu ihmisten menoista murto~osa mitä vielä muutama vuosikymmen sitten. Rajojen avautuminen ja euroon liittyminen on tuonut hyvinvointia ja vakautta. Muistan vieläkin ajan jolloin pankkitilille tuli korkoa 13‰ Tosin velalliset eivät ilahtuneet.
3 VASTAUSTA:
Juu onhan toki!

Kuten tästä elinkustannusindeksi käyrästä varsin hyvin näkee, niin alashan ne hinnat on tulleet! :)

https://www.stat.fi/til/eki/2007/06/eki_2007_06_2007-07-13_tie_001_001.gif

(Toi kyl sisältää myös asumiskustannukset yms. Mutta trendi on suht selkeä, vai mitä?)
Ruoka kallistuu Maailmalla ja pienviljelijät joutuvat väistymään ylikansallisten ruokajättien tieltä. Yksi syy nälänhätään on se että ruoka on nyt vain yksi pörssikeinottelun tuote.

"Tutkijaryhmä: Maailman ruokajätit ovat uhka ihmisten terveydelle – poliitikkojen ja kansalaisten pitää käydä vastaiskuun, jotta ylipaino, aliravitsemus ja ilmastonmuutos saadaan kuriin"

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005981122.html
Anonyymi kirjoitti:
Ruoka kallistuu Maailmalla ja pienviljelijät joutuvat väistymään ylikansallisten ruokajättien tieltä. Yksi syy nälänhätään on se että ruoka on nyt vain yksi pörssikeinottelun tuote.

"Tutkijaryhmä: Maailman ruokajätit ovat uhka ihmisten terveydelle – poliitikkojen ja kansalaisten pitää käydä vastaiskuun, jotta ylipaino, aliravitsemus ja ilmastonmuutos saadaan kuriin"

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005981122.html
Ja koska ruoka kallistuu maailmalla, ja samaan aikaan kaikki muukin kallistuu, jolloin ihmisillä on yhä vähemmän varaa kuluttaa hupenevia varojaan sen enempää juuri ruokaankaan, niin: Sun keino olis sit ostaa ennemmin alati yhä entistä kalliimpia ns. terveellisiä luomu ja reilun kaupan safkoja!?

Joo, OK!
+Lisää kommentti
Kylläpä idiootit jaksavat vänkyttää muista maista kuin Norjasta, vaikka aiheena on se miksi juuri Norja on rikastunut öljyllä. Norja olisi köyhä, jos ölljyvarat ja -tulot olisi ohajttu kapitalismin periaateellaa maailman yksityisille sijoittajille. Norja on rikas vain ja ainoastaan siksi, koska sen öljyvarat on hyödyynnetty valtiolle sen oman yhtiön toimesta.

Kapitalistisella öljytuotannolla Norjan öljytuotot olisivat menneet maailman yksityisille sijoittajille ja Norja olisi köyhä.

Sattuuko totuus vähä-älyisille niin paljon, ettei sitä voi mitenkään myöntää, ja pitää sekottaa eri maiden asioita ihan kuin Norja ja Venezuela olisivat yhtä valtiota. Kuitenkin Venezuelan öljytuotanto on täydellisesti eri tavalla perutettu kuin Norjassa, koska se on perustettu amerikkalaisten yhtiöiden toimesta tuottamaan voitot amerikkalisille yhtiöille.
9 VASTAUSTA:
Höpö höpö!
Venezuela kansallisti kaikki ulkolaiset öljy-yhtiöt 1976!
Toki siinä oot oikeassa et ne kentät alunperin perusti jenkit, ja toki muutkin ulkolaiset isot öljy-yhtiöt. Ja nimenomaan tossa toi Venezuela tekikin sen isoimman virheensä joka johti siihen et se on nykyään tollai persläpi, vaikka siel onkin maailman suurimpiin kuuluvat öljyvarannot.
Norja nyt vaan edelleenkään ole sosialistivaltio. Jos olisi, se olisi samassa jamassa kuin Venezuela.
Mutta norjalaisten onneksi siellä äänestettiin paikalliset persut valtaan jotka jakoivat voitot niinkuin ne kuluu jakaa, mistään sosialismista siinä ei ole kysymys.
Opettele edes perusasiat ennen kuin alat öyhöttämään sosialismista.
Anonyymi kirjoitti:
Norja nyt vaan edelleenkään ole sosialistivaltio. Jos olisi, se olisi samassa jamassa kuin Venezuela.
Mutta norjalaisten onneksi siellä äänestettiin paikalliset persut valtaan jotka jakoivat voitot niinkuin ne kuluu jakaa, mistään sosialismista siinä ei ole kysymys.
Opettele edes perusasiat ennen kuin alat öyhöttämään sosialismista.
Suomessa paikalliset persut kannattavat Putinia.
Anonyymi kirjoitti:
Norja nyt vaan edelleenkään ole sosialistivaltio. Jos olisi, se olisi samassa jamassa kuin Venezuela.
Mutta norjalaisten onneksi siellä äänestettiin paikalliset persut valtaan jotka jakoivat voitot niinkuin ne kuluu jakaa, mistään sosialismista siinä ei ole kysymys.
Opettele edes perusasiat ennen kuin alat öyhöttämään sosialismista.
Ei kukaan ole väittänyt Norjaa sosialistiseksi valtioksi. Se vain on fakta, että valtionomisteinen öljytuotanto on toimintaa sosialismin periatteella, kun kansan yhteisomaisuus laitetaan tuottamaan kaiken hyödyn koko kansan hyväksi, eli voitot menevät valtion kassaan.

Suomessa kultaesiintymät on lahjoitettu maailman veronkiertoyhtiöille. Voitot menevät yksityisten, pääosin ulkomaisten sijoittajien taskuihin, eivät Suomen valtiolle. Ideologia missä valtion arvo-omaisuudet järjestetään tuottamaan voittoja sijoittajille, on kapitalismia.

Venzuelasta luulisi jokaisen tajuavan, että mikäli kaikki öljytuotot olisi ohjattu valtion kassaan kuten Norjassa tapahtui pitkään, olisi maa huomattavasti vauraampi kuin on. Valtaosa tuotoista on mennyt ulkomaisille öljy-yhtiöille sekä rikollisille valtaa pitäville. Valtiolta varastaminen taas ei tarkoita sosialismia, vaan varastamista.

Ketjun aloittajana ja pienyrittäjänä en kannata kommunismia, mutta sosialistinen periaate kansan yhteisomaisuuksien hoidossa ja käytössä on se minkä oikeustajuni hyväksyy. En hyväksy sitä että kansan yhteiset kultavarat maaperässä on lahjoitettu tuottamaan voittoja ulkomaisille veronkiertäjille, tai että valtion sähköverkko yksityistettiin.
En vieläkään jaksa uskoa että Norja olisi sellainen kuin oli neukkula, ja muut sosialismin onnelat. Kyllä siellä ihan länsimainen touhu on. Avainjuttu on, että onko poliitikoilla yhteiskuntavastuuta. Siinä maassa on, mutta täällä sitä ei päättäjillä ole. Täällä juostaan vain ja ainoastaan hillon takia. Siinä ei kansan etu tule silloin kuuloonkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole väittänyt Norjaa sosialistiseksi valtioksi. Se vain on fakta, että valtionomisteinen öljytuotanto on toimintaa sosialismin periatteella, kun kansan yhteisomaisuus laitetaan tuottamaan kaiken hyödyn koko kansan hyväksi, eli voitot menevät valtion kassaan.

Suomessa kultaesiintymät on lahjoitettu maailman veronkiertoyhtiöille. Voitot menevät yksityisten, pääosin ulkomaisten sijoittajien taskuihin, eivät Suomen valtiolle. Ideologia missä valtion arvo-omaisuudet järjestetään tuottamaan voittoja sijoittajille, on kapitalismia.

Venzuelasta luulisi jokaisen tajuavan, että mikäli kaikki öljytuotot olisi ohjattu valtion kassaan kuten Norjassa tapahtui pitkään, olisi maa huomattavasti vauraampi kuin on. Valtaosa tuotoista on mennyt ulkomaisille öljy-yhtiöille sekä rikollisille valtaa pitäville. Valtiolta varastaminen taas ei tarkoita sosialismia, vaan varastamista.

Ketjun aloittajana ja pienyrittäjänä en kannata kommunismia, mutta sosialistinen periaate kansan yhteisomaisuuksien hoidossa ja käytössä on se minkä oikeustajuni hyväksyy. En hyväksy sitä että kansan yhteiset kultavarat maaperässä on lahjoitettu tuottamaan voittoja ulkomaisille veronkiertäjille, tai että valtion sähköverkko yksityistettiin.
"Valtiolta varastaminen taas ei tarkoita sosialismia, vaan varastamista."

Sosialismissa se kuitenkin on aina sama asia.

Se on vähän niinkuin moottoripyöräjengeillä on perintäfirmoja. Ja joku tyhmä sanoo että "väkivalloin periminen ei tarkoita perintää vaan väkivaltaa". Siinä missä väkivalta on naamioitu perinnäksi, sosialismissa varastaminen on naamioitu sosialismiksi.

Eikä se ole sosialismia jos yhden kerran valtion historiasa tehdään vastuullista politiikkaa.
Anonyymi kirjoitti:
"Valtiolta varastaminen taas ei tarkoita sosialismia, vaan varastamista."

Sosialismissa se kuitenkin on aina sama asia.

Se on vähän niinkuin moottoripyöräjengeillä on perintäfirmoja. Ja joku tyhmä sanoo että "väkivalloin periminen ei tarkoita perintää vaan väkivaltaa". Siinä missä väkivalta on naamioitu perinnäksi, sosialismissa varastaminen on naamioitu sosialismiksi.

Eikä se ole sosialismia jos yhden kerran valtion historiasa tehdään vastuullista politiikkaa.
Ethän sinä aivoton raukka käsitä mistään mitään.

"Eikä se ole sosialismia jos yhden kerran valtion historiasa tehdään vastuullista politiikkaa."

Kun valtion omaisuus laitetaan tuottamaan voitot valtiolle, on se sosialismia. Kun voittoja eivät yksityishenkilöt varasta, vaan ne todella päätyvät valtiolle, on se sosialismia. Mikäli joku varastaa ne, on se varastamista, eikä sosialismia.

Mista kaltaisiasi aivottomia sikiää?
Anonyymi kirjoitti:
Ethän sinä aivoton raukka käsitä mistään mitään.

"Eikä se ole sosialismia jos yhden kerran valtion historiasa tehdään vastuullista politiikkaa."

Kun valtion omaisuus laitetaan tuottamaan voitot valtiolle, on se sosialismia. Kun voittoja eivät yksityishenkilöt varasta, vaan ne todella päätyvät valtiolle, on se sosialismia. Mikäli joku varastaa ne, on se varastamista, eikä sosialismia.

Mista kaltaisiasi aivottomia sikiää?
Venezuelan öljy-yhtiö on ihan yhtä valtio-omisteinen kuin Norjankin vastaava.
Venezuela on kommunistinen maa.
Norja ei.
Norjan öljy-yhtiöillä menee hyvin.
Venezuela on konkurssin partaalla, jopa kaikkine öljyineen.

I rest my case.
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö!
Venezuela kansallisti kaikki ulkolaiset öljy-yhtiöt 1976!
Toki siinä oot oikeassa et ne kentät alunperin perusti jenkit, ja toki muutkin ulkolaiset isot öljy-yhtiöt. Ja nimenomaan tossa toi Venezuela tekikin sen isoimman virheensä joka johti siihen et se on nykyään tollai persläpi, vaikka siel onkin maailman suurimpiin kuuluvat öljyvarannot.
ne öjykentät jotka olivat Kuwaitin rajalla ovat ilmeisesti samankaltaisella tavalla amerikkalaisomisteisia. Tosin Venezuela ei ole samalla tavalla kehitysmaa kuin, miksi Irak lukeutuu ja Venezuela on toki huomattavan paljon lähempänä USA:a.

Sosialismia ei olisi voinut toteutua kehitysmaassa kun USA:n intressit olivat/ovat pelissä.
Sieltähän se sota oli syttynyt Kuwaitin puolelta rajalta, kun Irakin joukkoja oli molemmin puolin rajaa, eikä omistuksista ollut yleisesti saatavilla mitään tietoa kun sitten niistä voitiin myöhemmin todentaa, siis Kuwaitin öljykenttien omistuksista, että ameriikkalaisiin omistajiin lukeutui Amerikan presidetin suku, Senior Bush ja Bush Jr.
+Lisää kommentti
Olkaa onnellisia, meillähän on nyt sosialistinen valtio, ainakin hallituksen puolesta. Kyllä nyt hyvinvointi lisääntyy ja kaikki köyhät muuttuu kerjäläisistä kroisoksiksi.

Seuraavat 4 vuotta ovat taas onnellisinta aikaa pitkiin aikoihin. Kun SAK on mukana, niin johan rupesi lyyti kirjoittelemaan.
1 VASTAUS:
Juu, nyt nähdään mitä tuhoa se saa aikaan. Voi duunareita, voi jusseja, voi vähävaraisia. Kyllä tuhon määrässä tämä tuleva hallitus pesee entisen mennentullen.
+Lisää kommentti
Missä Suomen öljylähteet?
Ilmoita
vihervasemmistohan se rajoja auki pitää ja huutaa että suomi kuuluu kaikille
Ilmoita
Palstaa lukiessa ei muuta voi todeta kuin että paljon on vähällä älyllä varustettuja, tai häiriintyneet tahallaan väittävät asoita toisin kuin tietävät niiden olevan. Jopa niin idioottimaisia väitteitä on, ettei toiminta voi olla sosisalismia silloin kun se tuottaa voittoa.

Oudoksuville vääristelijöille sanottakoon vielä kerran, ettei sosialismia ja kapitalismia erota toistaan se tuottaako toiminta voittoa vaiko ei, vaan se, ketkä omistavat tuotannon ja keräävät voitot. Sosialismissa omistaminen ja voitot kuuluvat valtiolle, eli koko kansalle. Juuri kuten Norjan öljytuotannossa. Kapitalismissa valtio ei omista tuotantoa eikä saa voittoja, vaan ne kuuluvat yksityisille sijoittajille. Juuri kuten Suomen kansan joskus omistamille kultavaroille on käynyt.
2 VASTAUSTA:
Ei Norjan valtio omista Equinor ASAsta (ex-Statoil) kuin sen 70 %. Loput sen voitoista menee just ja ihan niille sun vihaamillesi sijoittajille. Joten tehtäiskö kompromissi että toi on sillon yhtä aikaa SEKÄ sosialistinen, että kapitalistinen, niin loppuu tää turha saman jankkaaminen?
Oletko jo niin vajaaälyinen, että aivojen puuttuminen estää sen tajuamisen?

Statoilin avulla Norjan valtio hankki omistukseensa tuhannen miljardin euron arvoisen, erittäin tuottavan omaisuuden. Porvareiden noustua valtaan, on siitä alettu jakaa osuuksia yksityisille sijoittajille, koska nämä haluavat päästä osingoille Valtion valtavan oamsiuuden tuotoista. Tämä asia ei poista sitä faktaa, että äärimmäisen valtava tuottava omaisuus on hankittu 100 %:sti sosialistisella, eli valtiollisella toiminnalla.

Lyhyessä ajassa on 30 % Statoilista siirtynyt yksityisille sijoittajille. Kehitys on sama mikä tapahtui Suomessa Nokialle ja muille huipputuottaville valtion yhtiöille. Nyt Norjan kansan yhdessä omistama yli tuhannen miljardin omaisuus ollaan siirtämässä globaalien yksityisten suuromistajien omistukseen. Epäreheliset porvari päättäjät huijaavat omaan ja sijoittajien omsitukseen valtion arvokkainta ja tuottavinta omaisuutta, takomaan voittoja yksityisiin taskuihin, ei valtiolle.

...Eli, Norjassa porvarivalta vie valtion taloutta Venzuelan suuntaan. Se järjestää joka päivä yhä enemmän valtion tuotoista yksityisiin taskuihin, ihan kuten Suomessa on tapahtunut aina porvarivallan aikana.

...Ja muistutan edelleen, että olen REHELLISTÄ markkinataloutta kannattava pienyrittäjä.
+Lisää kommentti
Suomessa lahtarit, Norjassa ei. Suomessa ei tietysti öljyä, mutta pahinta Suomelle on ollut Sipilän hallitus ja jos järki häviäisi lopullisesti niin Vihreät.
Eihän tuo videokaan lopulta pidä paikkaansa kuin Vihreiden osalta.
https://www.riemurasia.net/video/Kaikki-mukaan-ilmastotalkoisiin/218575
1 VASTAUS:
Norjassa ei?! NIINKÖ?

Norjan ainoa virallinen puolue 1933-1945 oli äärioikeistolainen Nasjonal Samling. Jonka aatteisiin kuuluivat semmoiset kivat asiat kuten: Natsismi, fasismi ja anti-kommunismi!
+Lisää kommentti
Ketjusta näkyy hyvin kuinka ihmisillä on valtaisa tarve väittää omia valheitaan todeksi, jotta voisivat puolustella omia valhekuviaan valhemaailmassaan parhain päin.

Sosialismin ja kapitalismin eroa mm. nimim. "oudoksuva" sekoittaa väittämällä, että kun Statoil tuotti voitot koko kansan hyväksi, ja ne edelleen sijoitettiin tuottamaan koko kansan hyväksi, on se kapitalismia. Juuri sosialismissa kansan omistamat laitokset saatetaan tuottaamaan hyötyä koko kansalle, eli valtiolle, eikä yksityisille omistajille. Statoilin toiminnassa on ollut sosialismin tärkein ydin, millä se eroaa kapitalismista, ja silti joku ei suostu tajumaaan että Statoilin sosialistinen toimintaperiaate on Norjan vaurastumisen syy. Kapitalistinen öljytuotanto olisi tehnyt valtiosta köyhän, koska kaikki voitot olisivat menneet yksityisille sijoittajille.

Kommenteissa väitetään myös Venezuelan valtion omistaneen Norjan tavoin öljyvarat ja tuotantolaitokset koko öljytuotantonsa ajan. Totuus on täysin muuta. Amerikkalaiset öljy-yhtiöt perustivat Venezuelan öljytyotannon yhdessä Venezuelan oikeistohallinnon kanssa 1920-1940 luvuilla. Kaikki tuotantolaitokset jäivät amerikkalais-yhtiöiden omistykseen, ja noin puolet öljykentistä siirrettiin niille. Tällä hinnalla Venezuela osti amerikkalaiset tuomaan teknologiansa ja perustamaan tuotannon. Venezuelan valtiolle jäi puolet öljykentistä, ja öljyn pumppaaminen niissä jäi amerikkalaisille, jotka perivät vatiolta hintaa jokaisesta tynnyristä minkä pumppasivat.

Kuvitteleeko joku, että amerikkalaiset perustivat Venezuelaan öljytuotannon hyväntekeväisyyttään, eivätkä pyrkineet maksimaalisiin voittoihin? Kuvitteleeko joku, etteivät amerikkaliset yrittäneet lahjoa Venezuelan pättäjiä, ja etteivätkö myös olisi onnistuneet siinä?

Kun Venzuela alistettiin 1920- 1940 luvuilla täydelliseen amerikkalais-yhtiöiden ryöstelyn alaisuuteen, oli niillä valta ohjata myös maan sisäisiä asioita 1970-luvulle asti, jolloin Perez, nosutuaan valtaan, ryhtyi estämään amerikkaisten yhä röyhkeämpää ryöstelyä myös valtion öljykenttien tuotannoilla. Perez kansallisti öljyn, mistä lähtien ovat USA:n hallinto ja ulkolaiset öljy-yhtiöt tehneet kaikkensa saadakseen maailman suurimmat öljykentät haltuunsa, sekä saman vallan maan sisäisiin asioihin, kuin mitä oli 1920-luvulta 1970-luvulle asti. Tätä taistelua käydään yhä.

Mielenkiintoista on huomata kuinka netistä ei enää löydy tietoa Venezuelan öljytuotannon historian yksityiskohdista samalla tavalla kuin vielä 10 vuotta sitten.

YLE:n oheinen juttu todistaa kuitenkin sen, että ne jotka väittävät Venezuelan valtion omistavan kaiken öljytuotantoonsa liittyvän, valehtelevat.

”Rahaton Venezuela on velkaa öljykentillään toimiville ulkomaalaisille öljy-yhtiöille suuret summat. Kaikki öljy-yhtiöt ovat sekayrityksiä, joissa Venezuelan valtiolla on enemmistöomistus.”

https://yle.fi/uutiset/3-7731428
2 VASTAUSTA:
Kuule sinä pöljä. Kaikki tuotantovälineet on amerikkalaisten kehittämiä ja standardisoimia. Ilman amerikkalaisia ei olisi Venezuelassa ja Norjassa öljyteollisuutta.

Perez ja Maduro on samalaisia mafian rosvoja, sillä ei ole mitään eroa, paitsi aina suurimmat rosvot on löytyneet kommunistien joukosta. Niin oli Gastrikin Kuubassa.
Anonyymi kirjoitti:
Kuule sinä pöljä. Kaikki tuotantovälineet on amerikkalaisten kehittämiä ja standardisoimia. Ilman amerikkalaisia ei olisi Venezuelassa ja Norjassa öljyteollisuutta.

Perez ja Maduro on samalaisia mafian rosvoja, sillä ei ole mitään eroa, paitsi aina suurimmat rosvot on löytyneet kommunistien joukosta. Niin oli Gastrikin Kuubassa.
"ihmisillä on valtaisa tarve väittää omia valheitaan todeksi, jotta voisivat puolustella omia valhekuviaan valhemaailmassaan parhain päin."

Kohdallasi diagnoosi osuu nappiin. Et kykene ottamaan kantaa itse asiaan, eli siihen, miksi Norjan öljytyotanto on perustunut sosialismin, eikä kapitalismiin.

Kaikki mitä kirjoitit, on valhetta jolla pönkität päähäsi iskostunuttta valhemaailmaa.

"Ensimmäinen "öljykaivoksen" käynnisti Ignacy Łukasiewicz 1854 Galitsiaan, Bóbrkan kylään nykyiseen Etelä-Puolaan lähelle Krosnoa."

"Modernin öljynjalostuksen historia alkaa vuodesta 1852, jolloin keksittiin öljyn tislaus. Raakaöljystä tislasi petrolia ensimmäisenä puolalainen Ignacy Łukasiewicz. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maaöljy
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Sosialismi teki Norjasta Euroopan rikkaimma maan.

Mitä sanotte tähän Suomen rosvokapitalisitit? Juuri teidän toimesta on varastettu Suomen kansan yhteiset maaperän aarteet, kuten maailman rikkaimpiin lukeutuvat kultavarannot, ja lahjoitettu ne ilmaiseksi maailman veronkiertoyhtiöille.

Eikö järki sano että valtiolta, eli kansalta, tuottavien omaisuuksien varastaminen maailman veronkiertäjille, ei ole kansalle kovinkaan tuottoisaa?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta