Islamin kritisoiminen on kielletty, koska se on uskonto. Suojellaan uskonnollisia tunteita. Mutta eihän natsisminkaan tai kommunismin kritisoiminen ole kielletty. Yhtälailla ne ovat tappavia ideologioita. Mutta ne vain eivät satu olemaan uskontoja.
Kaikki vähemmistöryhmät on suojeltu, sukupuoli, [naisia on muuten enemmistö] seksuaalinen suuntautuminen, rotu, transsekoilijat, uskonto...
Ainoa jota ei ole erikoissuojeltu on valkoinen heteromies. Häntä saa parjata ja vainota sukupuoleen ja väriin katsoen.
Nuo typerät säädökset tulisikin poistaa. Monet tietyn kulttuurin kasvatit, esim. vaikkapa afrikkalaiset ovat sovinistisia ja raiskaavat useammin. Mutta heihin ei saa suhtautua nuivasti, koska he kuuluvat rotuun. Ja rotu pyhittää raakuuden.
Pitäisi lakata suhtautumasta islamiin suojeltuna asiana tai sitten yksinkertaisesti poistaa siltä uskontostatus.
Mielestäni islam on myös erittäin vaarallinen sen takia, että se on uskonto. Ajattele nyt: he pääsevät taivaaseen tappamalla meitä mahdollisimmin julmasti. Se ohjaa heidän käytöstään; heidän pelkonsa helvetistä tekee heistä päättäväisiä hirmuteoissaan. Siksi ainoa keino "neutralisoida" muslimi, ampumisen lisäksi, on käännyttää hänet kristinuskoon tai maallistuttaa, jolloin hän menettää uskonsa Allahiin.
Meidän tulisikin panostaa päättäväisesti lähetystyöhön, vaikka se onkin kiellettyä muslimien parissa.
Mutta meidän ei tule hirttäytyä vanhoihin säädöksiin: jotka estävät meitä arvostelemasta aiheestakin uskontoa, joka on barbaarien ja julma. Kumpiko on moraalisesti parempi: suojella sairasta raakuutta, koska se on uskonto, vai vastustaa moraalittomuutta ja tukea ihmisoikeuksia?
Tuollaiset sanat ja säännöt; sopimukset pistävät meidän moraalimme liekaan. Emme voi toimia moraalisesti oikein, koska noudatamme jotain vammaista kirjainta.
Kaikki vähemmistöryhmät on suojeltu, sukupuoli, [naisia on muuten enemmistö] seksuaalinen suuntautuminen, rotu, transsekoilijat, uskonto...
Ainoa jota ei ole erikoissuojeltu on valkoinen heteromies. Häntä saa parjata ja vainota sukupuoleen ja väriin katsoen.
Nuo typerät säädökset tulisikin poistaa. Monet tietyn kulttuurin kasvatit, esim. vaikkapa afrikkalaiset ovat sovinistisia ja raiskaavat useammin. Mutta heihin ei saa suhtautua nuivasti, koska he kuuluvat rotuun. Ja rotu pyhittää raakuuden.
Pitäisi lakata suhtautumasta islamiin suojeltuna asiana tai sitten yksinkertaisesti poistaa siltä uskontostatus.
Mielestäni islam on myös erittäin vaarallinen sen takia, että se on uskonto. Ajattele nyt: he pääsevät taivaaseen tappamalla meitä mahdollisimmin julmasti. Se ohjaa heidän käytöstään; heidän pelkonsa helvetistä tekee heistä päättäväisiä hirmuteoissaan. Siksi ainoa keino "neutralisoida" muslimi, ampumisen lisäksi, on käännyttää hänet kristinuskoon tai maallistuttaa, jolloin hän menettää uskonsa Allahiin.
Meidän tulisikin panostaa päättäväisesti lähetystyöhön, vaikka se onkin kiellettyä muslimien parissa.
Mutta meidän ei tule hirttäytyä vanhoihin säädöksiin: jotka estävät meitä arvostelemasta aiheestakin uskontoa, joka on barbaarien ja julma. Kumpiko on moraalisesti parempi: suojella sairasta raakuutta, koska se on uskonto, vai vastustaa moraalittomuutta ja tukea ihmisoikeuksia?
Tuollaiset sanat ja säännöt; sopimukset pistävät meidän moraalimme liekaan. Emme voi toimia moraalisesti oikein, koska noudatamme jotain vammaista kirjainta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
On se kumma et virkamiehet palvoo kulttia joka käskee ihmisiä tappamaan toisia.