Ateistinen taide esittää esittää enkelit naisina.
Taiteessa enkelit kuvataan usein naisina tai naismaisina hahmoina.
Enkelit toimivat joko Jumalan sanansaattajana, jolloin enkelit tuovat ihmisille ilmoituksia Jumalalta, tai taivaallisena hoviväkenä tai sotajoukkona.
Ellen Whiteä pidetään Jumalan Sanansaattajana.
Raamatussa enkelit kuvataan miehinä ja enkelijoukon ylienkelinä on Mikael.
Naiset ovat omineet enkeliroolin ja homot/vast. Jumalan merkin sateenkaaren.
Ellen Whitellä oli aina mukananaan okkultistinen Pieni Enkelikirja.
Ovatko enkelit naisia vai miehiä?
Anonyymi
49
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Suomalaiset adventistit ovat suurin osa langenneitä mitä naispastoreihin tulee !
Nykyaikalehdestä 12/2018 luettua: Valtaenemmistö jäseniä Pohjois-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa kannattaa naispastoriutta, kun TAAS VALTAOSA AFRIKKALAISIA VASTUSTAA SITÄ. Muu maailma jakautuu tasaisemmin kahtia, Mm. Etelä-Amerikan osaston jäsenistä 52 % puoltaa ja 48 % vastustaa toimimista pastorina. - Anonyymi
Kolmen miesenkelin sanoma ja sapatti pitävät adventismieksytyksen hengissä.
- Anonyymi
Taivaassa ei mennä miehelle eikä oteta vaimoa, sillä siellä ihmisestä tulee enkelten kaltainen.
- Anonyymi
Iisebelin henki on Iisebelistä ja Ellen Whitestä lähtöisin.
- Anonyymi
Ken tahtoo olla kristitty ja kristittynä kuolla, ei sille OUTO, PEITETTY, SAA HERRAN LAKI OLLA, JONK' ANTOI ITSE JUMALA.
Mikä on kristityn vastakohta ? Tietenkin antikristitty.
Oikea kristitty pitää Jumalan antaman sapatin pyhänäpäivänä. Myöskin Elleni piti Jumalan antaman sapatin pyhänäpäivänä.
Elleni viisaana naisena kehoitti tutkimaan SUUREMPAA VALOA RAAMATTUA.
1234567--- Aina kun olen itse kirjoittanut laitan tämän nimimerkkini loppuun.
Enkelit ovat satuolentoja ja taikauskoisten alkukantaisten ihmisten keksimiä aivopieruja.
"Ateistinen taide esittää enkelit naisina."
Oikeat ateistit eivät usko enkeliin tai jumaliin, joten aloituksen väite siitä, että ateistinen tiede (jota ei ole edes olemassa) mukamas pitäisi enkeleitä naisina, on valhetta.
Aloitus on siis alusta loppuun täyttä puppua ja vain jonkun uskonharhaisen keksimiä aivopieruja.«…väite siitä, että ateistinen tiede (jota ei ole edes olemassa)…»
Siinä luki taide eikä tiede.
Tosin eipä taida olla myöskään ateistista taidetta.
Ehkä sellaiset taideteokset, joissa ei mitenkään näy tai esiinny Jumalaa, ovat ateistisia? Niitä on silloin aika paljon.v.aari kirjoitti:
«…väite siitä, että ateistinen tiede (jota ei ole edes olemassa)…»
Siinä luki taide eikä tiede.
Tosin eipä taida olla myöskään ateistista taidetta.
Ehkä sellaiset taideteokset, joissa ei mitenkään näy tai esiinny Jumalaa, ovat ateistisia? Niitä on silloin aika paljon.Pornoviihde on enimmäkseen ateististen näyttelijöiden taidetta ja pornoteollisuus ateistien liiketoimintaa, jossa käytetään tiedettä apuna parhaan kuvanlaadun ja äänen tuottamiseksi.
On nimittäin mahdotonta, että "Jumalan lapsi" tai muslimi näyttelisi pornoelokuvissa tai pyörittäisi pornobisnestä. Jos joku tekee sellaista, niin ei ole Raamatun mukaan tosi uskovainen kristitty ja muslimit myös kieltävät sellaisen olevan tosi muslimi, joka sellaista harjoittaa.v.aari kirjoitti:
«…väite siitä, että ateistinen tiede (jota ei ole edes olemassa)…»
Siinä luki taide eikä tiede.
Tosin eipä taida olla myöskään ateistista taidetta.
Ehkä sellaiset taideteokset, joissa ei mitenkään näy tai esiinny Jumalaa, ovat ateistisia? Niitä on silloin aika paljon.Pätee molempiin, olkoon sitten taide tai tiede. Mitään ateistista tiedettä tai taidetta ei ole olemassakaan, eikä varsinkaan mitään enkelitaidetta.
G4G kirjoitti:
Pornoviihde on enimmäkseen ateististen näyttelijöiden taidetta ja pornoteollisuus ateistien liiketoimintaa, jossa käytetään tiedettä apuna parhaan kuvanlaadun ja äänen tuottamiseksi.
On nimittäin mahdotonta, että "Jumalan lapsi" tai muslimi näyttelisi pornoelokuvissa tai pyörittäisi pornobisnestä. Jos joku tekee sellaista, niin ei ole Raamatun mukaan tosi uskovainen kristitty ja muslimit myös kieltävät sellaisen olevan tosi muslimi, joka sellaista harjoittaa."Pornoviihde on enimmäkseen ateististen näyttelijöiden taidetta ja pornoteollisuus ateistien liiketoimintaa...
On nimittäin mahdotonta, että "Jumalan lapsi" tai muslimi näyttelisi pornoelokuvissa tai pyörittäisi pornobisnestä."
Tuo nyt on ihan täyttä soopaa ja harhaisen mielen aivopieruja.
Kaikki alastomuuteen liittyvä on ollut jonkin kaltaista taidetta niin kauan kuin ihminen on ollut olemassa, riippumatta siitä, millaisessa kulttuureissa on eletty.
Mm. Raamatun satukirjan syntyaikaan pornoa oli runsain mitoin mm. rakennusten seinämaalauksissa ja sen ajan ilotalot elivät loistoaikaa.
Juutalaisten temppeleissä toimittivat palvelustaan mm. pyhäkköportot, jotka tarjosivat palveluitaan papistolle.
Pornoteollisuus ei ole ollut koskaan mitään ateistien näyttelijöiden taidetta.
Vahva veikkaukseni on, että esim. USA:ssa tuotettujen pornoelokuvien näyttelijöistä iso osa istuu sunnuntaisin jumalanpalveluksissa kuulemassa Raamatun satukirjan kertomuksia siitä, miten mm. Aatami ja Eeva käyskentelivät paratiisissa perseet paljaina.G4G kirjoitti:
Pornoviihde on enimmäkseen ateististen näyttelijöiden taidetta ja pornoteollisuus ateistien liiketoimintaa, jossa käytetään tiedettä apuna parhaan kuvanlaadun ja äänen tuottamiseksi.
On nimittäin mahdotonta, että "Jumalan lapsi" tai muslimi näyttelisi pornoelokuvissa tai pyörittäisi pornobisnestä. Jos joku tekee sellaista, niin ei ole Raamatun mukaan tosi uskovainen kristitty ja muslimit myös kieltävät sellaisen olevan tosi muslimi, joka sellaista harjoittaa.Porno ei liity ateismiin mitenkään.
Viitaus tieteen tuottaman teknologian käyttööön kuvan ja äänen laadun parantamisessa on kovin epätoivoinen yritys naittaa porno ja ateismi. Puhumattakaan sitten enkelien sukupuolesta.
Tämä ei mene jatkoon.- Anonyymi
Ateismissa on kyse siitä ettei usko jumaliin ja korkeampiin voimiin. Ateismin virallisen määritelmän mukaan voi silti olla ateisti vaikka uskoo enkeleihin, tonttuihin ja yksisarvisiin.
Anonyymi kirjoitti:
Ateismissa on kyse siitä ettei usko jumaliin ja korkeampiin voimiin. Ateismin virallisen määritelmän mukaan voi silti olla ateisti vaikka uskoo enkeleihin, tonttuihin ja yksisarvisiin.
Meillä ei ole sanaa sille, että ei usko tonttuihin, gnoomeihin tai haltijoihin. Se voisi olla agnomismi.
Sitten voisimme yrittää luoda moraalisen sädekehän sen ylle, että uskoo noihin pikku apulaisiin, jolloin agnomistista tulisi moittivan sävyinen sana.
Sitten voisi kertoa ihan vain hatusta heittäen, että agnomistit ovat pornon ja huumeiden käyttäjiä. Ja he piirtävät yksisarvisetkin ihan väärin, kun ovat niin väärämielisiä.
Suunnilleen tämän muotoinen järkevyys on tässä ketjussa esitetyssä väitteessä, että ateistit pitävät enkeleitä naisina. Sitä sanotaan ammattitermillä kaistapäisyydeksi tai pähkähulluudeksi.
Sukupuoli liittyy aina suvulliseen lisääntymiseen.
Jos on miesenkeleitä, pitää kaiken logiikan mukaan olla myös naisenkeleitä.
Ja jos on lisääntymistä, on myös vanheneminen ja kuolema.
Näyttää siltä, että enkelit kuuluvat joukkoon ihmisen kuvittelemat lähes ihmisen kaltaiset olennot.
Tuo sama juttu sukupuolesta koskee tietenkin myös Jumalaa. Jos Jumala on mies, pitää olla myös jumalatar ja niin edelleen.- Anonyymi
1 Moos 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Anonyymi kirjoitti:
1 Moos 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Voiko tästä päätellä, että Jumala on mies ja nainen?
Mielenkiintoinen on sellainen Jumala, joka on joko yksi, kaksi tai kolme.v.aari kirjoitti:
Voiko tästä päätellä, että Jumala on mies ja nainen?
Mielenkiintoinen on sellainen Jumala, joka on joko yksi, kaksi tai kolme.Kristityt pitävät Jumalan kuvana vain ns. sisäistä ihmistä, eivät ulkokuorta. Jumalalla ei ole ruumista, sillä hän on aineeton ja näkymätön henki. Miten siis ihmisen ruumis voisi olla Jumalan kuva?
Jumalan kuvaa on se sisällinen ihminen, josta mm. Paavali kirjoitti. Tämä Jumalan kuva on teologien mukaan turmeltunut synnin vuoksi ja tarvitsee sen vuoksi uudistumista mielen hengeltä, jotta ihmisestä tulisi uudelleen yhä enemmän Jumalaa muistuttava sisäisen ihmisen puolesta.
Kristus Jeesus on täysin Jumalan kaltainen ja ihmisenä hänen täydellinen kuvansa. Raamatun joidenkin kohtien mukaan kristityistä tulee hänen kaltaisiaan ruumiin ylösnousemuksessa ja hänen tulemuksessaan. Tuo muutos on käynnissä jo nyt, jos ihminen on uskossa Jeesukseen, mutta oletusten mukaan lopullinen muutos tapahtuu hyvin nopeasti, jopa silmänräpäyksessä.
Toki on poikkeavia tulkintoja, joiden mukaan ensin käydään lävitse puhdistava tuli Kristuksen tuomioistuimen edessä ja siinä perataan pois jäljelle jäänyt pahuus, niin että ollaan sitten ikuisesti Jumalan pojan kaltaisia, mutta tässäkin on kyse vain sisäisestä ihmisestä, ei ulkoisesta, sillä Herralla on oleva poikia ja tyttäriä, molempia ja kaikki ovat silloin sisällisen ihmisen puolesta Jumalan kaltaisia ja hänen kuviaan.- Anonyymi
Ylösnoustessa ei mennä miehelle tai naiselle vaan ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaissa.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Kristityt pitävät Jumalan kuvana vain ns. sisäistä ihmistä, eivät ulkokuorta. Jumalalla ei ole ruumista, sillä hän on aineeton ja näkymätön henki. Miten siis ihmisen ruumis voisi olla Jumalan kuva?
Jumalan kuvaa on se sisällinen ihminen, josta mm. Paavali kirjoitti. Tämä Jumalan kuva on teologien mukaan turmeltunut synnin vuoksi ja tarvitsee sen vuoksi uudistumista mielen hengeltä, jotta ihmisestä tulisi uudelleen yhä enemmän Jumalaa muistuttava sisäisen ihmisen puolesta.
Kristus Jeesus on täysin Jumalan kaltainen ja ihmisenä hänen täydellinen kuvansa. Raamatun joidenkin kohtien mukaan kristityistä tulee hänen kaltaisiaan ruumiin ylösnousemuksessa ja hänen tulemuksessaan. Tuo muutos on käynnissä jo nyt, jos ihminen on uskossa Jeesukseen, mutta oletusten mukaan lopullinen muutos tapahtuu hyvin nopeasti, jopa silmänräpäyksessä.
Toki on poikkeavia tulkintoja, joiden mukaan ensin käydään lävitse puhdistava tuli Kristuksen tuomioistuimen edessä ja siinä perataan pois jäljelle jäänyt pahuus, niin että ollaan sitten ikuisesti Jumalan pojan kaltaisia, mutta tässäkin on kyse vain sisäisestä ihmisestä, ei ulkoisesta, sillä Herralla on oleva poikia ja tyttäriä, molempia ja kaikki ovat silloin sisällisen ihmisen puolesta Jumalan kaltaisia ja hänen kuviaan."Kristityt pitävät Jumalan kuvana vain ns. sisäistä ihmistä, eivät ulkokuorta. Jumalalla ei ole ruumista, sillä hän on aineeton ja näkymätön henki. Miten siis ihmisen ruumis voisi olla Jumalan kuva?"
Ajatelkaapas, miten pottumainen se Jumala oli, kun loi tämän aineellisen maailman. Jos ihminenkin olisi ollut pelkkä henki, niin syntiinlankeemustakaan ei olisi tapahtunut, kun ei olisi ollut mitään hedelmiä, ei sen paremmin kiellettyjä kuin sallittujakaan.
Kun ei olisi suutakaan, millä syödä, ei tarvittaisi myöskään mahaa tai suolistoa, eikä tarvitsisi paskallakaan käydä.
Paskaa ei myöskään voisi jauhaa toisten kanssa suun puuttuessa, eikä trollata täällä netissäkään, kun ei tietenkään tällaisia pirun härveleitäkään olisi.
Siellä sitä olisi ihminen saanut paratiisissa liihotella vaan henkenä...ai niin, ei olisi ollut paratiisiakaan, vaan pelkkää jotain usvaa tai valoa... Että kehtasi pirulainen vielä sen paratiisinkin luoda ihmisten kiusaksi ja lankeemukseksi...
Ajatelkaapa, miten paljon onnellisempia oltaisiin ilman tätä näkyvää maailmaa, sillä kyllä se valossa henkenä liihotteleminen kaikki nämä puut, kasvit, meret, joet, eläimet jne voittaisi...puhumattakaan, ettei ketään kinnostaisi katsella pornoa tai juoda viinaa...rahaakaan ei tarvittaisi yhtään mihinkään... Anonyymi kirjoitti:
"Kristityt pitävät Jumalan kuvana vain ns. sisäistä ihmistä, eivät ulkokuorta. Jumalalla ei ole ruumista, sillä hän on aineeton ja näkymätön henki. Miten siis ihmisen ruumis voisi olla Jumalan kuva?"
Ajatelkaapas, miten pottumainen se Jumala oli, kun loi tämän aineellisen maailman. Jos ihminenkin olisi ollut pelkkä henki, niin syntiinlankeemustakaan ei olisi tapahtunut, kun ei olisi ollut mitään hedelmiä, ei sen paremmin kiellettyjä kuin sallittujakaan.
Kun ei olisi suutakaan, millä syödä, ei tarvittaisi myöskään mahaa tai suolistoa, eikä tarvitsisi paskallakaan käydä.
Paskaa ei myöskään voisi jauhaa toisten kanssa suun puuttuessa, eikä trollata täällä netissäkään, kun ei tietenkään tällaisia pirun härveleitäkään olisi.
Siellä sitä olisi ihminen saanut paratiisissa liihotella vaan henkenä...ai niin, ei olisi ollut paratiisiakaan, vaan pelkkää jotain usvaa tai valoa... Että kehtasi pirulainen vielä sen paratiisinkin luoda ihmisten kiusaksi ja lankeemukseksi...
Ajatelkaapa, miten paljon onnellisempia oltaisiin ilman tätä näkyvää maailmaa, sillä kyllä se valossa henkenä liihotteleminen kaikki nämä puut, kasvit, meret, joet, eläimet jne voittaisi...puhumattakaan, ettei ketään kinnostaisi katsella pornoa tai juoda viinaa...rahaakaan ei tarvittaisi yhtään mihinkään...Syntiinlankeaminen on Raamatun mukaan mahdollista myös hengille: niitä henkiä kutsutaan enkeleiksi.
Kolmasosa enkeleistä kävi kapinaan ja heitettiin pois taivaasta, joka on Jumalan asuinsija (mm. hänen valtaistuimensa on siellä eli hän hallitsee taivaassa, mutta maan päällä hallitsijana häärii muuan enkeli, jota saatanaksi ja perkeleeksi kutsutaan... liekö sitten ihminen tuokin enkeli, sillä niin ihmismäinen hän on ja sellaisena hänet kuvataankin).
Siinähän sitä on uskoville pohtimista, että miksi tämä materialistinen maailma on luotu eikä pelkästään henkien maailmaa "taivaaseen", jossa "Jumala kiitää" ja asustaa näiden enkelien kanssa (ja siellähän se Zeesuskin uskon mukaan nyt majailee sen lisäksi että asuttaa uskovien "sydämiä"). No se nähdään Raamatun mukaan, että materia ei johtanut paholaista syntiin, koska hän ei ollut materiaalinen olento sen mukaan, miten teologit häntä tulkitsevat.
Jos joku sattuu uskomaan ihmisen hengen tai sielun ikuiseen elämään, mutta ei ruumiin ylösnousemukseen ja sen ikuiseen elämään materialistisessa maailmassa, niin miten sellainen uskovainen selittää tämän materialistisen vaiheen maailmassa? Mitä järkeä siinä on (muuta kuin saada ihmiset ja eläimet tuntemaan erinomaisia kärsimyksiä ja tuskaa hetken nautintojen ja onnen ohella, jos sellaista hyvää on jollekin suotu - ei kaikille).- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Syntiinlankeaminen on Raamatun mukaan mahdollista myös hengille: niitä henkiä kutsutaan enkeleiksi.
Kolmasosa enkeleistä kävi kapinaan ja heitettiin pois taivaasta, joka on Jumalan asuinsija (mm. hänen valtaistuimensa on siellä eli hän hallitsee taivaassa, mutta maan päällä hallitsijana häärii muuan enkeli, jota saatanaksi ja perkeleeksi kutsutaan... liekö sitten ihminen tuokin enkeli, sillä niin ihmismäinen hän on ja sellaisena hänet kuvataankin).
Siinähän sitä on uskoville pohtimista, että miksi tämä materialistinen maailma on luotu eikä pelkästään henkien maailmaa "taivaaseen", jossa "Jumala kiitää" ja asustaa näiden enkelien kanssa (ja siellähän se Zeesuskin uskon mukaan nyt majailee sen lisäksi että asuttaa uskovien "sydämiä"). No se nähdään Raamatun mukaan, että materia ei johtanut paholaista syntiin, koska hän ei ollut materiaalinen olento sen mukaan, miten teologit häntä tulkitsevat.
Jos joku sattuu uskomaan ihmisen hengen tai sielun ikuiseen elämään, mutta ei ruumiin ylösnousemukseen ja sen ikuiseen elämään materialistisessa maailmassa, niin miten sellainen uskovainen selittää tämän materialistisen vaiheen maailmassa? Mitä järkeä siinä on (muuta kuin saada ihmiset ja eläimet tuntemaan erinomaisia kärsimyksiä ja tuskaa hetken nautintojen ja onnen ohella, jos sellaista hyvää on jollekin suotu - ei kaikille)."(ja siellähän se Zeesuskin uskon mukaan nyt majailee sen lisäksi että asuttaa uskovien "sydämiä")"
Jos ei olisi "sydäntä" (aivoja), niin ei olisi myöskään majapaikkaa, missä asustella. Anonyymi kirjoitti:
"(ja siellähän se Zeesuskin uskon mukaan nyt majailee sen lisäksi että asuttaa uskovien "sydämiä")"
Jos ei olisi "sydäntä" (aivoja), niin ei olisi myöskään majapaikkaa, missä asustella.Niin - sydämellä tarkoitetaan Raamatussa ihmisen mieltä ja siten aivotoimintoja. Siellähän se Ziisus asustaa eikä jossakin verta pumppaavassa elimessä keskellä rintaa, vaikka kyllä monet niinkin väittävät ja ovat väittäneet.
Mutta kristittyjen mieli onkin taivaasssa, jossa Jeesus asuu isän Jumalan tykönä, joten kyllä hän siellä taivaassa sitten varmasti asustaa. Mahtaako olla ruumiillinen olento vai pelkkä henki? Tätäkin aikoinaan kysyin, mutta kukaan ei osannut vastata kovin hyvin...
- Anonyymi
"Kolmen enkelin sanoma" on adventismin perusta, jota lausetta adventistit itsekään eivät tiedä, mitä se tarkoittaa.
Adventistit palvovat olemattomia. Olemassa ei ole mitään kolmea enekeliä missään, joten niiden kuvitteellinen sanomakin on hatusta temmattua valhetta ja harhaisen mielen luomia kuvitelmia. - Anonyymi
Kaikki lahkojen opit liittyvät PELKÄSTÄÄN JA AINOASTAAN rahastukseen. Herkkäuskoisia rahastetaan surutta lahkon valtaapitävien toimesta. Rahastus tapahtuu vielä jäsenen kuoleman jälkeenkin.
- Anonyymi
Moon sukupuolisia ovat avarruusoliot
- Anonyymi
On teillä aina siellä ovenkahvoilla eläen vaikeeta. Eikö se tympeeksi käy, tuo omatuoksuinen laumahenki. Sanoisin, näin tuntien ihmisiä, ateisteista, eri kirkkokunnista, ym.. niin tuollaista asennevammaista ei heidän keskuudessa ole.
Tuolla helluntaissa on haastelua riivaajista. Ala jo ymmärtää, teitä katsellen teksteistä, että riivaajat on todella olemassa, ja se on teidän pivossanne.
Ja Sanastakin nähden, se heittelee teitä oikealle ja vasemmalle, jossa sitten noin sanoillanne vaikeroitte, päivästä, viikosta ja vuodesta toiseen.
Koskahan te tervehtyisitte. Saa nähdä.«On teillä aina siellä ovenkahvoilla eläen vaikeeta.»
Jos halusit sanoa jotakin, miksi et sitten sano sitä?
Tuollainen tyhjä arvoituksellisuus on naurettavaa.
- Anonyymi
2Kun.19:35. Jes.37:36. Ap.t.12:23 Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä.
- Anonyymi
1Moos.19:5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin.
Anna edes yksi (1) esimerkki ateistisesta taiteesta, jossa esitetään edes yksi (1) enkeli naisena.
En aio pidätellä hengitystäni odotellessa.- Anonyymi
Oliko Jeesuskin intersukupuolinen?
Hänenhän täytyi edustaa naista ja miestä samaan aikaan?- Anonyymi
Voisit ihan hyvin myös kysyä, että olivatko 7 kääpiötä homoja, koska eivät oitis hypänneet pukille hemaisevan neitokaisen kanssa? Jos minä olisin ollut siinä sadussa mukana kääpiönä, niin en taatusti olisi jättänyt tilaisuutta käyttämättä.
Vaikka enkeleistä käytetään Raamatussa joskus myös nimitystä Jumalan pojat, enkeleillä ei kuitenkaan ole sukupuolta. He eivät synnytä uusia enkeleitä eivätkä mene avioon.
Enkelien voimat ylittävät ihmisen voimat ja he ovat älykkäämpiä kuin ihmiset sekä kuolemattomia. Ruumiittomina enkelit eivät vanhene tai kuole.
Enkelit voivat liikkua paikasta toiseen nopeasti, koska he ovat vapaita ruumiin kirjallisista kahleista, siksi niille on symbolisesti kuvattu taiteessa siivet.Ei pidä ihan paikkaansa kaikkien enkeleiden kohdalla tuo väitteesi. Osa hengistä (enkeleistä) hylkäsi taivaallisen asumuksensa ja otti ihmisten hahmon, niin että makasivat ihmisten tyttärien kanssa ja saivat jälkeläisiä heidän kanssaan. Tästä epäpyhästä liitosta syntyivät muinaisaikojen jättiläiset ja heidät mainitaan 1Moos 6:4 ja Juudan kirjeessä sekä tietysti Raamatun ulkopuolisista juutalaista taruista, jotka eivät siis poikkea tältä osin Raamatun taruista. Silti vain Raamatun taruja pidetään tosina, mutta näitä muita ei, vaikka niitä on lainattu laajemminkin Raamattuun!
G4G kirjoitti:
Ei pidä ihan paikkaansa kaikkien enkeleiden kohdalla tuo väitteesi. Osa hengistä (enkeleistä) hylkäsi taivaallisen asumuksensa ja otti ihmisten hahmon, niin että makasivat ihmisten tyttärien kanssa ja saivat jälkeläisiä heidän kanssaan. Tästä epäpyhästä liitosta syntyivät muinaisaikojen jättiläiset ja heidät mainitaan 1Moos 6:4 ja Juudan kirjeessä sekä tietysti Raamatun ulkopuolisista juutalaista taruista, jotka eivät siis poikkea tältä osin Raamatun taruista. Silti vain Raamatun taruja pidetään tosina, mutta näitä muita ei, vaikka niitä on lainattu laajemminkin Raamattuun!
Täällä on muuten jo aiemmin mainittu 1Moos 19:5, jossa homomiehet tahtoivat yhtyä herran lähettämiin enkeleihin eli he olivat ruumiillisia olentoja: söivät ja joivat Abramin kanssa. (1Moos 18)
Miten on mahdollista yhtyä aineettomaan henkeen sukupuolisesti?G4G kirjoitti:
Ei pidä ihan paikkaansa kaikkien enkeleiden kohdalla tuo väitteesi. Osa hengistä (enkeleistä) hylkäsi taivaallisen asumuksensa ja otti ihmisten hahmon, niin että makasivat ihmisten tyttärien kanssa ja saivat jälkeläisiä heidän kanssaan. Tästä epäpyhästä liitosta syntyivät muinaisaikojen jättiläiset ja heidät mainitaan 1Moos 6:4 ja Juudan kirjeessä sekä tietysti Raamatun ulkopuolisista juutalaista taruista, jotka eivät siis poikkea tältä osin Raamatun taruista. Silti vain Raamatun taruja pidetään tosina, mutta näitä muita ei, vaikka niitä on lainattu laajemminkin Raamattuun!
Enkeleillä on kyky ilmestyä ihmisille näkyväisessä hahmossa ja he voivat esiintyä ihmisinä. Kolmasosa enkelikunnasta on langennut, enkeliruhtinas saatana ensimmäisenä. Saatana joukkoineen on jatkuvasti sotajalalla hyvyyden enkeleitä vastaan. Saatanan joukot pystyvät ottamaan eri hahmoja esim. käärme paratiisissa. Evankeliumeissa kerrotaan, että Juudaksen meni saatana. Kerrotaan myös riivaajista, jotka ottavat ihmisen valtaansa.
Olisiko mainitsemasi jakeet selitettävissä siten, että pahat henget (enkelit) ottivat joidenkin ihmisten ruumiit hallintaansa ja makasivat ihmisten tyttärien kanssa?Petri.Helsinki kirjoitti:
Enkeleillä on kyky ilmestyä ihmisille näkyväisessä hahmossa ja he voivat esiintyä ihmisinä. Kolmasosa enkelikunnasta on langennut, enkeliruhtinas saatana ensimmäisenä. Saatana joukkoineen on jatkuvasti sotajalalla hyvyyden enkeleitä vastaan. Saatanan joukot pystyvät ottamaan eri hahmoja esim. käärme paratiisissa. Evankeliumeissa kerrotaan, että Juudaksen meni saatana. Kerrotaan myös riivaajista, jotka ottavat ihmisen valtaansa.
Olisiko mainitsemasi jakeet selitettävissä siten, että pahat henget (enkelit) ottivat joidenkin ihmisten ruumiit hallintaansa ja makasivat ihmisten tyttärien kanssa?"Olisiko mainitsemasi jakeet selitettävissä siten, että pahat henget (enkelit) ottivat joidenkin ihmisten ruumiit hallintaansa ja makasivat ihmisten tyttärien kanssa? "
Kyllähän se mahdollista on.
On mahdollista myös se, että mainittu kertomus ei ole historiallisesti tosi.
Tai että sillä on merkitystä vain hengellisenä opetuksena (kyse on kielikuvasta, jonka avulla kerrotaan jokin hengellinen totuus).
Tai jokin muu selitys, jota en tiedä, on myös mahdollinen ollakseen totta.
Sen nyt satun tietämään, että tähän liittyviä enkelikertomuksia on paljon juutalaisissa taruissa. Niistä kertovat mm. Etiopilaisen Eenokin kirja ja Louis Ginzbergin teos The Legends of The Jews.
Näitä kertomuksia on siteerattu Raamatussa tai viitattu niihin. Eivät kuulosta uskottavilta, ollakseen totta (historiallisia tapahtumia), mutta koska en voi olla varma totuudesta, niin sanon, että en tiedä totuutta. Olen sitä mieltä, että vaikka niitä on siteerattu Raamatussa tai viitattu niihin, niin niiden ei tarvitse olla totta.
Se, että jotakin lukee Raamatussa, ei ole välttämättä historiallisesti totta. Asiavirheet eivät edes voi olla totta (nimet, sukuluettelot, kuningasten hallitusajat, muut ajat, tapahtumajärjestykset, jotkut yliluonnolliset tapahtumat, yms.).
- Anonyymi
Te ootte sekaisin!
Teidän enkelijutut on ihan perseestä ja syvältä.- Anonyymi
Sininen enkeli on ainoa kunnon todellinen enkeli.
Helvetin enkelitkin on vain mopoilla päristeleviä äitin mussukoita.
- Anonyymi
Raamatussa enkeleillä on miesten nimet.
Jumalattomat eli ateistit taiteilevat taiteessa enkelit naisiksi ja he eivät usko Jumalaan.«Jumalattomat eli ateistit taiteilevat taiteessa enkelit naisiksi ja he eivät usko Jumalaan.»
Missä on se taide, joka on ateistin tekemää ja enkeli on kuvattu naiseksi? Anna edes yksi esimerkki.v.aari kirjoitti:
«Jumalattomat eli ateistit taiteilevat taiteessa enkelit naisiksi ja he eivät usko Jumalaan.»
Missä on se taide, joka on ateistin tekemää ja enkeli on kuvattu naiseksi? Anna edes yksi esimerkki.Öööhh ... nyt heitit todella pahan. Miten olisi Mona Lisa ? Se oli ainakin nainen, joskaan nyt kenties ei ollut enkeli ?
- Anonyymi
v.aari kirjoitti:
«Jumalattomat eli ateistit taiteilevat taiteessa enkelit naisiksi ja he eivät usko Jumalaan.»
Missä on se taide, joka on ateistin tekemää ja enkeli on kuvattu naiseksi? Anna edes yksi esimerkki."Missä on se taide, joka on ateistin tekemää ja enkeli on kuvattu naiseksi?"
Uskonharhaiselta sekopäältä on turhaa kysyä mitään vastauksia. Exap kirjoitti:
Öööhh ... nyt heitit todella pahan. Miten olisi Mona Lisa ? Se oli ainakin nainen, joskaan nyt kenties ei ollut enkeli ?
Leonardo oli nerouden moniottelija, mutta tietääkseni ei ole mitään näyttöä sen puolesta, että hän olisi ollut ateisti.
Hän oli kokeellisen tiedonhankinnan uranuurtaja. Luultavasti hän ei ollut erityisen kiinnostunut ottamaan kantaa asiaan, jota ei voi kokeellisesti testata.Anonyymi kirjoitti:
"Missä on se taide, joka on ateistin tekemää ja enkeli on kuvattu naiseksi?"
Uskonharhaiselta sekopäältä on turhaa kysyä mitään vastauksia.Eihän tämä turhaa ole ollenkaan. Tällä tavalla saa komeasti näkyviin väitteen esittäjän puoli kiloa vehnäjauhoa suussaan.
v.aari kirjoitti:
Leonardo oli nerouden moniottelija, mutta tietääkseni ei ole mitään näyttöä sen puolesta, että hän olisi ollut ateisti.
Hän oli kokeellisen tiedonhankinnan uranuurtaja. Luultavasti hän ei ollut erityisen kiinnostunut ottamaan kantaa asiaan, jota ei voi kokeellisesti testata.Olen jotenkin intuitiivisesti kuvitellut hänet ateistiksi, mutta voin olla toki aivan pihalla.
Saldo: ei ateisti, ei enkeli, ainoastaan yksi oikein eli nainen. Nooh, parempi olla lottoamatta... ;)
- Anonyymi
Kysykää Norjan kruununprinsessan enkelikoulusta. Prinsessa kertoo nähneensä enkelin ensimmäisen kerran 26 vuotiaana ja kertoo kokemuksistaan, vaikka hovi ehkä haluaisi tämän olevan hiljaa.
- Anonyymi
Minäkin panin Norjan kruununprinsessaa silloin kun hän oli vielä neitsyt. Kysykää vaikka enkelikoulusta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1954815Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1232997Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422334Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1392334- 551972
- 811546
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1151472- 311383
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241210Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051091