Joku pointti, miten servata jiitee omalla kotiovellasi

OA: No esimerkiksi vuonna 2012, en nyt muista päivää ja hetkeä, mutta silloinkin jehovan todistajia kävi ovellani, ja he sanoivat, että 1914 syntynyt sukupolvi ei katoa, ennen kuin loppu tulee. Näinhän olette ihmisille opettaneet aikaisemmin?

JT: Kyllä, mutta, mutta....

OA: Minua vaivaa tässä muutama asia.

JT: OK. hyvää päivänjatkoa. EMME halua kiistellä.

OA: No hyvä hyvä!!! Odottakaa! En minäkään halua kiistellä, vaan KYSYÄ! Jos esimerkiksi kysyn, että onko tänään lauantai ja sinä vastaat siihen, niin onko se kiistelemistä?

JT: No ei ole.

OA: Hyvä olemme tästäkin siis samaa mieltä, että kysyminen ja kiisteleminen ovat kaksi eri asiaa. Ja aiheeseen, eli tähän 1914 sukupolveen: Onko totta, että nykyään opetetaan sukupolven koostuvan kahdesta osittain samaan aikaan elävästä ryhmästä?

JT: (Kaksi vaihtoehtoa: 1. ei tiedä, jolloin pääset valistamaan jiiteetä hänen omassa uskonnossaan tai, 2. tietää) Joo kyllä noin sanotaan ja päälle sitä ja tätä loputonta doktriinisuon tarpomista ristiin rastiin, eikä loppua tule, jos et OVENAVAAJA itse vihellä TAAS poikki ja palaa aiheeseen...

OA: Eli nyt sinä ja koko jehovantodistajien uskontoon kuuluvat jäsenet uskovat eri tavoin, kuin vaikka vuonna 2010.

JT: No kyllä olemme saaneet uutta valoa Jehovalta tässä ja nykyisin tunnemme totuutta täsmällisemmin, kuin aikaisemmin. Tämäkin on muuten ennustettu raamatussa... (Pistä TAAS jt puheautomaati poikki)

OA: Okei okei. Mutta tulitko tuohon uuteen päätelmään itse?

JT: Tutkin asiaa huolellisesti ja ymmärsin asian paremmin tutkittuani. Sillä tavalla valo on aina kirkastunut vähitellen.

OA: Okei, mutta äläpäs nyt vedä mutkia suoriksi. Tämä "Jumalan valtakunta hallitsee" kirjahan julkaistiin vuonna 2014, eikös?

JT: Joo

OA: No uskoitko itse enne kirjan julkaisemista 1914 sukupolven koostuvan kahdesta osittain limittäisestä ryhmästä? Tai tunnetko ketään toista, joka olisi uskonut niin?

JT: Uskoin, että saamme asiassa uutta valoa aikanaan ja uskon niin edelleen.

OA: Aivan, mutta tuo ei vastaa yksinkertaiseen kysymykseeni. Muotoilen sen toisin. Uskoitko esimerkiksi 2000 luvun ensi kymmenellä, että 1914 syntyneet eivät kuole ennen loppua? Vastaa kyllä tai ei. Se ei ole sen vaikeampaa.

JT: No sinä haluat vain kiistellä. Hyvää päivän...

OA: No tästä jo puhuimmekin, että kysyminen ja kiisteleminen ovat eri asia, joten.... VASTAISITKO ystävällisesti, kuten jehovan kansa tunnetaan siitä hyväntahtoisuudesta ja vilpittömyydestä?

JT: HUOH!!!!! No kyllä uskoin ja kaikki tuntemani uskoivat samoin. Oletko nyt tyytyväinen?

OA: Kiitos rehellisestä vastauksestasi. Tulitko siis sinä ja kaikki tuntemasi todistajat uuteen päätelmään 1914 sukupolvesta ENNEN, vai JÄLKEEN ko. kirjan julkaisemista?

JT: Liirumlaarum selitys tai myöntää suoraan tai jotain käsittämätöntä automaattipuhe diipadaapaa.

OA: No niin tai näin, HALLINTOELIMEN tulkinta oli siis aikaisemmin pielessä vai oliko?

JT: No en sanoisi noinkaan, koska valo kirkastuu...

OA: Hö! Jos siis eivät erehtyneet, niin mihin tarvittiin uutta selitystä tai korjausta vanhaan? Muutoshan tehdään vain, jos vanha oppi ei pädekään ja tulee tilalle uusi.

JT: No niinhän se kyllä on.

OA: No palataanpa nyt siihen alussa lukemaasi raaamtunkohtaan. 5. mo 18:20-22.

JT: No mitä siitä?

OA: Hallintoelin ennusti, että 1914 SYNYTYNEET eivät kuole, enne suuren ahdistuksen alkua, mutta se muutti tulkintaansa. JT hallintoelimen ENNUSTUS ei siis toteutunut. Onko mielestäsi lukemallamme raamatunkohdalla ja hallintoelimellä jotain yhteistä?

JT: Joo mutta emme ole koskaan väittäneet olevamme HENKEYTETTYJÄ profeettoja.

OA: Ja tuohan sanotaan ruskeakantisessa "puhu perustellen käyttämällä raamattua" jossain sivulla 412, en jaksa nyt muistaa...

JT: Joo niin sanotaan ja sen täysin totta. Meillä oli vain vääriä odotuksia.

OA: Jotka hallintoelin sai aikaan kirjoittamalla sen suuntaisia artikkeleita kirjallisuuteenne, joita te puolestanne uskoitte, kuten nyt tämäkin uusi sukupolvioppi osoittaa.

JT: (Yrittää taas sovun nimissä livistää pois jollain verukkeella)

OA: (ÄLÄ päästä) Minulla olisi vielä eräs kysymys, mutta huom. EI KIISTAN aihe, vaan aito oikea kysymys. Sanoit, että hallintoelin, jehovan todistajat yksilöt tai ryhmä kokonaisuutena ei ole esiintynyt HENKEYTETTYNÄ profeettana.

JT: Niin?

OA: Kuitenkin hallintoelin esiintyy "AINOANA OIKEANA JEHOVAN KANAVANA". VAIN jehovan todistajilla on totuus, koska ei ole muuta kanavaa, kuin järjestö, jonka hallintoelin vastaa siitä, mitä milloinki julkaistaan. ONKO tämä totta, kyllä tai ei?

JT: No noin sanotaan kyllä monessa paikassa (Jos jiitee alkaa kiemurrella ja väittää, ettei näin sanota missään, vedä heittona että KAMOON. Tiedät yhtä hyvin ja ehkä jopa mua paremmin, että näin se teille opetetaan)

OA: Mutta hallintoelin ei ole esiintynyt henkeytettynä profeettana, niinkö?

JT: Ei ole, joten ei sitä voi vastuuseenkaan laittaa, jos erehtyvät ajoittain.

OA: Katsotaanpa VARTIOTORNIN helmikuun tutkittavaa numeroa vuodelta 2017.

jatkuu...

OA: Otetaan auki sieltä artikkeli "kuka johtaa jumalan kansaa nykyään". Tässähän huomio kiinnittyy paljon järjestöön, hallintoelimeen ja että on kuuliainen näille, koska samalla on kuuliainen jumalallekin.

JT: Joo varmaan. En muista enää tuota artikkelia.

OA: No tässä se on. Sanoit, että hallintoelin ei ole KOSKAAN esiintynyt henkeytettynä… No lueppa kappale 13. Pyhä henki on auttanut hallintoelintä ymmärtämään raamattua.... Emme opeta ihmisviisauden opettamin sanoin, vaan hengen opettamin...

JT: No niin tässä kyllä sanotaan

OA: Tämän kappaleen mukaanhan hallintoelin on SELKEÄSTI henkeytetty. Ei kai tätä tarvitse enempää jankata?

JT: No ei tarvitse

OA: Hallintoelin on siis tämän mukaan HENKEYTETTY. Mutta katsoppa EDELLISTÄ kappaletta 12! Siinä sanotaan suoraan, että Hällintöelin EI OLE HENKEYTETTY. Lue tuosta. Nääksämitää nääksämitää

(Jätä tämä tylyttäminen pois! Minulta se tulis tässä kohtaa, kun kestän huonosti teennäistä tyhmyyttä ja kaksinaamaista valehtelemista)

JT: No mitä tähän nyt sanoisi...

OA: En vaadi sinulta vastausta, mutta mieti nyt itsekin mielessäsi, miten nämä kaksi vastakkaista kantaa voivat olla yhtä aikaa totta.

JT: No mutta onko sulla tilalle jotain parempaa sitte? Luulenpa, että ei.

OA: Järjestöllä on vertaus aidosta ja väärästä rahasta. Jos siis jollain perusteella toteat lompsassasi olevan rahan väärennetyksi, niin mitä virkaa sillä on? Oli sitä viis senttiä tai miljardi... Mitä merkitystä väärällä rahalla on?

JT: No ei mitään tietenkään.

OA: Joten heittäisitkö väärennetyn rahan menemään vasta, jos jollain olis tarjota "vähän oikeampaa" tilalle? Vai veisitkö oikopäätä kaiken poliisille siitäkin huolimatta, että lopsaasi ei jäisi kuin koin paska?

JT: Okei. veit aikalailla jalat suustani. Ehkä menen miettimään näitä toden teolla...

--------------------

(Ja tätä viimeistä myöntämistähän et jiitelltä saa. NE EI OLE KOSKAAN VÄÄRÄSSÄ!!!! omasta mielestään)

Muutenkaan keskustelu ei jatkuisi todellisuudessa näinkään pitkään.

Jos esität tämän kaltaisia kysymyksiä, ja jiiteelle tulee tunne, että sinä tiedät mistä puhut, koska viittaat taitavasti tuoreeseen jt kirjallisuuteen Etkä niihin kymmeniä vuosia vanhoihin.... No HÄN hyvin tyypillisesti luokittelee sinut sellaiseksi "joka ei suhtaudu suopeasti lempeään opetukseen"

Älä odota, että keskustelu menisi kuin strömsöössä. Jehovat on todella taitavia vaihtamaan aihetta ja sotkemaan ovenavaajan selvää ajatuksenjuoksua.

Niin nämä hengelliset Balrogit, Sauronit ja Sarumanit tekee. Manipulointia kaikki tyynni. Ja täydestä menee, kun ei ovella junkoava jiitee itsekään tajua, mitä se levittää. Kuvittelee kaiken todeksi itsekin. Ja kun uskoo asiaansa on valtava itsevarmuus.

Jos et usko, niinku minä sulle sanon, niin olet ääliö tampio ja joutava tapettavaksi harmassa.

No tarjoa sille jiiteelle ketoriinia.

Heh heh, noinhan se menee.

En itsekään ymmärrä tätä uutta sukupolvioppia kun 60- luvun alusta lähtien elin siinä vanhassa.

Kerroin asiasta vanhimmalle, hän sanoi että mitä väliä sillä on ymmärtääkö kunhan vaan uskoo.