Kirkonpoltto

Agnosos

Tuossa Varg keskustelussa osa jo antoi mielipiteensä aiheesta kirkonpolttaminen, ja ajattelin, että jos muutkin haluasivat kantaa kortensa ja mielipiteensä kekoon.

Itse olen sitä mieltä, että kirkonpoltto on surullista ja naurettavaa puuhaa, josta ei ole mitään hyötyä.

Syyt:

1. Laumareaktio. Toimii joka kerta, ihmisryhmä, joka kokee olonsa uhatuksi turvautuu toisiinsa, tällöin hälläväliä mentaliteetti menetetään, mielipiteistä tulee mustavalkoisia ja usko omaan juttuun kasvaa.

2. Maksaa rahaa. Valtio tukee kirkkoja -> me tuemme valtiota -> me maksamme uuden kirkon.

3. Ei oikeastaan muuta mitään. Kirkko paloi, virkavalta kintereillä, yleinen mielipide vastassa ja ne rakentaa uuden kirkon, sinun rahoilla, huonosti palavista aineista. Mitä ihmettä sitä oikein saavutettiin?

Kirkon polttaminen on surullista, järkyttävää ja typerää. Se ei muuta mitään, eikä se edes yritä muuttaa mitään. Mitä polttajilla on tarjota tilalle? Ei mitään. Järjetön tuhoaminen on aina hölmöä.

24

1981

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ifrit

      Sitten on myös se oikeudellinen syy, että kyseessä on rikos. Eihän se ole ollut oikein, että kristityt tuhosivat pakanoiden temppelit ja pyhäköt uskonnon rakentaakseen omat palvomispaikkansa niiden päälle, mutta onko tuhat vuotta myöhempi kosto tässä järkevä ratkaisu? Ei minun mielestäni.

      Minusta oikeus toteutuu paremmin siten, että tiedon lisääntyessä ihmiset ja yhteiskunta pikkuhiljaa erkanevat kirkosta, ne jäävät tyhjilleen ja rapistuvat. Tietysti sellaiset paikat kuten Petäjäveden kirkko tulisi säilyttää jo pelkästään kulttuuriarvonsa takia.

      • Agnosos

        ..Juu, itse lähdin siitä, ettei kyseinen henkilö välitä siitä, että kyseessä on rikos, mutta hyvä pointti.

        Ikäväkyllä erkanemiseen taitaa mennä paljon aikaa, jos näin koskaan käykään, sillä osa ihmisistä tarvitsevat uskoa. Nämä ihmiset sulkevat korvansa kaikelta "vääräoppiselta" tiedolta.

        Ja kyllä ne vanhat kirkot on aika hienon näköisiäkin, kulttuuriarvosta puhumattakaan.


    • ArchHereticAngelo

      Tottahan tuo on. Vaikka kuinka kirkkoja poltettaisiin, pappeja raiskattaisiin ja neitsyitä uhrattaisiin - mikään ei todennäköisesti tule muuttumaan. Varsin naurettavia aktiviteettejä kaikki tyyni, sillä niistä aiheutuu vain enemmän hallaa niitten suorittajalle kuin oletetuille tai todellisille uhreille (jos kuolemaa ei lasketa mukaan). Niille jotka haluavat saada oikeasti aikaan muutosta ne toimivat oikein huonosti.

      • <><>

        Eihän mikään varmaan tule muuttumaankaan, mutta on se vaan niin helvetin hienon näköistä kun joku kirkko roihuaa ilmiliekeissä.....


    • Agnostigos

      "Kirkon polttaminen on surullista, järkyttävää ja typerää"

      Niin kuin itse kirkkokin ja kaikki mitä se edustaa.
      Näennäishyvyyttä ja tekopyhyyttä, siinä mitä kirkko ja kristinukso ovat.

      • Anonyymi

        Kysymys ei ole uskonnosta, vaan sen käyttäjistä. Kaikki eivät ole tekopyhiä. Uskonto on vain käyttöväline.


    • Raven

      Norjalaisten vakio harrastus. Rakennuksia ne vain ovat, siellä käviötten mielessä se kaikki paska on.

    • KIK

      En voi sille mitään että jos kirkko jossakin palaa niin hyvän olon tunne pyyhkäisee yli. Minä en ikinä polttaisi kirkkoa sen tähden mitä se minulle aiheuttaisi, mutta muut saavat minun puolesta ihan vapaasti näin tehdä.
      Polttaisivat niin kiihkeästi että ei ehdittäisi rakentaa tilalle uusia.

      • Anonyymi

        Jotta maailma olisi yksinomaan kuten sinulle sopii? Siinä tapauksessa tutustu itseesi, niin opit tietämään missä on vihollisesi.


    • Roth Weiler

      Kirkot on suurimmalta osin historiallisesti erittäin arvokkaita kulttuurikohteita. Parempi tapa kapinoida olisi se, että eroaisivat vaikka ensin siitä kirkosta.

      • agnostikko_

        Kirkkojen polttaminen on järjetöntä juuri siinä mielessä, että siinä tuhotaan ihmisten kulttuuriperintöä, jolla voi olla valtava historiallinen arvo. Ihan yhtä idioottimaista kuin muidenkin historiallisten kohteiden tuhoaminen.

        Vielä idioottimaisemmalle tuntuu hautakivien potkiminen. Eihän siinä tehdä kirkolle mitään vaan yksilöille. Siinä voi mennä vaikka kaverin mummon hautakivi nurin. Tai jonkun joka on vain haudattu kirkkomaalle vaikkei kirkkoon olisikaan kuulunut.

        Järjenkäyttö on sallittu myös idiooteille. Ennen potkittiin puhelinkoppeja, nyt hautakiviä kun puhelinkopit on vähentyneet kännyköiden yleistymisen vuoksi.


      • taas yksi idiootti
        agnostikko_ kirjoitti:

        Kirkkojen polttaminen on järjetöntä juuri siinä mielessä, että siinä tuhotaan ihmisten kulttuuriperintöä, jolla voi olla valtava historiallinen arvo. Ihan yhtä idioottimaista kuin muidenkin historiallisten kohteiden tuhoaminen.

        Vielä idioottimaisemmalle tuntuu hautakivien potkiminen. Eihän siinä tehdä kirkolle mitään vaan yksilöille. Siinä voi mennä vaikka kaverin mummon hautakivi nurin. Tai jonkun joka on vain haudattu kirkkomaalle vaikkei kirkkoon olisikaan kuulunut.

        Järjenkäyttö on sallittu myös idiooteille. Ennen potkittiin puhelinkoppeja, nyt hautakiviä kun puhelinkopit on vähentyneet kännyköiden yleistymisen vuoksi.

        Noh, onkos tolla "kulttuuriperinnöllä" jotakin väliä? Onko millään periaatteessa mitään väliä? Tuikatkaa palamaan vaan, tossa himan vieressäkin on yks rumilus. Siinä mulle jotakin tekemistä. Kuten jo sanottiin useita kertoja, mikään ei ole kauniimpaa kun liekehtivä, saastainen kaksinaismoralistien tönö.


      • Anonyymi
        taas yksi idiootti kirjoitti:

        Noh, onkos tolla "kulttuuriperinnöllä" jotakin väliä? Onko millään periaatteessa mitään väliä? Tuikatkaa palamaan vaan, tossa himan vieressäkin on yks rumilus. Siinä mulle jotakin tekemistä. Kuten jo sanottiin useita kertoja, mikään ei ole kauniimpaa kun liekehtivä, saastainen kaksinaismoralistien tönö.

        Opittu mielipide?


    • Korkki

      Vaikka olen kristinuskoa vastaan, en tue kirkkojen polttamista. Kuten tässä ketjussa on tullut esille, se maksaa valtiolle ja sitä kautta itselleen. Sitäpaitsi, jos kristityt haluavat palvoa väärää jumalaansa, ei sen pitäisi olla minun ongelmani, eikä minulla olisi oikeutta estää heitä tekemästä niin.

      [Täytyy kyllä myöntää, että toisinaan käryävä kirkko on melko hauska ajatus..ihan vain sen roskan takia, jota se edustaa. Silti se ei ole hyväksyttävää.]

    • Hahaah

      Tuleen vaan ja kirkonpolttoheviä soimaan taustalle!!

      • Anonyymi

        Opittuja mielipiteitä.


    • Anonyymi

      kirkkojen poltto on hienoa puuhaa

      • Anonyymi

        Mielipiteesi johtuu siitä, koska olet kuullut sen muilta? Kaikki, mikä on virallista, on valtakunnan hallintaa, ja jos valtakunnat omistaa paholainen, niin kirkkojen polttajat toimivat silloin periaatteessa paholaisen tahtoa vastaan.
        Toisaalta useimmat satanistit eivät edes tunne uskontonsa periaatteita. He eivät suostuisi naimaan eläintä tai sukulaistaan tuottaakseen maailmaan ihmislajia tärvelevää materiaalia.

        Arvelen, että syy kirkkojen polttamiselle ei ole kristinusko, vaan esimerkeistä ja puheista saadut ajatukset. Kuten sanottua - armeija tarvitsee vihollisen, ja kristnusko katsotaan jostain syystä satanismin oppositioksi. Kyseessä on uskonnolliset kiistat, koska "se vihollinen on pakko kaivaa jostain esiin".

        Kun ymmärtää mitä todellinen satanismi on, ei kukaan täysijärkinen ala siihen. Parhaita ja sopivimpia satanisteja on todennäköisesti (psykopaattiset) narsistit (ym. mielenvikaiset). He suhtautuvat jopa tyynesti kaikkeen saastaiseen, kieroon, kehittymättömään ja valheelliseen. Ja näiden nousu on mahdollista, koska elintaso on noussut. Kaikenlaisen epäkelvollisen aineksen nousu on sitä myötä tullut. Lässyhumanismin ja länsimaisten "arvojen" nimissä ihmisen laatukriteereistä puhuminen on melkein syntiä.

        Arvelen, että paholaisen olemus ei ole niinkään pimeys eikä valo. Nämä asiat ovat ihmisten järjen käsitteitä, joilla he pyrkivät kuvailemaan hyviä ja pahoja asioita. Jos paholainen pyrkii olemaan kaiken olemassaolevan vastainen, niin silloin kysymyksessä on muuntautumiskyky. Elämää ei voisi olla, jos vain valo tai pimeys hallitssi. Ja jos ajatellaan, että maailmankaikkeudessa kehitystasoja on 9, ihminen sijalla 3, eläimet sijalla 2, kasvit ja kivet sijalla 1, niin millä sijalla paholaisen voidaan katsoa olevan?

        Raamatussa sanotaan, että paholainen pukeutuu valkeuden enkeliksi (tämä on uudelnlainen näkökanta, tai oivallus), ja luultavasti siksi, koska paholainen on aiemmin totuttu ymmärtämään yksinomaan elämän ja valon vastakohtana, joka luultavasti juontuu käsityksestä, että kieltäydyttyään kumartamasta luotua ihmistä, paholainen kapinoi Jumalan järjestystä vastaan. Tätä vasten katsottuna on helppo ymmärtää miksi pahojen henkien yksinkertaisin kehoitus on "tapa ittes". Vielä ei ole saatu selville keitä tai mitä kohdetta tällä käskyllä erityisesti tarkoitetaan.

        Kaiken taustalla on polariteetit, pos. ja neg., valo ja pimeys, kylmä, ja kuuma. Jos aikakausi on kalat, jota nyt eletään, ja kalat on nk. yin, pimeys, kieltävä, vasen jne., ja jos paholainen on totuuden vastainen, silloin nk. paholaisen täytyy pukeutua valkeuden enkeliksi. Tämän voidaan katsoa tulevan ilmi mm. siitä, saako kuolla. Ei saa. Sairaalassa vanhusta ei päästetä pyynnöstäkään, ja abortoidut keskoset jätetään kuolemaan lääkärien katsoessa tumput suorana, tai yksinkertaisesti poistuvat huoneesta, koska lapsen autetusta surmaamisesta tulisi murhasyyte, ja ihmiset pelkäävät rangaistuksia. Näin ymmärrän asian.

        Näin ollen paholainen vastustaa kaikkea sitä, mikä tuo esiin aikakauden omia teemoja. Jokainen satanisti, joka pukeutuu mustiin, tuo siis enemmän totuutta esiin, kuin ne, jotka pukeutuvat valkeisiin vaatteisiin uskonnon nimissä.
        Jokainen, joka edustaa luonteeltaan vahvaa yin polariteettia (kk- ja vuosiluonne, sekä nousevat), on enemmän paholaista vastaan kuin se, joka omaa vahvan yang polariteetin. Sama juttu äänen kanssa. Maailmassa ei varmaankaan koskaan ennen ole ollut niin äänekästä kuin nykyään.

        Ja kun nämä asiat voidan ymmärtää tapahtuneen tällä aikakaudella, niin mitä tulevaisuudessa, vesimiehen (yang) aikakaudella on? Hiljaisuus, koska niin paljon on kuollut? Tämän katson todennäköiseksi, koska raamatussa uhrieläinten järjestys noudatteli aikakausia. Härkä, oinas (mooses), karitsa (jeesus), vesimies jätetty pois (ihmisuhri?). Kauris oli syntiuhri, ja kauriin aikaan mennään vesimiehen ajan jälkeen, joskus 4000 luvulla. Joka tuntee kauriin merkin (maaelementin yksi teema on työ), ymmärtää asian tekniikan kannalta - koneiden hirmuvallan kulta-aika?

        Joten ymmärrän näiden asioiden perusteella joidenkin kirkonpolttoajatukset pelkiksi kaavoiksi, joita seurataan, kun äly ei korkeampaan pysty, mutta ei hätää, tekniikka on tulossa avuksi ja kohta ei tarvitse ajatella ollenkaan, kun koneet tekee sen meidän puolesta, joten paholaisen ideologia toteutuu kun aivot surkastuu ja älykkyysosamäärä alenee. Esivalmistelut on tehty jo sallimalla afrikkalaisten pääsy pohjoismaihin satanismin alalajin, lässyhumanistisen tasa-arvoideologian nimissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielipiteesi johtuu siitä, koska olet kuullut sen muilta? Kaikki, mikä on virallista, on valtakunnan hallintaa, ja jos valtakunnat omistaa paholainen, niin kirkkojen polttajat toimivat silloin periaatteessa paholaisen tahtoa vastaan.
        Toisaalta useimmat satanistit eivät edes tunne uskontonsa periaatteita. He eivät suostuisi naimaan eläintä tai sukulaistaan tuottaakseen maailmaan ihmislajia tärvelevää materiaalia.

        Arvelen, että syy kirkkojen polttamiselle ei ole kristinusko, vaan esimerkeistä ja puheista saadut ajatukset. Kuten sanottua - armeija tarvitsee vihollisen, ja kristnusko katsotaan jostain syystä satanismin oppositioksi. Kyseessä on uskonnolliset kiistat, koska "se vihollinen on pakko kaivaa jostain esiin".

        Kun ymmärtää mitä todellinen satanismi on, ei kukaan täysijärkinen ala siihen. Parhaita ja sopivimpia satanisteja on todennäköisesti (psykopaattiset) narsistit (ym. mielenvikaiset). He suhtautuvat jopa tyynesti kaikkeen saastaiseen, kieroon, kehittymättömään ja valheelliseen. Ja näiden nousu on mahdollista, koska elintaso on noussut. Kaikenlaisen epäkelvollisen aineksen nousu on sitä myötä tullut. Lässyhumanismin ja länsimaisten "arvojen" nimissä ihmisen laatukriteereistä puhuminen on melkein syntiä.

        Arvelen, että paholaisen olemus ei ole niinkään pimeys eikä valo. Nämä asiat ovat ihmisten järjen käsitteitä, joilla he pyrkivät kuvailemaan hyviä ja pahoja asioita. Jos paholainen pyrkii olemaan kaiken olemassaolevan vastainen, niin silloin kysymyksessä on muuntautumiskyky. Elämää ei voisi olla, jos vain valo tai pimeys hallitssi. Ja jos ajatellaan, että maailmankaikkeudessa kehitystasoja on 9, ihminen sijalla 3, eläimet sijalla 2, kasvit ja kivet sijalla 1, niin millä sijalla paholaisen voidaan katsoa olevan?

        Raamatussa sanotaan, että paholainen pukeutuu valkeuden enkeliksi (tämä on uudelnlainen näkökanta, tai oivallus), ja luultavasti siksi, koska paholainen on aiemmin totuttu ymmärtämään yksinomaan elämän ja valon vastakohtana, joka luultavasti juontuu käsityksestä, että kieltäydyttyään kumartamasta luotua ihmistä, paholainen kapinoi Jumalan järjestystä vastaan. Tätä vasten katsottuna on helppo ymmärtää miksi pahojen henkien yksinkertaisin kehoitus on "tapa ittes". Vielä ei ole saatu selville keitä tai mitä kohdetta tällä käskyllä erityisesti tarkoitetaan.

        Kaiken taustalla on polariteetit, pos. ja neg., valo ja pimeys, kylmä, ja kuuma. Jos aikakausi on kalat, jota nyt eletään, ja kalat on nk. yin, pimeys, kieltävä, vasen jne., ja jos paholainen on totuuden vastainen, silloin nk. paholaisen täytyy pukeutua valkeuden enkeliksi. Tämän voidaan katsoa tulevan ilmi mm. siitä, saako kuolla. Ei saa. Sairaalassa vanhusta ei päästetä pyynnöstäkään, ja abortoidut keskoset jätetään kuolemaan lääkärien katsoessa tumput suorana, tai yksinkertaisesti poistuvat huoneesta, koska lapsen autetusta surmaamisesta tulisi murhasyyte, ja ihmiset pelkäävät rangaistuksia. Näin ymmärrän asian.

        Näin ollen paholainen vastustaa kaikkea sitä, mikä tuo esiin aikakauden omia teemoja. Jokainen satanisti, joka pukeutuu mustiin, tuo siis enemmän totuutta esiin, kuin ne, jotka pukeutuvat valkeisiin vaatteisiin uskonnon nimissä.
        Jokainen, joka edustaa luonteeltaan vahvaa yin polariteettia (kk- ja vuosiluonne, sekä nousevat), on enemmän paholaista vastaan kuin se, joka omaa vahvan yang polariteetin. Sama juttu äänen kanssa. Maailmassa ei varmaankaan koskaan ennen ole ollut niin äänekästä kuin nykyään.

        Ja kun nämä asiat voidan ymmärtää tapahtuneen tällä aikakaudella, niin mitä tulevaisuudessa, vesimiehen (yang) aikakaudella on? Hiljaisuus, koska niin paljon on kuollut? Tämän katson todennäköiseksi, koska raamatussa uhrieläinten järjestys noudatteli aikakausia. Härkä, oinas (mooses), karitsa (jeesus), vesimies jätetty pois (ihmisuhri?). Kauris oli syntiuhri, ja kauriin aikaan mennään vesimiehen ajan jälkeen, joskus 4000 luvulla. Joka tuntee kauriin merkin (maaelementin yksi teema on työ), ymmärtää asian tekniikan kannalta - koneiden hirmuvallan kulta-aika?

        Joten ymmärrän näiden asioiden perusteella joidenkin kirkonpolttoajatukset pelkiksi kaavoiksi, joita seurataan, kun äly ei korkeampaan pysty, mutta ei hätää, tekniikka on tulossa avuksi ja kohta ei tarvitse ajatella ollenkaan, kun koneet tekee sen meidän puolesta, joten paholaisen ideologia toteutuu kun aivot surkastuu ja älykkyysosamäärä alenee. Esivalmistelut on tehty jo sallimalla afrikkalaisten pääsy pohjoismaihin satanismin alalajin, lässyhumanistisen tasa-arvoideologian nimissä.

        "kristnusko katsotaan jostain syystä satanismin oppositioksi."

        Mutta miksi satanistit ovat ihastuneet ylösalaisin olevaan ristiin? Ristillä ei pitäisi olla mitään tekemistä satanismin kanssa, ellei kyseessä ole astronomis-astrologinen periaate vaikka auringon kulusta. Jos oikeinpäin oleva risti kuvaa kesää ja aurinkoa korkeimmillaan, ja siis yang periaatetta, ja ylösalaisin oleva risti kuvaa talvea, yiniä, ja matalalla kulkevaa aurinkoa...
        Ylösalaisin olevaa ristiähän käytetään mm. joissain kristillisissä kirkoissa, joilla osoitetaan miten siihen ristiinnaulittu alentaa itsensä Jeesukseen nähden, ja kumminkin satanismin periaate pitäisi käsittääkseni olla kristinuskon yläpuolelle nouseminen?

        Joten siinä vaiheessa, kun satanistit pääsevät eroon risteistä, voidaan sen opin katsoa alkavan olemaan kehittynyttä. Ja jos satanistit haluaisivat todella saada aikaan jotain omaan juttuunsa liittyvää, heidän pitäisi pyrkiä ennemminkin ylikansallisten hallintojen johtopaikoille ja ymmärtää milloin paholaisen on aika jättää kaatuva valtio, ja siirtyä toiselle puolelle.
        Jos he eivät tätä halua uskoa, ehkä heidän pitäisi tutustua tämän linkin mielipiteisiin:
        http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielipiteesi johtuu siitä, koska olet kuullut sen muilta? Kaikki, mikä on virallista, on valtakunnan hallintaa, ja jos valtakunnat omistaa paholainen, niin kirkkojen polttajat toimivat silloin periaatteessa paholaisen tahtoa vastaan.
        Toisaalta useimmat satanistit eivät edes tunne uskontonsa periaatteita. He eivät suostuisi naimaan eläintä tai sukulaistaan tuottaakseen maailmaan ihmislajia tärvelevää materiaalia.

        Arvelen, että syy kirkkojen polttamiselle ei ole kristinusko, vaan esimerkeistä ja puheista saadut ajatukset. Kuten sanottua - armeija tarvitsee vihollisen, ja kristnusko katsotaan jostain syystä satanismin oppositioksi. Kyseessä on uskonnolliset kiistat, koska "se vihollinen on pakko kaivaa jostain esiin".

        Kun ymmärtää mitä todellinen satanismi on, ei kukaan täysijärkinen ala siihen. Parhaita ja sopivimpia satanisteja on todennäköisesti (psykopaattiset) narsistit (ym. mielenvikaiset). He suhtautuvat jopa tyynesti kaikkeen saastaiseen, kieroon, kehittymättömään ja valheelliseen. Ja näiden nousu on mahdollista, koska elintaso on noussut. Kaikenlaisen epäkelvollisen aineksen nousu on sitä myötä tullut. Lässyhumanismin ja länsimaisten "arvojen" nimissä ihmisen laatukriteereistä puhuminen on melkein syntiä.

        Arvelen, että paholaisen olemus ei ole niinkään pimeys eikä valo. Nämä asiat ovat ihmisten järjen käsitteitä, joilla he pyrkivät kuvailemaan hyviä ja pahoja asioita. Jos paholainen pyrkii olemaan kaiken olemassaolevan vastainen, niin silloin kysymyksessä on muuntautumiskyky. Elämää ei voisi olla, jos vain valo tai pimeys hallitssi. Ja jos ajatellaan, että maailmankaikkeudessa kehitystasoja on 9, ihminen sijalla 3, eläimet sijalla 2, kasvit ja kivet sijalla 1, niin millä sijalla paholaisen voidaan katsoa olevan?

        Raamatussa sanotaan, että paholainen pukeutuu valkeuden enkeliksi (tämä on uudelnlainen näkökanta, tai oivallus), ja luultavasti siksi, koska paholainen on aiemmin totuttu ymmärtämään yksinomaan elämän ja valon vastakohtana, joka luultavasti juontuu käsityksestä, että kieltäydyttyään kumartamasta luotua ihmistä, paholainen kapinoi Jumalan järjestystä vastaan. Tätä vasten katsottuna on helppo ymmärtää miksi pahojen henkien yksinkertaisin kehoitus on "tapa ittes". Vielä ei ole saatu selville keitä tai mitä kohdetta tällä käskyllä erityisesti tarkoitetaan.

        Kaiken taustalla on polariteetit, pos. ja neg., valo ja pimeys, kylmä, ja kuuma. Jos aikakausi on kalat, jota nyt eletään, ja kalat on nk. yin, pimeys, kieltävä, vasen jne., ja jos paholainen on totuuden vastainen, silloin nk. paholaisen täytyy pukeutua valkeuden enkeliksi. Tämän voidaan katsoa tulevan ilmi mm. siitä, saako kuolla. Ei saa. Sairaalassa vanhusta ei päästetä pyynnöstäkään, ja abortoidut keskoset jätetään kuolemaan lääkärien katsoessa tumput suorana, tai yksinkertaisesti poistuvat huoneesta, koska lapsen autetusta surmaamisesta tulisi murhasyyte, ja ihmiset pelkäävät rangaistuksia. Näin ymmärrän asian.

        Näin ollen paholainen vastustaa kaikkea sitä, mikä tuo esiin aikakauden omia teemoja. Jokainen satanisti, joka pukeutuu mustiin, tuo siis enemmän totuutta esiin, kuin ne, jotka pukeutuvat valkeisiin vaatteisiin uskonnon nimissä.
        Jokainen, joka edustaa luonteeltaan vahvaa yin polariteettia (kk- ja vuosiluonne, sekä nousevat), on enemmän paholaista vastaan kuin se, joka omaa vahvan yang polariteetin. Sama juttu äänen kanssa. Maailmassa ei varmaankaan koskaan ennen ole ollut niin äänekästä kuin nykyään.

        Ja kun nämä asiat voidan ymmärtää tapahtuneen tällä aikakaudella, niin mitä tulevaisuudessa, vesimiehen (yang) aikakaudella on? Hiljaisuus, koska niin paljon on kuollut? Tämän katson todennäköiseksi, koska raamatussa uhrieläinten järjestys noudatteli aikakausia. Härkä, oinas (mooses), karitsa (jeesus), vesimies jätetty pois (ihmisuhri?). Kauris oli syntiuhri, ja kauriin aikaan mennään vesimiehen ajan jälkeen, joskus 4000 luvulla. Joka tuntee kauriin merkin (maaelementin yksi teema on työ), ymmärtää asian tekniikan kannalta - koneiden hirmuvallan kulta-aika?

        Joten ymmärrän näiden asioiden perusteella joidenkin kirkonpolttoajatukset pelkiksi kaavoiksi, joita seurataan, kun äly ei korkeampaan pysty, mutta ei hätää, tekniikka on tulossa avuksi ja kohta ei tarvitse ajatella ollenkaan, kun koneet tekee sen meidän puolesta, joten paholaisen ideologia toteutuu kun aivot surkastuu ja älykkyysosamäärä alenee. Esivalmistelut on tehty jo sallimalla afrikkalaisten pääsy pohjoismaihin satanismin alalajin, lässyhumanistisen tasa-arvoideologian nimissä.

        mieluummi kirveestä polovee ku vittu uskovaine olisin tbh, varg teki hienoa työtä taannoin ysärillä Norjassa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mieluummi kirveestä polovee ku vittu uskovaine olisin tbh, varg teki hienoa työtä taannoin ysärillä Norjassa!

        Rakennusten polttaminen on noin niin kuin lähtökohtaisesti typerää.

        Polttajalla ei ole koskaan varaa maksaa aiheuttamiaan vaurioita, jolloin lasku jää vakuutusyhtiöiden tai yhteiskunnan niskoille. Siis meille kaikille, jotka maksamme veroa, ja joilla on palo- ja ilkivaltavakuutus eim. mökissä tai omakotitalossa.


    • Anonyymi

      NO MINÄ EN AINAKAAN: Ole Saanut Vähävaraisena Mitään Apua Diakonialtakaan ! Ja on Corona passi näin äsken , silmissäni näyn Kuinka Minut Nyt tulevana sunnuntaina ajetaan pois Kauneimmista joululauluista sekä joulu aaton hartaudesta VAIKKA ON Corona passi kun paikkakunnan kirkkoon otetaan 100 henkilöä .

      Tähän kirkkoon mahtuu 300 henkilöä ymmärrän , tää saaterin tauti.

      Mutta ENNEN CORONAA ON OLLUT:

      Joskus Vain yksi henkilö , kirkossa

      Papin, kanttorin , suntion lisäksi.

      Ylivieskan kirkon tuhopolttoa Surin ja kauhistelin jopa sen jälkeen kävin kahtomas raunioita vieläkin muistan sen hirveän pahan Savun hajun , ne pudonneet kellot.

      .. Ja näin tuollasen näyn noinko käy Vielä että Vaikka on Corona passi ajetaan näin joulun aikaan kirkosta?

      Aiemmin meinasin erota kirkosta.
      Yhden ilkeän seikan takia.

      Niin pistää jo vihaksi etu käteen.

      Jos Ennustin itselleni tuollasen joulun.

      .
      En ole saatanan palvoja enkä Tuhopolttaja.

      Miksi edes klikkasin googletin sitten , Näinkin rikollisen keskustelun?

      ..? No siksi, että Kirkon polttajia on kohdeltu Huonosti , kuten minua

      Tullut katkeraksi kokenut paljon vääryyttä.

      Hyvää Joulua vaan.

    • Anonyymi

      No jotkut saattavat tehdä täläistä korjatakseen jonkin henk. koht. epäoikeudenmukaisuuden.

      Kuten esim. että heidät on nuorempana pappi raiskannut (Ranskassa ja Saksassakin noita katolilaisten pappien raiskaamia poikia on tuhansia, kymmenien vuosien ajalta) ja he ovat huomanneet että siitä ei ole sille papille paljon mitään seurauksia kun sen on raportoinut.

      Nuorille (miehille erit.) ei ole helppo tulla puhumaan siitä että heidät on joskus raiskattu ja jos sitä ei tuo ajoissa ilmi se voi mennä vanhaksi tai sitä ei enää voi muuten todistaa (pappi kuollut, todistusaineisto kadonnut, jne)

    • Anonyymi

      Ei kirkkoka tulisi polttaa. Ne tulisi kaapata ja viettää siellä satanistisia orgioita.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tämäkin vielä! Steppi suviseuroissa

      Nyt on maailmankirjat sekaisin, En ollut uskoa silmiäni. Selvänä teltassa lauloi muiden mukana.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      73
      2607
    2. En minä alussa sua pitänyt kauniina

      Mutta nyt olet silmissäni maailman ihanin nainen. En edes käsitä, mitä tapahtui. Pikkuhiljaa muutuit silmissäni haluttavimmaksi naiseksi koko maailmas
      Tunteet
      197
      2379
    3. Voisitko mies kirjoittaa

      Jotain kivaa ja siten että tunnistaisin itseni varmasti? Ei ilkeilyjä..
      Ikävä
      56
      1169
    4. Kirjoitan sulle sydämestäni

      Syvin toiveeni on päästä kanssasi suhteeseen, saada tutustua sinuun ja että sinäkin tuntisit minut sellaisena kuin olen. Minulla on paljon rakkautta s
      Tunteet
      58
      873
    5. Homseksuaaliksi syntyminen - vuosisadan sumutus?

      Tieteellinen fakta on ettei homoseksuaaliksi voi syntyä vaan homoseksuaaliksi ruvetaan. Tätä kylmää ja itsestäänselvää tosiasiaa ei aivan viime vuosik
      Luterilaisuus
      261
      818
    6. uskallatkohan laittaa

      Kerro jotain mistä sinussa pidän? Tunnemme toisemme riittävän hyvin tietääksemme toisistamme nämä asiat melko osuvasti.
      Ikävä
      36
      773
    7. Meillä on vain telepaattinen suhde

      Tai siis mulla suhun. Yksipuolinen se on, ja romanttinen kaikesta huolimatta. Mielikuvitus korvaa sen, mitä ei koskaan ollut.
      Ikävä
      61
      731
    8. Ei tiemme enää kohtaa

      Joten älä odota, että ilmestyisin elämääsi. Se, mitä on tapahtunut on mennyttä, eikä sitä enää saa takaisin. Voi olla, että et näe minua pitkään aikaa
      Ikävä
      69
      726
    Aihe