Protesti polttoaineveron korotusta ja tietulleja vastaan

Mitä porukka olisi mieltä että protestina voisi toimia sellainen että osanottajat menisi vaikka viikon ajan julkisilla töihin.

Monille se on mahdollinen mutta käytännön syistä todella huono vaihtoehto. Tällä olisi melkoinen vaikutus, se mitä se vaikuttaisi niin joukkoliikenne tukkeentuisi tai jäisimme pysäkille oodttamaan seuraavaa bussi tai junaa tai metro..

Matkustaisimme paikallisen aikataulun mukaan eli ei oteta huomioon mitään tälläisen protestin aikaansaa saamaa edellä mainuttua vaan jos tunnissa pitäisi keritä niin sen mukaan mennään, voi olla vähän myöhässä työmaalta.
Edelleen, tietenkään työnantajan ei tarvitse kantaa tästä mitään vastuuta vaan myöhässä oleva on myöhässä oleva ja sillä selvä..

En ymmärrä mitä hallitus haluaa tällä yksityisautoilun rokottamisella.
On onko prkl joku muu vaihtoehto sitten, ei ole. itse en henkilökohtaisesti halua käyttää pelkkään matkustamiseen pk-seudun sisällä jopa 1h 30min yhteen suuntaan. Toiseksi jos arkea pyöritetään ilman autoa niin aikaa tuon lisäksi menee muussakin sitten paljon enemmän.

Tämä on aika iso uhraus, mennä viikko julkisilla töihin.
Varmaan tähän pitää tehdä adressi, sen saa tehdä joku muukin.. vaikka hoitaa keissin jos tykkää..
16<50
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Kyllä täällä Pohjanmaalla tulisi vahingossa "yleislakko". Täällä kun ei ole yleistä liikennettä.

1Äänestä

Ranskan keltaliivien mielenosoitukset ovat vielä pientä verrattuna tulevaan mielenosoistusaaltoon, jossa Suomen heijastinliivit rupeavat kunnolla mellakoimaan ja rähinöimään.

1Äänestä
  • Kohta palaa autot ja autonrenkaat. Barrikaadeja pystyteään ja liikkeitä ryöstellään. Sortohallitus joutuu vetämään päätöksiään uuteen harkintaan.

    1Äänestä

  • Täällä on vaan niin passiivista kansaa että edes ranskan tasoiseen rotestoiniin voi olla aika pitkä matka. Ei täällä kukaan valita mistään, nurkissa noidutaan ja mutistaan ja sitten alistutaan..

    Äänestä

Mistähän tietulleista puhutaan? Ainakaan minä en löytänyt niistä hallitusohjelmassa mainintaa?

Äänestä
  • Vasuri ei tietenkään löydä, mutta kyllä siellä oli maininta, että säädetään laki, joka mahdollistaa tietullit. Ilman lakia ne eivät ole olleet mahdollisia.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Vasuri ei tietenkään löydä, mutta kyllä siellä oli maininta, että säädetään laki, joka mahdollistaa tietullit. Ilman lakia ne eivät ole olleet mahdollisia.

    Pistätkö tarkan lainauksen hallitusjelmasta?

    Äänestä

Aloittaja vois kertoa yhen porvarihallituksen joka ei olis nostanut kaikkia mahollisia kulutusveroja rahoittaakseen rikkaille suunnattuja tuloveroalennuksia. Tasavero kun sattuu ole in noissa piireissä, persuilla unelmana viron malli.

Äänestä
  • Asiaa kirjoitat. Tietullit on kepu Bernerin keksintö jonka kepu Sipilä vänksäi läpi nyt hallitusneuvotteluissa.

    Äänestä

"En ymmärrä mitä hallitus haluaa tällä yksityisautoilun rokottamisella."

Outo hallitus sellainen joka kannustaisi ihmisiä saastuttamaan maapalloa.

Yksityisautoilua ei olla rokottamassa mitenkään, vaan ainoastaan saastuttamista. Sähköautoilun kustannukset eivät nouse lainkaan.

Ruuhkamaksut puolestaan kannustavat ihmisiä asumaan harvemmin asutuilla alueilla. Sekin vähentää saastuttamista, koska logistiikan aiheuttamat päästöt vähenevät.

Mm. lähiruoka tulee läheltä. On hyvä asua lähellä ruoantuotanto-organisaatioita, kuten ennen vanhaan. Tuontiruoalle soisin asetettavan korkean tullin. Se puuttuu hallitusohjelmasta tyystin. Siitä pitkä miinus.

Hallituksen päätökset ovat loogisia ja niillä on selkeä tavoite. Enemmänkin olisivat saaneet tehdä, mutta kepu vesitti monet haaveet.

Äänestä
  • Kukaan ei torju sitä että ilmastoa ei saisi suojella ja sitäkin tärkeämpää olisi paikallinen ilmanlaatu. Liikenteelle lisätään kustannuksia ilman mitään ns todellista syytä, se raha ei korjaa sitä päästöä. Vaikka maksaisi miljoonan valtiolle niin mun auto saastuttaa edelleen tasan sen minkä ennenkin.

    Toiseksi, meille monille ei ole vaihtoehtoa autolle.
    Siksi tämä on niin hiton väärin että nostetaan vaan kustannuksia noin vaan, pitäisi olla reallistiset syyt. Jos tuolla päättäjissä olisi 10-20 vuoden aikana ollu sellaisia ketkä oikeasti ymmärtää tai haluaa kehittää oikeasti jotain niin pk-seudun joukkoliikenne olisi paljon fiksummin tehty. Kaikkihan tälle espoon metrollekkin nauraa, tehdään junarata maan alle jo olemassa olevan joukkoliikenteen tilalle ja hirmuisin kustannuksia, mitään muuta kehitystä ei ole tehty.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kukaan ei torju sitä että ilmastoa ei saisi suojella ja sitäkin tärkeämpää olisi paikallinen ilmanlaatu. Liikenteelle lisätään kustannuksia ilman mitään ns todellista syytä, se raha ei korjaa sitä päästöä. Vaikka maksaisi miljoonan valtiolle niin mun auto saastuttaa edelleen tasan sen minkä ennenkin.

    Toiseksi, meille monille ei ole vaihtoehtoa autolle.
    Siksi tämä on niin hiton väärin että nostetaan vaan kustannuksia noin vaan, pitäisi olla reallistiset syyt. Jos tuolla päättäjissä olisi 10-20 vuoden aikana ollu sellaisia ketkä oikeasti ymmärtää tai haluaa kehittää oikeasti jotain niin pk-seudun joukkoliikenne olisi paljon fiksummin tehty. Kaikkihan tälle espoon metrollekkin nauraa, tehdään junarata maan alle jo olemassa olevan joukkoliikenteen tilalle ja hirmuisin kustannuksia, mitään muuta kehitystä ei ole tehty.

    Kuten kehä I eteläpään tunnelointi keilaniemessa, ei mitään järkeä.
    Tuo työmaa on aiheuttanut varmaan 10 vuoden henkilöautoliikenteen verran päästäjä, riittääkö edes. Maansiirtoautot on ärjyneet siellä vuoskaudet maata kuskaten, työkoneita käytetty kymmenientuhansien miestyötuntien edestä. Siksi että saadaan tie tunneliin lyhyelle matkalle aj tehtyä muutama talo siihen tunnelin päälle :D Tuossa on järkeä niille ketkä vetää hillot taskuihin..

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kukaan ei torju sitä että ilmastoa ei saisi suojella ja sitäkin tärkeämpää olisi paikallinen ilmanlaatu. Liikenteelle lisätään kustannuksia ilman mitään ns todellista syytä, se raha ei korjaa sitä päästöä. Vaikka maksaisi miljoonan valtiolle niin mun auto saastuttaa edelleen tasan sen minkä ennenkin.

    Toiseksi, meille monille ei ole vaihtoehtoa autolle.
    Siksi tämä on niin hiton väärin että nostetaan vaan kustannuksia noin vaan, pitäisi olla reallistiset syyt. Jos tuolla päättäjissä olisi 10-20 vuoden aikana ollu sellaisia ketkä oikeasti ymmärtää tai haluaa kehittää oikeasti jotain niin pk-seudun joukkoliikenne olisi paljon fiksummin tehty. Kaikkihan tälle espoon metrollekkin nauraa, tehdään junarata maan alle jo olemassa olevan joukkoliikenteen tilalle ja hirmuisin kustannuksia, mitään muuta kehitystä ei ole tehty.

    Niin,ne ketkä on ennenkin ajaneet autolla niin ajaa edelleen. Joillekkin tietysti metro on tuonut hyvänkin vaihtoehdon mutta en usko kovinkaan monille. Koska metron vieressä ei asu kuin osa paikallisista, muut pitää bussi kuljetuksella tuoda sinne metroasemalle.

    Äänestä

  • Eiköhän se sähkö ja muu autoilu aikanaan syrjäytä polttonesteet vähemmälläkin vouhottamisella. Kiire olisi jos maa olisi kiina ym. Meidän touhut ainoastaan kurjistavat ihmisten elämää.

    Äänestä

Kansanedustajat ja ministerit voivat nyt näyttää meille hyvää esimerkkiä, kulkevat vain julkisilla ja hylkäävät taksit ja virka-autot.

Äänestä

hallitus ohjelmaa ei ole asijan tuntiaktaan kehuneet,

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Mitä porukka olisi mieltä että protestina voisi toimia sellainen että osanottajat menisi vaikka viikon ajan julkisilla töihin.

Monille se on mahdollinen mutta käytännön syistä todella huono vaihtoehto. Tällä olisi melkoinen vaikutus, se mitä se vaikuttaisi niin joukkoliikenne tukkeentuisi tai jäisimme pysäkille oodttamaan seuraavaa bussi tai junaa tai metro..

Matkustaisimme paikallisen aikataulun mukaan eli ei oteta huomioon mitään tälläisen protestin aikaansaa saamaa edellä mainuttua vaan jos tunnissa pitäisi keritä niin sen mukaan mennään, voi olla vähän myöhässä työmaalta.
Edelleen, tietenkään työnantajan ei tarvitse kantaa tästä mitään vastuuta vaan myöhässä oleva on myöhässä oleva ja sillä selvä..

En ymmärrä mitä hallitus haluaa tällä yksityisautoilun rokottamisella.
On onko prkl joku muu vaihtoehto sitten, ei ole. itse en henkilökohtaisesti halua käyttää pelkkään matkustamiseen pk-seudun sisällä jopa 1h 30min yhteen suuntaan. Toiseksi jos arkea pyöritetään ilman autoa niin aikaa tuon lisäksi menee muussakin sitten paljon enemmän.

Tämä on aika iso uhraus, mennä viikko julkisilla töihin.
Varmaan tähän pitää tehdä adressi, sen saa tehdä joku muukin.. vaikka hoitaa keissin jos tykkää..

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu