No nyt kun dieselin hintaero bensaan verrattuna on palautunut normaaliin noin 20 sentiin/litra ja pikkuhiljaa on sitkeimpienkin antidieselfanaatikoiden päähän on saatu faktoja dieselautojen vähäisyydestä bensa-autoihin nähden, on nämä dieselvastaiset fanaatikot vetäytyneet kaiketi hiljaisuuteen noloina. Fiksuimmat heistä ehkä jopa arvioivat luuloihin perustuneita käsityksiään uudelleen faktojen pohjalta.
Hiljaisuus on kuitenkin mykistävää verrattuna vaikkapa viime syksyyn. Saati muutaman viime vuoden ajalla.
No ehkäpä on otettu opiksi, että kylmät faktat lopulta aina pääsevät voitolle populistisiin luuloihin ja tarkoitushakuisiin trollauksiin/propagandoihin nähden.
Hiljaisuus on mykistävää
Anonyymi
30
136
Vastaukset
- Anonyymi
On ollut kaiken aikaa tiedossa, että diesel pysyy liikenteen liikuttajana vielä vuosikymmeniä. On ihmeellistä että jotkut tuntevat suoranaista vihaa juurikin tuota dieselöljyä kohtaan. Tietämättömyyttä. Olisi tärkeää saada poliittiset päättäjät
ymmärtämään faktat, ennenkuin tekevät tulevaisuuteen liittyviä päätöksiä. - Anonyymi
Pelko aiheuttaa hiljaisuutta
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/751834-dieselin-hinta-uhkaa-kallistua-roimasti-vuonna-2020-nesteen-asiantuntija-arvioi- Anonyymi
Vielä sentään jaksat noita ennustuksia kaivella. Kaikkea toivoasi et vielä ole menettänyt.
Dieselinhän piti jo tänä vuonna maksaa parisen euroa , jos uskoisi viime syys- ja kevättalven ennustajia.
No se mitä on tapahtunut vastoin kaikkia nk ’asiatuntijaennustuksia’ joita viime talvena vakavalla naamalla esitettiin on, että diesel on yli 20 senttiä halvempaa kuin bensa. Suurin syy lienee, että bensan hinta on noussut roimasti, kun väärien kulutusarvioiden perusteella nostettu tuotanto toi huiman ylitarjonnan ja nyt se on loppu. Dieselin hintahan on pysynyt kokolailla samalla tasolla, hieman laskenut kuten aina kesäkausina tapahtuukin.
No tämä uusi hallitus on luvannut nostaa sekä dieselin että bensan veroa roimasti, joten kyllä hinnat nousee.
- Anonyymi
Soijamiehet ovat olleet kovia selittämään vaikka eivät ymmärrä autoista mitään.
- Anonyymi
Aineen omisnaispaino ratkaisee.
Diesel on raskaampaa kuin bensa tai kaasuöljy, siksi sen
hyötysuhde on ylivoimainen.
Myös korkea setaaniluku dieselissä on tärkeä.
Akkuautot ovat mielettömän raskaita ja
hybridin bensamoottori on laiska ilman turboa. - Anonyymi
– Vaikka jokainen Euroopassa rekisterissä oleva henkilöauto muuttuisi yhdessä yössä sähkökäyttöiseksi, se olisi koko maailman hiilidioksidipäästöissä vain olemattoman pieni korjausliike. Käytännössä tuo manööveri pudottaisi globaalia hiilidioksidin päästömäärää 0,4 prosenttia, muistutti Vavassori.
Ohuelta tuntuva kokonaispudotus selittyy kolmella seikalla. Euroopan osuus maailman kaikista hiilidioksidipäästöistä on vain kymmenisen prosenttia. Lisäksi henkilöautoliikenteen osuus kaikista hiilidioksidipäästöistä on vain seitsemän prosenttia, ja sähköntuotannosta syntyy hiilidioksidipäästöjä.
Vavassori vakuutti, ettei hänellä tai autoteollisuudella ylipäätään ole mitään puhtaampia autoja vastaan.
– Numeroita tutkiessa vain tulee vääjäämättä mieleen, että ovatkohan autoilun sähköistymisen puolestapuhujilla asiakokonaisuusuudet ihan varmasti hallussa, vinkkasi Roberto Vavassori. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aineen omisnaispaino ratkaisee.
Diesel on raskaampaa kuin bensa tai kaasuöljy, siksi sen
hyötysuhde on ylivoimainen.
Myös korkea setaaniluku dieselissä on tärkeä.
Akkuautot ovat mielettömän raskaita ja
hybridin bensamoottori on laiska ilman turboa.> Diesel on raskaampaa kuin bensa tai kaasuöljy, siksi sen
hyötysuhde on ylivoimainen.
Hyötysuhde on vähän parempi korkeammasta puristussuhteesta johtuen. Kulutusero puolestaan johtuu tämän lisäksi siitä, että litrasta dieseliä saa noin 10 kWh energiaa ja litrasta bensaa 9 kWh.
Diesel on siinä mielessä bensaa huonompi polttoaine, että siinä on enemmän hiiltä suhteessa vedyn määrään kuin bensassa. Vedystä tulee poltettaessa vettä ja hiilestä hiilidioksidia. Litrasta dieseliä syntyy siis enemmän CO2 kuin litrasta bensaa. Tästä syystä ero autojen CO2 päästöissä per ajokilometri on paljon pienempi kuin ero litramääräisessä kulutuksessa. Pikku juttu jonka nokipäät aina "unohtavat".
Aikalailla vaiettu juttu on sekin, että dieselinkin kulutus kasvaa kovasti kaupunki/pätkäajossa. Syynä kylmäkulutus mahd. polttoainelämmittimen kulutus paljon tiuhemmin eteen tulevat hiukkasloukun puhtaaksipoltot.
Nokilekakuskien aina ja poikkeuksetta käyttämä kusetus on se, että verrataan pääasiassa kaupunkiajossa käytettävän bensakoneisen auton ja lähes puhtaassa maantieajossa käytettävän nokilekan kulutusta. Olen itse törmännyt vertailuun "bensa-auto kuluttaa 12 l/100 km2 (työmatka Töölöstä Tapiolaan) kun "diesel vie vain 5 l/100 km" (työmatka Lohjalta Tapiolaan/Espooseen). Perusteluna tuohon johtopäätökseen oli, että sekä Lohja että Espoo ovat kaupunkeja, joten kyseessä on puhdas kaupunkiajo. Dieselkuskeilla on kusetus verissä!
Jos autojen painosta puhutaan, niin dieselkin on selvästi raskaampi = siinä mielessä huonompi vaihtoehto. Saman teho saa vaikkapa 1,4 l bensaturbosta ja 2,0 l dieselistä.
Noh, nokipäät yrittää tässä kohtaa selittää, että diesel vääntää enemmän. Ehei, se 1,4 l bensaturbo saattaa pukata vaikkapa 250 Nm eli 179 Nm/l ja nokileka 350 Nm eli 175 Nm/l. Aikalailla tasapeli.
Koska nokilekan vääntö ei ole yhtään suurempi, mutta kone on hidaskäyntinen (nykykoneilla mah teho voi olla jo alta 4000 rpm), maksimiteho litraa kohti jää selvästi pienemmäksi kuin bensakoneella. Tätä pitää kompensoida puolet suuremmalla iskutilavuudella, mikä tekee moottorista painavammam. Suurempi paino yhdistettynä kapeampaan kierrosalueeseen = nokilekalla varustettu auto kiihtyy hitaammin, vaikka on paperilla täsmälleen saman tehoinen (ja max. vääntö suurempi) kuin bensakäyttöinen auto. Asian voi todeta teknisistä tiedoista, kun valitsee semmoisen auton, mihin saa samantehoiset bensa&dieselkoneet.
Joissain automalleissa dieselversio on myös ajettavuudeltaan huonompi suuremman painon/huonomman painonjakaumansa vuoksi.
- Anonyymi
Eipä ole enää kovin paljoa ollut tarvetta nokipäiden kouluttamiseen, kun ovat vetäytyneet siilipuolustukseen omalle palstalleen.
Kävi kuten kitumaasturien polleille ostajille kymmenkunta vuotta sitten. Kun näitä kitumaastureita alkoi tulla markkinoille, niin ao. turhakkeiden omistaja rynnivät vähän joka palstalle päästelemään aivopierujaan tyyliin "ruuhkat johtuvat talvella lumihankeen juuttuvista vajaavetoisista". Lehdissä oli myös esillä tapaksia, jotka tunnustivat ostaneensa kitumaasturin siinä toivossa, että muut pelkäisi & väistäisi isompaansa tai että tällä keksinnöllä saisi surutta päästellä kanttarien ja hidastetöyssyjen yli ja parkeerata ihan minne ja miten huvittaa.
Käytöntö ei ihan tainnut vastata odotuksia - pian oli lehdet täynnä itkua, kun automaagivaihteinen kitumaasturi hörppikin 12 l/100 km, ajo-omianaisuudet eivät olleetkaan huimat (tämä on tullut esiin autolehtien testeissäkin - osa kitumaastuireista suoriutuu hidastetöyssyistä huonommin kuin normi hlöauto) ja hinnan & nelivedon suuremman kulutuksen vuoksi valtaosa kitumaastureista on nykyään etuvetoisia.
Seuraavana olikin vuorossa nokivasaroiden tyrkyttäminen. Kitumaasturien kulutusongelmaa koitettiin ratkoa lyömällä pellin alle saastuttava ja rumasti kaliseva nokileka ja erehtypä hallituksemmekin kuvittelemaan, että näitä saastepommeja pitäisi suosia verotuksellisesti. Joten nokilekoja ilmaantui pikkuautoihinkin.
Seuraukset ovat olleet surullisia. Nokilekojen "puhtaus" on paljastunut täydeksi kusetukseksi - käytännössä päästöt ovat edelleen 90 -luvun tasolla ja nokilekojen määrän kasvu on siis heikentänyt ilmanlaatua kaupungeissa. Kukkarollekin ne käyvät mm. tukkeentuvien hiukkassuodattimien muodossa. Tosin siihen on ratkaisu - poistetaan hiukkassuodatin ja softataan auto, ettei vikavalot syty.
Katsatuksessa ei mitata nokilekojen päästöjä, joten NOx päästöjä vähentävän EGR venttiilin tuppaamisesta ja hiukkassuodattimen tuhoamisesta ei jää kiinni. Tällä tavoin tuunatut nokilekat saastuttavat ihan helvetisti, joten niistä pitäisi hankkiutua eroon. Saksassa yms. sivistysmaissa kielletäänkin nokilekoilla ajo joidenkin kaupunkien keskustoissa, minkä seurauksena näitä saastepommeja rahdataan Suomeen.
Ellei katsastuksessa otetan käyttöön päästömittauksia, joilla karsitaan saastuttavimmat nokilekat pois, ainoa järkävä ratkaisu on kieltää kaikki nokilekat. Siis henkilöautoista puhuttaessa. Raskaassa kalustossa on erilaiset ja toimivat pakokaasun puhdistustekniikat (urearuiskutus, jossa ureaa käytetään runsaasti ts. säiliöllinen ei kestä 60 tkm).
Talvella kun käy vaikkapa Helsingin keskustassa käppäilemässä, niin ilmassa leijuu jatkuvasti karmea käry. joka johtuu nokilekoista. Aina on jossain lähimaastossa sen verta tuore nokileka, ettei siitä vielä ole nokiloukkua ehditty poistaa ja ao. nokilekassa on puhtaaksipoltto käynnissä. Valitettavasti missään päästötestissä ei huomioida näissä "puhtaaksipoltoissa" syntyviä päästöjä.- Anonyymi
Sätkäkone painaa vajaa 2000 kg.
Diesel vähän yli 1000 kg.
Mieti Severi tätä - Anonyymi
Puhut ikäänkuin kitumaasturien suosio olisi loppunut, vaikka päinvastoin se on kasvanut jatkuvasti. Sähköautojen myötä niistä tullee yleisin korimalli, koska akut on kätevää sijoittaa auton pohjaan, missä kitumaasturissa ollut muuten turhaa tilaa.
- Anonyymi
Jooei kitumaasturien suosio loppunut, tosin nelivedot niistä karsittiin liian paljon kuluttavina pois niin, ettei sitä kaikkiin malleihin ole edes lisävarusteena saatavana. Käytännössä ovat siis normi etuvetoja kovasti pullistelluilla pelleillä ja pari cm korkeammalla maavaralla.
Muutamassa mallissa ei sitä lisätilaa edes ole osattu hyödyntää millään lailla. Onpahan vaan 10 cm tyhjää konepellin alla. Mutta markkinoinilla näistä nyt on saatu haluttavia ja hinnat on voitu ruuvata muutaman tonnin ylemmäs.
Osassa malleja sisustus on kuin jostain 90-luvun vehkeestä / jätelavalta kasaan kursittu, kun rahat on käytetty peltien pullisteluun. Papat ostaa, kun on ovat kuulemma nuorekkaita ja muodikkaita autoja nämä.
- Anonyymi
Jaahas, vihdoin on herännyt tämä dieselkammoinen kestotrolli pesästään. Ilmeisesti trolli on kerännyt voimia jatkuvien ’tappioiden’ kärsimän hiljaiselon aikana.
Harhauttavat tarinat ja velejutut eivät ole muuttuneet miksikään viimeisen kymmenen vuoden aikana. Ei, vaikka dieselit ovat päästöjen vähyydessä ajanut bensojen ohi sekä vasemmalta että oikealta. Kymmenen vuotta sitten dieselit meni ohi vain vasemmalta, kun typpioksidit olivat vielä dieseleiden ongelma bensoihin verrattuna. Hiilidioksipäästöthän on ’aina’ dieseleissä olleet vähäisemmät kuin vastaavissa bensa-autoissa.
Nykydieselit eivät enää ole suurempipäästöisiä minkään päästön osalta vastaavaan bensa-autoon verrattuna. Sen sijaan hiilidioksidipäästöt ovat 20-50% pienemmät ja häkäpäästöt pääsääntöisesti yli 50% pienemmät. Jo Euro6 sallii bensa-autoille kaksinkertaiset häkäpäästöt dieseleihin nähden.
Vielä jaksat tietysti noita iänikuisia kestotarinoitasi hiukkasloukkujen poistoista tai ikivanhojen dieseleiden ongelmista tuoda esiin. Pakko kai se on, kun muuten trolleissasi ei olisi mitään todellisuuspohjaa. Historiaa ja mahdollisten jonkun joskus väärinkäyttäjän toimia kun käyttää perusteena nykymaailmassa, niin harhautuksiisi voi joku vähemmän asiaan perehtynyt uskoakin.
Olet melkosen epätoivoinen, vai mitä?
Entäpä, jos yrittäisit päästä noista vanhoista asenteistasi, jotka ilmiselvästi estävät sinua tulemasta nykyaikaan. Maailma on muuttunut, autoissa dieseltekniikka kehittynyt huikeasti verrattuna bensatekniikkaan ja kasvattanut etumatkan jo niin suureksi päästöjen vähyydenkin osalta. Muilta osinhan dieseltekniikka onkin ollut ylivoimainen jo pitkään.
Selvästi henkilöautojen osalta polttomoottoriautokanta jakautumassa pieniin ja halpoihin bensa-autoihin ja laadukkaimpiin ja isompiin dieselautoihin. Näin siis yksityisautojen osalta. Ammattiliikenne, jolle kustannukset, luotettavuus ja kestävyys on keskeinen vaatimus ollut aina, turvautuu lähes 100%:sti dieseleihin edelleen. Paljon ajaville myös mukavuus on tärkeä ominaisuus, jota ei kannata vähätellä sitäkään.
No polttomoottoriautot ovat nykyuskomuksen perusteella poistumassa uusmyynnistä seuraavien kymmenien vuosien aikana. Se ehkä ratkaiseen liikenteen päästöongelma yksittäisen auton käytön päästöjen osalta. Sitä ennen kuitenkin bensa-autojen suurten päästöjen (dieseliin verrattuna) vuoksi nykyiset päästörajoitukset, puhumattakaan alati kiristyvien, on mahdotonta saavuttaa ellei bensa-autojen osuutta liikenteessä saada vähennettyä. - Anonyymi
> Harhauttavat tarinat ja velejutut eivät ole muuttuneet miksikään viimeisen kymmenen vuoden aikana.
No ei tietenkään. Nokileka ostetaan varmaan essonbaarin faktaan nojaten. Ympäristöä saastutetaan kuten ennenkin. Nokipaavot on just sitä jengiä, joka vaihtaa öljyt itse, koska halpaa, ja kippaa jäteöljyt lähimpään ojaan tai polttelee niistä saunan kiukaassa tms. Ei tää mitään saastuta / näin tehtiin jo 50-luvulla / on maailmassa isompiakin onglemia.
Näin kun itselleen asiat onnistuu vakuuttamaan, niin sen jälkeen on helppoa ajaa helvetisti saatuttavalal nokilekalla, jossa on ERG tulpattu ja hiukkassuodatin poistettu ja saastutus viimeistelty lastutuksella, jolla laiskasta kalistimesta on yritetty tehdä vähemmän laiska.
Ja jos omatunto soimaa, niin hämäys on aina hyvä vaihtoehto. Vaikka kaupunkien ilmanlaatumittaukset kertovat armotta, että nokilekat nykyään ilmaa pilaa, niin nokipaavot vaan veivaa samaa levyään bensakoneiden suurista päästöistä ja siitä, miten bensaa menee 10 l/100 (kun ajetaan helsingin ruuhkissa) ja dieseliä vain 4,5 (kun körötetään vanhalla mersulla max. 80 km/h mittarinopeutta moottoritielläkin).
Mikään ei ole niin helppoa kuin itsensä kusettaminen ja nokipaavot ovat tämän lajin ammattilaisia.- Anonyymi
Olet oikeassa, itsensä kusettaminen on helppoa ja siksi kai sitä harrastatkin ja olet harrastanut niin kauan kuin täällä olet provoillut. Mikään fakta ja tutkimustieto ei sinua koskaan ole provoissasi häirinnyt eikä tilanne ole muuttunut miksikään nytkään uudelleen heräämisesi myötä. Etpä taida olla huomannut sitäkään, että Esson baareja ei enää ole ollut olemassa vuosikausiin. Joten voit jo lopettaa sieltä saamiesi ’faktojen’ käytön ja yrittää vääntäytyä nykyaikaan.
Kylmää faktaa on helppo löytää, jos haluaa ja kykenee sitä nähdä. Sinä et siihen kykene, se on huomaattu jo viosien ajan. Siksipä perustelusikin pohjautuvat noihin tuollaisiin asennepohjaisiin yksittäisiin väittämiisi joidenkin väärinkäytöksistä, jotka nekin ovat kaiketi lähinnä itsekeksimiäsi.
Jo pelkästään Euro6-luokituskin, joka tuli voimaan syksyllä 2014, ja jota käytetään hyväksyttäessä uusia autoja markkinoille , osoittaa dieselien melkeinpä ylivoiman päästöjen hallinnassa. Hiukkasloukut tuli dieselautoihin pakollisiksi jo kymmenkunta vuotta sitten ja ovat osoittautuneet tehokkaisi ja ongelmattomiksi. Bensa-autoihinhan ne tulivat pakollisiksi vasta äskettäin.
Sille et voi mitään, että diesel kuluttaa vähemmän, tuottaa vähemmän päästöjä, kuin vastaavat bensa-autot, mitataanpa sitä miten tahansa. Niin paitsi noilla sinun ’mittareilkasi’.. lisäksi ovat ammattiautoilijoiden ja muiden paljon autolla liikkuvien ylivoimainen valinta, lähes 100%:sti ja miksi on näin, on täysin selvää jokaiselle vähänkin asioista petillä oleville.
Tämä on faktaa, täyttä faktaa. Turhaan yrität uskotella edes itsellesi muuta.
Faktoille et todellakaan voi mitään, vaikka ne kuinka kovasti kirpaisevatkin ja käyvät luontosi päälle. - Anonyymi
> Hiukkasloukut tuli dieselautoihin pakollisiksi jo kymmenkunta vuotta sitten
Valehtelet aivan häpeämmättä, mikä on nokipaavojen perusominaisuus. Mene minkä tahansa merkin foorumille, niin sieltä löytyy keskustelua siitä, miten EGR tulpataan ja/tai poistetaan ohjelmallisesti käytöstä, ystävällisiä ohjeita lastutukseen sekä yleispätevä neuvo hiukkasloukun "tyhjäämiseen". Tätä viimeksi mainittua suositellaan yleensä "ennalta ehkäisevänä toimenpiteenä" ennen kuin on 100 tkm mittarissa.
Hyvin lyötyy myös henkselien paukutusta siitä, miten auto saatiin kikkailtua katsastuksesta läpi, vaikka puhdistustekniikka on deletoitu.
Bensakoneilla tämä ei onnistu, koska päästöt mitataan joka katsastuksessa autoissa on jopa pitkään ollut itsediagnostiikka valvomassa katalysaattorin toimivuutta (mm. lambda-anturin ennen ja jälkeen katalysaattoria).
Nokilekoilla ei ole minkäänlaista päästötestiä. Niiden myrkyllisiaä NOx tai pienhiukkaspäästöjä ei mitata. On vain alkeellinen savutustesti, millä karsittiin pahimmat pommit pois aikoja sitten. Tässä kärähtää vain, jos auto on niin rikki, että se tuottaa ihan tolkuttomasti karkeita nokihiukasia. Ihmisille vaaralliset pienhiukkaset ovat suurinakin pitoisuuksina jokseenkin näkymättömiä = ei htää savutustuestissä.
Savustustestin mittayksikkö on näkyvyyden käänteisluku. Tosin sillä erituksella, että ilmakehän näkyvyyttä mitataan yleensä kilometriessä, esim. juuri nyt Vaisalan sääasema Vantaalla raportoi näkyvyydeksi 43 km.
Nokilekojen savusutustesissä lukema 1,5 takoittaa, että auton perässään hinaamassa savupilvessä näkyvyys on peräti 1/1,5 = 0,75 m.
Nokilekan kuski luulee traktorinsa kiihtyvän hurjasti, kun kaasua painettaessa taakse syntyy tyhjää tilaa. Todellusuudessa nämä savupilven hinaajat tukkivat kiihdytyskaistoja, mutta takanatulijat jättävät väliä, koska eivät halua keuhkosyöpää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Hiukkasloukut tuli dieselautoihin pakollisiksi jo kymmenkunta vuotta sitten
Valehtelet aivan häpeämmättä, mikä on nokipaavojen perusominaisuus. Mene minkä tahansa merkin foorumille, niin sieltä löytyy keskustelua siitä, miten EGR tulpataan ja/tai poistetaan ohjelmallisesti käytöstä, ystävällisiä ohjeita lastutukseen sekä yleispätevä neuvo hiukkasloukun "tyhjäämiseen". Tätä viimeksi mainittua suositellaan yleensä "ennalta ehkäisevänä toimenpiteenä" ennen kuin on 100 tkm mittarissa.
Hyvin lyötyy myös henkselien paukutusta siitä, miten auto saatiin kikkailtua katsastuksesta läpi, vaikka puhdistustekniikka on deletoitu.
Bensakoneilla tämä ei onnistu, koska päästöt mitataan joka katsastuksessa autoissa on jopa pitkään ollut itsediagnostiikka valvomassa katalysaattorin toimivuutta (mm. lambda-anturin ennen ja jälkeen katalysaattoria).
Nokilekoilla ei ole minkäänlaista päästötestiä. Niiden myrkyllisiaä NOx tai pienhiukkaspäästöjä ei mitata. On vain alkeellinen savutustesti, millä karsittiin pahimmat pommit pois aikoja sitten. Tässä kärähtää vain, jos auto on niin rikki, että se tuottaa ihan tolkuttomasti karkeita nokihiukasia. Ihmisille vaaralliset pienhiukkaset ovat suurinakin pitoisuuksina jokseenkin näkymättömiä = ei htää savutustuestissä.
Savustustestin mittayksikkö on näkyvyyden käänteisluku. Tosin sillä erituksella, että ilmakehän näkyvyyttä mitataan yleensä kilometriessä, esim. juuri nyt Vaisalan sääasema Vantaalla raportoi näkyvyydeksi 43 km.
Nokilekojen savusutustesissä lukema 1,5 takoittaa, että auton perässään hinaamassa savupilvessä näkyvyys on peräti 1/1,5 = 0,75 m.
Nokilekan kuski luulee traktorinsa kiihtyvän hurjasti, kun kaasua painettaessa taakse syntyy tyhjää tilaa. Todellusuudessa nämä savupilven hinaajat tukkivat kiihdytyskaistoja, mutta takanatulijat jättävät väliä, koska eivät halua keuhkosyöpää.Taidat ihan oikeasti uskoa noihin juttuihisi.... no enpä ihmettele sitten tuota sitkeää lähes puhtaasti valheisiin perustuvaa provoiluasi.
Jos joku yksittäinen nuori kaveri rikkoo lakia vanhan dieselinsä suhteen rahanpuutteessaan, niin se nyt ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että dieseleiden päästöt ovat huomattavasti vähäisemmät kuin vastaavien bensa-autojen. Tälle faktalle et yksinkertaisesti pysty esittämään mitään faktoihin perustuvaa vastaväitettä.
Et tosin ole yrittänytkään ja se näkyy epätoivoisten höpöhöpötarinoittesi jatkuvana toisteluna. Siitä päättelin, että taidat tosiaan uskoa noihin juttuihisi.
Edelleenkään et ole kyennyt esittämään yhtään ainoaa faktoihin perustuvaa väitettä bensa-autojen puolesta, kun päästöistä on kyse. En sitä tietysti ihmettelekään, koska niitä ei yksinkertaisesti ole.
Bensa-autoille on sallittu suuremmat päästöt esim Euro6-luokituksissa, koska käytännössä bensa-autoille ei ole mahdollista päästä yhtä vähäisiin päästöihin eikä tosiasiassa ole mahdollista lopettaa bensa-autojen valmistamista ja myyntiä. Markkinoilla on tarve pieniin ja halpoihin autoihin eikä niitä kyetä tekemään muuta kuin suurempipäästöisillä bensamoottorilla varustettuna.
- Anonyymi
Aika monta tuhatta litraa saat ostella sitä diiseliä ennenkuin saat edes dieselveron kuitattua, hölmöläisen hommaa.
- Anonyymi
Dieselauto tulee edullisemmaksi vajaan 20.000 km:n nurkilla. Jotkut merkit aikaisemmin, jotkut myöhemmin.
Alle tuon rajan ajavan ei kannata hankkia dieselautoa, jos tuo kustannus on autonhankinnan vahvin kriteeri.
Miten enemmän ajat yli tuon rajan, niin sitä edullisemmaksi diesel tulee. - Anonyymi
Oman diiselini 1,6Hdi verot yhteensä ovat n.400/vuosi ensi vuonna 360 En tiedä paljonko samanlaisessa bensakoneella olevassa on vero, mutta varmaa on ettei erolla osteta edes 300 litraa diiseliä.
- Anonyymi
Kyllä se diesel tulee halvemmaksi jo 10000km kohdalla isommissa autoissa. Pienissä autoissa n. 15000km riittänee.
- Anonyymi
Mun 1,6 Hdi 2015 mallin diiselin verot yhteensä tänä vuonna n.400 . Ensi vuonna n.360. En tiedä saman auton bensaversion veroja. Kaupunkiajoa on suurin osa ajoistani. Alle 5 litran menee aina. Pelkässä maantieajossa pääsee helposti alle 4 litran.
- Anonyymi
Dieselin ylivoimaa. Alle 2,5 litraa sataselle täyskokoisella autolla.
https://www.autoliitto.fi/sites/default/files/al-hki_ecorun_2019_lopputulokset.pdf - Anonyymi
Leimasin farmari vw:n viime viikolla pakettiautoksi. Oikeasti pienillä co2 päästöillä oleva diesel johon keksitty n 400eur lisäverot verrattuna huomattavasti enemmän päästävään bensaan jolla ilmasto kuumenee.
6x eur kulut, edellisenä päivänä penkit pois ja kiinnityspisteisiin sellaiset tulpat seuraavana päivänä autosta perusteeton vero pienempi. Vaikkakin 2 paikkaa
Suomen verotus on täysin perusteeton eriarvoinen koska dieselin verotus ei perustu päästöihin co2 tai kulutukseen ja lisäksi lisävero.- Anonyymi
Lisää ydinvoimaa.
Lisää vesivoimaa, siirtohinnat alas.
Kukin ajakoon millä haluaa, vaikka potulaudalla, tai dieselillä.
Köyhää älköön enää kupakko. Viherhörhö on hupakko.
- Anonyymi
menkää katsomaan kun huippuunsa viritetty nokileka bmw huippunykyaikaisella 3l tiiselillä tekee 401 metrin vedon , 401 metrinen musta häntä seuraa perseessä , sama 3l auto bensiinillä , sama aika ei mitään häntää persiissä , äänet joita voi kuunnella , ei tarvitse kuseskella tankkiinkoskaan , ei haise viikkoa kädet tankatessa , eikä tarvitse tankata öljykentällä .
tu noi tiiselin paskat haisee kamelin paskalle kun vebasto polttaa tota kusilientä pdf putkiston ohi omalla siansaparolla.
kyllähän se on niin että akkuautolla ajelee ujot insinöörit ja perässä beesaa ex korolla vaarit .
diiselillä ajelee maalaiset ,, saapasjalkaiset ja pihistit .turkishattu päässä.
bensalla fiilistellään pikkukengät jalassa .- Anonyymi
Älykästä puhetta. Menen heti aamulla ostamaan uuden töpseliauton. Tai sitten en.
- Anonyymi
Sinulle varmaan on uusi tieto, että jotkut hankkivat auton muuhunkin kuin ’fiilistelevään’ heikon itsetunnon jatkeeksi. .
Sellainen ei varmaan ei edes tule mieleen , kun lähiövuokratalon parkkiksella puunaa viikottain rahoituslaitoksen omistamaa pikku kansanautoaan kuvitellen naapurien katselevan kateellisina ikkunoistaan ahkeraa tyylikästä suomiverkkarimiestä pari numeroa liian pienessä verkkopaidassa ja linttaantuneet vanhat lakerikengät jalassa olevaa fiilistelijää, - Anonyymi
Mikä on" pdf putkisto" ? Miksi kusisit diiselin tankkiin ? Silloin kun diiselistä otetaan kunnolla tehoa, on savu valkoista. Ilmeisesti kyseinen diisei Bmw ei ollut osaavan kuskin ajettavana. Mutta jatka sinä sillä fiilistelypuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on" pdf putkisto" ? Miksi kusisit diiselin tankkiin ? Silloin kun diiselistä otetaan kunnolla tehoa, on savu valkoista. Ilmeisesti kyseinen diisei Bmw ei ollut osaavan kuskin ajettavana. Mutta jatka sinä sillä fiilistelypuolella.
Tuohan oli katkeran ihmisen tilitystä. Jo nuokin osoittavat, ettei kirjouttajalka ole minkäänlaista hajua dieseleistä, omasta kokemuksesta nyt puhumattakaan.
Dieseleitä ei nykyisin eikä koskaan aikaisemminkaan ole saanut halvan kansanauton hinnalla.
Vetäähän se katkeraksi, kun resurssit ei riitä, niin ne ei riitä. Fiilistellä pitää niillä edellytyksillä, joita on kyennyt saamaan.
- Anonyymi
kaikki energia kuolee liikkeen lakatessa ja tämä energia muuttuu lämmöksi käytettäessä sitä olkoot energia biisel, bensa , sähkö tai itse 5g taajuus , kaikilla vaan on eri hitaus kuolema aika.
päästöt on
tuotanto päästöt 100% valmiuteen × energian määrä × käytetty aika.
akkutoosien päästöihin ei lasketa tuotantopäästöjä eikä lämpökullemaa lasketa päästöksi ( lämmittävä vaikutus)
edes akkuauton 1000w , ei liikuta autoa 1000w edestä.
led lampun hyötysuhde on n.60% 60 % valoa ( 40% lämööä) ja tuo 60 % kin muuttuu lämmöksi .
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
1 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit32728Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1581351Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491175Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä201041- 1261030
Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2071020Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223984Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk300915- 42909
- 72875