Hei " pitkästä " aikaa!
Kumpiko on järkevämpää, uskoa näkyvään olettaen ettei mitään näkymätlöntä ole?
Vai uskoa, että myös näkymätön maailma on olemassa?
- ST-
Kumpiko on järkevämpää, uskoa näkyvään olettaen ettei mitään näkymätlöntä ole?
Vai uskoa, että myös näkymätön maailma on olemassa?
- ST-
Vastaukset 17
Vanhimmat
Näkymättömään taikamaailmaan uskovat ovat määritelmän mukaan taikauskoisia ja jumalharhaan uskovat samasta syystä myös epäjumalanpalvojia.
Toivottavasti tämä selventää aloituksen kysymystä.
No, onko olemassa näkymätöntä tieteen mukaan?
Kyllä, esimerkiksi pimeä energia ja -aine, mutta niitä etsitään ja yritetään mitatata.
Taikamaailmojen tutkijat, apologeetit, ennustajat, kädestälukijat, näkijät, profeetat ja papisto sekä maallikkosaarnaajat puhuvat vain paskaa.
Oikeat teologit ja historiantutkijat ovat osoittaneet ns. pyhien tekstien olevan silkkaa mielikuvituksen tuotetta ja siten jokainen pappi tietää valehtelevansa pyytäessään seurakuntaa nousemaan ylös kuulemaan jumalan sanaa. Noloa.
Oletko kuullut sellaista väitettä, että pimeä energia olisi Luoja? Mitä ajattelet tuosta väitteestä?
En sano että uskon itse noin vaan heitin vain kysymyksen.
Paskapuhetta.
Onko sinulla ajatusta mitä pimeä materaali on?
Kaunista kesää. Kyssäriisi vastaisin ettei näkyvään tarvitse uskoa.
Kiitti !Tuo on varmasti totta. Mihinkään muuhunkaan ei tarvitse uskoa.
"Ei tarvitse uskoa". Ei tarviteekaan uskoa! Sinä siis todistat, että usko on vapaehtoista. Silloin se on myös valinta: uskoa tai ei uskoa. Valinnoistaan joutuu sitten jokainen immeinen ottamaan vastuun.
Ketään ei voi pakottaa uskomaan vaan ae on jokaisen oma valinta.
Jotenkin kesän vihreys,
kukkaset ja kärpäset ja linnunlaulut
puhuttelevat minua aina.
Hieno oivallus tuo,
että näkyvään ei tarvitse uskoa.
Mutta näkyvä toisaalta todistaa näkymättömästä.
Vaikkapa tuo hiiri pöydälläni tai siis kädessäni.
Olen ihan varma, että joku sen on tehnyt.
Vaikka en varmaan koskaan kohtaa sen tekijää.
Eikä kukaan uskoisi,
jos sanoisin, ettei sitä kukaan ole tehnyt.
Yritin katsoa sen massupuolelta,
missä se on tehty,
mutta punainen valo otti silmiin,
enkä saanut selvää.
En siis puhunut oikeasta elävästä hiirestä.
Mutta sellainen nyt vielä vähemmän
voisi olla olemassa ilman tekijää eli Luojaa.
Eikä mikään tunteeton ole voinut saada aikaiseksi
tuota kissaakaan.
Hyvää kesää minunkin puolestani kaikille!
Niinpä...avaruudestakin saamme tietoa heijastevaikutuksien perusteella.
Aika paljon ilmakehässäkin on ihmissilmin näkymätöntä joiden voimavaikutset kuitenkin tiedämme osittain.
Luonto on kyllä niin kaunis.
Pienenä ihmisenä voi uskoa siihen, mitä tuntee omassa sydämessä oikeaksi.
Tuo oikean ja väärän erottaminen onkin jännä juttu.
Miksi jotkut asiat tuntuvat hyvälle ja toiset taas ei.
Uskoa tarvitaan kaiken aikaa. Jo siihen, että hakee työtä, pontimena on usko, että vielä se työmaa löytyy. Lentokoneeseen noustessa on usko, että kapteeni vie elävänä perille. Vai oletteko kuulleet, että miehistö sanoisi portaiden juurella: menkää omalla vastuullanne, emme voi taata, että koskaan laskeudumme hengissä. - Nousisiko joku koneeseen? Ei, sillä kaikki, mitä teemme, perustuu uskoon.
Googletus: Näkyvä ja näkymätön todellisuus:
https://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/811263/Nakyva ja nakymaton todellisuus
Totta on.
On paljon näkymätöntä materiaa joka ei lueta hengelliseksi joten miksei voisi olla myös hengelliseksi katsottua näkymätöntä todellisuutta ?
Voiko itseasiassa tuo tieteenkin vielä löytämätön näkymättömyys ollakkin juuri tuota hengellisenä pitämäämme todellisuutta jonka heijastevaikutukset näemme ?