Olisiko diesel sittenkin edullisempi Sinulle. Kokeile ja ylläty.
http://www.mainio.net/calculator.asp?path=1;13195;13199;13204;14387
http://www.mainio.net/calculator.asp?path=1;13195;13199;13204;14387
Bensa vai Diesel
BDD
151235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Yli 100000km/vuosi! pitäisi ajaa dieselillä jos oikein tulkittu.Koskee keskikokoista autoa.Yli 10000 km polttoaineveroihin/vuosi.
Se oli ymmärtääkseni niin että kun ajaa sen verran niin sittensen ostaminen on kannattanut..
Kyllä nämä laskurit on niin HÖPÖHÖPÖ juttuja. Niissä aina otetaan huomioon dieselin ja bensa-auton hinta ero ostettaessa...mutta kaikkihan sen tietää että dieselauto pitää hintansa paljon paremmin. Siitä melkein saa sen verran enemmän vaidossa kun on hintaerona uutena maksanut...mutta pitää muistaa ettei kannata loppuun ajaa... 150000-180000 km tai 4-5 vuotta max ja vaihtoon. Kyllä se diisseli kannattaa jos ajaa vuodessa n. 18000 km tai sen yli.
Ja kaksilitrainen turbodiesel vastaa 3-litraista bensakonetta ta ahdettua sellaista, jotka maksavat enemmän kuin diesel. Eli kannattaa laskea siitä kannattavuus, eikä alitehoisesta 1.6 bensamoposta.
Riippuu tietysti, mitä asiaa verrataan. Samaan tehoon pääseminen edellyttää dieseliltä turboa ja kaikkia kommervenkkejä ynnä isompaa iskutilavuutta. Ja sittenkin, kun sama teho on saavutettu, niin diesel jää bensa-autolle, jos verrataan maksimaalista suorituskykyä. Kaupan päälle tulee kalkatus ja huonot talviominaisuudet. Kyllä dieseli on edelleen puhtaasti taloudellinen valinta, yleensä vain epätaloudellisen kallis sellainen.
Dieselissä turboa voidaan pitää yhtä luonnollisena kuin polttoainetankkiakin. Kun ilma ja polttoaine kulkee joka tapauksessa eri reittiä, niin turbottaminen on hyvin yksinkertaista. Toki hintaeroa siitä tulee turbottomaan bensaan verrattuna.
Jos maksimaalinen suorituskyky on se tärkein asia, niin silloin bensakone on vahvoilla. Käytännön suorituskyvyssä, eli normaaliliikenteessä, diesel on vähintään tasoissa. Maksimaalinen suorituskyky on yhtä "huono" vertailukohde kuin esim maksimivääntö.
Kalkatus on tietty paha vika, jos ei sitä kuvittele rahankilinäksi. Mutta näissäkin on eroja, jotkut kalistavat kuin traktori, toiset taas ovat hiljaisempia kuin keskimääräiset bensakoneet.
Talviominaisuuksissa en ole huomannut eroa omissa autoissani. Tottahan diesel vaatii akulta paljon, mutta kustannuseränä sekään ei ole kummoinen, vaikka akkua vaihtaisi useamminkin. Lämpiäminen voi olla huipputaloudellisissa dieseleissä ongelma, josta pääsee eroon lisälämmittimellä.
Eli kokonaisuutena dieselillä on monia etujakin, vaikka sitä ei hankkisi puhtaasti taloudellisista syistä. Tosin se edellyttää joka tapauksessa kohtuullista ajomäärää, n.20000km/vuosi. Mutta jos tuossa kohtaa kulut olisivat tasoissa bensakoneisen kanssa, niin siitä eteenpäin voidaan jo puhua taloudellisista vaikutuksista. Sen jälkeen diesel menee tankkauksissa aika tarkalleen puolella hinnalla eteenpäin.
Tiedä tuosta laskurin oikeellisuudesta, mutta ei ainakaan meikäläisen autolla tarvitse ajaa kuin 13 tuhatta vuodessa, niin dieselvero on kuoletettu.
Kokonaiskuluissakin pääsee halvemmalla jo alle 30 tuhannen kokonaiskilometreillä per vuosi.
Ja edes moottorin ominaisuuksissa ja suorituskyvyssä ei tarvitse hävitä vastaavalle bensakoneiselle mallille.
Kerro 2.lla tai 4.llä kilometrit niin ollaan liki oikeata.Ihan "pikku nakut" ei ikinä tienaa erotusta nykyhinnoilla.Auton hinta ero suuri,
kulutus ero pieni,polttoaine ero peni poltttoaine lisämaksu?(diesel vero).Muista auton ominaisuuksista voidaan kukin olla omaa mieltä.Paketti autot eri asia diesel vero vain murto osa henkilöauton määrästä!Syyhän ei ole meidän vaan eduskunnan/valtiovarain ministeriön ahneuden.
Pienemmistä autoista en vertailua ole tehnyt, koska semmoista minulla ei ole.
Vertailin keskenään Mersun E320cdi:tä ja 320-bensaa.
Hintaero ko. autoilla on tuon laskurin mukaan 500 euroa.
Ei mitään väliä. Ei kiinnosta ns. edullisuus, koska en missään tapauksessa ostaisi diisseliä, enkä suosittele muillekaan.
Minkä ihmeen takia tarvitaan tuollaisia "laskureita".
Jos kuski ei itse ymmärrä tuollaisten yksinkertaisten laskujen päälle mitään, niin eihän niillä sitten ole hänelle merkitystä.
Hän ei pysty edes päättämään onko tikkari vaiko jäätelö kallimpi. Iskältä pitää kysyä.
paljonkin, mutta ajan silti bensalla.
Kyllähän se dieseli halvemmaksi tulisi. Mutta kun ne kierrokset loppuvat auttamattomasti kesken, vetoalue on niin kapea. 2000-4000 rpm. Saa veivata vaihdekeppiä jatkuvasti ellei ole automaatti. Ja ne äänet..
Eipä kai dieselin ostoon muuta syytä olekaan kuin rahan säästö. Joko polttoaineessa tai sitten ostohinnassa, jos nyt verrataan saman käytännön suorituskyvyn tarjoavia autoja eikä 2.0 TDI:tä johonkin säälittävään 1.6 bensavapariin.
Diesel haisee.
Diesel rämisee.
Diesel tupruttaa.
Dielselin teho ei nouse enää 4000 kierroksen jälkeen, kapea käyttöala.
Diesel vaatii ylimääräisen lämppärin joka maksaa ja kuluttaa.
Diesel maksaa uutena poskettomasti enemmän.
Dieseliä verotetaan vuosimaksulla.
Dieselin litrahinta lähenee jatkuvasti bensaa.
Dieselin hiukkaspäästöt ovat edesvastuuttomia.
Dieselin arvostus käytettynä tulee laskemaan nykyisestä.
Tämän palstan diesel -kuskit ovat heikohkoja matemaattisesti tai eivät välitä faktoista.
Tässä siis mielipiteeni, moi vaan.
Diesel haisee.
- Joo, mutta ei sitä tarvitse haistella. haisee se bensakin.
Diesel rämisee.
- Eipä ole tullut huomattua, vaikka on se meteli hiukan isompi
Diesel tupruttaa.
- Häh?
Dielselin teho ei nouse enää 4000 kierroksen jälkeen, kapea käyttöala.
- Automaatti vaihtaa, ei edes huomaa moista
Diesel vaatii ylimääräisen lämppärin joka maksaa ja kuluttaa.
- Elämä on kallista, muuten webaston olemassaoloa ei huomaakkaan, auto on vain mukavan lämmin.
Diesel maksaa uutena poskettomasti enemmän.
- Vastaava bensa olisi maksanut enemmän (BMW 530d vs. BMW 530i)
Dieseliä verotetaan vuosimaksulla.
- So? Kymppitonnin ajo riittää tuon erotuksen tasoittamiseen.
Dieselin litrahinta lähenee jatkuvasti bensaa.
- Ollut jatkuvasti 25-30snt/litra.
Dieselin hiukkaspäästöt ovat edesvastuuttomia.
- No, ovat isoja. Moottori sallii ekodieselin (rypsi) käytön ilman muutoksia.
Dieselin arvostus käytettynä tulee laskemaan nykyisestä.
- Miksi laskisi?
Tämän palstan diesel -kuskit ovat heikohkoja matemaattisesti tai eivät välitä faktoista.
Tässä siis mielipiteeni, moi vaan.
- Aivan sama kumpi on, mukava ajella molemmilla.
Tämä siis minun mielipiteeni.
--