Myös Espoo aikoo uudelleen arvioida Kirkko ja kaupunki -median yhteistyön.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/myos-espoo-aikoo-uudelleen-arvioida-kirkko-ja-kaupunki-median-yhteistyon/
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/myos-espoo-aikoo-uudelleen-arvioida-kirkko-ja-kaupunki-median-yhteistyon/
Vastaukset 41
Vanhimmat
Joutaa loppuikin!
-Simola
>Joutaa loppuikin!
Voitko suomentaa?
Hyvä Seppo!
Hyvä niin.
Tuskin loppuu. Helsinki jatkaa julkaisemista. Eihän tuo yhteistyö alunperin pitkä ole ollutkaan.
"Ääriliberaali"? Lehti valottaa elämää eri puolilta - joitakin saattaa puistattaa muunuskoisten haastatteleminen tai joidenkin keskustelua herättäneiden nykyelämän puolien pohtiminen. No, näihin kiusallisiin asioihinhan törmää ainoastaan seurakuntalehden sivuilla, vai?
Tottakai loppuu jos yhtymän seurakunnat eivät enää sitä maksa.
Onko Helsingin seurakuntayhtymässä ollut sellaista vireillä? Lehti on ilmestynyt jo kymmeniä vuosia. Toki verkkojulkaisut voittavat alaa ja suosiota, mutta iäkkäämpi lukijakunta lienee tottunut paperilehteen.
Minulla on muuten se käsitys, että iäkkäät ihmiset ovat keskimäärin suvaitsevampia kuin ahdistusiässä olevat tiukkapipot.
On, Vantaa on jo lopettanut yhteistyön. Ota selvää ennenkin alat vängätä,
Vantaa ei ole Helsinkiä!
Helsingin seurakunnat ovat julkaisseet Kirkkoa ja kaupunkia kymmeniä vuosia.
Myöskin Espoo on eri kaupunki kuin Helsinki. Vantaan kaupunkia eikä Espoon kaupunkia ollut olemassakaan, kun Kirkkoa ja kaupunkia alettiin julkaista.
Ei olekaan mutta ovat samaa seurakuntayhtymää. Oletpa tietämätön.
Miten tuo velvoittaisi Helsingin seurakuntia lopettamaan K&K:n julkaisemisen?
Ei se velvoita, mutta trendi on ihan sama koko seurakuntayhtymässä. Lehti on turha.
Mitä vähemmän maksajia sitä enemmän mukana olevat maksavat.
Espoossa ilmestyy eri lehti kuin Helsingissä.
Valehtelet taas!
No asiat ovat sitten muuttuneet. Eli mikään ei ole pysyvää.
Juu. Espoon Esse ja Vantaan Lauri lopettivat 2017. Enpä ollut huomannut.
Niillä ei ole mitään tekemistä K&K lehden kanssa.
Ei niin. Mutta niitä lehtiä ei enää julkaista. Tuttuja mulle ne kaikki kolme.
Konservatiivien on turha enää itkeä, että kirkko muuttuu liberaalimmaksi, kun se kuitenkin muuttuu entistäkin vanhoillisemmaksi.
Kirkolliskokouskin on jatkossa konservatiivisempi, pelkkä konservatiivien leikkikenttä. Valtion olisikin syytä vähentää noin patavanhoillisessa johdossa olevan organisaation tukemista.
Tämä lehti hajottaa omalla tavallaan kirkkoa, koska uskovaiset kirkon jäsenet eivät kuitenkaan hyväksy sen artikkeleita.
Mitä muuta "uskovaiset" kirkon jäsenet eivät hyväksy eivätkä lue? Rajoittuuko tekopyhyys vain seurakuntalehtien paheksumiseen?
Jumalattomuutta!
Mitä on jumalattomuus? Sitäkö, ettei Jumalaa ole?
Elämä ilman jumalaa on jumalatonta.
Eli onko niin että uskovat eivät hyväksy muuta kuin itsensä?
Miksi jumalattomuus pitäisi hyväksyä?
Oli kyse lehdestä. Mutta te ette hyväksy muuta kuin itsenne, kun ette ole jumalattomia.
Vantaa on irtisanonut sopimuksen, mutta haluaa neuvotella uuden sopimuksen, joka sopii paremmin tiukentuneeseen talouteen.
Espoossa yksi luottamushenkilö on tehnyt samansuuntaisen aloitteen, mutta sitä ei ole vielä käsitelty, eikä senkään tarkoituksena ole lakkauttaa yhteistyötä.
K&k on pkseudun seurakuntien yhteinen media, joka julkaisee verkon lisäksi kolmea paikallispainosta Hkiin, Vantaalle ja Espooseen. Eli osin sama lehti, mutta
kussakin kaupungissa esim. omat tapahtumailmoitukset.
Kohat niitä ei enää ole......
Voisitko mainita muutaman artikkelin joita tuon lehden ei olisi pitänyt julkaista?
Ville Rantaa tulisi ikävä, jos lehti lakkautettisiin. Oikeastaan Villen saarnat ovat parhaat koko hiippakunnassa.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ville-ranta-taivasten-valtakunnan-perinneyhdistys
Siis homoista tässä maassa ei saisi kirjoittaa? Miten tämä ihmisryhmä sitten muuten saisi äänensä kuuluviin? Ja mitä heille pitäisi noin muuten tehdä?
Homoista saa puhua vain positiivisesti.
Valetta. Monesta homosta on kirjoitettu ikävään sävyyn. Myös tällä palstalla.
Ääriliberaali varmaan verrattuna joihinkin tiedettä vihaaviin kreationisteihin, joilla on kaikki opit suoraan Yhdysvalloista ja tietämys maailmasta heikkoa.
Liberalismi nimenomaan on amerikasta.
Minun puolestani kaikki liberaalit voisi potkia kirkosta ulos, silloin huomattaisiin kuinka vähän ihmisiä siihen touhuun uskoo ja koko valtionkirkkolaitoksen voisi lopettaa tarpeettomana. Kaikki vaan omia kirkkoja kasaamaan.
Katsot siis niin, että kirkko ei kuulu muille kirkon touhuun uskoville? Varmaan olet oikeassa.
Niin, jos kerran kirkon tunnustus ei kelpaa niin eikö olisi perempi perustaa oma liberaalikirkko liberaalioppeineen.
Onko kirkkokuntia aivan liian vähän?