"Perustoimeentulotukea ei vastedes ole mahdollista saada rahoitusvastikkeen maksamiseen. Kela on muuttanut ohjeistustaan, joka tulee voimaan heinäkuun alussa. Muutos perustuu korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) ratkaisuun.
Tämä tarkoittaa vaikeuksia niille toimeentulo-ongelmista kärsiville, joiden taloyhtiöön on tulossa esimerkiksi putkiremontti."
Ei kai yhteiskunnan tuella ole tarkoitus maksaa oman asunnon peruskorjauslainoja. Toisaalta vähän kaksnapainen juttu jos vastaavasti asunnon arvo ennen remppaa on vähäinen tai ei juuri mitään ja sama juttu jos on asuntolainaa vielä reilusti maksamatta. Luultavasti tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi se, että asukas myy asuntonsa ja muuttaa vuokralle. Tällöin tukirahalla pönkitetään vuokrabisnestä joka tavallaan on vielä enemmän "väärin".
Mielestäni tähän pitäisi kehittää tukimuoo, joka voitaisiin periä takaisin siinä vaiheessa kun tuen saajalla on taas maksukykyä. Viimeistään vainajan jäämistöstä.
KELA ei maksa jatkossa omistusasunnon peruskorjausta
53
65
Vastaukset
- Anonyymi
Tietysti asunto myydään ja siitä saadut varat käytetään ja vasta sen jälkeen haetaan taas tukia.
- Anonyymi
Veronmaksajan pitäisi näköjään maksaa omistusasujien lainatkin, kuten myös korkovähennykset. Sen ymmärtää että vuokra tai vastike, vesimaksu ja sähkömaksu maksetaan sekä elämiseen annetaan 497,72€/kk eli 16€/pvä rahaa, mikäli työttömyysturva ja asumistuki ei kata työttömän minimiperusturvarajaa, joka on kohtuullisten hyväksyttyjen asumiskulujen jälkeen mainittu summa. Mutta että rahoitusvastikkeita eli asunnon lainoja tai lainakorkoja alkaa yhteiskunta maksamaan, se menee yli hilseen. Rinteen hallitus tekee tässä omistusasujien rahoitusvastike ja korkovähennysasiassa aivan oikein. Hyväosaisempia ei tule paapoa huono-osaisia eli köyhiä paremmin. Asunto on omaisuutta ja varallisuutta joka voidaan reaalisoida, kuten toimeentulotukiasiakkaat joutuvat myymään hiemankin arvokkaammat autonsakin, maahanmuuttajia lukuunottamatta, joilla säännöt on toiset ja sosiaalitukemiset keskimäärin 4,4 kertaiset kantasuomalaisiin verrattuna. Audi tai BMW taitaa olla tulijoille pakollinen meno, jota ilman ei tule toimeen. Vähän kun suomalaiselle työttömälle koti ja ruoka.
- Anonyymi
Töihin vaan jos on rahaongelmia. Ei tässä duunarin pidä kaikkia elättää ja lainoja maksella.
- Anonyymi
Verottaja pitää huolen, että tulee rahaongelmia. Suomen kansa ei hyödy veronmaksuistaan lakien edellyttämällä tavalla ja siitä pitää huolen Kela-täti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verottaja pitää huolen, että tulee rahaongelmia. Suomen kansa ei hyödy veronmaksuistaan lakien edellyttämällä tavalla ja siitä pitää huolen Kela-täti.
300 €/kk on jokaisen työtä tekevän suojaosa, jonka verran vähintään saa töistä enemmän kuin työttömänä. Suurin osa kyllä saa tätä enemmänkin töissä kuin työtön, koska alle 80% osa-aikatyötä tekevä saa soviteltua päivärahaa, jossa tuo 300 €/kk plussaa on ehdoton minimi, yleensä saa vielä päälle, eli ero on pienimmilläänkin osa-aikatyöläisen ja työttömän kohdalla noin 500€/kk. Päälle tietenkin työläisen lomarahat eli 13 kuukauden palkka ja kertyvä työeläke. Työnteko kannattaa siis aina kuten pitääkin.
- Anonyymi
Vaikka yrittäisi muuttaa kuinka halpaan asuntoon tai kuinka halpaan kaupunkiin niin KELA kiristää rajoja samalla niin ettei millään pääse tasapainoon niiden tukien kanssa. Kuntakohtaiset vuokrarajat laitetaan niin alas ettei sellaisia asuntoja edes ole olemassa.
Näin ollen muutosta tulee pelkästään menoja köyhälle ja lisää velkaa vaikka luulee helpottavansa myös KELAn menoja.
Hesingissä KELA maksoi hyvillä mielin pitkälle yli tuhat euroa tukia mutta kun muuttaa pieneen kaupunkiin niin ei viitsi enää maksaa edes hieman alle tuhatta euroa.
Mielivaltainen riisto koituu todella kurjuudeksi monille, jotka eivät suinkaan ole itse syyllisiä tilanteeseensa. Mutta koska mielivalta ja sadismi määrää viranoimaisten toiminnasta niin näin se vaan menee.
Heidän sadisminsa loppuu sitten kun koko kaupunki romahtaa sodassa.
KELA harrastaa rsismia koska se antaa enemmän tukia ruskeille ihmisille kuin valkoisille ihmisille. Luulin että RASISMI OLISI LAITONTA.- Anonyymi
Ainoat jota tässä maassa mielivaltaisesti riistetää on duunarit ja pienyrittäjät. Maksetaan ne kaikki etuudet mitä jotkut vain odottaa.
Töitä on jos viitsii tehdä ja herätä ennen iltapäivää.
- Anonyymi
tuo kelalle siirtynyt toimeentulotuki sen verran uutta vielä,
ei tietenkä kela maksa sitä jos jollain omistusasunto
viimeiseen hätään vasta, ku autot, asunnot ym. , osakkeet, korut.. kaupattu
ehkä nämä jotkut oli suhteissa enenn vanhaan sossuun , kaupungeissa ku sisäpiirit..
nyt kela riippumattomana neuvoo takaisin hakemaan sieltä lisätukea, jos ei laillinen tuki riitä
minulta ne ainakin syylää ultratarkasti ettei ole mitää tilejä tai mitään, joka kuukausia massiiviset nivaskat liitteitä että saan tuon minimituen kun jouduin laittomasti karenssiin, mistä valitukset kyllä vireillä.. mutta eihän se työmarkkinatukikaan.. hehe.. silti parempi mitä toimeentulotuki ja vaatii vähemmä liitettä
nyt olen työnhakija ja koko ajan ollut mutta joudun hakemaan toimeentulotukea??
täysin paska syysteemi- Anonyymi
"ehkä nämä jotkut oli suhteissa enenn vanhaan sossuun , kaupungeissa ku sisäpiirit.."
Niinpä! minä sain kunnan sosiaalitoimesta aina -20% leikattuna toimeentulotuen, nyt kelasta se on maksettu kokoajan täytenä. Silti uutisissa sanotaan, että kela alentaa enemmän nyt toimeentulotukia kuin kunnat aikanaan! Eli nyt ne sossutanttojen lellikki hyysättävät tuttujen tutut, jne on joutunut leikkuriin kun ei ole enää tuttua sossutätiä tekemässä päätöksiä, vaan päätös tehdään kelassa.
- Anonyymi
Kelan linjaus on tyypillinen hyvävelivalinta, millä tuetaan asuntosijoittajia, jotka kuuluvat yhteiskuntamme tuloeliittiin. Syystä tai toisesta maksukyvytön ajetaan myymään velkainen osakkeensa pilkkahintaan sijoittajalle, joka saattaa ottaa vuokralaisekseen jopa saman asunnon entisen osakkeenomistajan. Vuokranmaksua tukee tietysti Kela.
Tällaisen oikeuslaitoksen ja Kelan siirrot ovat etukäteen tarkasti harkittuja poliittisia päätöksiä, millä omaisuus saadaan keskitetyksi entistä pienemmälle piirille. Pankit ja rakennusyhtiöt ovat tietenkin juonessa mukana.
Hyvät veljet ovat mestareita hajottamaan ja hallitsemaan. Kommentoijat ylistävät oikeuden ja Kelan päätöstä ymmärtämättä ollenkaan, mistä on kysymys. Ymmärrys tulee aikanaan jälkijunassa, kun huomataan, että taloyhtiön päätöksenteko on huomaamatta siirtynyt yksittäisiltä osakkailta sijoittajaryhmälle.- Anonyymi
syystä tai toisesta maksukyvytön..
kyllä sitä ihmisil vapaa valinta, asuuko vuokral vai varaa omistus asunnossa
tuokinhan jos toimeentulotukea eikä työmarkkinatukea hae, niin mikä otus semmoinen oikein on omistus asunnossa? täytyy olla umpihullu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
syystä tai toisesta maksukyvytön..
kyllä sitä ihmisil vapaa valinta, asuuko vuokral vai varaa omistus asunnossa
tuokinhan jos toimeentulotukea eikä työmarkkinatukea hae, niin mikä otus semmoinen oikein on omistus asunnossa? täytyy olla umpihullu!Asumisen valinnanvapaus on Suomessa ollut tavalliselle pulliaiselle iät ja ajat unelmahöttöä. Ensin omistusasumisesta tehtiin pakko ja nyt omistusasuntoja siirretään kovaa vauhtia hyvävelisijoittajille kaikkien veronmaksajien maksettaviksi. Veronmaksajakin alkaa muistuttaa enemmän orjaa kuin UKK-kauden pakkotyöläistä.
- Anonyymi
Toivottavasti Li saa topin riisto kapitalisteille. En tosin ole nähnyt köyhän asialla olevaa puolue johtajaa vasemmistoliitossa sitten Sinisalon ja Saarisen jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti Li saa topin riisto kapitalisteille. En tosin ole nähnyt köyhän asialla olevaa puolue johtajaa vasemmistoliitossa sitten Sinisalon ja Saarisen jälkeen.
Toivottavasti Lii pukee päälleen riistokommunistin topin toilaillessaan seuraavan kerran humalassa ilmastotalkoissa aateköyhien asialla.
- Anonyymi
Kelan ei pitäisi maksaa asumistukia myöskään vuokra-asuntoihin, rahat menee asunnon omistajan pankkitilille.
- Anonyymi
totta, asumistuki kuuluisi maksaa vain ja ainoastaan jos asuu verovaroilla omistetussa asunnossa, eli ns. kaupungin asunto
- Anonyymi
Vuokra-asuntojen pitäisi olla valtion ja kuntien omistamia. Hyvät veljet ovat kuitenkin pitkälti yksityistäneet vuokra-asuntokannan sitten rahan vapautumisen 80-luvulla. Kokonaisia kerrostaloja on siirretty kuntien suosiollisella tuella hämärille sijoitysryppäille, mitkä ovat nostaneet vuokrat pilviin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuokra-asuntojen pitäisi olla valtion ja kuntien omistamia. Hyvät veljet ovat kuitenkin pitkälti yksityistäneet vuokra-asuntokannan sitten rahan vapautumisen 80-luvulla. Kokonaisia kerrostaloja on siirretty kuntien suosiollisella tuella hämärille sijoitysryppäille, mitkä ovat nostaneet vuokrat pilviin.
Kuten ay liikkeiden omistukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten ay liikkeiden omistukseen.
Tosi on. Etujärjestöt ovat hyväveliydin unohtamatta EK:ta ja MTK:ta.
- Anonyymi
On noi kaupungin kerrostalot sen verran roskaa sekä kunnoltaan, että ihmisten ansiosta, ettei niihin kukaan täysjärkinen halua muuttaa.
Työttömyys ei aina ole valinta, joten niin paskaloukkoihin ei voi kaikkia pakottaa. Se on jo rääkkäystä ja epäinhimillistä. - Anonyymi
Vuokriin ja omistusasunnon vastikkeisiin saa asumistukea jos tulot alittavat säädetyn rajan. Itse tienaan bruttona n. 2000e/kk ja vaimo osa-aikatyössä runsas 1000e/kk, 2 kotona asuvaa nuorta. 780e/kk vuokra-asunnon vuokran maksamme tietenkin täysin itse kuten kuuluukiin, emmekä saa muita tukiakaan kuten ei kuulukaan.
Työssäkäyvät eläköön omillaan sossutuet niitä tarvitseville köyhille, pienituloisille ja työttömille!
Miksi asuntolainan rahoitusvastikkeeseen eli remonttilainaan joka nostaa asunnon arvoa pitäisi saada sossutukea tai omistusasunnon korkovähennystä? Eivät omillaan asuvat vuokra-asujatkaan mitään tukia ja vähennyksiä saa.
Kaikki samalle viivalle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuokriin ja omistusasunnon vastikkeisiin saa asumistukea jos tulot alittavat säädetyn rajan. Itse tienaan bruttona n. 2000e/kk ja vaimo osa-aikatyössä runsas 1000e/kk, 2 kotona asuvaa nuorta. 780e/kk vuokra-asunnon vuokran maksamme tietenkin täysin itse kuten kuuluukiin, emmekä saa muita tukiakaan kuten ei kuulukaan.
Työssäkäyvät eläköön omillaan sossutuet niitä tarvitseville köyhille, pienituloisille ja työttömille!
Miksi asuntolainan rahoitusvastikkeeseen eli remonttilainaan joka nostaa asunnon arvoa pitäisi saada sossutukea tai omistusasunnon korkovähennystä? Eivät omillaan asuvat vuokra-asujatkaan mitään tukia ja vähennyksiä saa.
Kaikki samalle viivalle!Keskituloiset porvarit paljastuvatkin sossutukisosialisteiksi=))
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuokriin ja omistusasunnon vastikkeisiin saa asumistukea jos tulot alittavat säädetyn rajan. Itse tienaan bruttona n. 2000e/kk ja vaimo osa-aikatyössä runsas 1000e/kk, 2 kotona asuvaa nuorta. 780e/kk vuokra-asunnon vuokran maksamme tietenkin täysin itse kuten kuuluukiin, emmekä saa muita tukiakaan kuten ei kuulukaan.
Työssäkäyvät eläköön omillaan sossutuet niitä tarvitseville köyhille, pienituloisille ja työttömille!
Miksi asuntolainan rahoitusvastikkeeseen eli remonttilainaan joka nostaa asunnon arvoa pitäisi saada sossutukea tai omistusasunnon korkovähennystä? Eivät omillaan asuvat vuokra-asujatkaan mitään tukia ja vähennyksiä saa.
Kaikki samalle viivalle!Veotuskin saataisiin alemmas ja nostettua minimiperusturva Euroopan neuvoston määrittelemälle tasolle kun töissä käyvien keskituloisten ja isotuloisten sossutukipaapominen lopetettaisiin Suomessa. Omistusasujat, lesket, ex-kansanedustajat jne. omilleen opetettavien keski- ja hyvätuloisten sossupummitukien saajien määrä on suuri. Ainoa yhdistavä tekijä on jatkuva veronarina ja itkupotkuraivoaminen, vaikka itse ollaan rasittamassa järjestelmää eikä aleta elää omillaan.
- Anonyymi
Ainahan sitä voi myydä asunnon ja sillä rahalla saa taatusti halvemman jostakin päin Suomea.
- Anonyymi
Kaupungin vuokrataloihin kertyy ulkomaalaisia, narkkareita ja alkoholisteja. Miksi normaalia siistiä elämää elävä pakotetaan asumaan sellaisten seassa? Onko tarkoitus ajaa kaikki kurjat slummeihin vaikka äkillinen työttömyys ei olisi omaa syytä?
Toiset on köyhiä juuri siksi, että hoitavat laskunsa eivätkä jätä niitä maksamatta jotta eivät joutuisi luottotietomerkintäisten syrjäytettyyn ihmisryhmään.
Toiset jättää suosiolla vuokrat maksamatta ja ryyppää vuokrarahat. Eivät välitä veloistaan mutta elävät "rikkaammin" kuin sellainen joka maksaa velat pienesti tuistaan.
Jostain kumman syystä KELA vaistoaa kuka on tuollainen "kunnollinen" ja ryhtyy oikein saalistamaan sitä jotta se pakotettaisiin samaan joukkoon noiden rikollisten kanssa.
Siten toimii sadistit. Näin ollen sadismin voi tunnistaa monista toimintatavoista ja systemaattisesta toimintalinjasta. Se ei ole vain yhden teon oletus vaan kautta linjan tapahtuva tekojen yhteenveto.
P.s. oletteko nähneet montaa pakolaista joilla olisi 5 vuotta samat vaatteet kuten suomalaisella toimeentulotuen saajalla?- Anonyymi
Näin on, harvoin tässä vaatetta voi vaihtaa toimeentulotuella.
Muilla on se peruste hakea kun varmaan eri kulttuuri vaatii eksoottisia kalliita ihmevaatetusta. - Anonyymi
muistaahan tuon jo markka-ajalta, joku radio ohjelmas ihmetteli ku afrikkalainen pakolainen sai siihe aika eksoottisen 30 000 markan satelliittipuhelin kun hänen täytyy ola yhteydessä kotiin
- Anonyymi
Kyllä tohon joku aika pitäisi säätää eikä heti heittää pihalle,jos on monta vuotta työttömänä eikä duunit kelpaa niin sitten asunto myyntiin ja ulkomaalaisten monien tuhansien vuokrarahat kuussa pitäisi poistaa.
Tein eilen kantelun tuosta oikeusasiamiehelle
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15696014/yhtiolaina-lyhennykseen-ei-toimeentulotukea#comment-97928138
Aiheesta on juttua taloussanomissa
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006142183.html?ref=rss
Muutkin kun minä on ottanut yhetyttä oikeusaisiamieheen
"Kelan linjaus koskee kaikkia rahoitusvastikkeita, eli myös asuntojen peruskorjauksiin tarkoitettuja yhtiölainoja. Kelan etuuspäällikön Marja-Leena Valkosen mukaan KHO:n ratkaisun oikeudellisessa arvioinnissa esitetyt perustelut sopivat myös peruskorjausta koskevaan rahoitusvastikkeeseen."
Valkosen valkoinen valhe on tyypillistä Kelan asioiden vääristelyä.
Koska KHO:n ratkaisu koskee uudisrakennuskohdetta ja Kelan linjaus kaikkia rahoitusvastikkeita, Tapio Räty oikeusasiamiehen toimistosta on neuvonut kysyjiä hakemaan kaikilta kuukausilta toimeentulotukipäätökset ja hakemaan niihin jokaiseen tarvittaessa muutosta.
Tuo tietää useita täysin turhia oikeusjuttuja joissa Kela-raukka saattaa saada "pataan".
Tuo KHO:n päätös oli äänestyspäätös luvuin 5-3.
https://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1554466360002.html
Päätöksen lopussa on eri mieltä olleiden oikeusneuvosten lausunto josta saa kopioitua suoraan perusteluja valitukseen. Toivottavasti mahdollisimman moni valittaa.- Anonyymi
Ahaa, KELA:ko on tähän asti maksanut uusien osakkeiden rahoitusvastikkeita, hmmm?
No se tuntuu kyllä aika ihmeelliseltä koska käytännössähän kyse on asunnon hankinnan rahoituksesta. Ehkä joku satunnainen tai lyhytaikainen tuki tässäkin voisi vielä menetellä esim. max. 3 kk, mutta ei enempää eli jos osakkaan maksukyky ei tässä ajassa parane, silloin kyllä pitäisi myydä osake pois ja siirtyä johonkin toiseen asumismuotoon.
Entä onko pankista otettua asuntolainaa maksettu tukirahoilla, koska siinäkin on kysymys käytännössä ihan samasta asiasta?
Tällaisissa hankintaan liittyvissä rahoituksissa ja samoin myös isoissa saneeraushankkeissa tukirahan sijaan asukasta pitäisi avittaa jonkinlaisella hätälainalla yms., joka maksetaan takaisin ennemmin tai myöhemmin.
AP
- Anonyymi
Tässähän vois tehdä niin, että jättäisi vastikkeet kokonaan maksamatta. Yhtiö ottaisi kämpän jossain vaiheessa 3 vuodeks hallintaan. Vuokraisi sen osakkeen omistajalle jolloin tukliongelma poistuisi. Näin se voisi mennä jos saisi 'off the record' junailtua homman taloyhtiön hallinnon kanssa.
- Anonyymi
Omistusasunto on tietoinen riski. Kyllä siihen pitäisi varautua siinä missä muihinkin sijoituksiin, että homma voi kusta. Oma moka.
- Anonyymi
Asunnon voi ostaa 30% omarahoitusosuudella. Loppu pääomavastiketta.
Ei ole oikein että Kela ja sitä kautta muut veronmaksajat joutuisivat maksamaan jonkun asuntoa. - Anonyymi
Ihmisiltä pitäisi ottaa kaikki rahat ja omaisuudet pois. Ei tarvitsisi nylkeä enää ketään kun ei nyljettävää olisi.
Yhteisruokailu kirkkoihin ja kouluihin ja valtion vankivaatteet päälle.
Se on suomalaisten tulevaisuus.
Ja vielä pallo jalkaan niin ei tarvitse juosta.- Anonyymi
Kyllä suunta kuitenkin taitaa olla ihan toinen nimittäin jos omistuasunnon hankintaa rahoitetaan yhteiskunnan tukirahalla, vaikka onhan tällainen tukipolitiikka koskenut jo yrityksiä, säätiöitä ja muita yhteisöjä, jotka rakentavat hulppeita vuokrakolosseja hulppeille paikoille, yhteiskunnan rahoituksella. Vuokralaiset maksavat osin itse ja osin yhteiskunnan tuella rakennuksen aikaisen rahoituksen, mutta omistus jää kuitenkin rakennuttajalle.
- Anonyymi
Saisi edes traktorin kämpän tilalle.
- Anonyymi
Ihan oikea ratkaisu.
Yksinkertaisinta olisi laittaa asunto vuokaralle ja muuttaa itsekin vuokra-asuntoon. Vastikkeen voi vähentää kokonaan vuokratulosta. Paras tilanne olisi jos jonkin vuokralla olevan tutun kanssa vois vaihtaa asuntoa, silloin molemmat olisi vuokralla ja rahoitusvastikekin hoituisi.
Ellei Kela peru linjaustaan niin tulee taas melkoinen kieroilukisa Kelan ja asiakkaiden välillä. Toivottavasti oikeusasiamies puhuu Kela-paralle järkeä, muiden puheita se ei usko.- Anonyymi
Hei,katsotaan asiaa tarkemmin....jos muutat pois omistamastasi asunnosta,saat sen tietysti tehda,mutta sen jalkeen jos edelleen haet TTT-tukea,niin tulee Kelalta 100 varmasti uhkaus ja vaatimus myyda varallisuus,eli tassa tapauksessa asunto.Tama on toimeentulotukilaissa siten,etta kun TTT-hakija asuu omistamassaan asunnossa,niin sita ei huomioida varallisuutena.Yleensahan TTT-tuen hakijalla ei saa olla mitaan varallisuutta,kun 60e autoakaan ei saa omistaa.(Kela ei kehtaa tata sanoa suoraan,vaan vastaa tassakin,etta tama kasitellaan asiakaskohtaisen hakemuksen perusteella).
Anonyymi kirjoitti:
Hei,katsotaan asiaa tarkemmin....jos muutat pois omistamastasi asunnosta,saat sen tietysti tehda,mutta sen jalkeen jos edelleen haet TTT-tukea,niin tulee Kelalta 100 varmasti uhkaus ja vaatimus myyda varallisuus,eli tassa tapauksessa asunto.Tama on toimeentulotukilaissa siten,etta kun TTT-hakija asuu omistamassaan asunnossa,niin sita ei huomioida varallisuutena.Yleensahan TTT-tuen hakijalla ei saa olla mitaan varallisuutta,kun 60e autoakaan ei saa omistaa.(Kela ei kehtaa tata sanoa suoraan,vaan vastaa tassakin,etta tama kasitellaan asiakaskohtaisen hakemuksen perusteella).
Voi sitä uhkailla ja vaatiakkin mutta Kela ei voi katkaista tukia vaan voi tehdä päätöksen takaisinperinnällä mutta siihenkin sen pitää hakea takaisinperintää hallinto-oikeudelta ja tuohon hallinto-oikeuden päätökseen voi hakea muutosta korkeimmalta haliinto-oikeudelta ilman valituslupaa. Prosessi kestää ehkä 2-3 vuotta ja kun KHO:n päätös on tulossa niin muuttaa omaan asuntoon takaisin jolloin takaisinperintäpäätös raukeaa ja sitten taas sama alusta aina maailman tappiin saakka. Eikä välttämättä tarvitse muuttaa edes fyysisesti, tekee vain muuttoilmoituksen ja sitten toisen kun takaisinperintä on rauennut.
Kela-paskaiaisella on tapana toimia laittomasti jos laillinen tapa on hankala, noin ei kuitenkaan oikeusvaltion viranomainen voi toimia. Kela ei todellakaan voi päättää siitä mitä asiakas saa omistaa, ei edes hallinto-oikeus tai korkein hallinto-oikeus voi määrätä omaisutta myytäväksi, päätösvaltaa on vain siitä voiko tuet periä takaisin kun omaisuus myydään. Vaikka takaisinperintäpäätös olisikin niin sitä ei voida panna toimeen ennen kun omaisuus on myyty ja siitä myymisestä päättää aina omistaja. Kuolinpesätä voi sitten periä tuet takasin jos tuo takaisinperintäpäätös on.
- Anonyymi
Jos kelan päätös jää päälle niin uusi linjanveto olisi nyt tämä:
Toimeentulotuen varaan jäävän on myytävä asuntonsa ja syötävä säästönsä.
Turhan iso päätös vain KELA:n tehtäväksi. Nyt tarvitsisi kuulla mitä mieltä eduskunta on asiasta. - Anonyymi
Toimeentulotuki on tarkoitettu minimitoimeentulon turvaamiseen eikä omaisuuden kartuttamiseen.
Onhan se kova paikka jos joutuu vanhan kämppänsä myymään, mutta omistusasunto ei ole kaikille taattu subjektiivinen oikeus. On varmasti miljoonaa suomalaista joilla ei ole omaa asuntoa. - Anonyymi
Korkea aika puuttua edes tuohon. Köyhimmät vuokralla asuvat ei ole saaneet pitää edes yli 2000€ arvoista autoa, vaikka välttämätön työmatkoilla ja usein muutenkin. Asunnon omistaminen taas on oma valinta. Toki olisi parempi kun valtio takaisi kaikille omistusasunnon, ettei tarvitsis olla lahtareiden armoilla, niillehän asumistuetkin enimmäkseen menee.
- Anonyymi
Jos porukka olisi ollut yhtään fiksua, se olisi säästänyt sen verran rahaa, että putkiremontin tms. pystyy maksamaan. Mutta kun ei yhtään ajatella eteenpäin ja omaa selviytymistä, kaikki rahat kulutetaan vaatteisiin, matkoihin ja vimpaimiin. Ja sitten ollaan eläkkeellä ja tulotaso romahtaa.
- Anonyymi
Jaa jos putkiremppa maksaa noin 40-50 000 euroa kerrostalo kaksioon niin mistä sen säästät paskalla liksalla eli alle 2500 kk palkoilla?
Lisäksi tuollaisiin 60-70-luvun kerrostaloihin tulee lisäksi julkisivu,katto,parveke,hissiremppa ja huoneistokohtainenkin remppa eteen väkisinkin kun talonyhtiö täyttää 50 vee. - Anonyymi
Jos ei ole varaa asua omistusaunnossa, niin sitten ei voi asua omistusasunnossa. Itse omistettu asunto ei ole mikään valtiovallan takaama subjektiivinen kansalaisoikeus. Suomessa 1,4 miljoonaa ihmistä asuu vuokralla.
- Anonyymi
Miksi maajussit saavat maksattaa maatilansa rahoitusvastikkeet yhteiskunnan maksamasta maataloustuesta?
Miksi muut kansalaiset ei saa samoja tukia asunnon/ maatalon kuluihin kuin maajussit? - Anonyymi
Minä ainakin ostin asunnon juuri sen takia, että Kela maksaa lainan pois. Nyt, jos ei maksaa, saa Kela ottaa kaikki velat itselleen.
- Anonyymi
Toivottavasti kela vain lakkaa maksamisen ja antaa perinteisen kommenttinsa "hätätilanteisiin" "ei me voida tehdä asialle yhtään mitään"
- Anonyymi
Ei tuo niin yksinkertaista ole kuin luulette. Omistan asunnon, mutta olen ollut jo vuosia työttömänä. En siksi, että olisin halunnut. Kela kohtelee minua aivan kuin teitäkin. Jos esim olet ostamatta vaatteita sanotaan vaikka 6vuotta, se vielä menettelee. Minulla jo pidempia aika. Nyt, kun tuli samalla yhtiökokouksella sekä vastikkeen korotus (kuin vuokra) ja korjausremonttikuluja muutama satanen, se on paljon näistä saamistani yleistuista. Ei korvata, oli päätös. Eikä sossukaan. Eli Kela on liian tiukka meillekin. Eli siinä meni kuukausia tiettyihin kodin todella, todella vaativiin kohteisiin varattu raha.
Saanen kertoa myös omaa kantaani asiaan? Tämä ei ole mikään uudisrakennus, vaan olen asunut tässä jo vuosikymmeniä. Olen jo iäkkäämpi naishenkilö, mutta silti olen työkkärissä kirjoilla vaikka en selkäni takia juuri lähde edes kauppaostoksille, koska ne ovat minulle liikaa. Eli sanomattakin minulla ei ole sitä, mitä tarvitsisin. Lasken joka penn, sentin, tarkoitan.
Elän joka pvä pelossa, nyt kun kuulin, että voin menettää kotini. Eikö koti ole jokaiselle ihmiselle se turvapaikka, oma paikka? Minulle ainakin. Eihän se nuorena ollut, tavaraa oli vielä vähän ja ne sai nopeasti kasaan, jos muutti, mutta jos asunut näin kauan? Ja olet iäkkäämpi? Pyydän saada muistuttaa, että asunnosta jo on VEROT maksettu! - Anonyymi
... ja lisään vielä, että kyse on TOIMEENTULOtuesta. Yritän sinnitellä niin kuin te muutkin. Olen sinnitellyt jo pitkään.
Toki ymmärrän lynkkausmielialan hallituksen pitkäaikaisten päätösten takia, ja sen ajattelun, että "tolla on enemmän kuin mulla", mutta pyydän, älkää. Ei asuntoa ole aikoinaan ostettu kelan tuilla, ja verot on jo maksettu, muistutan. Niillä on sen aikainen hallitus mitä lie tehnyt. Joten, harkintaa puheisiin.
Ja jos nyt katson, tai suomalaiset katsovat valton palvelujen tilaa, se on jo katastrofaalinen. Minusta ainakin, mm poliisien ja hätäavun saanti, vanhusten hoito, palomiesten ja terveyskeskuksien ahdinko. Puhumattakaan vähävaraisista. Todella hirvittää. Ennen puhuttiin Suomalaisesta hyvinvointivaltiosta, mutta rajat alkavat mielestäni hämärtyä, ehkä se kohta on normaalia, ettei tukia edes makseta jokainen pärjätköön omillaan tai ei? - Anonyymi
Jos joku asuu kalleilla paikoilla kaupungeissa,työtön voi aina vuokrata oman asuntonsa ja muuttaa itse halvemmille alueille asumaan kunnes taloyhtiön remppa maksettu. Pieneläkeläinen voi tehdä samoin mutta hän voi muuttaa myös ulkomaille jos ei liian sairas,mutta jos liian sairas kämppä on myytävä ja muutettava halvemmille alueille ,missä pystyy elämään.
Liian köyhä ei voi enää edes omistaa kalleiden alueiden asuntoja eikä olla edes vuokralla siellä,näinhän syntyy slummit mutta sehän on se kapitalismin suurin kirous,markkinataloudessa siihen ei ole mitään ratkaisua ,mutta kuolema armahtaa aina lopulta ja päästää ahdingoista.
Ennen sosialismissa oli toisin. - Anonyymi
Asumistukeakin saa omaan asuntoon.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1307054Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654310Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen533432Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4913069Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2932060Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361723Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201631- 911553
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1751461Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151416