"ja joka neljättä on ahdisteltu työpaikalla"
Tässä vaiheessa on tietty myöhäistä sanoa että se oli väärä teko ottaa naiset mukaan työelämään, mutta sanon sen siltikin, huolimatta siitä ettei sillä ole enää mitään väliä.
Eikä pelkästään tuon ahdistelun takia, vaan siksikin että puolet miehistä joutui työttömiksi koska naiset ottivat heidän paikkansa.
https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/b180a157-7998-4867-b7bd-8ec5ec96c849
Tässä vaiheessa on tietty myöhäistä sanoa että se oli väärä teko ottaa naiset mukaan työelämään, mutta sanon sen siltikin, huolimatta siitä ettei sillä ole enää mitään väliä.
Eikä pelkästään tuon ahdistelun takia, vaan siksikin että puolet miehistä joutui työttömiksi koska naiset ottivat heidän paikkansa.
https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/b180a157-7998-4867-b7bd-8ec5ec96c849
Vastaukset 9
Vanhimmat
On koko maailma pois tolaltaan. _Tietenkin_ soidinmenot ja pariutuminen tapahtuu siellä missä: 1) suuri joukko vastakkaista sukupuolta edustavia ykislöitä 2) kohtaa toistuvasti. Eli ensisijaisesti kouluissa ja työpaikoilla.
Niin sanottu tasa-arvo aate oli aikoinaan ihan järjellinen, siis samat toiminta-mahdollisuudet kaikille, ilman muita rajoitteita kuin omat kyvyt. Sittemmin siitä on tullut järjetön utopia, odottelen sitä milloin ne alkavat vaatia että miesten pitää tulla paksuksi ja synnyttää.
Tasa arvo aate oli tietenkin sitä varten että ne miehet jotka on aatelisia ja työpaikoilla voi kokoajan olla naisten kanssa tekemisissä ja hurmata heidät. näin saa kilpailu asetelmassa etua verrattuna niitä joilla työtä ei ole.
Tuo on umpikerettiläinen ajatus. Todellisuudessa tasa-arvo:n yksi tavoite oli se että maaalaisten tyttärille saatiin auki reitti parempiin naimakauppihin, kaikkien ei tarvinnut jäädä maitotytöiksi yms jollekkin maajussille. Työpaikoillahan oli jo yläluokan tyttöjä eli maalaistytöt tulivat vain kilpalemaan heidän kanssaan.
Jooh, nykysukupolvi ja toi lihatiski-seurustelu tyyli ja katsomus niin mitä voi olettaa. Puolet suomalaisista on valmiita pettämään ja puukottamaan selkään tilaisuuden tullen. En edes alota kunnon luentoa näistä nykysukupolvista jotka EI TODELLAKAAN ole tosipaikan tullen valmiita sitoutumaan, osaa/ ole kykyä asettua "kumppanin"(näyttelyesineen) asemaan JA kaikki pitää saada heti valmiina, minkään eteen ei voi tehdä pitkäjänteisiä suunnitelmia, EDES tutustua ei saa rauhassa.SITTEN IHMETELLÄÄN kun tulee ero
Ensinnäkin puolet miehistä ei ole työttöminä koska naiset vievät miesten työt, mutta jos siltä tuntuu niin mikään tuskin estää herrasväkeä kouluttautumasta naisvaltaisille aloille vaikkapa sairaanhoitajiksi. Töitä on. Ai niin mutta palkka onkin huono, työttömyys onkin kivempaa.
On myös täysin päätön argumentti että naisten ei pitäisi olla töissä, koska heitä ahdistellaan työpaikoilla. Mitä jos sanottaisiinkin, että miesten ei pitäisi käydä töissä, koska he ahdistelevat naisia töissä. Päätelmä on tismalleen yhtä looginen ja rahtusen oikeudenmukaisempi.
Onko oikeasti niin vaikeaa olla vaan ahdistelematta? Jos on työkaveriin tykästynyt niin kai sitä voi kerran kohteliaasti asian ilmaista ja perääntyä jos vastaus on kielteinen. Tosin itse olen kokenut huonoa käytöstä sellaisiltakin miehiltä, joiden kohdalla asiaa ei voi selittää ihastumisilla.
Kyeseessä ei ole ahdistelu vaan flirttti, soidinmeno, kosiskelu. Kaikkihan sen tietää että neidoilla on oikeus muuttaa mielipidettään, Joten eilien "ei" voi hyvinkin olla tänään "ehkä", "kyllä" tai jopa "tietenkin".
Käsite "ahdistelu" on varsin uusi termi femakoiden arsenaalissa, saivat kohdan "seksuaalinen ahdistelu" rikoslakiinkin vasta 2014: https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_häirintä
Ehkä toimiva linkki: https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_häirintä
Ainakin minun kohdallani kun sanon ei kiinnosta niin se tarkoittaa että ei kiinnosta. Piste. Ei siinä ole mitään tulkinnanvaraista. Jos sen jälkeen jatkat, alkaa taipua ahdistelun puolelle.
Osaan kyllä itsekin kertoa jos mielipide sattuisi muuttumaan, ei tarvitse kysellä. Eivätköhän muutkin naiset osaa. Henkilökohtaisesti tilastollinen todennäköisyys mielipiteen muuttumiselle kuitenkin on nolla.
Olet täysin väärässä, seksuaalinen ahdistelu on määritelty Suomen laissa: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001 et sinä sitä määrittele mikä on tai ei ole seksuaalista ahdistelua. Kysymys ei ole ahdistelua.