Työryhmä täsmentäisi oikeusasiamiehen ja oikeuskanslerin työnjakoa: https://oikeusministerio.fi/artikkeli/-/asset_publisher/selvitys-ehdottaa-ylimpien-laillisuusvalvojien-tehtavien-jaon-laajentamista
Merkitys lienee va-asioille vähäinen. Pientä etua saataneen siitä, että tyypillisimmät uskonnonvapautta koskevat kantelut (koulut, vankilat yms.) siirtyvät selkeämmin oikeusasiamiehelle. Nykyisellään oikeuskanslerikin on ratkaissut niitä vähän.
Merkitys lienee va-asioille vähäinen. Pientä etua saataneen siitä, että tyypillisimmät uskonnonvapautta koskevat kantelut (koulut, vankilat yms.) siirtyvät selkeämmin oikeusasiamiehelle. Nykyisellään oikeuskanslerikin on ratkaissut niitä vähän.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Oikeuskansleri on selvemmin viitannut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuihin, joiden implementointi Suomessa on vieläkin kesken esimerkiksi yksityisyyden suojan huomioon ottamisen kannalta. Oikeuden todistajan osalta yksityisyyden suojaan tosin viitattiin, kun uskonnoillinen val poistettiin.
Miksi valtion virkamiehen pitäisi pakottaa valitsemaan uskonnollisen ja ei-uskonnollisen rituaalin välilltä? Miksi varusmiehet pakotetaan valitsemaan uskonnollisen ja ei-uskonnollisen rituaalin välilltä?
No ehkä nykyinen, en osaa sanoa. Mutta tuo on pintatasoa, henkilöt vaihtuvat. Tärkeämpää on järjestelmän toimivuus.
Se, että juuri oikeuskansleri otti kantaa valtioneuvoston jäsenen valaan on aivan luonnollista kuin oikeusasiamiehen homma ei ole valtionveuvoston valvonta.