Mehiläinen Länsi-Pohja

Niin ne on ennenkin maksaneet , mutta raha on kulunut huonoon liikkeenjohtoon, Näinhän se usein julkisella puolella, Nyt on jotkut kunnat ja kaupungit heränneet , elleivät korjaa taloudenpitoaan niin yksityiset valtaa alaa ja pomot saattavat jäädä työttömiksi, Eikös kemissäkin käynyt niin että joku pomo jäi työttä-ömäksi

Ei sote mihinkään ole kaatunu. Kepu hallituksessa edelleen sitä juonimassa, joten pienillä muutoksilla sama vatulointi kepulaisittain jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sote mihinkään ole kaatunu. Kepu hallituksessa edelleen sitä juonimassa, joten pienillä muutoksilla sama vatulointi kepulaisittain jatkuu.

Sote tulee Koska sen on jo hallituksessa ovat puolueet hyväksyneet. Kokomuksen malli on pudonnut pois

Anonyymi kirjoitti:

Ei sote mihinkään ole kaatunu. Kepu hallituksessa edelleen sitä juonimassa, joten pienillä muutoksilla sama vatulointi kepulaisittain jatkuu.

Ei se mitään juonimista ole vaan se on pakko toteuttaa, Julkisen puolen terveydenhuollon johto on kuralla ja ollut jo pikään

On myös yhtiömuotoja olemassa, jotka ovat voittoa tavoittelemattomia yhtiöitä.

Kun jokin yhtiömuoto vaaditaan toiminnan järjestämiseksi sairaanhoidossa, niin minusta ainakin olisi parempi että veronmaksajien ei tarvitsisi maksaa sijoitetun pääoman tuottovaatimuksia lakisääteisessä toiminnassa.

landlord kirjoitti:

On myös yhtiömuotoja olemassa, jotka ovat voittoa tavoittelemattomia yhtiöitä.

Kun jokin yhtiömuoto vaaditaan toiminnan järjestämiseksi sairaanhoidossa, niin minusta ainakin olisi parempi että veronmaksajien ei tarvitsisi maksaa sijoitetun pääoman tuottovaatimuksia lakisääteisessä toiminnassa.

Kerro mikä yhtiömuoto voi toimia jos se ei tuota voittoa. Pitää pystyä maksamaa sijoitettu pääoma

Löytyy ainakin yksi yhtiö. Kemin matkailuyhtiö.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mikä yhtiömuoto voi toimia jos se ei tuota voittoa. Pitää pystyä maksamaa sijoitettu pääoma

Ihan mikä tahansa yhtiömuoto mahdollistaa yrityksen määrittelemisen voittoa tavoittelemattomaksi yhtiöksi. Yleisimpiä tällaiset yhtiömuodot ovat rekisteröityneet yhdistykset, säätiöt ja osuuskunnat. Se, että yhtiön tehtävänä ei ole tuottaa voittoa, se ei tarkoita sitä että sen pitäisi tuottaa tappiota. Niitä perustetaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin, jotka toteuttavat niille määriteltyä velvoitetta.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy ainakin yksi yhtiö. Kemin matkailuyhtiö.

Kun veronmaksajat paikkaa tuloksen, Mitä yritytoimintaa sellainen on

Se on Kemiläistä markkinataloutta.

1ikäloppu kirjoitti:

Kun veronmaksajat paikkaa tuloksen, Mitä yritytoimintaa sellainen on

Yhtiöt työllistävät ja maksavat yhteisöveroa, jotka kiertävät paikallistaloudessa. Vaikka yksittäinen yhtiö tuottaisikin tappiota, sen olemassaolo on hyödyllisempää juuri niille yrityksille jotka verotuloja paikkakunnalle tuottavat.

Se on strategista toimintaa. Toki mieluusti kuulisin vaihtoehtoja jos jollakin on esittää.

Höpö höpö ja kerran vielä höpö! Siinä on ratekiaa ihan tarpeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö ja kerran vielä höpö! Siinä on ratekiaa ihan tarpeeksi.

Onko sinulla vaihtoehtoa mitä voisi kokeilla nykyisen mallin sijasta?

Höpö höpö ei oikein riitä. Se kun ei katsos elätä ketään. Jäämme odottamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan mikä tahansa yhtiömuoto mahdollistaa yrityksen määrittelemisen voittoa tavoittelemattomaksi yhtiöksi. Yleisimpiä tällaiset yhtiömuodot ovat rekisteröityneet yhdistykset, säätiöt ja osuuskunnat. Se, että yhtiön tehtävänä ei ole tuottaa voittoa, se ei tarkoita sitä että sen pitäisi tuottaa tappiota. Niitä perustetaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin, jotka toteuttavat niille määriteltyä velvoitetta.

SAK on esimerkki joka käyttää törkeästi hyöduyksseen määrättyä lakia

Anonyymi kirjoitti:

SAK on esimerkki joka käyttää törkeästi hyöduyksseen määrättyä lakia

Mitähän oikein tarkoitat, voitko kertoa tarkemmin miten SAK liittyy tähän asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla vaihtoehtoa mitä voisi kokeilla nykyisen mallin sijasta?

Höpö höpö ei oikein riitä. Se kun ei katsos elätä ketään. Jäämme odottamaan.

Käsittääkseni ihmisten terveyspalvelujen tuottamisella pitää olla tavoitteena huolehtia ihmisten terveydestä eikä tuottaa palvelun tarjoalle mahdollisen suurta voittoa. Jos näyttää sille että persnettoa tulee niin ainoa keino on vähentää väkeä tai huonontaa palvelua. Markkinatalous ei kuulu terveyspalveluihin eikä vanhusten hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan mikä tahansa yhtiömuoto mahdollistaa yrityksen määrittelemisen voittoa tavoittelemattomaksi yhtiöksi. Yleisimpiä tällaiset yhtiömuodot ovat rekisteröityneet yhdistykset, säätiöt ja osuuskunnat. Se, että yhtiön tehtävänä ei ole tuottaa voittoa, se ei tarkoita sitä että sen pitäisi tuottaa tappiota. Niitä perustetaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin, jotka toteuttavat niille määriteltyä velvoitetta.

Et näköjään tunne asiaa, Voittoa tuottamaton tarkoittaa ettei siitä jaeta osinkoja tai muitakaan vastaavia, vaan voitto käytetään yhdistyksen toiminnan kehittämiseen jos ei sinä vuonna niin tulevina

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy ainakin yksi yhtiö. Kemin matkailuyhtiö.

Ja veronmaksajat masavat on se yleishyödyllinen että pitää veronmaksajien maksaa

Jotkut luulee verovaroilla kaikki rakenukset rakennetaan ja ollaa yhteiskunnan kukkarolla. Jos tilat vuorataan yksityiselle niin niissä on tuottovaatimus jota tietysti sitten kompesoijaan. mutenhan me ei pystyttäs käyttämään niitä palvelujaj

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän oikein tarkoitat, voitko kertoa tarkemmin miten SAK liittyy tähän asiaan?

Tarkoitan sitä että sak harjoittaa liiketoimintaa sellaisessa mittakaavassa ettei se ole enää yleishyödyllinen.

Ja sen liikevoiton kasvun maksaa veronmaksajat tai sitten paljon sairastavat huonompina hoitoina.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen liikevoiton kasvun maksaa veronmaksajat tai sitten paljon sairastavat huonompina hoitoina.

Aikaisemmin tämä voitto kului tehottomaan toimintaan. Lainaus; Saman palkan minä saan, vaikka en teekkään niin tehokkaasti, Lainaus menneeltä ajalta, Nyt voivat osoittaa toista työpaikkaa

Matkailubusiness Kemissä kuluttaa ja tuottaa verovaroja. Niin kauan kuin se on talousalueella plussan puolella, minulla ei ole asiasta valittamista.

Korvataanko muuten sana peruspalvelut sanalla lakisääteiset palvelut, joiden tuottamisesta vastaa julkinen sektori. Nythän niitä järjestävät joko kunnat yksin, kuntayhtymien kautta, maakunnallisesti tai valtion järjestämänä. Kokoomus ja Keskusta ovat johtaneet prosessia 1980-luvulta alkaen, jossa näitä palveluita siirretään vähitellen yksityisen sektorin toteutattavaksi.

Käytännössä tämä on Kokoomuksessa ja Keskustassa hyvinkin haluttu malli, koska silloin voidaan luopua virkavastuusta ja hallinnollisesta läpinäkyvyydestä. Tämä on mahdollista siksi, koska julkinen sektori olisi vain tilaaja tässä mallissa, ja toimittajat voivat salata normaaliin virkavastuuseen kuuluvat asiat liikesalaisuuteen vedoten.

Saa siinä ihmetellä sitten kun tilaaja (julkinen sektori) ei voi vaikuttaa kustannusrakenteeseen, koska tuotannon tekee joku muu. Mutta silloin kun tilaaja omistaa tuotannon, kustannusrakenteeseen voi vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Matkailubusiness Kemissä kuluttaa ja tuottaa verovaroja. Niin kauan kuin se on talousalueella plussan puolella, minulla ei ole asiasta valittamista.

Korvataanko muuten sana peruspalvelut sanalla lakisääteiset palvelut, joiden tuottamisesta vastaa julkinen sektori. Nythän niitä järjestävät joko kunnat yksin, kuntayhtymien kautta, maakunnallisesti tai valtion järjestämänä. Kokoomus ja Keskusta ovat johtaneet prosessia 1980-luvulta alkaen, jossa näitä palveluita siirretään vähitellen yksityisen sektorin toteutattavaksi.

Käytännössä tämä on Kokoomuksessa ja Keskustassa hyvinkin haluttu malli, koska silloin voidaan luopua virkavastuusta ja hallinnollisesta läpinäkyvyydestä. Tämä on mahdollista siksi, koska julkinen sektori olisi vain tilaaja tässä mallissa, ja toimittajat voivat salata normaaliin virkavastuuseen kuuluvat asiat liikesalaisuuteen vedoten.

Saa siinä ihmetellä sitten kun tilaaja (julkinen sektori) ei voi vaikuttaa kustannusrakenteeseen, koska tuotannon tekee joku muu. Mutta silloin kun tilaaja omistaa tuotannon, kustannusrakenteeseen voi vaikuttaa.

Kunat tai sote on ostajana tulevaisuudessa ja valvoo myös palvelun mtasoa mitä mon ostettu, Varsinaiset yksityiset ova yritykset joiden palvelun maksaa ostaja, Maksaako kela siitä palvelusta tulevaisuudessa ?

Anonyymi kirjoitti:

Matkailubusiness Kemissä kuluttaa ja tuottaa verovaroja. Niin kauan kuin se on talousalueella plussan puolella, minulla ei ole asiasta valittamista.

Korvataanko muuten sana peruspalvelut sanalla lakisääteiset palvelut, joiden tuottamisesta vastaa julkinen sektori. Nythän niitä järjestävät joko kunnat yksin, kuntayhtymien kautta, maakunnallisesti tai valtion järjestämänä. Kokoomus ja Keskusta ovat johtaneet prosessia 1980-luvulta alkaen, jossa näitä palveluita siirretään vähitellen yksityisen sektorin toteutattavaksi.

Käytännössä tämä on Kokoomuksessa ja Keskustassa hyvinkin haluttu malli, koska silloin voidaan luopua virkavastuusta ja hallinnollisesta läpinäkyvyydestä. Tämä on mahdollista siksi, koska julkinen sektori olisi vain tilaaja tässä mallissa, ja toimittajat voivat salata normaaliin virkavastuuseen kuuluvat asiat liikesalaisuuteen vedoten.

Saa siinä ihmetellä sitten kun tilaaja (julkinen sektori) ei voi vaikuttaa kustannusrakenteeseen, koska tuotannon tekee joku muu. Mutta silloin kun tilaaja omistaa tuotannon, kustannusrakenteeseen voi vaikuttaa.

Totta, mutta yksityinenn on vastuussa laadusta jota myös valvotaan, vaikka se on huonosti toiminut kuten on todettu, Valvojat nukkuu vai onko ne ostettu

Ei taida olla hyvä juttu antaa netissä henkilötunnusta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida olla hyvä juttu antaa netissä henkilötunnusta?

Kyllä netistä löytyy kaikkien henkilötunnukset En ala sitä kertomaan täällä miten!