Jumalaan uskovat ja Häntä palvelevat eivät voi toimia epänormaalisti. Tämä koskee tietysti vain YHTÄ Jumalaa palvelevia. Monijumalaiset voivat kehitellä kuka minkäkinlaisen jumalansa oikeuttaakseen mielihalujaan. Ainoa oikea, YKSI Jumala on säädöksissään järkkymätön, muuttumaton ja yksiselitteisen selkeä. Hän on sanonut:
"Me pelastimme ne, jotka uskovat ja pelkäävät Jumalaa...Loot sanoi kansalleen :"syyllistettykö te siveettömyyteen, vaikka näette?" Hylkäättekö te naiset ja lähestytte miehiä itsekkäät halunne täyttääksenne? Te olette tosiaan tietämättömiä."
Vain normaali on normaalia!
95
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä sen yhdenkin jumalan jokainen kuvittelee ihan haluamallaan tavalla. Siitäkös nämä oppiriidat sikiää. Jumala taitaa olla ihan vastaantulija tässäkin suhteessa kun ei vaivaudu päivittämään esimerkiksi tiedotustilaisuudessa tahtoaan. Jättää kaiken arvailujen varaan. Ei taida homma kiinnostaa pätkääkään. Vaikka onhan sitä kyttäämistä kun tuli luoneeksi liki äärettömän ja alati laajenevan maailmankaikkeuden.
bismillah kirjoitti:
"ei vaivaudu päivittämään"
Jumala ei muuta mieltään eikä lakiaan!Jumala on ainakin Raamatussa muuttanut mieltään monesti. Esimerkiksi käski enkelien tuhoamaan Jerusalem, mutta nähtyään tuhon, katui ja määräsi enkelit lopettamaan tuhoamisen.
- Anonyymi
Jos ei nappaa nykymeno tämä voisi olla vaihtoehto, johon liittyä
Suomen evankelisluterilainen lähetyshiippakunta
https://www.lhpk.fi - Anonyymi
Erotkaa evlut porttokirkosta, jääkööt papit ja muut ilman työpaikkoja.
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/ Anonyymi kirjoitti:
Erotkaa evlut porttokirkosta, jääkööt papit ja muut ilman työpaikkoja.
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/Vielä en ole valmis eroamaan, tai oikeastaan olen, mutta hetken vielä pysyn ja rukoilen Jumalaa.
Anonyymi kirjoitti:
Erotkaa evlut porttokirkosta, jääkööt papit ja muut ilman työpaikkoja.
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/Tiedän ja tunnen kolme pappia täällä hetkellä. Heistä ei porttoa saa tekemälläkään.
Siis Loot on puhunut mitä ajatteli.
- Anonyymi
Tappakaa siis kaikki miespuoliset, syntyvät esikoiset niin ihmisten kuin eläintekin, kuten Jumala käskee Raamatussa - eihän ihminen voi toimia Jumalan käskyn vastaisesti, se on epänormaalia.
- Anonyymi
Mistä tää vetää nää tekstinpätkät ei oo ainakaan mun Raamatus.
- Anonyymi
Vanhasta testamentista, ehkä, psalmeja?
Ainakin Jumala itse tappoi kaikki Egyptin esikoiset eläimineen.
Ja käski tappaa kaikki ne, jotka eivät ole hänen ja Mooseksen kannalla.- Anonyymi
Omasta päästä, hatusta, ravistaa hihasta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhasta testamentista, ehkä, psalmeja?
Koraanista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koraanista!
Ei ei, Raamatusta onha Lootkon mainittu. Vanha testamentti ei uusi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ei, Raamatusta onha Lootkon mainittu. Vanha testamentti ei uusi.
Ei tommosta tekstiä Lootista ole VT:ssä vaan Koraanissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tommosta tekstiä Lootista ole VT:ssä vaan Koraanissa.
Koraania en oo lukenu mut Lootin tiedän ja se on vanhassa testamentissa saletisti.
- Anonyymi
Mooses oli ensiksi lakkokenraali, josta tuli diktaattori ja oman kansansa kiduttaja.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tommosta tekstiä Lootista ole VT:ssä vaan Koraanissa.
Ei ole haitaksi lukea Koraaniakin yleissivistyksen kannalta.
Eikös nyt ole Ramadanin aikakin?- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Ei ole haitaksi lukea Koraaniakin yleissivistyksen kannalta.
Eikös nyt ole Ramadanin aikakin?En tuedä onko Koraani sivistystä mutta sen verran on mulla sivistystä että tiedän Lootin olevan Raamatun hahmo. Oon lukenu hänestä, kun oon lukenut myös vanhaa testamenttia enkä vain uutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tuedä onko Koraani sivistystä mutta sen verran on mulla sivistystä että tiedän Lootin olevan Raamatun hahmo. Oon lukenu hänestä, kun oon lukenut myös vanhaa testamenttia enkä vain uutta.
Ei Koraani ei ole sivistystä, Raamattu on. Islam-maat joissa kuten tiedätte varmaan luetaan Koraania on kehitysmaita, eri-arvoisuusmaita, käy sotaa ja eikä ole asiat hyvin, lähinnä siis Afrikka ja itä. Eroppa on Raamattu-maita. On sivistystä, tiedettä rauhaa ja ihmisoikeuksia. Raamattua kannattaa siis m.o.t, lukea.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Koraani ei ole sivistystä, Raamattu on. Islam-maat joissa kuten tiedätte varmaan luetaan Koraania on kehitysmaita, eri-arvoisuusmaita, käy sotaa ja eikä ole asiat hyvin, lähinnä siis Afrikka ja itä. Eroppa on Raamattu-maita. On sivistystä, tiedettä rauhaa ja ihmisoikeuksia. Raamattua kannattaa siis m.o.t, lukea.
Koraani on sivistystä , on eri asia kokonaan että islam nyt siinä muodossa kuin sitä nyt tulkitaan on ollut kehityksen esteenä monissa muslimimaissa, mutta niin on ollut Raamattukin aikoinaan. Euroopan kehitys on suurelta osin myös sekulaarisoitumisen ansioita.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Koraani on sivistystä , on eri asia kokonaan että islam nyt siinä muodossa kuin sitä nyt tulkitaan on ollut kehityksen esteenä monissa muslimimaissa, mutta niin on ollut Raamattukin aikoinaan. Euroopan kehitys on suurelta osin myös sekulaarisoitumisen ansioita.
Raamattu-maissa on sivistys, ihmisoikeudet, sananvapaus, terveydenhoito, koulutus, tasa-arvo. Koraani-maissa on sota, köyhyys, eriarvoisuus, alistus, alhainen tieto. Raamattu johtaa sivistukseen, Koraani kehitysmaahan.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu-maissa on sivistys, ihmisoikeudet, sananvapaus, terveydenhoito, koulutus, tasa-arvo. Koraani-maissa on sota, köyhyys, eriarvoisuus, alistus, alhainen tieto. Raamattu johtaa sivistukseen, Koraani kehitysmaahan.
Raamattu ei ole se syy miksi länsimaat ovat nyt johtavia, vaan se että yhteisöjä nyt ohjataan täällä demokratian ja tasa-arvon periaattein, ei minkään uskonnon mukaan .
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Raamattu ei ole se syy miksi länsimaat ovat nyt johtavia, vaan se että yhteisöjä nyt ohjataan täällä demokratian ja tasa-arvon periaattein, ei minkään uskonnon mukaan .
Raamattu ja Kristus on johtanut niihin periaatteisiin, Koraani johtaa toisiin periaatteisiin josta tulee kehitysmaata ja ihmisoikeuksien polkemista.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ja Kristus on johtanut niihin periaatteisiin, Koraani johtaa toisiin periaatteisiin josta tulee kehitysmaata ja ihmisoikeuksien polkemista.
Ovatko Auschwitz, Treblinka,Majdanek,Dachau ym paikkakuntia muslimimaissa?
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ovatko Auschwitz, Treblinka,Majdanek,Dachau ym paikkakuntia muslimimaissa?
Oletko muslimi vai miksi pidät Koraania sivistyksenä?
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu-maissa on sivistys, ihmisoikeudet, sananvapaus, terveydenhoito, koulutus, tasa-arvo. Koraani-maissa on sota, köyhyys, eriarvoisuus, alistus, alhainen tieto. Raamattu johtaa sivistukseen, Koraani kehitysmaahan.
Heh. Raamattu ja Koraani ovat paljon samanlaisia. Ne eivät ole tuoneet sivistystä minnekään.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. Raamattu ja Koraani ovat paljon samanlaisia. Ne eivät ole tuoneet sivistystä minnekään.
No vertaa Eurooppa = kristinusko = Raamattu ja Irak = muslimi = Koraani. Kummassa sivistys?
dikduk kirjoitti:
Ovatko Auschwitz, Treblinka,Majdanek,Dachau ym paikkakuntia muslimimaissa?
Nämä sijaitsivat kristillisen Euroopan maaperällä ja niitä johtivat ja niiden toimintaa ylläpitivät eurooppalaiset, jotka oli ainakin pääsääntöisesti kastettu kristinuskoon, jotka olivat kasvaneet kristillisessä ympäristössä, ja jotka olivat saaneet koulussa ja/tai muualla kristillistä opetustakin.
Useimmat tuhoamisleirit sijaitsivat nujerretun Puolan alueella. Puola ei ennen saksalaisten valloitusta ollut ateistisen kommunismin hallitsema alue.
Eiköhän riitä, että jokainen itseään kristittynä pitävä halutessaan tuo esille vain oman kristillisyytensä, ja avaa silmänsä sille kaikelle kolonialistiselle, rasistislle ja muulle väkivallalle ja epäoikeudenmukaisuudelle, jota kristillisyyden nimissä ja "kristittyjen" salliessa on tehty ja tapahtunut.Anonyymi kirjoitti:
En tuedä onko Koraani sivistystä mutta sen verran on mulla sivistystä että tiedän Lootin olevan Raamatun hahmo. Oon lukenu hänestä, kun oon lukenut myös vanhaa testamenttia enkä vain uutta.
Minä olen lukenut Koraania, minulla on se kirjahyllyssäkin.
Kyllä Lootistakin Koraanissa kerrotaan.
Toki tämä Loot on fiktiivinen hahmo. Ennen aikaan tarinoilla havainnollistettiin opetuksia.
Olen lukenut myös Grimmin satuja. Niissäkin on opetuksia, niin lapsille kuin aikuisillekin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu-maissa on sivistys, ihmisoikeudet, sananvapaus, terveydenhoito, koulutus, tasa-arvo. Koraani-maissa on sota, köyhyys, eriarvoisuus, alistus, alhainen tieto. Raamattu johtaa sivistukseen, Koraani kehitysmaahan.
Ei keskiaikainen Eurooppa ollut kummoinen paikka elää. Muinaisissa kulttuureissa oltiin monin osin sivistyneempiä.
Vasta raamatusta luopuminen on johtanut kehitykseen ja hyvinvointiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No vertaa Eurooppa = kristinusko = Raamattu ja Irak = muslimi = Koraani. Kummassa sivistys?
Kristinusko ja islam ovat peräisin samasta Lähi-idän hulluudesta.
Ero on vain se, että valistuksen aika on kesyttänyt kristinuskon.
On ollut aikoja jolloin kristinusko on ollut se selvästi hullumpi.
Tutustukaa historiaan. Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko ja islam ovat peräisin samasta Lähi-idän hulluudesta.
Ero on vain se, että valistuksen aika on kesyttänyt kristinuskon.
On ollut aikoja jolloin kristinusko on ollut se selvästi hullumpi.
Tutustukaa historiaan.Suomessa ohjataan pois yleissivistyksen opetuksesta. Matematiikka "rulaa" lukioissa ja yliopistojen pääsykokeissa.
Historian tunteminen on länsimaiselle yhteiskunnallemme erityisen vaarallista, vaarallisempaa kuin uskontojen tunteminen. Historiantutkimus pystyy antamaan edes jonkinlaisen kokonaiskuvan nykymaailman taustoista ja kulttuurien kehityksestä. Eteen aukeaa länsimaisen kulttuurin kannalta aika masentavia totuuksia, jotka langettavat varjon kaiken teknisen kehityksen erinomaisuuden ylle.
Historian tuntemus on vielä tärkeämpää kuin puutarhanhoito.jjeeves kirjoitti:
Nämä sijaitsivat kristillisen Euroopan maaperällä ja niitä johtivat ja niiden toimintaa ylläpitivät eurooppalaiset, jotka oli ainakin pääsääntöisesti kastettu kristinuskoon, jotka olivat kasvaneet kristillisessä ympäristössä, ja jotka olivat saaneet koulussa ja/tai muualla kristillistä opetustakin.
Useimmat tuhoamisleirit sijaitsivat nujerretun Puolan alueella. Puola ei ennen saksalaisten valloitusta ollut ateistisen kommunismin hallitsema alue.
Eiköhän riitä, että jokainen itseään kristittynä pitävä halutessaan tuo esille vain oman kristillisyytensä, ja avaa silmänsä sille kaikelle kolonialistiselle, rasistislle ja muulle väkivallalle ja epäoikeudenmukaisuudelle, jota kristillisyyden nimissä ja "kristittyjen" salliessa on tehty ja tapahtunut.Erittäin hyvä kirjoitus .
Mikään uskonto ei tosiassiassa taida saada hyvää merkintää siinä miten se on toisuskoisia tai lähimmäisiään yleensä kohdellut. Silti paikkoja joita luettelin ja niissä tehtyä ei ole tapahtunut minkään muun uskonnon keskellä tai siihen kuuluvien toimesta minään muuna aikana kuin kristillisessä Euroopassa vain sukupolvi sitten.- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Nämä sijaitsivat kristillisen Euroopan maaperällä ja niitä johtivat ja niiden toimintaa ylläpitivät eurooppalaiset, jotka oli ainakin pääsääntöisesti kastettu kristinuskoon, jotka olivat kasvaneet kristillisessä ympäristössä, ja jotka olivat saaneet koulussa ja/tai muualla kristillistä opetustakin.
Useimmat tuhoamisleirit sijaitsivat nujerretun Puolan alueella. Puola ei ennen saksalaisten valloitusta ollut ateistisen kommunismin hallitsema alue.
Eiköhän riitä, että jokainen itseään kristittynä pitävä halutessaan tuo esille vain oman kristillisyytensä, ja avaa silmänsä sille kaikelle kolonialistiselle, rasistislle ja muulle väkivallalle ja epäoikeudenmukaisuudelle, jota kristillisyyden nimissä ja "kristittyjen" salliessa on tehty ja tapahtunut."Oikeat uskovat" uudestisyntymän tärkeyttä korostavat lahkolaiset kuten helluntailaiset pitivät laajassa mitassa Hitleriä jopa Jumalan lähettämänä johtajana.
Loot kuitenkin sekaantui omiin tyttäriin, ja se oli muka tyttöjen syy.
Raamatussa on paljon sellaista joka ei ole normaalia nykyiseen inhimilliseen tajuun verrattuna.
Mikä on normaalia? Millä mittapuulla? Aloittajan siteeraama Koraaniko määrittelee normaalin? En vähään aikaan ole nähnyt yhtä hölmöä aloitusta.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Jumalan sana on se mittapuu. Jumalan laki jonka Jeesus nasaretilainen täytti ja vahvisti.
Kuten Sinä sen ymmärrät, sen sanan? ja huomenna joku toinen sanoo "väärin ymmärretty".
Onko tuokin vain hauskaa peliä? mitä huvittavaa on kinata uskonasioista jos ei pyri mihinkään eihän tuossa voi pyrkiä mihkään..koska kinaaminen on loputonta, mitä se siis hyödyttää?
(kui2) bismillah kirjoitti:
Jumalan sana on se mittapuu. Jumalan laki jonka Jeesus nasaretilainen täytti ja vahvisti.
Jeesus taisi olla radikaali, joka halusi möyhentää juutalaisten uskon näkemyksiä.
- Anonyymi
<<Mistä tää vetää nää tekstinpätkät ei oo ainakaan mun Raamatus.<<
'
Ai ja minä luulin siellä edellä, että tämä ihmettely liittyi minun laittamaan Jumalan määräykseen uhrata lapset?! Miten voidaankin vedota Raamattuun, että mitä saa tehdä tai ei saa tehdä!
Kirjotin näin:
<<Tappakaa siis kaikki miespuoliset, syntyvät esikoiset niin ihmisten kuin eläintekin, kuten Jumala käskee Raamatussa - eihän ihminen voi toimia Jumalan käskyn vastaisesti, se on epänormaalia.<<
Tässä:
<<2.Moos.13:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
13:2 "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun."
13:12 niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.
13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.
13:14 Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä.
13:15 Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'<<
Meni hetken aikaa, kun etsin tätä kohtaa - minkä määrän jouduin lukemaan aivan uskomatonta tekstiä, jota kutsutaan uskonnoksi, ja jota Jumalaa väitetään kristinuskon Jumalaksi Paavalin sanoin. Tämä on kyllä käsittämätöntä - olen varma, että todella harva luterilainen tietää - onneksi - että minkälaisesta jutusta uskonnossa on edes kyse.
Kyllä nuokin moosestuotokset (tarinaa pidetään jälkeenpäin tuotettuna tutkijoiden mukaan, eikä sillä ole mitään historiallista perustaa) on niin sairaasta päästä lähtenyttä tarinaa, että jää Paavalikin toiseksi.
En kyllä yhtään ihmettele, että Jeesus on vastustanut kaikkea tuota ja heitellyt niin rahanvaihtajien pöytiä kuin ajanut ruoskan kanssa uhrieläintenkin myyjät temppelistä!
Olisin itse varmasti sortunut ihan samaan. - Anonyymi
Tuleeko sulle hyvä olo kun jauhat tuota yksi Jumalaisuuttasi, mihin SINÄkin pyrit, tääl on lisäksesi monta pyrkijää jotka kauppaavat omaa ainuata "oikiaa" uskoaan, pitäskö nyt kaikkien uskoa kuin sinä?
Jos käännymme sinun uskoosi, tulee joku muu ja sanoo "väärin uskottu"!Jos paratiisin haluaa saavuttaa niin on uskottava ja palveltava YHTÄ Jumalaa, samaa Jumalaa jota Jeesuskin palveli.
bismillah kirjoitti:
Jos paratiisin haluaa saavuttaa niin on uskottava ja palveltava YHTÄ Jumalaa, samaa Jumalaa jota Jeesuskin palveli.
On se nyt vaan ihan sekopäinen ajatus että Kaikkivaltias tarvitsisi yhden pienehkön planeetan nisäkkäitä palvelijoikseen. Turhempaa työtä ei voi kuvitellakaan kuin rajattomien kykyjen ja resurssien entiteetin passaaminen.
Toki on ihmisiä, joilla ei oikein ole lahjoja mihinkään muuhun.- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Jos paratiisin haluaa saavuttaa niin on uskottava ja palveltava YHTÄ Jumalaa, samaa Jumalaa jota Jeesuskin palveli.
Jeesus ei palvellut mitään Jumalaa, vielä vähemmän tätä Paavalin määrittelemään kristinuskon Jumalaa, joka määrää lapsetkin tapettavaksi. Hän vastusti Mooseksen uhrikulttia ja Mooseksen lakia ja oli syytettynä tämän vuoksi Jumalan pilkasta. Filosofia, psykologia ja metafysiikka, joita Jeesus opetti on ihan eri asia - ymmärsi jo Jeesus 2000 vuotti sitten - kuin ryhtyä palvomaan jotakin uhrikulttijumalaa.
- Anonyymi
Jumalaan uskovat ja mielikuvitusystäviä palvovat eivät ole normaaleja.
Normaalit terveet ihmiset pyrkivät pysymään maailmankuvassaan todistettavissa olevissa totuuksissa.Uskomisen ja kunnioittamisen vielä jotenkin ymmärrän, mutta jumaluuden palveleminen menee kovaa ja korkealta yli kaikkien hilseiden.
”Jumalaan uskovat ja Häntä palvelevat eivät voi toimia epänormaalisti.”
Jaa a. Eivätköhän he ole kuitenkin ihmisiä, jotka ovat aivan samanlaisia kuin muutkin.jjeeves kirjoitti:
Tai sitten normaali ja epänormaali täytyy määritellä uudelleen.
Niin, sanakirjan mukaan normaali : säännönmukainen, odotuksia vastaava, hyväksyttävä, tavanomainen.
Normaali on jossain määrin ongelmallinen, sillä arkielämässä saatamme pitää normaalina sitä, mikä on meille tuttua – vaikka se ei valtavirralle sitä olisikaan.mummomuori kirjoitti:
Niin, sanakirjan mukaan normaali : säännönmukainen, odotuksia vastaava, hyväksyttävä, tavanomainen.
Normaali on jossain määrin ongelmallinen, sillä arkielämässä saatamme pitää normaalina sitä, mikä on meille tuttua – vaikka se ei valtavirralle sitä olisikaan."Normaali on jossain määrin ongelmallinen, sillä arkielämässä saatamme pitää normaalina sitä, mikä on meille tuttua – vaikka se ei valtavirralle sitä olisikaan."
Tähän puuttui myös yhdysvaltalainen lääkäri ja jonkinlainen treeniguru Doug McGuff. Aihepiiri ei liity mitenkään tässä käytävään keskusteluun, mutta tuo hyvin ilmi juuri tuota normaali-termin vaikeutta. McGuff on sekä työsään että Yhdysvaltojen kansalaisena tottunut näkemään valtavasti huomattavan ylipainoisia ihmisiä. Näky on siis valtavan yleinen, normaalia arkipäivää, mutta itse ylipaino on ihmiselle kaikkea muuta kuin normaalia, eli kyseessä ei ole ihmiselle luontainen olotila.
Mikä siis on se normaalio, joka aloittajan mukaan on normaalia. Kuten muutamassa kommentissa on tainnut tulla ilmi, Lootin tarina kokonaisuudessaan sisältää myös piirteitä, joiden määritteleminen normaaliksi sotii kyllä aika vahvasti ainakin modernin sivistysvaltion konventioita vastaan.- Anonyymi
<<"Normaali on jossain määrin ongelmallinen, sillä arkielämässä saatamme pitää normaalina sitä, mikä on meille tuttua"<<
Jumalan ristille kiroaminen (Paavali) ja ihmisuhrikultti ihmissyönteineen on ollut jo 2000 vuotta länsimaiden pakanauskontona Paavalin tekemänä, niin että siitä on tullut jo normaalia, kun ihmisiä on uskomisen avuksi ensin vuosisatoja tapettu ja kidutettu ja poltettu roviolla.
Onko se TODELLA normaalia?! mummomuori kirjoitti:
Niin, sanakirjan mukaan normaali : säännönmukainen, odotuksia vastaava, hyväksyttävä, tavanomainen.
Normaali on jossain määrin ongelmallinen, sillä arkielämässä saatamme pitää normaalina sitä, mikä on meille tuttua – vaikka se ei valtavirralle sitä olisikaan.Normaali on aina tietyn ajan normaali. Raamatun aikaan orjuus oli normaalia, haaremit olivat normaalia .Nyt on normaalia että olemme kaikki samanarvoisia, miehet ja naiset, homot ja heterot ja ettei homoja kivitetä tai naiset ole miespuolisten sukulaistenn holhouksen alla.
Minkä ajan normaaliin joku Päivi R tai Pasi T pyrkivät?- Anonyymi
Luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta, Augsburgin tunnustus:
<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.
Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Todellako normaalia? Fiksua? Pyhää? Hyvää? - Anonyymi
Tiivistettynä tuo uskontunnustus: Tosi Jumala on UHRI ihmisen muodossa Jumalan vihan sovittamiseksi, jonka ruumista syödään ja verta juodaan, joiden kuvitellaan olevan konkreettisesti ja todellisesti läsnä.
Tällainen on saatananpalvontariitti okkultisine ihmisyönteineen ja Jumala-uhreineen. Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta, Augsburgin tunnustus:
<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.
Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Todellako normaalia? Fiksua? Pyhää? Hyvää?"Todellako normaalia? Fiksua? Pyhää? Hyvää? "
Tätäpä sopiikin kysyä. Kristinusko perinteisesti käsitettynä on ainakin suurista nykyuskonnoista ainoa, joka sisältää sekä ihmisuhrin että kannibalistisia elementtejä. Äkkiseltään voisi jopa ajatella, että kristinusko on nykyuskonnoiosta barbaarisin ja takapajuisin.dikduk kirjoitti:
Normaali on aina tietyn ajan normaali. Raamatun aikaan orjuus oli normaalia, haaremit olivat normaalia .Nyt on normaalia että olemme kaikki samanarvoisia, miehet ja naiset, homot ja heterot ja ettei homoja kivitetä tai naiset ole miespuolisten sukulaistenn holhouksen alla.
Minkä ajan normaaliin joku Päivi R tai Pasi T pyrkivät?"Minkä ajan normaaliin joku Päivi R tai Pasi T pyrkivät?"
Tuo on erittäin hyvä kysymys. Jokaisella aikakaudella on omat käsitykset siitä, mikä on tavallista.mummomuori kirjoitti:
"Minkä ajan normaaliin joku Päivi R tai Pasi T pyrkivät?"
Tuo on erittäin hyvä kysymys. Jokaisella aikakaudella on omat käsitykset siitä, mikä on tavallista.Tai ihan nykyäänkin.
Suomessa saat koskea toisen päähän tuosta vaan, mutta Thaimaassa se on pahin häväistys.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Minkä ajan normaaliin joku Päivi R tai Pasi T pyrkivät?"
Tuo on erittäin hyvä kysymys. Jokaisella aikakaudella on omat käsitykset siitä, mikä on tavallista.Mutta Jumalan käsitys tavallisesta ja normaalista ei muutu.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Jumalan käsitys tavallisesta ja normaalista ei muutu.
”… Jumalan käsitys tavallisesta ja normaalista ei muutu.”
Eiköhän kyse ole pikemminkin siitä, että sitä pidetään normaalina, mihin itse on tottunut? Koska eri kulttuurit poikkeavat siinä, mitä pidetään tavallisena ja mitä ei. Nämä muuttuvat aikojen saatossa.mummomuori kirjoitti:
”… Jumalan käsitys tavallisesta ja normaalista ei muutu.”
Eiköhän kyse ole pikemminkin siitä, että sitä pidetään normaalina, mihin itse on tottunut? Koska eri kulttuurit poikkeavat siinä, mitä pidetään tavallisena ja mitä ei. Nämä muuttuvat aikojen saatossa.Niin. Raamatussa on uskovien piireissä ihan normaalia pitää useita vaimoja.
Suomen uskovien piireissä se kuvottaa ja on moraalitonta?
- Anonyymi
Normaalius on myytti, koska normaaleja ihmisiä ei ole olemassakaan. Kaikki ihmiset ovat jossain toisista poikkeavia, eli epänormaaleja. Ja se on ihan ok. On ihan ok, että lopettaa kaikki juhlapyhien vieton (myös joulun), ei koskaan hanki lapsia, ei koskaan mene naimisiin, ei hanki auto, ei ok-taloa, ei mökkiä jne. Ja mihinkään näistä ei tarvitse antaa sanankaan selitystä.
Se, että enemmistö tekee toisin ei merkitse yhtään mitään. Vain idiootit vetoavat siihen, mitä muut tekevät. Tee mitä itseäsi huvittaa (lain puitteissa), yksi hailee muista. - Anonyymi
Luterilaisuus on täysin epänormaalia. Normaali kristittu ei ole luterilainen. Hyi olkoon!
Jos äärikonservatiivit saisivat hommakseen määritellä normaalin eli hyväksyttävän, niin se lista ei valmistuisi koskaan. Syystä että äärikonservatiivit tappelisi vain keskenään siitä, onko avioero hyväksyttävää, entä abortti vaikkapa raiskauksen, insestin tai raskaana olevan naisen pelastamisen vuoksi.
Siksi äärikonservatiivit moralisoi vain seksuaalisia vähemmistöjä, kun enää ei oikein ole muodissa esim. yksinhuoltajien, eronneiden tai susiparien paheksunta kun niitä on jo omissakin riveissä.
Äärikonservatiivit ovatkin maallistuneet huimasti ja niille käy kohta mikä vain, paitsi homoseksuaalisuus. Sen vastustaminen taitaakin olla äksyjen viimeinen ja ainoa yhdistävä tekijä.Kiinnostavaa, että nämä äärikonservatiivit eivät keksi keskusteltavaa ja pohdittavaa kristinuskon ydinkysymyksistä ja dogmatiikan hienouksista, vaan tuhlaavat energiaa adiafora-asioihin.
Ehkäpä se johtuu siitä, että oikeasti peruskristityillä ei ole mitään systemaattisen teologian taipumuksia. Palkitsevaa on varmasti tämä sukupuoliasioillakin meuhkaaminen, jos näin tuntee olevansa hyvä kristitty.
Kukin tulee autuaaksi uskollaan.jjeeves kirjoitti:
Kiinnostavaa, että nämä äärikonservatiivit eivät keksi keskusteltavaa ja pohdittavaa kristinuskon ydinkysymyksistä ja dogmatiikan hienouksista, vaan tuhlaavat energiaa adiafora-asioihin.
Ehkäpä se johtuu siitä, että oikeasti peruskristityillä ei ole mitään systemaattisen teologian taipumuksia. Palkitsevaa on varmasti tämä sukupuoliasioillakin meuhkaaminen, jos näin tuntee olevansa hyvä kristitty.
Kukin tulee autuaaksi uskollaan.>> äärikonservatiivit eivät keksi keskusteltavaa ja pohdittavaa kristinuskon ydinkysymyksistä ja dogmatiikan hienouksista <<
Ei ne niistä puhu, koska ne on niistä joko keskenään erimieltä tai ei mitään mieltä.
Kunnon evankelista kiertää ongelmakysymykset yhtä tarkkaan kuin valehtelija totuuden. Eli ne tietää ne ongelmakohdat hyvin tarkkaan… maailman ikä, Raamatun ihmeet, teistinen evoluutio/luominen, lapsikaste/aikuiskaste, ratkaisu vai armo jne. loputtomiin. Nimittäin tuo lista on pitkä.- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Kiinnostavaa, että nämä äärikonservatiivit eivät keksi keskusteltavaa ja pohdittavaa kristinuskon ydinkysymyksistä ja dogmatiikan hienouksista, vaan tuhlaavat energiaa adiafora-asioihin.
Ehkäpä se johtuu siitä, että oikeasti peruskristityillä ei ole mitään systemaattisen teologian taipumuksia. Palkitsevaa on varmasti tämä sukupuoliasioillakin meuhkaaminen, jos näin tuntee olevansa hyvä kristitty.
Kukin tulee autuaaksi uskollaan.Kiinnostavaa, että ateistit ei keksi keskusteltavaa muusta kuin uskovista. Qwertykin taas mutuloi omia päänsisäisiä tajunnanvirtojaan. Naurettavaa ja lapsellista.
Dogmatiikan hienoudet ei ole oleellinen kysymys kristinuskossa. Ne kuuluu teologeille. Tavallinen uskoontullut kristitty elää paljon mielenkkiintoisempaa elämää kuin pohtia dogmatiikan kiemuroita. Mutta toki on olemassa kristillisiä keskustelualustoja, jossa keskustellaan uskon kysymyksistä vähän laajemmin kuin täällä villissä lännessä, jossa meuhkaavat ateistit ovat pilanneet palstan. Jos täällä on joskus hyvä aloitus, aina siihen tulee ateistit pilaamaan länkytyksillään keskustelut. Esim. ketju Koetko olevasi uskossa on selvästi tarkoitettu uskoville, mutta eikös ateistien pitänyt tulla möläyttämään, ettei koe olevansa uskossa! Senhän tietää ilmankin, että tulee vasiten sen ilmoittamaan! Haloo heput!
Sukupuolisuudesta meuhkaamista kuuluu sieltä toiseltakin laidalta. Siksihän se ateisteja kipristelee, koska homoseksuaalisuus on Raamatun mukaan syntiä ja sekös korpeaa uskonnottomia, ettei saakaan tehdä niin kuin ihminen itse haluaa vaan on olemassa häntä ylempi, joka sanelee moraalin. Tämä on se ydinkysymys.
-ydin Anonyymi kirjoitti:
Kiinnostavaa, että ateistit ei keksi keskusteltavaa muusta kuin uskovista. Qwertykin taas mutuloi omia päänsisäisiä tajunnanvirtojaan. Naurettavaa ja lapsellista.
Dogmatiikan hienoudet ei ole oleellinen kysymys kristinuskossa. Ne kuuluu teologeille. Tavallinen uskoontullut kristitty elää paljon mielenkkiintoisempaa elämää kuin pohtia dogmatiikan kiemuroita. Mutta toki on olemassa kristillisiä keskustelualustoja, jossa keskustellaan uskon kysymyksistä vähän laajemmin kuin täällä villissä lännessä, jossa meuhkaavat ateistit ovat pilanneet palstan. Jos täällä on joskus hyvä aloitus, aina siihen tulee ateistit pilaamaan länkytyksillään keskustelut. Esim. ketju Koetko olevasi uskossa on selvästi tarkoitettu uskoville, mutta eikös ateistien pitänyt tulla möläyttämään, ettei koe olevansa uskossa! Senhän tietää ilmankin, että tulee vasiten sen ilmoittamaan! Haloo heput!
Sukupuolisuudesta meuhkaamista kuuluu sieltä toiseltakin laidalta. Siksihän se ateisteja kipristelee, koska homoseksuaalisuus on Raamatun mukaan syntiä ja sekös korpeaa uskonnottomia, ettei saakaan tehdä niin kuin ihminen itse haluaa vaan on olemassa häntä ylempi, joka sanelee moraalin. Tämä on se ydinkysymys.
-ydinIhminen luo moraalin, vain ihminen.
Anonyymi kirjoitti:
Kiinnostavaa, että ateistit ei keksi keskusteltavaa muusta kuin uskovista. Qwertykin taas mutuloi omia päänsisäisiä tajunnanvirtojaan. Naurettavaa ja lapsellista.
Dogmatiikan hienoudet ei ole oleellinen kysymys kristinuskossa. Ne kuuluu teologeille. Tavallinen uskoontullut kristitty elää paljon mielenkkiintoisempaa elämää kuin pohtia dogmatiikan kiemuroita. Mutta toki on olemassa kristillisiä keskustelualustoja, jossa keskustellaan uskon kysymyksistä vähän laajemmin kuin täällä villissä lännessä, jossa meuhkaavat ateistit ovat pilanneet palstan. Jos täällä on joskus hyvä aloitus, aina siihen tulee ateistit pilaamaan länkytyksillään keskustelut. Esim. ketju Koetko olevasi uskossa on selvästi tarkoitettu uskoville, mutta eikös ateistien pitänyt tulla möläyttämään, ettei koe olevansa uskossa! Senhän tietää ilmankin, että tulee vasiten sen ilmoittamaan! Haloo heput!
Sukupuolisuudesta meuhkaamista kuuluu sieltä toiseltakin laidalta. Siksihän se ateisteja kipristelee, koska homoseksuaalisuus on Raamatun mukaan syntiä ja sekös korpeaa uskonnottomia, ettei saakaan tehdä niin kuin ihminen itse haluaa vaan on olemassa häntä ylempi, joka sanelee moraalin. Tämä on se ydinkysymys.
-ydinVain uskovat kuvittelevat homoseksuaalisuuden olevan syntiä, vaikka Raamatussa ei edes lesboja mainita.
Tämä on todellinen ydinkysymys.torre12 kirjoitti:
Vain uskovat kuvittelevat homoseksuaalisuuden olevan syntiä, vaikka Raamatussa ei edes lesboja mainita.
Tämä on todellinen ydinkysymys.On mainittu, ja ehkä hieman yllättäen jopa harhaopettaja Paavali erikseen mainitsee lesbot. Homoseksuaalisuus on niin karmea synti ettei edes tuo kummitus-teologi siinä suhteessa voinut lähteä harhauttamaan ihmisiä.
bismillah kirjoitti:
On mainittu, ja ehkä hieman yllättäen jopa harhaopettaja Paavali erikseen mainitsee lesbot. Homoseksuaalisuus on niin karmea synti ettei edes tuo kummitus-teologi siinä suhteessa voinut lähteä harhauttamaan ihmisiä.
Kun melkein kaikki joutuu helvettiin, niin miksi te fantasioitte ja mietitte vain miesten välistä seksielämää. Nussikaa ihan itse.
qwertyilija kirjoitti:
Kun melkein kaikki joutuu helvettiin, niin miksi te fantasioitte ja mietitte vain miesten välistä seksielämää. Nussikaa ihan itse.
Kannatta ehkä pyrkiä niiden joukkoon, jotka pääsevät paratiisiin. Jokainen tietysti päättää itse minne haluaa pyrkiä, vaikka Jumala toki ratkaisee tahtonsa mukaan. Laki on kuitenkin selvä ja siten paratiisin edellytykset.
bismillah kirjoitti:
Kannatta ehkä pyrkiä niiden joukkoon, jotka pääsevät paratiisiin. Jokainen tietysti päättää itse minne haluaa pyrkiä, vaikka Jumala toki ratkaisee tahtonsa mukaan. Laki on kuitenkin selvä ja siten paratiisin edellytykset.
Uskotko, että en innostu Jumalasta tai Jeesuksesta, joka itse tekee ensin sutta ja sekundaa ja sitten tuo kusipää vielä kostaa omat munauksensa kiduttamalla itse luomiaan piruparkoja ikuisesti.
Sun jumalasi rinnalla Stalin, Hitler ja Pol Pot oli partiopoikia.
Mutta ilman tuota helvettiä taivaspaketti näyttäisi lähes siedettävältä, joskaan se ei kestä lähempää tarkastelua tai ylipäätään koko idean analysointia.qwertyilija kirjoitti:
Uskotko, että en innostu Jumalasta tai Jeesuksesta, joka itse tekee ensin sutta ja sekundaa ja sitten tuo kusipää vielä kostaa omat munauksensa kiduttamalla itse luomiaan piruparkoja ikuisesti.
Sun jumalasi rinnalla Stalin, Hitler ja Pol Pot oli partiopoikia.
Mutta ilman tuota helvettiä taivaspaketti näyttäisi lähes siedettävältä, joskaan se ei kestä lähempää tarkastelua tai ylipäätään koko idean analysointia."Uskotko, että en innostu Jumalasta tai Jeesuksesta"
Uskon. Uskon myös, että kylläpä harmittaa siinä vaiheessa kun paratiisin ovet kohdaltasi ikuisesti sulkeutuvat ja alkaa se toisenlainen ikuisuus. Jumala, YKSI ainoa ja oikea Jumala, on kuitenkin Armahtava, Laupias Jumala, ja Hän armahtaa katuvat, paino sanalla katuvat.bismillah kirjoitti:
"Uskotko, että en innostu Jumalasta tai Jeesuksesta"
Uskon. Uskon myös, että kylläpä harmittaa siinä vaiheessa kun paratiisin ovet kohdaltasi ikuisesti sulkeutuvat ja alkaa se toisenlainen ikuisuus. Jumala, YKSI ainoa ja oikea Jumala, on kuitenkin Armahtava, Laupias Jumala, ja Hän armahtaa katuvat, paino sanalla katuvat.Miten katua jonkun sellaisen suhteen, jonka ei koskaan ole edes ajatellut olevan tosi.
qwertyilija kirjoitti:
Miten katua jonkun sellaisen suhteen, jonka ei koskaan ole edes ajatellut olevan tosi.
Sepä se onkin ongelma. Kannattaisi varmaan todella ajatella asiaa.
bismillah kirjoitti:
Sepä se onkin ongelma. Kannattaisi varmaan todella ajatella asiaa.
Tuo jumalusko on asia, jossa ei ole pienintäkään älyllistä tarttumapintaa. Pelkkää uskoa johonkin ihmisen keksimään juttuun. Ei toimi kohdallani.
qwertyilija kirjoitti:
Tuo jumalusko on asia, jossa ei ole pienintäkään älyllistä tarttumapintaa. Pelkkää uskoa johonkin ihmisen keksimään juttuun. Ei toimi kohdallani.
No minkäs teet. Jumala on toki itsekin tietoinen etteivät kaikki Hänen luotunsa suinkaan koskaan tule uskomaan eivätkä siten pääse paratiisiin. Jumala on kuitenkin myös sanonut, ettei kukaan voi vedota siihen, ettei heitä olisi varoitettu.
bismillah kirjoitti:
No minkäs teet. Jumala on toki itsekin tietoinen etteivät kaikki Hänen luotunsa suinkaan koskaan tule uskomaan eivätkä siten pääse paratiisiin. Jumala on kuitenkin myös sanonut, ettei kukaan voi vedota siihen, ettei heitä olisi varoitettu.
Jep jep!
- Anonyymi
Maailmassa tunnetaan noin 400 lajia joissa esiintyy homoseksuaalista käyttäytymistä. Tunnetaan yksi laji jossa esiintyy homofobiaa ja uskonnollisuutta.
Mikä siis onkaan normaalia.- Anonyymi
Eikö se normaalille ihmiselle kerro jotain siitä mistä Raamattu kertoo, eli on yksi laji joka poikkeaa muista ja ihan tietystä syystä !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se normaalille ihmiselle kerro jotain siitä mistä Raamattu kertoo, eli on yksi laji joka poikkeaa muista ja ihan tietystä syystä !
Joo. Raamattu on yksi syy miksi uskonnollisuutta ja tuota muuta luonnottomuutta ihmiskunnassa esiintyy.
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se normaalille ihmiselle kerro jotain siitä mistä Raamattu kertoo, eli on yksi laji joka poikkeaa muista ja ihan tietystä syystä !
Hetero. Ottaa Raamatussa 1000 vaimoa. Mitä se kertoo normaalille ihmiselle?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Hetero. Ottaa Raamatussa 1000 vaimoa. Mitä se kertoo normaalille ihmiselle?
Normaali ihminen tajuaa, että se kuului sen ajan kulttuuriin.
Anonyymi kirjoitti:
Normaali ihminen tajuaa, että se kuului sen ajan kulttuuriin.
Kuten kielto miesten keskeisestä yhdynnästä,.
Anonyymi kirjoitti:
Normaali ihminen tajuaa, että se kuului sen ajan kulttuuriin.
Eli mitä me teemme Raamatulla meille esimerkkinä?
- Anonyymi
Jos ei ihmiskunnalla ole selvää käsitystä mistä ollaan kotoisin ja mihin mennään, ei voi olla mitään muutakaan normaalia.
Päivi Räsänen pitää teististä evoluutiota totena. Eli Päivi Räsäsen mielestä meidän esivanhempamme olivat apinoita.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1562722- 242006
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891806Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671550Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371212- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171