Pappi Jaakko Heinimäki, Olette lähettäneet Päivi Räsäselle avoimen kirjeen.
Jaakko, kirjoitit: "Raamatussa tosiaan käsketään surmaamaan miehet, jotka ”makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan”. Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin, kun minulle on syntynyt sellainen käsitys, että samalla, kun te elämän pyhyyteen vedoten vastustatte aborttia, te kannatatte kuolemantuomiota homoille"
Raamattun laissa on säädetty, ettei ketään tuomittua voi surmata ennen, kuin tuomiovallan omaava tuomari on julkisessa oikeudenkäynnissä todennut syntiä tehneen syylliseksi. Kuolemantuomiota ei saa toimeenpanna muu kuin esivalta, joka kantaa oikeutetusti miekkaa. Synnistä todistaneiden on heitettävä ensimmäiset kivet. Koska Päivi Räsänen ei ole enää sisäministeri eikä oikeuden todistaja, niin hän ei voi surmata ketään oman kätentä oikeudella.
Jeesus ei tuominnut syntintä naista kivitettäväksi, koska aviorikoksen silminnäkijät olivat poistuneet paikalta. Jeesus siis noudatti lakia, mutta ymmärrämme, että tämän tarkoitus oli myös armahtaa nainen, jotta hänelle voitiin sanoa: "älä tee enää syntiä". Armahdetun homoseksuaalin velvollisuus on lopettaa synnin tekeminen, muuten häntä ei armahdeta viimeisellä tuomiolla.
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet... Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta." (1 Kor 6:9, 11)
Jaakko, kirjoitit: "Monet kristityt myös syövät joulukinkkua ja mustaamakkaraa, vaikka ne selkeästi ja johdonmukaisesti kielletään Mooseksen laissa. Monet kristityt nimittäin ajattelevat, että Mooseksen laki ei Jeesuksen jälkeen ole enää voimassa, joten Vanhan testamentin käskyjä ja kieltoja pitää tulkita Jeesuksen opetusten valossa."
Mustamakkaran syöminen kielletään myös Apostolien tekojen kirjassa. Jos Vanhan testamentin käskyjä tulkitaan Jeesuksen opetuksen valossa, niin ne ovat edelleen voimassa uuden liiton aikana., kuten Jeesus määräsi vuorisaarnassaan.
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut." (Matt 5:17,18)
Jaakko, kirjoitit: "Huolessanne näkyy aivan olennainen kysymys siitä, ohjaako kirkon raamatuntulkintaa luottamus Jumalan hyvyyteen ja ihmisrakkauteen vai ohjaako sitä pelko hänen ankaraa vihaansa kohtaan. Tämä perusjako heijastuu myös tapaamme lähestyä moraalisia kysymyksiä: motivoiko eettisiä valintojamme hyvän tavoittelu vai motivoiko niitä rangaistuksen pelko?"
Jumalan sanan mukaan Jumalan pelko on viisauden alku. Ilman Jumalan pelkoa ei ole Jumalan käskyjen kunnoitusta, eikä pyhyyden tuntemista.
"Herran pelko on viisauden alku, Pyhän tunteminen on ymmärryksen perusta." (Sananl 9:10)
"pyrkikää pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa." (Heb 12:14)
Jaakko, kirjoitit: "Luterilaisuudessa keskeisinä raamatuntulkinnan avaimina on pidetty Jeesuksen käskyä rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseä sekä kultaisena sääntönä tunnettua periaatetta"
Raamatun mukaan tärkein tehtävämme on rakastaa Jumalaa kaikilla voimillamme. Uusi testamentti opettaa yksiseitteisesti, että Jumalan rakastaminen on hänen käskyjensä noudattamista.
"Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa." (1 Joh 5:3)
Jaakko, kirjoitit: "Rakkaus on Jumalan lahja, ja vielä enemmän: Jumala itse on rakkaus . Ja aivan kaikilla vanhemmilla on täysi syy iloita siitä, että heidän lastensa elämässä on rakkautta, sukupuolesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta."
Jumalan käskyn vastainen himo ei ole rakastamista. Jumala ei rakasta käskyjensä rikkomista eikä synnin tekemistä.
"Jos noudatatte käskyjäni, te pysytte minun rakkaudessani, niin kuin minä olen noudattanut Isäni käskyjä ja pysyn hänen rakkaudessaan." (Joh 15:10)
Jeesuksen valtakunnassa suuria ovat ne papit, jotka noudattavat lakia ja niin opettavat. Pappi Jaakko Heinimäki, sinä et niin tee, koska kiellät Jumalan käskyjä. Miten kuvittelet voivasi päästä taivasten porteista sisälle, koska et ole täyttänyt Jeesuksen käskyä olla kumoamatta yhtäkään Jumalan käskyä? Tie taivaaseen on hyvin kapea.
"Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan." (Matt. 5:19,20)
Avoin kirje Jaakko Heinimäelle
199
3394
Vastaukset
- Anonyymi
Jaakko Heinimäen avoin kirje löytyy Kirkko ja Kaupunki -lehden sivuilta, mihin ei voi laittaa linkkiä, koska Suomi24:n poistaan sellaisen viestin.
- Anonyymi
Aloittajan sanomaa ei heikennä ollenkaan, ettei hän ole nimeään ilmoittanut. Hän perustelee asiansa ihan hyvin. Miksi meidän pitäisi tietää hänen nimensä? En usko, että se on mitenkään tarpeen.
- Anonyymi
Oet oikeassa, kirjeeni oli sääntöjen vastainen. Siksi ylläpito oli poistanut viestini .
AAMEN - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oet oikeassa, kirjeeni oli sääntöjen vastainen. Siksi ylläpito oli poistanut viestini .
AAMENTässä se on
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paatoimittajalta-avoin-kirje-paivi-rasaselle - Anonyymi
Kirkko ja kaupunki-nimisessä lehdessä on mielenkiintoinen kooste eri tavoin ajattelevien ihmisten ajatuksista. Satuin lukemaan niitä ja kerron aatukseni.
Leif Nummela:
"Leif Nummela kehottaa kuuntelemaan, mistä Suomen luterilaisen kirkon piispat puhuvat, kun he avaavat suunsa mediassa.
Turvapaikanhakijoista, yhteiskunnasta, luonnonsuojelusta ja sen sellaisesta.
– Eivät siitä, että Jeesus on Jumalan Poika joka kuoli meidän puolestamme ja että meidän pitäisi uskoa häneen päästäksemme taivaaseen. Jos ei usko Jeesukseen, joutuu kuoleman jälkeen helvettiin. Ei ne puhu siitä, Nummela toteaa.
Mistä se johtuu?
Nummela naurahtaa.
– Liian hyvä kysymys. Minä en tiedä."
En minäkään. Luettuna tuo kysymys on yhtä helppo esittää kuin vastata: "Itsestäänselvää ei kannata toistaa" Onko taivaaseen pääsy asia, joka on ykköskysymys ihmisiile? Miettivätkö ihmiset sitä kun seisovat bussipysäkillä tai riidellessään puolisonsa kanssa tai pelätessään lapsensa käyttävän huumeita.
Leif Numela :
Kohta hän toteaa, että mahdollisia syitä on kolme. Yksi vaihtoehto on, että piispat eivät usko kirkon sanomaan. Toinen vaihtoehto on, että he eivät pidä sitä tärkeänä. Kolmas vaihtoehto on, että he pelkäävät.
– Kaikki kolme ovat äärimmäisen huonoja vaihtoehtoja.
Nummela uskoo, että ongelman varsinainen ydin ei kuitenkaan ole kysymys avioliitosta tai edes Raamatusta. Ydinkysymys on kysymys Jumalasta.
– Onko Jumala oikeasti olemassa? Onko Jeesus oikeasti ainoa tie hänen luokseen? Jos näistä ollaan yksimielisiä, ollaan jo niin pitkällä, että voidaan alkaa keskustella muusta.
Palstaa lukiessan ihmettelen, että jos Jeesus on jotenkin tärkeää, niin miksi asia on pelkkä riita-asia? Katsokaapa miten puhutte, niin ymmärrätte mitä tarkoitan.
AAMEN - Anonyymi
Nummela kirjoitta asiaa. Hyvä!
- Anonyymi
Tooran mukaan vedenpaisumuksen jälkeen Jumala ilmoitti Nooalle ettei enää tuhoaisi maanpäällistä elämää luonnonkatastrofin välityksellä ja tämän liiton merkkinä on taivaalle ilmestyvä sateenkaari:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_liitto
- Anonyymi
>>>Pride-tapahtumat ovat saaneet alkunsa sorrettujen, vainottujen ja häpäistyjen ihmisten ja heidän läheistensä esiintulosta. Heidän rohkeudestaan astua esiin ja tulla näkyviksi. Pride-tapahtumissa on kysymys ihmisten oikeudesta elää ja rakastaa sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.<<<
Heinimäki on kuin vihervassari, joka tekee politiikkaa uskonnon kautta. Hänen mukaansa homoseksi on jokin ihmisoikeus. Raamatun näkökulmasta ei ole.
Jos homoparit ovat häpäistyjä, niin he ovat itse itsensä häpäisseet tekemällä sellaista, mitä on häpeällistä. Kirkko ei pysty tätä asiaa enää ymmärtämään, koska kirkko ei ole ollut edes Jumalan seurakunta. Kysymys on eri aikojen poliittisista intresseistä, joita toteutetaan uskonnon harjoittamisen kautta.>Hänen mukaansa homoseksi on jokin ihmisoikeus. Raamatun näkökulmasta ei ole.
Raamatussa ei ylisummaankaan tunneta mitään ihmisoikeuksia. Juutalaisilla miehillä on kyllä monia oikeuksia, ja sitä enemmän mitä enemmän vaipan taskussa on sekeleitä.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Hänen mukaansa homoseksi on jokin ihmisoikeus. Raamatun näkökulmasta ei ole.
Raamatussa ei ylisummaankaan tunneta mitään ihmisoikeuksia. Juutalaisilla miehillä on kyllä monia oikeuksia, ja sitä enemmän mitä enemmän vaipan taskussa on sekeleitä.Raamatussa on paljonkin ihmisoikeuksia. Ne eivät vain sovi niiden pirtaan, joilla on jokin poliittinen näkökulma ihmisoikeuksiin. Kommunistit olivat ateisteja, joiden versio ihmisoikeuksista johti siihen, ettei ollut edes ruokaa kaupoissa eikä laadukasta terveydenhoitoa, kuten oli länsimaissa.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on paljonkin ihmisoikeuksia. Ne eivät vain sovi niiden pirtaan, joilla on jokin poliittinen näkökulma ihmisoikeuksiin. Kommunistit olivat ateisteja, joiden versio ihmisoikeuksista johti siihen, ettei ollut edes ruokaa kaupoissa eikä laadukasta terveydenhoitoa, kuten oli länsimaissa.
Kerropa hieman Raamatun ihmisoikeuksista. Koko tekeleen perusajatushan on, että jos et usko, sinut tuhotaan. Yksin tämä on jyrkästi kaikkien ihmisoikeuksien vastaista, kun se kieltää jopa ajattelun vapauden.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerropa hieman Raamatun ihmisoikeuksista. Koko tekeleen perusajatushan on, että jos et usko, sinut tuhotaan. Yksin tämä on jyrkästi kaikkien ihmisoikeuksien vastaista, kun se kieltää jopa ajattelun vapauden.
Raamatussa on paljon käskyjä, miten tulee pitää huolta lapsettomista leskistä, sairaista ja köyhistä. On jopa verojärjestelmä, jolla kerätään kymmenykset joka kolmas vuosi sosiaaliturvaa varten jne. Suvulla on pysyvä oikeus perintömaahansa, jonka se saa takasiin riemuvuosina, vaikka olisivat myyneet sen pois, mikä tietenkin vaikuttaa maan myyntihintaa alentavasti.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on paljon käskyjä, miten tulee pitää huolta lapsettomista leskistä, sairaista ja köyhistä. On jopa verojärjestelmä, jolla kerätään kymmenykset joka kolmas vuosi sosiaaliturvaa varten jne. Suvulla on pysyvä oikeus perintömaahansa, jonka se saa takasiin riemuvuosina, vaikka olisivat myyneet sen pois, mikä tietenkin vaikuttaa maan myyntihintaa alentavasti.
Ihmisoikeudet koskevat _kaikkia_. Mitkä ovat orjien oikeudet?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ihmisoikeudet koskevat _kaikkia_. Mitkä ovat orjien oikeudet?
Raamatun aikana orjat olivat yleensä maataloustöissä ja kotitöissä. Heidän asemansa on verrattavissa Suomen torpparijärjestelmään. Heitä piti kohdella asiallisesti ja he eivät olleet mitään kahleissa olleita vankeja, kuten oli asianlaita mm. etelävaltiossa USA:ssa orjuuden aikana. Joidenkin mielestä nykyään työnantajat kohtelevat vuoratyövoimaa huonommin, kuin kohdeltiin orjia Israelissa.
Orjat yleensä myivät itsensä isännälle, jolloin saivat rahat itselleen. Orjat saivat ylläpidon ja viimeistään seitsemäntenä vuotena saivat vapaasti lähteä pois.
Orjan vapautuessa isännän piti lain mukaan antaa orjalle runsaat läksiäislahjat, jotta hän pärjäisi uuden elämänsä alussa. Jos orja taritsi peltoa elääkseen, niin naapurien piti lainata hänelle korotta rahaa pellon ostamiseen ja velat sai anteeksi viimeistään seitsemäntenä vuotena, jos hän ei ollut pystynyt maksamaan lainoja aiemmin takaisin. Israelissa ei ollut ketään velkakierteessä, koska vapautvuotena velat sai anteeksi.
Monet orjat eivät halunneet lähteä pois, koska heillä oli toimeentulo ja työpaikka, mihin he olivat tyytyväisiä. Raamatun mukaan kerran isäntä antoi tyttärensä uskollisesti palvelleen orjalleen vaimoksi, jolloin orjasta tuli avioliiton kautta isännän perillinen. Ja jos homot eivät avioliitoissaan makaa kuten naisten kanssa maataan, niin kaikki on hyvin jopa Raamatun kannalta.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun aikana orjat olivat yleensä maataloustöissä ja kotitöissä. Heidän asemansa on verrattavissa Suomen torpparijärjestelmään. Heitä piti kohdella asiallisesti ja he eivät olleet mitään kahleissa olleita vankeja, kuten oli asianlaita mm. etelävaltiossa USA:ssa orjuuden aikana. Joidenkin mielestä nykyään työnantajat kohtelevat vuoratyövoimaa huonommin, kuin kohdeltiin orjia Israelissa.
Orjat yleensä myivät itsensä isännälle, jolloin saivat rahat itselleen. Orjat saivat ylläpidon ja viimeistään seitsemäntenä vuotena saivat vapaasti lähteä pois.
Orjan vapautuessa isännän piti lain mukaan antaa orjalle runsaat läksiäislahjat, jotta hän pärjäisi uuden elämänsä alussa. Jos orja taritsi peltoa elääkseen, niin naapurien piti lainata hänelle korotta rahaa pellon ostamiseen ja velat sai anteeksi viimeistään seitsemäntenä vuotena, jos hän ei ollut pystynyt maksamaan lainoja aiemmin takaisin. Israelissa ei ollut ketään velkakierteessä, koska vapautvuotena velat sai anteeksi.
Monet orjat eivät halunneet lähteä pois, koska heillä oli toimeentulo ja työpaikka, mihin he olivat tyytyväisiä. Raamatun mukaan kerran isäntä antoi tyttärensä uskollisesti palvelleen orjalleen vaimoksi, jolloin orjasta tuli avioliiton kautta isännän perillinen.Annapa vähän historiatieteellistä lähdettä tuohon seliseliisi orjien asemasta. On se sen verran posketonta tekstiä.
>Raamatun mukaan kerran isäntä antoi tyttärensä uskollisesti palvelleen orjalleen vaimoksi
Sillä lailla sitä ihmisiä vain annettiin, koska he olivat pelkkää omaisuutta. Esimerkkiä meille – toden totta.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Annapa vähän historiatieteellistä lähdettä tuohon seliseliisi orjien asemasta. On se sen verran posketonta tekstiä.
>Raamatun mukaan kerran isäntä antoi tyttärensä uskollisesti palvelleen orjalleen vaimoksi
Sillä lailla sitä ihmisiä vain annettiin, koska he olivat pelkkää omaisuutta. Esimerkkiä meille – toden totta.1 Aik 2: "34 Sesanilla oli tyttäriä, mutta ei poikia. Hänellä oli myös egyptiläinen orja, nimeltään Jarha, 35 ja tälle hän antoi vaimoksi tyttärensä, joka synnytti Attain.
Sinä et tunne historiaa. Israelissa orjia kohdelttiin monasti kuin perheen jäseniä, jos he palvelivat hyvin. Sen takia orjat eivät vapautusvuotena halunneet aina lähteä pois vaan sitoutuivat palvelemaan isäntää loppuelämänsä ajan. Koska vapautusvuosi on laissa, niin isännät eivät voineet kohdella orjia huonosti, koska muuten he olisivat lähteneet perheestä pois.
Lähi-idän maiden kuninkailla oli korkeina virkamiehinä ulkomailta ostettuja orjia, jos niiden joukossa oli kyvykkäitä ihmisiä. Kuninkaita kiinnosti se, että hommat hoidettiin hyvin ja sen takia hyvät työntekijät palkittiin asian mukaiseisti. Jotkut orjat saattoivat yletä armeijan kenraaleiksi asti ja elää hyvinkin yleellistä elämää, vaikka he eivät olleet vapaita.
Tämän takia pakkosiirtolaiseksi otettu Daniel laitettiin heti korkeakoulu- ja hoviherra-putkeen, koska hänet havaittiin kyvykkääksi.
Dan 1:3 Kuningas käski eunukkiensa päällikön Aspenasin valita israelilaisten joukosta, sekä kuninkaallisesta suvusta että ylimysperheistä,
4 kauniita poikia, joissa ei ollut mitään vammaa ja jotka olivat viisaita, älykkäitä ja oppivaisia, niin että he pystyisivät palvelemaan kuninkaan hovissa, ja käski opettaa heille kaldealaisten kieltä ja kirjallisuutta.
5 Kuningas käski antaa heille ruokaa omasta pöydästään ja viinejä, joita hän itse joi, ja käski kasvattaa heitä kolme vuotta. Sitten osa heistä pääsisi kuninkaan palvelukseen. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Annapa vähän historiatieteellistä lähdettä tuohon seliseliisi orjien asemasta. On se sen verran posketonta tekstiä.
>Raamatun mukaan kerran isäntä antoi tyttärensä uskollisesti palvelleen orjalleen vaimoksi
Sillä lailla sitä ihmisiä vain annettiin, koska he olivat pelkkää omaisuutta. Esimerkkiä meille – toden totta.Raamatun aikaisten ja Jumalan tahdon mukaan kohdeltujen orjien asema oli paljon parempi kuin nykyisten pätkä- tai nollasopimustyöläisten. Heillä oli turvattu ja turvallinen elämä ja toimeentulo eivätkä he kohdanneet minkäänlaista väkivaltaa, koska Jumala oli sen kieltänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun aikaisten ja Jumalan tahdon mukaan kohdeltujen orjien asema oli paljon parempi kuin nykyisten pätkä- tai nollasopimustyöläisten. Heillä oli turvattu ja turvallinen elämä ja toimeentulo eivätkä he kohdanneet minkäänlaista väkivaltaa, koska Jumala oli sen kieltänyt.
Vale. Orjaa saa Jumalan luvalla lyödä sauvalla, ja jos se kituu pari päivää, ja kuolee, niin isäntää ei rangaista.
Milloin näen uskovan, joka ei valehtele?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Vale. Orjaa saa Jumalan luvalla lyödä sauvalla, ja jos se kituu pari päivää, ja kuolee, niin isäntää ei rangaista.
Milloin näen uskovan, joka ei valehtele?Uskovat eivät ole tällä kirjoittaneet valhetta. Älä syytä heitä väärillä perusteilla.
Anonyymi kirjoitti:
Uskovat eivät ole tällä kirjoittaneet valhetta. Älä syytä heitä väärillä perusteilla.
Tuossakin valehdeltiin. Ymmärsin että kirjoittaja oli uskova.
On oletettavaa, että Heinimäki ei uhraa aikaansa nimettömien kirjeitten lukemiseen, kun itsekin kirjoittaa omana persoonanaan.
- Anonyymi
Aloittaja ei liene edes odottanut, että Heinimäki korvaansa lotkauttaisi. Heinimäki on läpensä paatunut vihervassari, jota ei Raamattu oikeasti kiinnosta. Hän voi poimia jotain rusinoita pullasta, kun se sopii asiayhteydestä irotettuna tukemaan hänen omaa poliitista linjaansa.
- Anonyymi
Hm. Haluamatta keikuttaa venettä, muistutan, että julkisuuden ihmiset valittavat usein saavansa nimettömiä kirjeitä joiden sisältö on mitä on. Onneksi tämä palsta antaa alueen josa ei edes kuulu kirjoittaa mineltä mainitulle ihmiselle omalla nimellään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hm. Haluamatta keikuttaa venettä, muistutan, että julkisuuden ihmiset valittavat usein saavansa nimettömiä kirjeitä joiden sisältö on mitä on. Onneksi tämä palsta antaa alueen josa ei edes kuulu kirjoittaa mineltä mainitulle ihmiselle omalla nimellään.
Oli miten oli, niin aloitus on hyvin asiallinen ja hyvin perusteltu. Vain sillä on merkitystä. Jos Heinimäki sattuisi lukemaan sen, niin mahtaako hänellä edes omatunto soida? Jos hänestä olisi miestä, niin julkaisisi sen Kirkko ja kaupunki -lehden yleisönosastossa, koska sen verran hyvä kirje se on.
- Anonyymi
Niin ja näin. Nimetön kirje olisi hyvä julkaista Kirkko ja kaupunki-lehden yleisönosastolla.? Kaipaat, että pastori Heinimäessä olisi miestä toimia noin, mutta kirjeen kirjoittaja lähetti/ julkaisi kirjeen nimettömänä.
Sot sot, kuten olen monesti sanonut, nimettömät kirjeet voisi heittää tyhjän arvoisina roskiin.
Tällä palstalla vain pitää kirjoittaa nimeltä mainituille ihmisille nimettömänä. Se on yllläpidon sääntö.
AAMEN - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja näin. Nimetön kirje olisi hyvä julkaista Kirkko ja kaupunki-lehden yleisönosastolla.? Kaipaat, että pastori Heinimäessä olisi miestä toimia noin, mutta kirjeen kirjoittaja lähetti/ julkaisi kirjeen nimettömänä.
Sot sot, kuten olen monesti sanonut, nimettömät kirjeet voisi heittää tyhjän arvoisina roskiin.
Tällä palstalla vain pitää kirjoittaa nimeltä mainituille ihmisille nimettömänä. Se on yllläpidon sääntö.
AAMENYleisönosastolla julkaistaan myös nimettömiä kirjoituksia. Mikä ihmeen syy sinulla on tivata aloittajan henkilöllisyyttä? Älähtikö koira, kun kalikka kalahti?
Jos nimettömät kirjeet meinisivät kaikki roskakoriin, niin Raamatussa ei olisi Malakian kirjaa. Se kun ei ole kirjoittajan nimi. Tarkoittaa suomeksi sanansaattajaa, mikä on riittävä selvistys siitä, kuka on kirjeen perille kiikuttanut. Anonyymi kirjoitti:
Yleisönosastolla julkaistaan myös nimettömiä kirjoituksia. Mikä ihmeen syy sinulla on tivata aloittajan henkilöllisyyttä? Älähtikö koira, kun kalikka kalahti?
Jos nimettömät kirjeet meinisivät kaikki roskakoriin, niin Raamatussa ei olisi Malakian kirjaa. Se kun ei ole kirjoittajan nimi. Tarkoittaa suomeksi sanansaattajaa, mikä on riittävä selvistys siitä, kuka on kirjeen perille kiikuttanut."Yleisönosastolla julkaistaan myös nimettömiä kirjoituksia. "
Linja taitaa pääsääntöisesti olla, että nimettömiä (nimimerkillä siis ja kirjoittajan henkilöllisyys on tietenkin toimituksen tiedossa) yleisönosastokirjoituksia julkaistaan vain poikkeustapauksissa esimerkiksi asian arkaluonteisuuden vuoksi.
Ainakin HS ilmoittaa myös kirjoituksen yhteydessä syyn miksi se julkaistaan nimimerkillä.a-teisti kirjoitti:
"Yleisönosastolla julkaistaan myös nimettömiä kirjoituksia. "
Linja taitaa pääsääntöisesti olla, että nimettömiä (nimimerkillä siis ja kirjoittajan henkilöllisyys on tietenkin toimituksen tiedossa) yleisönosastokirjoituksia julkaistaan vain poikkeustapauksissa esimerkiksi asian arkaluonteisuuden vuoksi.
Ainakin HS ilmoittaa myös kirjoituksen yhteydessä syyn miksi se julkaistaan nimimerkillä.Yhä useammat lehdet ovat hylkäämässä nimimerkkikirjoittelun ainakin painetussa sanassa. Kuten sanoit, poikkeuksiin on oltava erityinen syy.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Yhä useammat lehdet ovat hylkäämässä nimimerkkikirjoittelun ainakin painetussa sanassa. Kuten sanoit, poikkeuksiin on oltava erityinen syy.
Niin tai näin, mutta aloituksessa on paljon asiaa. Sitä ei voi torjua pelkästään sen takia, ettei aloittaja ole kertonut nimeään. Joskus on viisastakin pysyä nimettömänä, ettei joku häirikkö lähde kostamaan fyysisesti. Tämän vuoksi Jeesus neuvoi olemaan varovainen.
Matt. 7:6
"Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa ja käy teidän kimppuunne ja raatele teitä."
Matt. 10:16
"Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset." Anonyymi kirjoitti:
Yleisönosastolla julkaistaan myös nimettömiä kirjoituksia. Mikä ihmeen syy sinulla on tivata aloittajan henkilöllisyyttä? Älähtikö koira, kun kalikka kalahti?
Jos nimettömät kirjeet meinisivät kaikki roskakoriin, niin Raamatussa ei olisi Malakian kirjaa. Se kun ei ole kirjoittajan nimi. Tarkoittaa suomeksi sanansaattajaa, mikä on riittävä selvistys siitä, kuka on kirjeen perille kiikuttanut.>Mikä ihmeen syy sinulla on tivata aloittajan henkilöllisyyttä?
Eihän sitä kukaan ole tivannut. On vain sanottu, että kirje on nimettömänä yhdentekevä.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mikä ihmeen syy sinulla on tivata aloittajan henkilöllisyyttä?
Eihän sitä kukaan ole tivannut. On vain sanottu, että kirje on nimettömänä yhdentekevä.Nimettömät kommentit eivät ole yhdentekeviä, jos niissä on hyvät perustelut ja faktat pitävät paikkansa. Näin on laita aloituksen kanssa.
- Anonyymi
Ymmärrän ajatustasi. Suuria ja painavia ajatuksia tuo nimetön kirje sisälsi. Voisi luulla, että joku yhteiskunnan merkkihenkilö tai muu korkeassa asemassa oleva oli tuon kirjoittanut. Jos niin on niin ymmärtää, että kirjoittaja varoo paljastumistaan. Ehkä hän on Suojelupoliisin viranomainen ja siksi varoittaa meitä arkisia ihmisiä, niin kuin kirjoitaja tekee. Silloin ei kannata kertoa nimeään. Ehkä hän on varakas ja saa kateelllisten ihmisten vihat niskaansa?.
Olipa hän siis kuka vain, hän ei silti ole mikä tahansa. Koska hänellä on Herran armolahjana taito kirjoittaa, niin toivon hänen etenevän edelleen toisessa kädessä kynä ja toisessa miekka.
AAMEN Anonyymi kirjoitti:
Nimettömät kommentit eivät ole yhdentekeviä, jos niissä on hyvät perustelut ja faktat pitävät paikkansa. Näin on laita aloituksen kanssa.
Jos kirjoittaja ei seiso sanojensa takana, teksti ei ole mikään avoin kirje. Avoimessa kirjeessä on aina lähettäjän allekirjoitus. Ihan aina.
Avoin kirje on keskustelua, eikä sellaiseen keskusteluun kukaan lähde, että toinen paiskoo raamatunlauseita täysin puskista.- Anonyymi
Aamen sille, Repe!
Jos ihminen uskoo puhuvansa tai kirjoittavansa totta, hän myös esintyy kasvoillaan tai nimellään. Anonyymi kirjoitti:
Aamen sille, Repe!
Jos ihminen uskoo puhuvansa tai kirjoittavansa totta, hän myös esintyy kasvoillaan tai nimellään.Aivan noin jyrkästi en välttämättä sanoisi juuri tässä ympäristössä, mutta nimetyn henkilön kanssa ei tietenkään tule kuvitellakaan keskustelevansa kuin omalla nimellään. Sehän nyt kuuluu aivan alkeellisimpiin käytöstapoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aamen sille, Repe!
Jos ihminen uskoo puhuvansa tai kirjoittavansa totta, hän myös esintyy kasvoillaan tai nimellään.Minä ole kanssasi eri mieltä. Minun mielestä avioimia kirjeitä voi julkaista myös nimettömänä. Kirjeen painoarvoa ei ratkaise nimikysymykset eikä pärstäkerroin, vaan kirjeen sisältö. Aloittajan kirje Heinimäelle oli todella hyvä. Nyt kun aloittaja ei kertonut nimeään, niin sateenkaaripapisto ei pääse kostamaan hänelle.
Anonyymi kirjoitti:
Minä ole kanssasi eri mieltä. Minun mielestä avioimia kirjeitä voi julkaista myös nimettömänä. Kirjeen painoarvoa ei ratkaise nimikysymykset eikä pärstäkerroin, vaan kirjeen sisältö. Aloittajan kirje Heinimäelle oli todella hyvä. Nyt kun aloittaja ei kertonut nimeään, niin sateenkaaripapisto ei pääse kostamaan hänelle.
Avoimia kirjeitä ei julkaista nimettömänä, eikä se ole mielipidekysymys. Avoimessa kirjeessä lähettäjä esittää henkilökohtaisen haasteen saajalle, joka sitten voi vastata kuten Luoma Räsäselle ja tuhannet muut häntä ennen.
Tämän "kirjeen" kirjoittaja puhuttelee jatkuvasti Heinimäkeä nimeltä, mikä on erityisen tympeää kaiken muun lisäksi.- Anonyymi
Anonyymi 24.6.2019 21:27
Minä ole kanssasi eri mieltä. Minun mielestä avioimia kirjeitä voi julkaista myös nimettömänä. Kirjeen painoarvoa ei ratkaise nimikysymykset eikä pärstäkerroin, vaan kirjeen sisältö. Aloittajan kirje Heinimäelle oli todella hyvä. Nyt kun aloittaja ei kertonut nimeään, niin sateenkaaripapisto ei pääse kostamaan hänelle.
-----
Alkuperäinen kirjoittaa;
"Aloittajan kirje Heinimäelle oli todella hyvä. Nyt kun aloittaja on kertonut että SATEENKAARIPAPISTO siis on se raateleva sikalauma joka tallaa pyhän jalkoihinsa. ja sudet jotka vaativat käärmeiden oveluutta jotta niiden kanssa pärjäisi.
Matt. 7:6
ja
Matt. 10:16
...
Voimme paremmin ymmärtää kirjoitajaa puolustavaa henkilöä. jolle SATEENKAARIPAPISTO KOSTAA!
Menee kylmät väreet kun miettii, miten vaarallisessa tilanteessa puhuttu kirjoittaja on.
Onkohan uhattu kirjoittaja käääntynyt poliisin puoleen laittomien uhkusten takia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi 24.6.2019 21:27
Minä ole kanssasi eri mieltä. Minun mielestä avioimia kirjeitä voi julkaista myös nimettömänä. Kirjeen painoarvoa ei ratkaise nimikysymykset eikä pärstäkerroin, vaan kirjeen sisältö. Aloittajan kirje Heinimäelle oli todella hyvä. Nyt kun aloittaja ei kertonut nimeään, niin sateenkaaripapisto ei pääse kostamaan hänelle.
-----
Alkuperäinen kirjoittaa;
"Aloittajan kirje Heinimäelle oli todella hyvä. Nyt kun aloittaja on kertonut että SATEENKAARIPAPISTO siis on se raateleva sikalauma joka tallaa pyhän jalkoihinsa. ja sudet jotka vaativat käärmeiden oveluutta jotta niiden kanssa pärjäisi.
Matt. 7:6
ja
Matt. 10:16
...
Voimme paremmin ymmärtää kirjoitajaa puolustavaa henkilöä. jolle SATEENKAARIPAPISTO KOSTAA!
Menee kylmät väreet kun miettii, miten vaarallisessa tilanteessa puhuttu kirjoittaja on.
Onkohan uhattu kirjoittaja käääntynyt poliisin puoleen laittomien uhkusten takia?Aito avioliitto -teltan päälle heitti joku saiteenkaarihäirikkö mustetta päälle. Sen lisäksi he saivat kuulla uhkauksia ja huutoa. Sateenkaariväki on todellakin alkanut uhkailemaan ja räyhäämään muutenkin.
Kun ei jaa kuviaan eikä nimeään levittele somessa, niin ei tule häiriköiltä uhkauksia. Se on viisasta. - Anonyymi
Sateenkaaripapisto on uhkana jollekulle krjoittajalle. Tule ja puserra!! Oliko sateenkaarihäirikkö sateenkaaripapiston kanssa liikkeellä?
Missä on uhkailtu ja häiriköity sateenkaaripappien kanssa julkisella paikalla?
Aa-ihmisethän täälä (ilman ääntä) on huutaneet niin että sivulistakin hirvittää.
Jos et uskalla vastata pöuheistasi nimelläsi. älä sano mitään sellaista tai sellaisessa tilanteeesssa jossa nimeäsi kaivattaisi. Eli mieti missä puhut ja sovita käytöksesi sen mukaan.
Valepappi Jaakko Heinimäki on saatananpalvoja.
- Anonyymi
En yllättyisi, jos näin olisi.
- Anonyymi
Luterilaisia pappeja kuuluu vapaamuurareihin ja odd fellows veljeskuntaan. He ovat kaikki saatananpalvojia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisia pappeja kuuluu vapaamuurareihin ja odd fellows veljeskuntaan. He ovat kaikki saatananpalvojia.
Paraisten ruotsinkielisen seurakunnan kirkkoherra Henric Schmidt, joka on itse 33. asteen vapaamuurari, kertoi TV2:ssa, että arkkipiispa John Vikström oli myös vapaamuurari.
Anonyymi kirjoitti:
Paraisten ruotsinkielisen seurakunnan kirkkoherra Henric Schmidt, joka on itse 33. asteen vapaamuurari, kertoi TV2:ssa, että arkkipiispa John Vikström oli myös vapaamuurari.
Niin varmaan. Tuo ohjelma pitää kai taas muiden hakea, kun arvon Korkkiruuvi ei millään jaksa?
Anonyymi kirjoitti:
Paraisten ruotsinkielisen seurakunnan kirkkoherra Henric Schmidt, joka on itse 33. asteen vapaamuurari, kertoi TV2:ssa, että arkkipiispa John Vikström oli myös vapaamuurari.
Niin olivat vapaamuurareita myös Akseli Gallen-Kallela, Jean Sibelius ja Risto Ryti. Suomalaisuuden eloonjäämisen tukipilarit.
- Anonyymi
KTS kirjoitti:
Niin olivat vapaamuurareita myös Akseli Gallen-Kallela, Jean Sibelius ja Risto Ryti. Suomalaisuuden eloonjäämisen tukipilarit.
Risto Ryti teki liiton natsi-Saksan kanssa ja Suomi menetti Petsamin ja Sallan sekä Lappi poltettiin. Jatkosota ei ollut Rytiltä mikään pelastusoperaatio vaan pelkiä lisävanhinkoja Suomelle.
PS Palestiinan lippusi taitaa kertoa siitä, että sinä KTS olet Saatanan asialla täällä.
" Kuolemantuomiota ei saa toimeenpanna muu kuin esivalta, joka kantaa oikeutetusti miekkaa. "
Ei kuolemantuomioita toimeenpanna miekalla. Teksti on vanhentunut. Ei edes sodassa tapeta enää miekalla.
Eikä Päivi Räsänen ole aikonut surmata ketään, joten kirjoitus meni vähän ylitulkinnaksi.
Muuten en ota kantaa Päivin mielipiteisiin.
Se, että Jeesus antoi anteeksi naiselle, joka oli tavattu itseteossa olisi jotenkin järkevä, jos nainen olisi ollut hänen oma vaimonsa, mutta jonkun toisen vaimon tekemisiä ei kolmas osapuoli voi antaa anteeksi, se on naisen aviomiehen asia.
Se, että Jeesus antaa anteeksi, ei estä aviomiestä esim. lyömästä vaimoaan tai loukkaantuneena tappamasta, joten ei mitään merkitystä sillä anteeksiantamisella.- Anonyymi
Ei pidä yrittää ymmärtää Raamattua kuten kirjaimet sanovat, vaan mitä niillä on tarkoitettu. Esivallalla on oikeus käyttää voimaa yleisen turvallisuuden ja järjestyksen turvaamiseksi. Tämän tunnustaa Raamattukin.
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä yrittää ymmärtää Raamattua kuten kirjaimet sanovat, vaan mitä niillä on tarkoitettu. Esivallalla on oikeus käyttää voimaa yleisen turvallisuuden ja järjestyksen turvaamiseksi. Tämän tunnustaa Raamattukin.
Raamattuhan on koottu oikeuttamaan mitkä tahansa toimet, joilla torjutaan uhka hallitsijaa ja hallitsevaa eliittiä kohtaan. Ovathan ne "Jumalan asettamia", kuten kansaan kohdistettu sortokin oli.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Raamattuhan on koottu oikeuttamaan mitkä tahansa toimet, joilla torjutaan uhka hallitsijaa ja hallitsevaa eliittiä kohtaan. Ovathan ne "Jumalan asettamia", kuten kansaan kohdistettu sortokin oli.
Yleensä se menee niin, että kansa saa sellaisen kuninkaan, jonka se ansaitsee.
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä yrittää ymmärtää Raamattua kuten kirjaimet sanovat, vaan mitä niillä on tarkoitettu. Esivallalla on oikeus käyttää voimaa yleisen turvallisuuden ja järjestyksen turvaamiseksi. Tämän tunnustaa Raamattukin.
"Esivallalla on oikeus käyttää voimaa yleisen turvallisuuden ja järjestyksen turvaamiseksi."
Siis miekkaako? Ei ole.
Yleensä vangitaan ja asia viedään oikeuteen. Tässä ei nyt puhuta terrori-iskuista, eikä muusta sen kaltaisesta hyökkäyksestä, jossa tekijä voidaan jopa ampua. Mutta yleensä sekin tutkitaan, että oliko tapaus sen kaltainen, että ampuminen oli välttämätöntä, vai sortuiko poliisi hätävarjelun liioitteluun.
Meillä ei ole myöskään mitään tapausta, jossa Moosesta olisi toteutettu käytännössä juutalaisuudessa, koskien homoja, vaan niin on tapahtunut ainostaan muissa uskonnoissa ja sen jälkeen on moitittu juutalaisia, että te ette noudata lakia ja sitten on surmattu juutalaisia.- Anonyymi
fari.g kirjoitti:
"Esivallalla on oikeus käyttää voimaa yleisen turvallisuuden ja järjestyksen turvaamiseksi."
Siis miekkaako? Ei ole.
Yleensä vangitaan ja asia viedään oikeuteen. Tässä ei nyt puhuta terrori-iskuista, eikä muusta sen kaltaisesta hyökkäyksestä, jossa tekijä voidaan jopa ampua. Mutta yleensä sekin tutkitaan, että oliko tapaus sen kaltainen, että ampuminen oli välttämätöntä, vai sortuiko poliisi hätävarjelun liioitteluun.
Meillä ei ole myöskään mitään tapausta, jossa Moosesta olisi toteutettu käytännössä juutalaisuudessa, koskien homoja, vaan niin on tapahtunut ainostaan muissa uskonnoissa ja sen jälkeen on moitittu juutalaisia, että te ette noudata lakia ja sitten on surmattu juutalaisia.Esivallalla on oikeus käyttää tarvittaessa miekkaa, jos rikollinen ei poliisin käskyjä tottele ja sen lisäksi aiheuttaa vaaraa muille. Armeijalla on oikeus aseellisesti torjua maahan tehty hyökkäys. Näin sanoo Raamattu. Jos et ole samaa mieltä, niin sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, koska sinä et ole Jumala, etkä sinä päätä kuka pelastuu ja kuka ei.
Room 13:1 Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa.
2 Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.
3 Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta.
4 Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.
5 Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen, ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös omantunnon vaatimuksesta. Anonyymi kirjoitti:
Esivallalla on oikeus käyttää tarvittaessa miekkaa, jos rikollinen ei poliisin käskyjä tottele ja sen lisäksi aiheuttaa vaaraa muille. Armeijalla on oikeus aseellisesti torjua maahan tehty hyökkäys. Näin sanoo Raamattu. Jos et ole samaa mieltä, niin sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, koska sinä et ole Jumala, etkä sinä päätä kuka pelastuu ja kuka ei.
Room 13:1 Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa.
2 Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.
3 Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta.
4 Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.
5 Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen, ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös omantunnon vaatimuksesta."Esivallalla on oikeus käyttää tarvittaessa miekkaa, jos rikollinen ei poliisin käskyjä tottele ja sen lisäksi aiheuttaa vaaraa muille. "
Mutta me emme nyt puhu siitä, enkä minä sitä kieltänyt jos luet uudelleen sen kommentin. Mutta miekkoja ei käytetä enää.
"Armeijalla on oikeus aseellisesti torjua maahan tehty hyökkäys. Näin sanoo Raamattu. Jos et ole samaa mieltä, niin sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, koska sinä et ole Jumala, etkä sinä päätä kuka pelastuu ja kuka ei."
Onhan se, en minä ole maahanhyökkäyksestä mitään puhunutkaan, joten kimmastut ihan suotta.
Minä en ole jumala, sekin pitää paikkansa, enkä minä päätä kuka pelastuu ja kuka ei, mutta et päätä sinäkään.- Anonyymi
fari.g kirjoitti:
"Esivallalla on oikeus käyttää tarvittaessa miekkaa, jos rikollinen ei poliisin käskyjä tottele ja sen lisäksi aiheuttaa vaaraa muille. "
Mutta me emme nyt puhu siitä, enkä minä sitä kieltänyt jos luet uudelleen sen kommentin. Mutta miekkoja ei käytetä enää.
"Armeijalla on oikeus aseellisesti torjua maahan tehty hyökkäys. Näin sanoo Raamattu. Jos et ole samaa mieltä, niin sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, koska sinä et ole Jumala, etkä sinä päätä kuka pelastuu ja kuka ei."
Onhan se, en minä ole maahanhyökkäyksestä mitään puhunutkaan, joten kimmastut ihan suotta.
Minä en ole jumala, sekin pitää paikkansa, enkä minä päätä kuka pelastuu ja kuka ei, mutta et päätä sinäkään.Et olekaan jumala koska jumala on mies.
Anonyymi kirjoitti:
Esivallalla on oikeus käyttää tarvittaessa miekkaa, jos rikollinen ei poliisin käskyjä tottele ja sen lisäksi aiheuttaa vaaraa muille. Armeijalla on oikeus aseellisesti torjua maahan tehty hyökkäys. Näin sanoo Raamattu. Jos et ole samaa mieltä, niin sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, koska sinä et ole Jumala, etkä sinä päätä kuka pelastuu ja kuka ei.
Room 13:1 Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa.
2 Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.
3 Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta.
4 Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.
5 Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen, ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös omantunnon vaatimuksesta.>Room 13:1 Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa.
Tämä kohta oli varmasti keskeisessä osassa, kun ruhtinaat innokkaina omaksuivat kristinuskon ympäri Euroopan. Taivaan lahja, voisi sanoa. Vasta Ranskan vallankumous ja Yhdysvaltain itsenäisyyssota muuttivat asetelman. Wienin kongressissa monarkit ottivat itselleen aikalisän, mutta lopputulos oli vääjäämätön: vallan antaa ja ottaa kansa, ei enää Jumala.
- Anonyymi
<<Jumalan käskyn vastainen himo ei ole rakastamista.<<
Missä Jumala puhuu himosta tai missä Jumala puhuu synnistä?- Anonyymi
Niin tai näin, mutta me olemme kyllä Jeesuksen kanssa täysin eri mieltä tästä asiasta, kun me molemmat vastustamme tuota Mooseksen lakia ja sen uhrikultti ja fyysistä, materialistista ajattelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tai näin, mutta me olemme kyllä Jeesuksen kanssa täysin eri mieltä tästä asiasta, kun me molemmat vastustamme tuota Mooseksen lakia ja sen uhrikultti ja fyysistä, materialistista ajattelua.
Jeesus ei kumonnut Mooseksen lakia.
Mark 1:43 Jeesus lähetti hänet pois ja varoitti häntä ankarasti: 44 "Katso, ettet puhu tästä kenellekään mitään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna puhdistumisestasi se uhri, jonka Mooses on määrännyt, todisteeksi heille."
Luuk 16:17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.
Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo. Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei kumonnut Mooseksen lakia.
Mark 1:43 Jeesus lähetti hänet pois ja varoitti häntä ankarasti: 44 "Katso, ettet puhu tästä kenellekään mitään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna puhdistumisestasi se uhri, jonka Mooses on määrännyt, todisteeksi heille."
Luuk 16:17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.
Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.Jeesus vaan opetti toimimaan toisin kuin Mooseksen laki sanoo.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesus vaan opetti toimimaan toisin kuin Mooseksen laki sanoo.
Jeesus ei opettanut toimimaan lakia vastaan vaan varoitti, että sellainen laittomuus johtaa kadotustuomioon. Jeesus ei puhunut koskaan lakia vastaan, mutta nuhteli niitä lainopettajia, jotka eivät noudattaneet lakia ja jotka kumosivat perinnäissäännöillään lakia. Sellaista tekee tänäkin päivänä luterilaiset papit.
Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Matt 13:40 Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa.
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Heb 10:26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi.
27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat.
28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana. torre12 kirjoitti:
No Jeesus tosiaan opetti uusia tapoja toimia. Hän joutui siitä kansan syytteeseen.
Ja tuosta näkee, että toisin opettanut menee taivasten valtakuntaan. Siellä häntä kutsutaan "pieneksi"
- Anonyymi
<<Jeesus ei opettanut toimimaan lakia vastaan vaan varoitti, että sellainen laittomuus johtaa kadotustuomioon. Jeesus ei puhunut koskaan lakia vastaan, mutta nuhteli niitä lainopettajia, jotka eivät noudattaneet lakia ja jotka kumosivat perinnäissäännöillään lakia. Sellaista tekee tänäkin päivänä luterilaiset papit.<<
Ja meni riehumaan temppeliin, heitteli rahanvaihtajien pöydät nurin ja ajoi ruoskan kanssa Mooseksen lakia noudattaneet uhrieläinmyyjät ulos.
- Anonyymi
>>>Eikä Priden esiin nostama oikeus, ylpeys, ilo ja itsekunnioitus koske vain vähemmistöjen edustajia vaan aivan kaikkia.<<<
Ylvästelevä pappi Jaakko Heinimäki kirjoittaa väärää evankeliumia.
Jaak 4:6 Siksi Raamattu sanoo: -- Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Homot ovat kuitenkin vähemmän ylpeitä.
Miten niin?
Ylpeät eivät noudata Jumalan käskyä pidättäytyä homosuhteista. Jumalan käskyjen rikkominen on lihallista ylpeyttä. Ihminen tekee, kuten mieli tekee, vaikka tietää sen olevan Jumalan käskyn rikkomsita. Sellainen on ylpeyttä ja tottelemattomuutta.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Joh 8:34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.
Room 6:16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon. Anonyymi kirjoitti:
Miten niin?
Ylpeät eivät noudata Jumalan käskyä pidättäytyä homosuhteista. Jumalan käskyjen rikkominen on lihallista ylpeyttä. Ihminen tekee, kuten mieli tekee, vaikka tietää sen olevan Jumalan käskyn rikkomsita. Sellainen on ylpeyttä ja tottelemattomuutta.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Joh 8:34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.
Room 6:16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.Raamatussa on syntejä kymmeniä. Hyvin moni lienee hyvin ylpeä, eikä noudata Jumalan käskyä.
Yksi hyvä on käsky sapatista. Tehdään kaikkia askareita, vaikka Jumala kieltää. Ollaan niin ylpeitä.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Raamatussa on syntejä kymmeniä. Hyvin moni lienee hyvin ylpeä, eikä noudata Jumalan käskyä.
Yksi hyvä on käsky sapatista. Tehdään kaikkia askareita, vaikka Jumala kieltää. Ollaan niin ylpeitä.Sapatti, mitä Jeesus siitä sanoi opetualapsilleen tai Paavali?
Anonyymi kirjoitti:
Sapatti, mitä Jeesus siitä sanoi opetualapsilleen tai Paavali?
On kai kyse Jumalan tahdosta. Sapattilaki piti olla "polvesta polveen" ikuisesti.
Heinimäki ei koskaan ole ollut vakavasti otettava pappina mutta vasemmiston äänitorvena kylläkin.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paatoimittajalta-avoin-kirje-paivi-rasaselle- Anonyymi
Kaikki nuo Helsingin piispat ja papit ovat itse jotain kaappihomoja rappiopappeja. Aina vääristelemässä asioita.
- Anonyymi
Kieli on lahja jokaiselle, hieman kuin äänikin, jos esivalta voi koskaan ymmärtää.
- Anonyymi
Toivon että Päivi Räsänen löytää itselleen sopivan uskonlahkon, koska luterilainen kirkko tuottaa hänelle yhä enemmän ongelmia. Miksi hän on ylipäätään enää kirkossa?
Terv. Luterilainen- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Mutta kun on vain yksi uskon kohde. Ei tarvittaisi useaa lahkoa.
Miksi sitten on monta poliittista puoluetta jos kaikki haluavat vain hyvää maalleen? Miksi on monta jalkapallojoukkuetta jos kaikki pelaa samaa jalkapalloa?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten on monta poliittista puoluetta jos kaikki haluavat vain hyvää maalleen? Miksi on monta jalkapallojoukkuetta jos kaikki pelaa samaa jalkapalloa?
No joo. Uskontoja on vähän vähemmän kuin jalkapallojoukkueita.
Kristinuskossa ei ole myöskään yhteistä säveltä, vaan kukin uskoo tavallaan. Uskon kohde ei ole ihan selkeä?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No joo. Uskontoja on vähän vähemmän kuin jalkapallojoukkueita.
Kristinuskossa ei ole myöskään yhteistä säveltä, vaan kukin uskoo tavallaan. Uskon kohde ei ole ihan selkeä?Ymmärrän oikein hyvin, että te ateistit ette ymmärrä yhtään mitään uskosta. Ihan turhaa itseäsi sillä kiusaat.
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän oikein hyvin, että te ateistit ette ymmärrä yhtään mitään uskosta. Ihan turhaa itseäsi sillä kiusaat.
Olen kuitenkin ollut uskossa ja tavannut runsaasti uskovia.
Tiedän paljon uskosta jo vuodesta 1972 lähtien.
- Anonyymi
Hyvä kirje Jaakko Heinimäeltä. Luterilaisena ja kristittynä kannatan vilpittömästi kirkollisia häitä myös homoille. Erottelun ja syrjimisen aika on ohi.
- Anonyymi
Sinä et ole sitten kristitty.
Jumalan on kieltänyt homoseksuaalisen parisuhteen. Sellaisessa elävä ja sellaisia pareja vihkivät eivät peri Jumalan valtakuntaa. Kysymys ei ole syrjimisestä vaan siitä, ettei saa tehdä laittomuutta. Jeesus ei pelasta laittomuuden tekijöitä, vaikka he olisivat tunnustaneet uskonsa Jeesukseen ja tehneet Jeesuksen nimessä voimatekoja.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ole sitten kristitty.
Jumalan on kieltänyt homoseksuaalisen parisuhteen. Sellaisessa elävä ja sellaisia pareja vihkivät eivät peri Jumalan valtakuntaa. Kysymys ei ole syrjimisestä vaan siitä, ettei saa tehdä laittomuutta. Jeesus ei pelasta laittomuuden tekijöitä, vaikka he olisivat tunnustaneet uskonsa Jeesukseen ja tehneet Jeesuksen nimessä voimatekoja.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.Sinä olet epäjumalanpalvelija.
Fundisten epäjumalat ovat
1) Raamattu
2) ihmisen "vapaa tahto"
3) se, että miljardien ihmisten on jouduttava helvettiin, koska muuten missään ei ole mitään järkeä
4) homot ovat iljettäviä.
Kohta 1) ei tosin tietenkään tarkoita Raamattua sinällään, vaan sen uskonnollisen yhteisön TULKINTAA Raamatusta, johon fundis sattuu kuulumaan.
Kohdalla 2) fundis kumoaa näppärästi Jumalan kaikkivaltiuden, koska kyseiseen kohtaan uskovien Jumala on sellainen pikkuriikkinen avuton piipertäjä, ettei hän mahda TODELLISELLE KAIKKIVALTIAALLE, ihmisen vapaalle tahdolle, yhtikäs mitään.
Kohta 3) kumpuaa takahikiätasoisesta Raamatun ja kirkon historian tuntemuksesta. Fundis on tässä asiassa kuin joku Yhdysvaltain peräkylän red neck, joka äänestää Donald Trumpia, koska kaikki muut paitsi Fox News on fake news. Ja fundiksen argumentit tälle perverssille ja sairaalle uskomukselleen ovat red neck -tasoa. Kun pitäisi puhua alkukielestä, fundis vetoaa mielikkisuomennokseensa ja kuvittelee puhuvansa alkukielestä tajuamatta, että suomi ja Raamatun ajan kreikka eivät ole sama asia.
4) Fundiksen kirjaimellinen raamatuntulkinta urvahtaa tässsä kohtaa pahemman kerran, kun hän ei tajua, ettei apostoli Paavali puhu lainkaan homoseksuaaleista vaan irstailevista heteroseksuaaleista: "Naiset ovat VAIHTANEET luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin LUOPUNEET luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan."
Fundikset harjoittavat toisin sanoen epäjumalanpalvelusta. Yllä mainitut neljä kohtaa kun ovat fundiksen päässä SYRJÄYTTÄNEET KRISTUKSEN. Fundis ei voi irrottaa otettaan noista neljästä epäjumalastaan, koska on typeryydessään ja julkeudessaan ne itselleen epäjumalaksi rakentanut. Tämän Nelijalkaisen Kultaisen Vasikan epäjumalanpalvelus estää häntä perimästä näillä alueilla hänessä olevaa Jumalan valtakuntaa.
Mikä tästä voi vapauttaa? Ilmestys ainoasta Jumalan Sanasta, ylösnousseesta Kristuksesta, jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettynä. Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ole sitten kristitty.
Jumalan on kieltänyt homoseksuaalisen parisuhteen. Sellaisessa elävä ja sellaisia pareja vihkivät eivät peri Jumalan valtakuntaa. Kysymys ei ole syrjimisestä vaan siitä, ettei saa tehdä laittomuutta. Jeesus ei pelasta laittomuuden tekijöitä, vaikka he olisivat tunnustaneet uskonsa Jeesukseen ja tehneet Jeesuksen nimessä voimatekoja.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.Ei tuossa parisuhteita kielletä.
Ja Raamatussa on kymmeniä syntejä, mutta niitä ei ole sanottu avioliiton esteeksi.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ei tuossa parisuhteita kielletä.
Ja Raamatussa on kymmeniä syntejä, mutta niitä ei ole sanottu avioliiton esteeksi.Raamattu yksiselitteisesti kietää homoparisuhteet, koska niissä harjoitetaan homoseksiä. Se ei ole rakkautta, vaan Jumalan tahdon vastaista himoitsemista, mistä tulee pidättäytyä.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu yksiselitteisesti kietää homoparisuhteet, koska niissä harjoitetaan homoseksiä. Se ei ole rakkautta, vaan Jumalan tahdon vastaista himoitsemista, mistä tulee pidättäytyä.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.Ei noille umpisokeille mitään kannata selittää kun eivät mitäänymmmärrä koko aiheesta.
kunhan vänkäävät huutokuoron mukana luullen olevansa hyvinkin kaukana talitintistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ole sitten kristitty.
Jumalan on kieltänyt homoseksuaalisen parisuhteen. Sellaisessa elävä ja sellaisia pareja vihkivät eivät peri Jumalan valtakuntaa. Kysymys ei ole syrjimisestä vaan siitä, ettei saa tehdä laittomuutta. Jeesus ei pelasta laittomuuden tekijöitä, vaikka he olisivat tunnustaneet uskonsa Jeesukseen ja tehneet Jeesuksen nimessä voimatekoja.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.Minäkään en pidä sinua kristittynä, mutta annan toki viimeisen sanan Jumalalle tässä asiassa. Jeesus ei syrjinyt ketään. Tuskin hän olisi syrjinyt homojakaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet epäjumalanpalvelija.
Fundisten epäjumalat ovat
1) Raamattu
2) ihmisen "vapaa tahto"
3) se, että miljardien ihmisten on jouduttava helvettiin, koska muuten missään ei ole mitään järkeä
4) homot ovat iljettäviä.
Kohta 1) ei tosin tietenkään tarkoita Raamattua sinällään, vaan sen uskonnollisen yhteisön TULKINTAA Raamatusta, johon fundis sattuu kuulumaan.
Kohdalla 2) fundis kumoaa näppärästi Jumalan kaikkivaltiuden, koska kyseiseen kohtaan uskovien Jumala on sellainen pikkuriikkinen avuton piipertäjä, ettei hän mahda TODELLISELLE KAIKKIVALTIAALLE, ihmisen vapaalle tahdolle, yhtikäs mitään.
Kohta 3) kumpuaa takahikiätasoisesta Raamatun ja kirkon historian tuntemuksesta. Fundis on tässä asiassa kuin joku Yhdysvaltain peräkylän red neck, joka äänestää Donald Trumpia, koska kaikki muut paitsi Fox News on fake news. Ja fundiksen argumentit tälle perverssille ja sairaalle uskomukselleen ovat red neck -tasoa. Kun pitäisi puhua alkukielestä, fundis vetoaa mielikkisuomennokseensa ja kuvittelee puhuvansa alkukielestä tajuamatta, että suomi ja Raamatun ajan kreikka eivät ole sama asia.
4) Fundiksen kirjaimellinen raamatuntulkinta urvahtaa tässsä kohtaa pahemman kerran, kun hän ei tajua, ettei apostoli Paavali puhu lainkaan homoseksuaaleista vaan irstailevista heteroseksuaaleista: "Naiset ovat VAIHTANEET luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin LUOPUNEET luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan."
Fundikset harjoittavat toisin sanoen epäjumalanpalvelusta. Yllä mainitut neljä kohtaa kun ovat fundiksen päässä SYRJÄYTTÄNEET KRISTUKSEN. Fundis ei voi irrottaa otettaan noista neljästä epäjumalastaan, koska on typeryydessään ja julkeudessaan ne itselleen epäjumalaksi rakentanut. Tämän Nelijalkaisen Kultaisen Vasikan epäjumalanpalvelus estää häntä perimästä näillä alueilla hänessä olevaa Jumalan valtakuntaa.
Mikä tästä voi vapauttaa? Ilmestys ainoasta Jumalan Sanasta, ylösnousseesta Kristuksesta, jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettynä.no nyt se vast asepustaja tuli päänsä näkyineen paikalle huhuijaa!
ota burana se hyvinkin saattaa nukuttaa ja pääsemme sinusta hetkeksi ok ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkään en pidä sinua kristittynä, mutta annan toki viimeisen sanan Jumalalle tässä asiassa. Jeesus ei syrjinyt ketään. Tuskin hän olisi syrjinyt homojakaan
Jeesus sanoi syntiselle naiselle, mene äläkä e n ä ä syntiä tee. Sanoisi varmaan homoille, mene äläkä enää homostele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkään en pidä sinua kristittynä, mutta annan toki viimeisen sanan Jumalalle tässä asiassa. Jeesus ei syrjinyt ketään. Tuskin hän olisi syrjinyt homojakaan
Jeesus ei syrjinyt ketään asiattomasti, mutta Jeesus vaati lain noudattamista kadotustuomion uhalla. Jeesuksen opetus vaatii, ettei homoparisuhteessa eletä. Raamatun moraali lähtee siitä, että Jumalan käskyjä noudatetaan ja niiden rikkominen vie eroon Jumalasta ja rangaistuksen alaiseksi. Armon saamisen ehto on lain rikkomisen lopettaminen eli parannuksen teko.
Heb 6:1 Emme voi uudestaan laskea perustusta ja opettaa sellaisia asioita kuin parannus kuolemaan johtavista teoista
Luuk 13:1 Samaan aikaan oli saapuvilla muutamia, jotka kertoivat hänelle niistä galilealaisista, joiden veren Pilatus oli sekoittanut heidän uhriensa vereen.
2 Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Luuletteko, että nämä galilealaiset olivat syntisemmät kuin kaikki muut galilealaiset, koska he saivat kärsiä tämän?
3 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte.
4 Taikka ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun torni Siloassa kaatui heidän päällensä, luuletteko, että he olivat syyllisemmät kuin kaikki muut ihmiset, jotka Jerusalemissa asuvat?
5 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
Matt 11:20 Sitten hän rupesi nuhtelemaan niitä kaupunkeja, joissa useimmat hänen voimalliset tekonsa olivat tapahtuneet, siitä, etteivät ne olleet tehneet parannusta:
21 "Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Beetsaida! Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet teissä, olisivat tapahtuneet Tyyrossa ja Siidonissa, niin nämä jo aikaa sitten olisivat säkissä ja tuhassa tehneet parannuksen.
22 Mutta minä sanon teille: Tyyron ja Siidonin on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin teidän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus sanoi syntiselle naiselle, mene äläkä e n ä ä syntiä tee. Sanoisi varmaan homoille, mene äläkä enää homostele.
Enpä usko että sanoisi. Homothan eivät olleet silloin avioliiton kaltaisissa suhteissa jolloin aviorikostakaan ei voinut tapahtua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä usko että sanoisi. Homothan eivät olleet silloin avioliiton kaltaisissa suhteissa jolloin aviorikostakaan ei voinut tapahtua.
Turhaan saivartelet. Jeesus ei hyväksy mitään homoseksuaalisia suhteita tai homoromanttisia tekoja oli kyse mistä tahansa nimestä, millä parisuhdetta kutsutaan. Luterilaiset papit eivät pysty tätä sanomaan suustaan, mikä on sellaista penseyttä, joka vie heidät kadotukseen.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Ilm 3:15 "Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma!
16 Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani.
17 "Sinä kerskut, että olet rikas, entistäkin varakkaampi, etkä tarvitse enää mitään. Et tajua, mikä todella olet: surkea ja säälittävä, köyhä, sokea ja alaston.
18 Annan sinulle neuvon: osta minulta tulessa puhdistettua kultaa, niin tulet rikkaaksi, osta valkoiset vaatteet ja pue ne yllesi, niin häpeällinen alastomuutesi peittyy, osta silmävoidetta ja voitele silmäsi, niin näet.
19 Jokaista, jota rakastan, minä nuhtelen ja kuritan. Tee siis parannus, luovu penseydestäsi! Anonyymi kirjoitti:
Ei noille umpisokeille mitään kannata selittää kun eivät mitäänymmmärrä koko aiheesta.
kunhan vänkäävät huutokuoron mukana luullen olevansa hyvinkin kaukana talitintistä.No Raamatussa kielletään vaikka mitä ja hyväksytään vaikka mitä. Mutta ei kielletä homoilta parisuhdetta, eikä kielletä ottaa vaikka kuinka monta vaimoa.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus sanoi syntiselle naiselle, mene äläkä e n ä ä syntiä tee. Sanoisi varmaan homoille, mene äläkä enää homostele.
Mutta saa tehdä syntiä yhden kerran. Mitä syntiä homo tai lesbo tekevät, emme tarkkaan tiedä.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ole sitten kristitty.
Jumalan on kieltänyt homoseksuaalisen parisuhteen. Sellaisessa elävä ja sellaisia pareja vihkivät eivät peri Jumalan valtakuntaa. Kysymys ei ole syrjimisestä vaan siitä, ettei saa tehdä laittomuutta. Jeesus ei pelasta laittomuuden tekijöitä, vaikka he olisivat tunnustaneet uskonsa Jeesukseen ja tehneet Jeesuksen nimessä voimatekoja.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.Etkä sinä ole kirkon jäsen. Kirkon oppiin ei kuulu ihmisten uskojen hyvyyden tai huonouden arviointi. Monien uskonlahkojen oppiin sellainen kyllä näyttää kuuluvan aivan olennaisena osana.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Etkä sinä ole kirkon jäsen. Kirkon oppiin ei kuulu ihmisten uskojen hyvyyden tai huonouden arviointi. Monien uskonlahkojen oppiin sellainen kyllä näyttää kuuluvan aivan olennaisena osana.
Paavali arvioi kirjeissään seurakunnan jäsenten syntejä ja ansioita koko ajan. Seurakunnan paimenen tehtävä on vartioida sitä, ettei seurakunnassa rikota lakia vastaan, mikä tulee esille erityisesti luvussa 1 Kor 5.
Anonyymi kirjoitti:
Paavali arvioi kirjeissään seurakunnan jäsenten syntejä ja ansioita koko ajan. Seurakunnan paimenen tehtävä on vartioida sitä, ettei seurakunnassa rikota lakia vastaan, mikä tulee esille erityisesti luvussa 1 Kor 5.
>Seurakunnan paimenen tehtävä on vartioida sitä, ettei seurakunnassa rikota lakia vastaan, mikä tulee esille erityisesti luvussa 1 Kor 5.
Onko täällä paljonkin sellaisia seurakuntalaisia, joiden paimen olet?Anonyymi kirjoitti:
Paavali arvioi kirjeissään seurakunnan jäsenten syntejä ja ansioita koko ajan. Seurakunnan paimenen tehtävä on vartioida sitä, ettei seurakunnassa rikota lakia vastaan, mikä tulee esille erityisesti luvussa 1 Kor 5.
Paavali oli sitä mieltä, että jos lähtee lakiuskoon, niin yhtäkin lakia rikkomalla on syyllinen kaikkien lakien rikkomiseen.
Netissä tuli vastaan päivin viime vuoden kannanotto, edelleen pätevää tekstiä.
"Pride-tapahtuman ympärillä suuri harha
29.6.2018 14:56 Päivi Räsänen 187 kommenttia ilmoita asiaton viesti
Pridetapahtumasta on kehittynyt merkillinen moraalinen linjanjakaja. Osallistumisesta Pridejuhlintaan tai sen tukemisesta vedetään johtopäätöksiä tasa-arvon, ihmisoikeuksien tai vähemmistöjen aseman kunnioittamisesta. Jos joku asettuu poikkiteloin, Setan joukot painostavat nopeasti polvilleen, perumaan puheet ja pyytelemään anteeksi.
Pride-tapahtuman ympärille luotu suvaitsevaisuuden mielikuva on suuri harha. Todellisuudessa sateenkaaripolitiikka pyrkii askel askeleelta vaientamaan biologiseen todellisuuteen perustuvan näkemyksen naisena ja miehenä elämisestä. Se tavoittelee tilannetta, jossa sukupuoliperusteiseen avioliittoon pohjaavat näkemykset leimataan poliittisesti epäkorrekteiksi ja syrjiviksi. Tästä leimasta on kieltäydyttävä!
On erityisen surullista ja samalla säälittävää, että myös eräät kirkolliset tahot tavoittelevat hyväksyntää marssimalla sellaisten arvojen puolesta, jotka ovat luterilaisen kirkkomme virallisen opetuksen, kristillisen ihmiskuvan ja Raamatun seksuaalietiikan vastaisia. Jokainen ihminen on arvokas Jumalan kuvaksi luotuna. Kaikilla tulee olla yhtäläiset ihmisoikeudet. Avioliitto rajautuu kuitenkin juuri miehen ja naisen väliseksi – siitä todistaa sekä ihmisen biologia että Raamatun selkeät opetukset. "
http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257618-pride-tapahtuman-ymparilla-suuri-harha- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Päivi puhuu niin suoraan ja rehellisesti, että kukaan ei pysty argumentoimaan vastaan 🤓
Jaakko Heinimäki kirjoitti kipakan vastineen Päivi Räsäselle, minkä aloittajan avoin kirje Heinimäelle osoitti pelkäksi humpuukiksi.
usko.vainen kirjoitti:
Päivi puhuu niin suoraan ja rehellisesti, että kukaan ei pysty argumentoimaan vastaan 🤓
Näin on , tässä vielä lisää iltalukemista.
"Vaatimus noudattaa kristillistä oppia sen teologiasta käsin on kirkon asioihin halukkaasti puuttuville ns. arvoliberaaleilla ja punavihreille kiusallinen, ja siksi he ohjaavatkin keskustelun sivuraiteelle. Siksi he väittävät perustellusti ettei kirkko itsekään noudata kirjaimellisesti Raamatun sanaa. Esimerkiksi Raamattu tuomitsee miesten pitkät hiukset ja tatuoinnit, mutta vastaavasti kirkko sallii ne. Useimmat esimerkit kirkon epäjohdonmukaisesta linjasta on tarkoituksella valikoitu Vanhasta testamentista. Koska kirkko noudattaa Raamatun opetuksia aina jossain määrin valikoiden, pitäisi tästä ”uudistajien” mielestä seurata, että sitä on sen vuoksi syytä tulkita miten tahansa ikään kuin kaikilla sen opetuksilla ja säännöillä olisi sama moraalinen painoarvo. Tällä huvittavalla silmänkääntötempulla halutaan asettaa kaikki moraaliset kysymykset samalle viivalle, mikä sopii tietysti hyvin utopistisille voimille, jotka haluavat korruptoida keskeisten kansakuntaa koossapitävien instituutioiden kuten avioliiton merkitystä."
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=64Anonyymi kirjoitti:
Jaakko Heinimäki kirjoitti kipakan vastineen Päivi Räsäselle, minkä aloittajan avoin kirje Heinimäelle osoitti pelkäksi humpuukiksi.
Heinimäki ei pystynyt valitettavasti teologiseen debattiin 🤔
En tiedä mitään tästä politiikasta. Mutta homoille on yritetty saada samat oikeudet kuin muillakin on.
Raamatussa on ohjeita vaikka toisen vaimon ottamiseen, joten voimme ajatella Raamatusta ja sen opetuksesta mitä haluamme.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Heinimäki ei pystynyt valitettavasti teologiseen debattiin 🤔
Tsekkaapa tuo debatti-sanakirja Wikipediasta. Se olisi katsos nyt Räsäsen vuoro vastata siihen, eikä vastausta kuulu. Ja sinä syytät Heinimäkeä... Ei tosiaankaan taida olla älyllinen elämä tervetullut sinun päähäsi... 🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tsekkaapa tuo debatti-sanakirja Wikipediasta. Se olisi katsos nyt Räsäsen vuoro vastata siihen, eikä vastausta kuulu. Ja sinä syytät Heinimäkeä... Ei tosiaankaan taida olla älyllinen elämä tervetullut sinun päähäsi... 🤔
Viisas osaa väistyä kun vastapuoli ei ymmärrä mistä puhutaan.
ArtoTTT kirjoitti:
Näin on , tässä vielä lisää iltalukemista.
"Vaatimus noudattaa kristillistä oppia sen teologiasta käsin on kirkon asioihin halukkaasti puuttuville ns. arvoliberaaleilla ja punavihreille kiusallinen, ja siksi he ohjaavatkin keskustelun sivuraiteelle. Siksi he väittävät perustellusti ettei kirkko itsekään noudata kirjaimellisesti Raamatun sanaa. Esimerkiksi Raamattu tuomitsee miesten pitkät hiukset ja tatuoinnit, mutta vastaavasti kirkko sallii ne. Useimmat esimerkit kirkon epäjohdonmukaisesta linjasta on tarkoituksella valikoitu Vanhasta testamentista. Koska kirkko noudattaa Raamatun opetuksia aina jossain määrin valikoiden, pitäisi tästä ”uudistajien” mielestä seurata, että sitä on sen vuoksi syytä tulkita miten tahansa ikään kuin kaikilla sen opetuksilla ja säännöillä olisi sama moraalinen painoarvo. Tällä huvittavalla silmänkääntötempulla halutaan asettaa kaikki moraaliset kysymykset samalle viivalle, mikä sopii tietysti hyvin utopistisille voimille, jotka haluavat korruptoida keskeisten kansakuntaa koossapitävien instituutioiden kuten avioliiton merkitystä."
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=64Jos avioliitto todella on keskeinen kansakuntaa koossa pitävä voima, peli on menetetty täydellisesti jo kauan sitten, kun vuosi vuodelta yhä useampi pari elää avoliitossa ja yhä useampi ihminen myös sinkkuna tai yksinhuoltajana. Minä en ole huomannut että kansakunta silti olisi hajoamassa mihinkään, vaikka some mielipide-eroja kärjistääkin.
Eniveis – viimeinen sammuttakoon valot!Anonyymi kirjoitti:
Tsekkaapa tuo debatti-sanakirja Wikipediasta. Se olisi katsos nyt Räsäsen vuoro vastata siihen, eikä vastausta kuulu. Ja sinä syytät Heinimäkeä... Ei tosiaankaan taida olla älyllinen elämä tervetullut sinun päähäsi... 🤔
Usko.vaisen "ymmärrys" debatista on sellainen, että kun Heinimäki lähetti avoimen kirjeen Räsäselle ja sai takaisin someviestin todennäköisesti kirkkoon kuulumattomalta Anonyymilta, Jaskan pitäisi nyt jatkaa "debattia" tuon täysin tuntemattoman fundiksen kanssa. 😃
En ole koskaan kuullut debatista jonka osapuolista jotkut tunnetaan ja osasta ei ole hajuakaan, mutta nyt semmoinenkin ihme tapahtui. 🤔- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viisas osaa väistyä kun vastapuoli ei ymmärrä mistä puhutaan.
Jep, mutta aidosti viisas ei mainosta omaa viisauttaan. Viisauttaan mainostava on ehkä jossakin määrin viisas mutta samalla omahyväinen. Tai sitten epäilee omaa viisauttaan, koska kokee tarvitsevansa "viisautensa" pönkitystä.
- Anonyymi
Homostelija-viidesläiset voisivat perustaa aivan oman uskonlahkon. Heidän uskontonsa ydinhän on heteroseksuaalinen avioliitto. Terve menoa vaan. Jumala tuskin seuraa perässä.
- Anonyymi
Olet todella väärässä. Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Jumala on kertonut, että homoseksuaalinen kanssakäyminen on hänelle kauhistus.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. - Anonyymi
Jos Jeesus tulisi meidän aikaamme , hän tuskin tunnistaisi itseään viidesläisten jeesustelusta.
Anonyymi kirjoitti:
Olet todella väärässä. Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Jumala on kertonut, että homoseksuaalinen kanssakäyminen on hänelle kauhistus.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.Yleensä miehen kanssa makavat heterot, biseksuaaliset ja homot. Onko se "homoseksuaalista kanssakäymistä"?
Ja homot eivät ole vieläkään mitään vaihtaneet.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus tulisi meidän aikaamme , hän tuskin tunnistaisi itseään viidesläisten jeesustelusta.
Raamatussa lukee, ettei Jumala ole muuttunut, eikä muutu. Jeesus sanoi, että laki pysyy voimassa kunnes taivas ja maa häviävät. Homoseksuaalinen kanssakäyminen on samalla tavalla syntiä uuden liiton aikana, mitä se oli vanhan liiton aikana.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia. Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa lukee, ettei Jumala ole muuttunut, eikä muutu. Jeesus sanoi, että laki pysyy voimassa kunnes taivas ja maa häviävät. Homoseksuaalinen kanssakäyminen on samalla tavalla syntiä uuden liiton aikana, mitä se oli vanhan liiton aikana.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.Ei se tosiaan muutu. Paitsi Jumala ei ole tehnyt mitään sitten Raamatun. Ei ole määrännyt edes kivitettäväksi.
Ja kuka nykyään Raamatun lakia noudattaa? Yksi nimi, kiitos m- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ei se tosiaan muutu. Paitsi Jumala ei ole tehnyt mitään sitten Raamatun. Ei ole määrännyt edes kivitettäväksi.
Ja kuka nykyään Raamatun lakia noudattaa? Yksi nimi, kiitos mMessiaaniset juutalaiset noudattavat nykyään lakia. Paavali ja kreikkalainen Timoteus olivat sellaisia omana aikanaan.
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan." Anonyymi kirjoitti:
Messiaaniset juutalaiset noudattavat nykyään lakia. Paavali ja kreikkalainen Timoteus olivat sellaisia omana aikanaan.
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."Ovatko he vankilassa oltuaan kivittämässä kuoliaaksi?
Paavali nyt ei ainakaan ollut tekemättä pahaa. "Sitä pahaa mitä en tahdo, sitä minä teen,".- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ovatko he vankilassa oltuaan kivittämässä kuoliaaksi?
Paavali nyt ei ainakaan ollut tekemättä pahaa. "Sitä pahaa mitä en tahdo, sitä minä teen,".Lue aloitus, niin opit, millä edellytyksillä voi tuomita toisia.
Anonyymi kirjoitti:
Lue aloitus, niin opit, millä edellytyksillä voi tuomita toisia.
Kyse on yhteiskunnasta. Sen lait tuomitsevat vankilaan, jos esimerkiksi kivittää toisia kuoliaaksi.
- Anonyymi
"aakko, kirjoitit: "Raamatussa tosiaan käsketään surmaamaan miehet, jotka ”makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan”. Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin, kun minulle on syntynyt sellainen käsitys, että samalla, kun te elämän pyhyyteen vedoten vastustatte aborttia, te kannatatte kuolemantuomiota homoille""
Jaakko hyvä! Emmehän me kannata kuolemantuomioita ollenkaan, vaan me haluamme että kaikki pelastuu ja välttyy kuolemantuomioilta. Siksi julistamme Valtakunnan evankeliumia myös homoseksuaaleille.
"Jaakko, kirjoitit: "Monet kristityt myös syövät joulukinkkua ja mustaamakkaraa, vaikka ne selkeästi ja johdonmukaisesti kielletään Mooseksen laissa. Monet kristityt nimittäin ajattelevat, että Mooseksen laki ei Jeesuksen jälkeen ole enää voimassa, joten Vanhan testamentin käskyjä ja kieltoja pitää tulkita Jeesuksen opetusten valossa.""
Jaakko hyvä! Eihän jonkun ihmisen synti poista sitä mitä Jumala totesi homoseksin synnistä! Kyllä ihminen saa sanoa Jumalan Sanan totuuden vaikka olisi syntinenkin. Jos ei niin kuka saarnaisi Valtakunnan evankeliumia.- Anonyymi
Lähet palautetta suoraan Jaakolle.
Anonyymi kirjoitti:
Lähet palautetta suoraan Jaakolle.
Silloinhan paljastuisi, että lähettäjä ei edes kuulu kirkkoon, vaikka sählää ja mestaroi sen asioissa. Siksi nimettömyys ja some.
- Anonyymi
"Jaakko, kirjoitit: "Huolessanne näkyy aivan olennainen kysymys siitä, ohjaako kirkon raamatuntulkintaa luottamus Jumalan hyvyyteen ja ihmisrakkauteen vai ohjaako sitä pelko hänen ankaraa vihaansa kohtaan. Tämä perusjako heijastuu myös tapaamme lähestyä moraalisia kysymyksiä: motivoiko eettisiä valintojamme hyvän tavoittelu vai motivoiko niitä rangaistuksen pelko?""
Jaakko hyvä! Meitä uskovia ohjaa Kristuksen rakkaus, joka velvoittaa kertomaan Jumalan tahto homoseksuaaleille oikein. Tämä on sitä rakkautta, että emme hylkää homoseksuaaleja kadotukseen kuten monet kirkon piirissä haluavat tehdä, kun valehtelevat Jumalan tahdon homoseksuaaleille.
Meitä motivoi rakkaus Jeesukseen, joka on meidät lähettänyt? - Anonyymi
Olento, joka käristää ihmisiä iankaikkisesti rangaistukseksi rajallisesta määrästä rajallisen ajan sisällä tehtyjä syntejä, ei ole rakkaus eikä pyhä, vaan täydellisen psykopaattinen sadisti. Koska Luoja ei voi olla tiedollisesti ja moraalisesti luotujaan alhaisemmalla tasolla, sellaista olentoa ei ole olemassa. Ja kuinka ollakaan: Jeesuksen puheet "iankaikkisesta rangaistuksesta" tarjoittavatkin alkukielellä "aikakausien kestävää oikaisemista".
- Anonyymi
Höpö höpö,
Helvetin rangaistus on juuri sitä, mitä ihmiset sen ymmärtävät. Ihminen tuomitaan tuleen, jossa hän kärsii ikuisia aikoja niin kovia kipuja, että kiristelee koko ajan hampaita ja itkee. Rikikatkussa ei saa lepoa, kun palovammakivut polttavat koko ajan.
Jes 66:24 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.
Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
Matt 13:40 Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa.
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Ilm 14:9 Näiden kahden jäljessä tuli vielä kolmas enkeli, joka kuulutti kovalla äänellä: "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin,
10 joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
11 Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
Luuk 16:24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa.
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.' - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö,
Helvetin rangaistus on juuri sitä, mitä ihmiset sen ymmärtävät. Ihminen tuomitaan tuleen, jossa hän kärsii ikuisia aikoja niin kovia kipuja, että kiristelee koko ajan hampaita ja itkee. Rikikatkussa ei saa lepoa, kun palovammakivut polttavat koko ajan.
Jes 66:24 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.
Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
Matt 13:40 Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa.
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Ilm 14:9 Näiden kahden jäljessä tuli vielä kolmas enkeli, joka kuulutti kovalla äänellä: "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin,
10 joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
11 Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
Luuk 16:24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa.
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'HEI HELVETTIUSKOVA. Joku on joskus jossain todennut, että uskovaisesta tulee ennen pitkää jumalansa kaltainen. Alat komentteinesi muistuttaa jo aika paljon perverssiä sadistijumalaasi. Et tosin toisaalta ole niin paha kuin tuo mielikuvitushirviösi, et lähellekään.
Joku toinen on nimittäin joskus todennut, että kauhun vallasssa olevalta ihmiseltä on turha odottaa totuuden sanoja. Oma helvettiuskontosi on sokaissut sinut. Sinun on mahdotonta keskustella helvettiasiasta (ja esim. homoudesta) rehellisesti, koska olet takaraivossasi hiertävän kauhun vallassa. Sinulle on täysi mahdottomuus se vaihtoehto, että kaikki pelastuisivat, koska moisen vaihtoehdon ajattelemisen harkitseminenkin nostattaa mielikuvissasi helvetin lieskat OMALLE KOHDALLESI. Ja helvettiä pelkäämätöntä ihmistä ei ole vielä Maan päällä elänyt (kuin yksi ainut, ja juuri Hän tuolla pelkäämättömyydellaan teki sen mahdottomaksi). Mutta samanaikaisesti on kuitenkin fakta se, että tuo alitajuinen kauhu sinussa nutistaa sinusta kyvyn keskustella asioista rehellisesti. Minä en luottaisi sellaisen miehen sanaan, jonka ohimolla joku pitää asetta valmiina painamaan liipaisimesta, jos kyseinen mies ei vastaa asetta pitelevän mielen mukaisesti. Sinä olet kuin tuo mies (tai nainen), jonka ohimolla ase on. Sinä et VOI olla ajattelussasi vapaa ja rehellinen, koska sinun ajatteluasi kangistaa pelko helvettiin joutumisesta ja sinun rehellisyytesi tappaa tuo samainen kauhu. Siksi helvettioppi on niin hypnoottinen ja voimakas oppi; se kietoo ja jähmettää ihmismielet valtaansa KAUHULLA.
Helvettiopiin uskova on klassinen esimerkki maailmankatsomuksellisesta Tukholman syndroomasta; kun oppi helvetistä on saanut uskovan mielestä otteen, sen valta- ja hallinta-asema perustuu väkivallan pelkoon ja pysyy sen avulla yllä. Tuo pelko saa uhrinsa vastustamaan jopa ulkopuolista APUA ja puolustamaan kaapparia mahdollisia avuntarjajia VASTAAN. Tällainen on ihmisen psyyke. Tässä ei ole mitään ihmeellistä tai kummallista. Myös tästä syystä sinä helvettiuskova et kykene ajattelemaan asioita rehellisesti, koska jos sellaisesta edes haaveilisit, kaapparisi saattaisi huomata sen, jolloin päiväsi voisivat olla luetut.
"Täydellinen rakkaus karkottaa kaiken pelon. Joka pelkää, SE EI OLE PÄÄSSYT TÄYDELLISEKSI RAKKAUDESSA." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HEI HELVETTIUSKOVA. Joku on joskus jossain todennut, että uskovaisesta tulee ennen pitkää jumalansa kaltainen. Alat komentteinesi muistuttaa jo aika paljon perverssiä sadistijumalaasi. Et tosin toisaalta ole niin paha kuin tuo mielikuvitushirviösi, et lähellekään.
Joku toinen on nimittäin joskus todennut, että kauhun vallasssa olevalta ihmiseltä on turha odottaa totuuden sanoja. Oma helvettiuskontosi on sokaissut sinut. Sinun on mahdotonta keskustella helvettiasiasta (ja esim. homoudesta) rehellisesti, koska olet takaraivossasi hiertävän kauhun vallassa. Sinulle on täysi mahdottomuus se vaihtoehto, että kaikki pelastuisivat, koska moisen vaihtoehdon ajattelemisen harkitseminenkin nostattaa mielikuvissasi helvetin lieskat OMALLE KOHDALLESI. Ja helvettiä pelkäämätöntä ihmistä ei ole vielä Maan päällä elänyt (kuin yksi ainut, ja juuri Hän tuolla pelkäämättömyydellaan teki sen mahdottomaksi). Mutta samanaikaisesti on kuitenkin fakta se, että tuo alitajuinen kauhu sinussa nutistaa sinusta kyvyn keskustella asioista rehellisesti. Minä en luottaisi sellaisen miehen sanaan, jonka ohimolla joku pitää asetta valmiina painamaan liipaisimesta, jos kyseinen mies ei vastaa asetta pitelevän mielen mukaisesti. Sinä olet kuin tuo mies (tai nainen), jonka ohimolla ase on. Sinä et VOI olla ajattelussasi vapaa ja rehellinen, koska sinun ajatteluasi kangistaa pelko helvettiin joutumisesta ja sinun rehellisyytesi tappaa tuo samainen kauhu. Siksi helvettioppi on niin hypnoottinen ja voimakas oppi; se kietoo ja jähmettää ihmismielet valtaansa KAUHULLA.
Helvettiopiin uskova on klassinen esimerkki maailmankatsomuksellisesta Tukholman syndroomasta; kun oppi helvetistä on saanut uskovan mielestä otteen, sen valta- ja hallinta-asema perustuu väkivallan pelkoon ja pysyy sen avulla yllä. Tuo pelko saa uhrinsa vastustamaan jopa ulkopuolista APUA ja puolustamaan kaapparia mahdollisia avuntarjajia VASTAAN. Tällainen on ihmisen psyyke. Tässä ei ole mitään ihmeellistä tai kummallista. Myös tästä syystä sinä helvettiuskova et kykene ajattelemaan asioita rehellisesti, koska jos sellaisesta edes haaveilisit, kaapparisi saattaisi huomata sen, jolloin päiväsi voisivat olla luetut.
"Täydellinen rakkaus karkottaa kaiken pelon. Joka pelkää, SE EI OLE PÄÄSSYT TÄYDELLISEKSI RAKKAUDESSA."Jumalan rakastaminen on Jumalan käskyjen noudattamista. Jumalan käskyjen rikkominen ei ole rakastamista vaan Jumalan vihaamista ja itsensä rakastamista. Sen takia tottelemattomat ja Jumalan pilkkaajat tuomitaan ikuisiksi ajoiksi helvetin tuleen, koska he eivät rakastaneet Jumalaa noudattamalla hänen käskyjään ja kunnioittamalla Pyhää Jumalaa. Parannuksen tehneet Jeesus armahtaa, mutta tottelemattomat ja Jumalan pilkkaajat tuomitaan tuliseen järveen.
1 Joh 5:3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.
Joh 15:10 Jos noudatatte käskyjäni, te pysytte minun rakkaudessani, niin kuin minä olen noudattanut Isäni käskyjä ja pysyn hänen rakkaudessaan.
Jumalan pelko on viisauden alku. Se pitää miehen oikealla tiellä, kuten myös naisenkin. Jos noudattaa käskyjä rakkaudesta, niin silloin ei pelkoa enää tarvita.
Sananl 9:10 Herran pelko on viisauden alku, Pyhän tunteminen on ymmärryksen perusta.
- Anonyymi
"Jaakko, kirjoitit: "Luterilaisuudessa keskeisinä raamatuntulkinnan avaimina on pidetty Jeesuksen käskyä rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseä sekä kultaisena sääntönä tunnettua periaatetta""
Jaakko hyvä! Ei ole rakkautta kertoa homoseksuaaleille valheellisesti se mitä Jumalan on kirjoitetussa muodossa ilmoittanut homoseksin synnistä. Homoseksuaalisuus sinänsä ei ole synti, se on vain kiusaus, mutta jos tämä kiusaus tuottaa himoitsevan ja seksuaalisen teon, niin se on synti ja kauhistus Jumalan silmissä. Amen
"Jaakko, kirjoitit: "Rakkaus on Jumalan lahja, ja vielä enemmän: Jumala itse on rakkaus . Ja aivan kaikilla vanhemmilla on täysi syy iloita siitä, että heidän lastensa elämässä on rakkautta, sukupuolesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.""
Jaakko hyvä! Olet oikeassa, että rakkaus on Jumalan lahja ja myös Jumalan tahto, mutta meidän ottaa vastaan kaikki Jumalan tahdo. Ei ole rakkautta ihmisjärjen ja ihmismoraalin keinoin valikoida Jumalan tahtoilmmauksia ja näin johdattaa homoseksuaaleja kadotukseen valehtelemalla heille mitä on kirjoitettu.- Anonyymi
Olento, joka käristää ihmisiä iankaikkisesti rangaistukseksi rajallisesta määrästä rajallisen ajan sisällä tehtyjä syntejä, ei ole rakkaus eikä pyhä, vaan täydellisen psykopaattinen sadisti. Koska Luoja ei voi olla tiedollisesti ja moraalisesti luotujaan alhaisemmalla tasolla, sellaista olentoa ei ole olemassa. Ja kuinka ollakaan: Jeesuksen puheet "iankaikkisesta rangaistuksesta" tarjoittavatkin alkukielellä "aikakausia kestävää oikaisemista". Samoin muut helvettijakeet osoittautuvat alkukieltä tarkasteltaessa joksikin aivan muuksi.
Moukkamaisista homofoobikkofundamentalisteista Suomessa ei yksikään osaa sadaosankaan vertaa koineekreikkaa siitä, mitä sitä osaa David Bentley Hart, joka on kääntänyt Uuden testamentin englanniksi ja joka julistaa, että kerran kaikki tulevat pelastumaan.
https://www.amazon.com/gp/product/0300246226/ref=dbs_a_def_rwt_bibl_vppi_i1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olento, joka käristää ihmisiä iankaikkisesti rangaistukseksi rajallisesta määrästä rajallisen ajan sisällä tehtyjä syntejä, ei ole rakkaus eikä pyhä, vaan täydellisen psykopaattinen sadisti. Koska Luoja ei voi olla tiedollisesti ja moraalisesti luotujaan alhaisemmalla tasolla, sellaista olentoa ei ole olemassa. Ja kuinka ollakaan: Jeesuksen puheet "iankaikkisesta rangaistuksesta" tarjoittavatkin alkukielellä "aikakausia kestävää oikaisemista". Samoin muut helvettijakeet osoittautuvat alkukieltä tarkasteltaessa joksikin aivan muuksi.
Moukkamaisista homofoobikkofundamentalisteista Suomessa ei yksikään osaa sadaosankaan vertaa koineekreikkaa siitä, mitä sitä osaa David Bentley Hart, joka on kääntänyt Uuden testamentin englanniksi ja joka julistaa, että kerran kaikki tulevat pelastumaan.
https://www.amazon.com/gp/product/0300246226/ref=dbs_a_def_rwt_bibl_vppi_i1Setalaiset ja liberaalit ovat näköjään siirtyneet uuteen taktiikkaan. Kun uskovien kimpuun hyökkääminen ei vaan tuota toivottua tulosta, niin nyt käydään Jeesuksen ja Jumalan kimppuun oikein isolla porukalla. Kukahan tässä taistossa seisoo viimeiseksi multien päällä?
Job 19:25
Mutta minä tiedän lunastajani elävän, ja viimeisenä hän on seisova multien päällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olento, joka käristää ihmisiä iankaikkisesti rangaistukseksi rajallisesta määrästä rajallisen ajan sisällä tehtyjä syntejä, ei ole rakkaus eikä pyhä, vaan täydellisen psykopaattinen sadisti. Koska Luoja ei voi olla tiedollisesti ja moraalisesti luotujaan alhaisemmalla tasolla, sellaista olentoa ei ole olemassa. Ja kuinka ollakaan: Jeesuksen puheet "iankaikkisesta rangaistuksesta" tarjoittavatkin alkukielellä "aikakausia kestävää oikaisemista". Samoin muut helvettijakeet osoittautuvat alkukieltä tarkasteltaessa joksikin aivan muuksi.
Moukkamaisista homofoobikkofundamentalisteista Suomessa ei yksikään osaa sadaosankaan vertaa koineekreikkaa siitä, mitä sitä osaa David Bentley Hart, joka on kääntänyt Uuden testamentin englanniksi ja joka julistaa, että kerran kaikki tulevat pelastumaan.
https://www.amazon.com/gp/product/0300246226/ref=dbs_a_def_rwt_bibl_vppi_i1Jumalan tuomio on vanhurskas ja oikea. Se joka tuomitaan ikuisiksi ajoiksi helvettiin, saa ansaitsemansa tuomion. Tuomio on pyhä ja virheetön.
>>>Jeesuksen puheet "iankaikkisesta rangaistuksesta" tarjoittavatkin alkukielellä "aikakausia kestävää oikaisemista". Samoin muut helvettijakeet osoittautuvat alkukieltä tarkasteltaessa joksikin aivan muuksi.<<<
Puhut täyttä palturia.
Helvetin rangaistus on juuri sitä, mitä ihmiset sen ymmärtävät. Ihminen tuomitaan tuleen, jossa hän kärsii ikuisia aikoja niin kovia kipuja, että kiristelee koko ajan hampaita ja itkee. Rikinkatkussa ei saa lepoa, kun palovammakivut polttavat koko ajan.
Jes 66:24 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.
Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
Matt 13:40 Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa.
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Ilm 14:9 Näiden kahden jäljessä tuli vielä kolmas enkeli, joka kuulutti kovalla äänellä: "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin,
10 joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
11 Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
Luuk 16:24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa.
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.' - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan tuomio on vanhurskas ja oikea. Se joka tuomitaan ikuisiksi ajoiksi helvettiin, saa ansaitsemansa tuomion. Tuomio on pyhä ja virheetön.
>>>Jeesuksen puheet "iankaikkisesta rangaistuksesta" tarjoittavatkin alkukielellä "aikakausia kestävää oikaisemista". Samoin muut helvettijakeet osoittautuvat alkukieltä tarkasteltaessa joksikin aivan muuksi.<<<
Puhut täyttä palturia.
Helvetin rangaistus on juuri sitä, mitä ihmiset sen ymmärtävät. Ihminen tuomitaan tuleen, jossa hän kärsii ikuisia aikoja niin kovia kipuja, että kiristelee koko ajan hampaita ja itkee. Rikinkatkussa ei saa lepoa, kun palovammakivut polttavat koko ajan.
Jes 66:24 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.
Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
Matt 13:40 Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa.
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Ilm 14:9 Näiden kahden jäljessä tuli vielä kolmas enkeli, joka kuulutti kovalla äänellä: "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin,
10 joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
11 Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
Luuk 16:24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa.
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'Kun ihminen kuolee, ruumis mätänee tai poltetaan krematoriossa. Eihän helvetin tuli voi tuntua miltään, kun ei ole hermotuntoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan tuomio on vanhurskas ja oikea. Se joka tuomitaan ikuisiksi ajoiksi helvettiin, saa ansaitsemansa tuomion. Tuomio on pyhä ja virheetön.
>>>Jeesuksen puheet "iankaikkisesta rangaistuksesta" tarjoittavatkin alkukielellä "aikakausia kestävää oikaisemista". Samoin muut helvettijakeet osoittautuvat alkukieltä tarkasteltaessa joksikin aivan muuksi.<<<
Puhut täyttä palturia.
Helvetin rangaistus on juuri sitä, mitä ihmiset sen ymmärtävät. Ihminen tuomitaan tuleen, jossa hän kärsii ikuisia aikoja niin kovia kipuja, että kiristelee koko ajan hampaita ja itkee. Rikinkatkussa ei saa lepoa, kun palovammakivut polttavat koko ajan.
Jes 66:24 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.
Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
Matt 13:40 Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa.
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Ilm 14:9 Näiden kahden jäljessä tuli vielä kolmas enkeli, joka kuulutti kovalla äänellä: "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin,
10 joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
11 Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
Luuk 16:24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa.
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'Ihmisestä tulee jumalakuvansa kaltainen. Sinusta on tullut tuon sadistijumalasi kaltainen. Et tosin ole niin paha,koska uskot niin kuin uskot tuon samaisen helvetin pelosta.
- Anonyymi
Edellä lainataan Raamattua. Taivaaseen ei pääse sen mukaan EPÄJUMALAN PALVOJAT AVIONRINKOJAT ja miehet jotka makaa miesten kanssa.
Miksi Päivi ja fundamentalistit jättää pois homouden kanssa yhtä pahan AVIONRIKKOMISET. Useat homoliitot tuomitsevat on itse avio rikkojia eli yhtä suuria syntisiä. Moni on itse eronnut useita kertoja tai lapsi on eronnut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Setalaiset ja liberaalit ovat näköjään siirtyneet uuteen taktiikkaan. Kun uskovien kimpuun hyökkääminen ei vaan tuota toivottua tulosta, niin nyt käydään Jeesuksen ja Jumalan kimppuun oikein isolla porukalla. Kukahan tässä taistossa seisoo viimeiseksi multien päällä?
Job 19:25
Mutta minä tiedän lunastajani elävän, ja viimeisenä hän on seisova multien päällä.Ja sinä sika olet siis tosiaan sitä mieltä, että tässä Pride-asiassa on USKOVIEN kimppuun hyökätty? Minä uskon Jeesuksen Kristuksen ylösnousemukseen ja olen aviossa oleva heteroseksuaalinen henkilö, ja minusta sinä fariseus vääristelet totuutta tavalla, joka ei voi perustua muuhun kuin patologiseen tyhmyyteen tai patologiseen pahuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellä lainataan Raamattua. Taivaaseen ei pääse sen mukaan EPÄJUMALAN PALVOJAT AVIONRINKOJAT ja miehet jotka makaa miesten kanssa.
Miksi Päivi ja fundamentalistit jättää pois homouden kanssa yhtä pahan AVIONRIKKOMISET. Useat homoliitot tuomitsevat on itse avio rikkojia eli yhtä suuria syntisiä. Moni on itse eronnut useita kertoja tai lapsi on eronnut.Päivi Räsänen mainitsi omassa avoimessa kirjeessään sekä homoparisuhteet että aviorikokset.
Räsänen kirjoittaa: -Homoseksuaaliset suhteet, samoin kuin muutkin avioliiton ulkopuoliset suhteet kuvataan Raamatussa synniksi ja häpeäksi. - Anonyymi
Avioero ei ole aviorikos, jos vaimo on tehnyt huorin. Mutta vaimon hylkääminen ilman laillista syytä on arviorikos.
- Anonyymi
Jos takkula hylkäsi vaimonsa ilman syytä, niin silloin hän teki aviorikoksen. Mutta jos mies hylkää vaimonsa haureuden takia, niin silloin avioero on oikein.
Pettäjäpiispa Ilkka Kantola heitti vaimonsa pihalle, koska hänellä oli avioliiton ulkopuolinen suhde naimisissa olevaan naispappiin. Suhteen paljastuttuaan, nainen otti eron miehenstään. Piispa Kantola ja hänen nykyinen vaimonsa ovat tehneet aviorikoksen. - Anonyymi
Jos sinun tarkoitukssi on heittää lokaan ihmisiä oikein nimillä niin luulisi, että sinulla on oikeaa tietoa heidän avioeroistaan. ONKO?
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinun tarkoitukssi on heittää lokaan ihmisiä oikein nimillä niin luulisi, että sinulla on oikeaa tietoa heidän avioeroistaan. ONKO?
Jos aviorikoksen todistamiseen vaadittaisiin silminnäkijätodistus, niin aviorikoksia ei käytännössä edes tapahtuisi.
Takkula jätti vaimonsa ja haki avioeroa jos tuo ei riitä, niin sitten ei riitä.
Sari Tanuksen suhteen avioeronsa syy on epäselvä, mutta avioliiton ulkopuolisen seksin suhteen ei. Eikö sekin ollut synti, ainakin jos uskomme Päivi Räsästä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellä lainataan Raamattua. Taivaaseen ei pääse sen mukaan EPÄJUMALAN PALVOJAT AVIONRINKOJAT ja miehet jotka makaa miesten kanssa.
Miksi Päivi ja fundamentalistit jättää pois homouden kanssa yhtä pahan AVIONRIKKOMISET. Useat homoliitot tuomitsevat on itse avio rikkojia eli yhtä suuria syntisiä. Moni on itse eronnut useita kertoja tai lapsi on eronnut."Miksi Päivi ja fundamentalistit jättää pois homouden kanssa yhtä pahan AVIONRIKKOMISET. Useat homoliitot tuomitsevat on itse avio rikkojia eli yhtä suuria syntisiä. Moni on itse eronnut useita kertoja tai lapsi on eronnut."
Jumala ei ole asettanut erityistuomioita eikä erityishuomiota joko suoraan tai epäsuoraan muut suurta syntiä vastaan kuin homoseksin ja himoitsemisen synti. Aviorikoksen synnistä ei paljoa puhuta, puhutaanko suoraan ollenkaan?
Edelleen on tosiasia, että vaikka tehtäisiinkin paljon aviorikoksen syntejä, niin tämä ei kuitenkaan poista Jumalan käskyä, että homoseksin harjoittaminen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä. Ja tähän asiaan Jumala on katsonut parhaaksi puuttua ainakin kymmenessä eri kohdin Raamattua sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa ja tätä tosiasiaa tulee julistaa kaikille homoseksuaalisia himoitsemisia kokeville ihmisille, jotta edes yksi heistä ymmärtäisi tehdä parannuksen ja pelastuisi iankaikkiseen taivaaseen missä rajaton rakkaus vallitsee. Tässä on se rakkaus, että oikein Jumalan tahdon kerromme ihan kaikille, homoseksuaaleja ei tule syrjiä tässä asiassa, sillä Jumala on täysin tasa-arvoinen joka suhteessa. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä sika olet siis tosiaan sitä mieltä, että tässä Pride-asiassa on USKOVIEN kimppuun hyökätty? Minä uskon Jeesuksen Kristuksen ylösnousemukseen ja olen aviossa oleva heteroseksuaalinen henkilö, ja minusta sinä fariseus vääristelet totuutta tavalla, joka ei voi perustua muuhun kuin patologiseen tyhmyyteen tai patologiseen pahuuteen.
"Ja sinä sika olet siis tosiaan sitä mieltä, että tässä Pride-asiassa on USKOVIEN kimppuun hyökätty? "
Viime kädessä pahuuden voimat käyvät taistelua Jeesukseen uskovia ja Herramme seurakuntaa vastaan. OIkea kohde pride-liikkeessä ei ole tasa-arvoisuus, koska Suomessa ihmiset kaikki olemme jo tasa-arvoisia. Oikea kohde on Kristuksen seurakunta, mitä paholainen sammumatta vihaa. - Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Jos aviorikoksen todistamiseen vaadittaisiin silminnäkijätodistus, niin aviorikoksia ei käytännössä edes tapahtuisi.
Takkula jätti vaimonsa ja haki avioeroa jos tuo ei riitä, niin sitten ei riitä.
Sari Tanuksen suhteen avioeronsa syy on epäselvä, mutta avioliiton ulkopuolisen seksin suhteen ei. Eikö sekin ollut synti, ainakin jos uskomme Päivi Räsästä.Teeppäs nyt sitten tarkat selvitykset noiden mainitsemisi henkilöiden avioerojen syistä.
Anonyymi kirjoitti:
Edellä lainataan Raamattua. Taivaaseen ei pääse sen mukaan EPÄJUMALAN PALVOJAT AVIONRINKOJAT ja miehet jotka makaa miesten kanssa.
Miksi Päivi ja fundamentalistit jättää pois homouden kanssa yhtä pahan AVIONRIKKOMISET. Useat homoliitot tuomitsevat on itse avio rikkojia eli yhtä suuria syntisiä. Moni on itse eronnut useita kertoja tai lapsi on eronnut.>Taivaaseen ei pääse sen mukaan EPÄJUMALAN PALVOJAT AVIONRINKOJAT ja miehet jotka makaa miesten kanssa.
...kuten naisten kanssa maataan. Muunlaista makaamista ei kielletä.Anonyymi kirjoitti:
Jumalan tuomio on vanhurskas ja oikea. Se joka tuomitaan ikuisiksi ajoiksi helvettiin, saa ansaitsemansa tuomion. Tuomio on pyhä ja virheetön.
>>>Jeesuksen puheet "iankaikkisesta rangaistuksesta" tarjoittavatkin alkukielellä "aikakausia kestävää oikaisemista". Samoin muut helvettijakeet osoittautuvat alkukieltä tarkasteltaessa joksikin aivan muuksi.<<<
Puhut täyttä palturia.
Helvetin rangaistus on juuri sitä, mitä ihmiset sen ymmärtävät. Ihminen tuomitaan tuleen, jossa hän kärsii ikuisia aikoja niin kovia kipuja, että kiristelee koko ajan hampaita ja itkee. Rikinkatkussa ei saa lepoa, kun palovammakivut polttavat koko ajan.
Jes 66:24 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.
Dan 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
Matt 13:40 Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa.
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Ilm 14:9 Näiden kahden jäljessä tuli vielä kolmas enkeli, joka kuulutti kovalla äänellä: "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin,
10 joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
11 Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
Luuk 16:24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'
25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa.
26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'Anteeksi nyt vain, mutta tuollaisista ei täyspäinen ihminen fantasioi.
Sääliksi käy läheisiäsi, Ano. Toivottavasti heitä ei ole.Anonyymi kirjoitti:
Setalaiset ja liberaalit ovat näköjään siirtyneet uuteen taktiikkaan. Kun uskovien kimpuun hyökkääminen ei vaan tuota toivottua tulosta, niin nyt käydään Jeesuksen ja Jumalan kimppuun oikein isolla porukalla. Kukahan tässä taistossa seisoo viimeiseksi multien päällä?
Job 19:25
Mutta minä tiedän lunastajani elävän, ja viimeisenä hän on seisova multien päällä.>Kun uskovien kimpuun hyökkääminen ei vaan tuota toivottua tulosta, niin
Tuota noin, te fundikset olette kylläkin jo pysyvästi marginaalissa, eikä teille kukaan juuri sen pahempaa tahdo. Selvästi tuo on jo teille maanpäällinen helvetti, koska haluaisitte olla hirmu tärkeitä tappisia, eikä teillä ole enää mitään muuta kuin säälittävä uskonne päästä Jeesuksen apuhallitsijoiksi ja siitä kostamaan verisesti kaikille jotka koskaan ovat teille pahasti sanoneet. (Samalla vaaditte tietysti itsellenne koko ajan rajatonta sananvapautta, koska kaksoisstandardit.)
>nyt käydään Jeesuksen ja Jumalan kimppuun oikein isolla porukalla.
Voi sentään! Hyvä että sentään olet varma, että Kaikkivaltias kykenee peittoamaan ihmisnisäkkäät tuossa skabassa, joskaan ilmeisesti välttämättä ei ilman teidän palvelijoidensa uhriutuvaa panosta.Anonyymi kirjoitti:
Avioero ei ole aviorikos, jos vaimo on tehnyt huorin. Mutta vaimon hylkääminen ilman laillista syytä on arviorikos.
>Mutta vaimon hylkääminen ilman laillista syytä on arviorikos.
Arviomiehetkö sitten sen arvioivat? 😀Anonyymi kirjoitti:
Jos takkula hylkäsi vaimonsa ilman syytä, niin silloin hän teki aviorikoksen. Mutta jos mies hylkää vaimonsa haureuden takia, niin silloin avioero on oikein.
Pettäjäpiispa Ilkka Kantola heitti vaimonsa pihalle, koska hänellä oli avioliiton ulkopuolinen suhde naimisissa olevaan naispappiin. Suhteen paljastuttuaan, nainen otti eron miehenstään. Piispa Kantola ja hänen nykyinen vaimonsa ovat tehneet aviorikoksen.Pettäjäpiispa Kantolan suurin rikos kuitenkin on, että hän on demari, vai mitä Ano?
qwertyilija kirjoitti:
Jos aviorikoksen todistamiseen vaadittaisiin silminnäkijätodistus, niin aviorikoksia ei käytännössä edes tapahtuisi.
Takkula jätti vaimonsa ja haki avioeroa jos tuo ei riitä, niin sitten ei riitä.
Sari Tanuksen suhteen avioeronsa syy on epäselvä, mutta avioliiton ulkopuolisen seksin suhteen ei. Eikö sekin ollut synti, ainakin jos uskomme Päivi Räsästä.>Sari Tanuksen suhteen avioeronsa syy on epäselvä, mutta avioliiton ulkopuolisen seksin suhteen ei. Eikö sekin ollut synti, ainakin jos uskomme Päivi Räsästä.
Muistaakseni usko.vainen vaati todisteita Tanuksen aviottomasta seksistä. Muuten hän ei siihen usko. 🤣- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kun uskovien kimpuun hyökkääminen ei vaan tuota toivottua tulosta, niin
Tuota noin, te fundikset olette kylläkin jo pysyvästi marginaalissa, eikä teille kukaan juuri sen pahempaa tahdo. Selvästi tuo on jo teille maanpäällinen helvetti, koska haluaisitte olla hirmu tärkeitä tappisia, eikä teillä ole enää mitään muuta kuin säälittävä uskonne päästä Jeesuksen apuhallitsijoiksi ja siitä kostamaan verisesti kaikille jotka koskaan ovat teille pahasti sanoneet. (Samalla vaaditte tietysti itsellenne koko ajan rajatonta sananvapautta, koska kaksoisstandardit.)
>nyt käydään Jeesuksen ja Jumalan kimppuun oikein isolla porukalla.
Voi sentään! Hyvä että sentään olet varma, että Kaikkivaltias kykenee peittoamaan ihmisnisäkkäät tuossa skabassa, joskaan ilmeisesti välttämättä ei ilman teidän palvelijoidensa uhriutuvaa panosta.">Kun uskovien kimpuun hyökkääminen ei vaan tuota toivottua tulosta, niin
Tuota noin, te fundikset olette kylläkin jo pysyvästi marginaalissa, eikä teille kukaan juuri sen pahempaa tahdo. "
Tämä tosiaan lienee syynä, että kun uskovien kimppuun käymisellä ja vainolla ei ollutkaan sen kummenpaa toivottua vaikutusta, niin nyt on sitten alettu käymään Jumalan ja Jeesuksen kimppuun mitä hirveämmin rienauksin. Tämä on turhautuneitten ihmisten reaktio. Rooman keisarit, inkvisiittorit ja kommunistit kohtasivat saman ongelman, että kun uskovia ei voitukaan nujertaa edes tappamisin eikä kiduttamisin, niin sitten raivo suunnattiin Jumalaa ja Häntä edustavien rakennusten kimppuun. Ei tämä aika tässä ole sen kummenkaan käydäänkö taistoa somessa tai maallisin keinoin. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Anteeksi nyt vain, mutta tuollaisista ei täyspäinen ihminen fantasioi.
Sääliksi käy läheisiäsi, Ano. Toivottavasti heitä ei ole."Anteeksi nyt vain, mutta tuollaisista ei täyspäinen ihminen fantasioi.
Sääliksi käy läheisiäsi, Ano. Toivottavasti heitä ei ole."
Kuten tuossa edellä kirjoitin, niin ateistien turhautuminen vainossaan uskoviin on tosasia, vaikka tuossa yritätkin olla äärimmäisen ilkeä ja pahansuopa. Olet varmaan suvaitsevainen ihminen? - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Sari Tanuksen suhteen avioeronsa syy on epäselvä, mutta avioliiton ulkopuolisen seksin suhteen ei. Eikö sekin ollut synti, ainakin jos uskomme Päivi Räsästä.
Muistaakseni usko.vainen vaati todisteita Tanuksen aviottomasta seksistä. Muuten hän ei siihen usko. 🤣">Sari Tanuksen suhteen avioeronsa syy on epäselvä, mutta avioliiton ulkopuolisen seksin suhteen ei."
Tämän todistamiseen Raamatun mukaisella tavalla vaaditaan kaksi todistajaa. Uskoisin että myös maallinen oikeus haluaa todisteet siihen ovatko nuo väitteet oikeita vai vääriä? RepeRuutikallo kirjoitti:
>Sari Tanuksen suhteen avioeronsa syy on epäselvä, mutta avioliiton ulkopuolisen seksin suhteen ei. Eikö sekin ollut synti, ainakin jos uskomme Päivi Räsästä.
Muistaakseni usko.vainen vaati todisteita Tanuksen aviottomasta seksistä. Muuten hän ei siihen usko. 🤣Neljä silminnäkijää vaaditaan?
Ja vaikka saataisiin, niin heihin ei uskottaisi?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
">Sari Tanuksen suhteen avioeronsa syy on epäselvä, mutta avioliiton ulkopuolisen seksin suhteen ei."
Tämän todistamiseen Raamatun mukaisella tavalla vaaditaan kaksi todistajaa. Uskoisin että myös maallinen oikeus haluaa todisteet siihen ovatko nuo väitteet oikeita vai vääriä?Oli Tannuksen avioeron syy mikä tahansa, niin hän ei saa avioitua uudelleen ennen kuin hänestä on tullut entisen aviomiehensä suhteen leski.
Anonyymi kirjoitti:
"Anteeksi nyt vain, mutta tuollaisista ei täyspäinen ihminen fantasioi.
Sääliksi käy läheisiäsi, Ano. Toivottavasti heitä ei ole."
Kuten tuossa edellä kirjoitin, niin ateistien turhautuminen vainossaan uskoviin on tosasia, vaikka tuossa yritätkin olla äärimmäisen ilkeä ja pahansuopa. Olet varmaan suvaitsevainen ihminen?>Olet varmaan suvaitsevainen ihminen?
Kuten toisessa ketjussa ilmoitin, en ole.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli Tannuksen avioeron syy mikä tahansa, niin hän ei saa avioitua uudelleen ennen kuin hänestä on tullut entisen aviomiehensä suhteen leski.
Tuokaan väiteesi ei perustu ainakaan Raamattuun.
Anonyymi kirjoitti:
">Kun uskovien kimpuun hyökkääminen ei vaan tuota toivottua tulosta, niin
Tuota noin, te fundikset olette kylläkin jo pysyvästi marginaalissa, eikä teille kukaan juuri sen pahempaa tahdo. "
Tämä tosiaan lienee syynä, että kun uskovien kimppuun käymisellä ja vainolla ei ollutkaan sen kummenpaa toivottua vaikutusta, niin nyt on sitten alettu käymään Jumalan ja Jeesuksen kimppuun mitä hirveämmin rienauksin. Tämä on turhautuneitten ihmisten reaktio. Rooman keisarit, inkvisiittorit ja kommunistit kohtasivat saman ongelman, että kun uskovia ei voitukaan nujertaa edes tappamisin eikä kiduttamisin, niin sitten raivo suunnattiin Jumalaa ja Häntä edustavien rakennusten kimppuun. Ei tämä aika tässä ole sen kummenkaan käydäänkö taistoa somessa tai maallisin keinoin.Sinua Korkkiruuvi nyppii ihan selvästi todella kovaa se, että olet houraillut satuvaunusi jo liian kauas ruostuneelle sivuraiteelle eikä pakkia enää löydy.
Anonyymi kirjoitti:
">Sari Tanuksen suhteen avioeronsa syy on epäselvä, mutta avioliiton ulkopuolisen seksin suhteen ei."
Tämän todistamiseen Raamatun mukaisella tavalla vaaditaan kaksi todistajaa. Uskoisin että myös maallinen oikeus haluaa todisteet siihen ovatko nuo väitteet oikeita vai vääriä?>Uskoisin että myös maallinen oikeus haluaa todisteet siihen ovatko nuo väitteet oikeita vai vääriä?
Mikä juttu siellä maallisessa oikeudessa sitten on meneillään?- Anonyymi
Todista Sari Tanuksen avioton seksi.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Uskoisin että myös maallinen oikeus haluaa todisteet siihen ovatko nuo väitteet oikeita vai vääriä?
Mikä juttu siellä maallisessa oikeudessa sitten on meneillään?Sinä olet laittanut profiilikuvakseksi Suomen vaakunan, jossa olet vaihtanut Suomen leijonan siaksi, joka on saastainen eläin. Miksi sinä haluat häpäistä Suomen vaakunan? Tämä viittaa siihen, että olet ylpeäksi tullut narsisti, joka luulee voivansa pilkata, mitä tahansa.
”Olennainen kysymys siitä, ohjaako kirkon raamatuntulkintaa luottamus Jumalan hyvyyteen ja ihmisrakkauteen vai ohjaako sitä pelko hänen ankaraa vihaansa kohtaan.”
”…motivoiko eettisiä valintojamme hyvän tavoittelu vai motivoiko niitä rangaistuksen pelko?"
Toden totta, näissä on iso ero.
Pelosta on seurauksia, kuten levottomuus, kamala sisäinen jännitys, ehkä jopa paniikin omainen tila. Erityisen paljon pelkäämme hylätyksi joutumista. Kun esim. vanhempien ja lasten välinen rakkaus ei toimi, silloin käydään kauppaa pelon avulla – ellet tee näin, minä hylkään sinut. Joten, onko Jumalan rakkaus vain tällaista kaupankäyntiä?
Ihminen, joka elää jatkuvassa pelossa, ahdistuu. Siitä taas on monia negatiivisia seurauksia. Kuten jatkuva aggressiivinen käytös, puolustautuminen kuviteltuja uhkia vastaan ja pahimmillaan väkivaltainen käytös. Toki osa turvautuu monenlaisiin pakokeinoihin.
”Uusi testamentti opettaa yksiseitteisesti, että Jumalan rakastaminen on hänen käskyjensä noudattamista.”
Tämän takana on käsitys, että rakkaus on pelkkää tottelemista. Ei siis varsinaista rakkautta.
13:8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt.
13:9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
13:10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.
1Joh. 4:18 Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.
Ehkä tämä kohta pitäisi Raamatusta poistaa?
Luuk. 11:42 Mutta voi teitä, te fariseukset, kun te annatte kymmenykset mintuista ja ruuduista ja kaikenlaisista vihanneksista, mutta sivuutatte oikeuden ja Jumalan rakkauden! Näitä olisi tullut noudattaa eikä noitakaan laiminlyödä.
Ei siis tehdä lain kirjaimen saan sen hengen mukaan.
”…aivan kaikilla vanhemmilla on täysi syy iloita siitä, että heidän lastensa elämässä on rakkautta, sukupuolesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta." johon Räsänen vastaa ”Jumalan käskyn vastainen himo ei ole rakastamista. ”
Vaikka aivan saman himon mukaan heterotkin avioituvat?!! Seksuaalinen vetovoima, halu olla fyysisesti sen rakastamansa ihminen lähellä. Halu elää sen toisen kanssa.
”Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän…”
”…ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset…”
Niin, tässä kohtaa sitten voidaan aloittaa se keskustelu, mitä kaikkea voi jättää siitä laista pois, mihin Jeesus viittaa. Eli, lainopettajat ja fariseukset pyrkivät noudattamaan mahdollisimman täydellisesti tuota lakia. Miten on nyt, meillä kristityillä kun emme noudata enää noita lakeja?- Anonyymi
Sinä uskot oletettavasti myös litteään maahan, koska se mainitaan Raamatussa? Ja että aurinko kiertää maata eikä päinvastoin? Ja että jänis on märehtijä? Vai muuuttuivatko nuo faktat jotenkin ihmeellisesti Jeesuksen synnyttyä ihmiseksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä uskot oletettavasti myös litteään maahan, koska se mainitaan Raamatussa? Ja että aurinko kiertää maata eikä päinvastoin? Ja että jänis on märehtijä? Vai muuuttuivatko nuo faktat jotenkin ihmeellisesti Jeesuksen synnyttyä ihmiseksi?
Ajatus, että Raamattu opettaa litteän maan teoriaa ei kumpua Raamatusta vaan liberaalista olettamuksesta, että koska muinaisissa kulttuureissa oli tällainen käsitys, niin silloin se täytyy olla myös Raamatunkin käsitys, sillä jos Raamattu opettaa, että maapallo on pyöreä kuten voimme havaita, niin silloin Raamatun lähde on ylimaallinen ja yliluonnollinen - ja se ei tietenkään tule kysymykseenkään.
Raamattu ei kuitenkaan opeta litteän maan teoriaa, vaan pyöreää ympyrän muotoista maata, josta todistaa mm. kuinka ylöstempaus tapahtuu yhdessä hetkessä eri vuorokauden aikoihin (Luuk. 17:34-36), maan muoto on ympyrä (Jes. 40:22) ja maa on tyhiössä (Job 26:7). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä uskot oletettavasti myös litteään maahan, koska se mainitaan Raamatussa? Ja että aurinko kiertää maata eikä päinvastoin? Ja että jänis on märehtijä? Vai muuuttuivatko nuo faktat jotenkin ihmeellisesti Jeesuksen synnyttyä ihmiseksi?
Äläpäs nyt reuhua! Ei tämä muuta sitä tosiasiaa, että ...
"Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä uskot oletettavasti myös litteään maahan, koska se mainitaan Raamatussa? Ja että aurinko kiertää maata eikä päinvastoin? Ja että jänis on märehtijä? Vai muuuttuivatko nuo faktat jotenkin ihmeellisesti Jeesuksen synnyttyä ihmiseksi?
Missä kohtaan Raamatussa manitaan litteä maa? Jänis on eräänlainen märhtijä, löydät siitä tiedon googlettamalla. Mielenkiintoista, että vertaat homoutta noihin....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä uskot oletettavasti myös litteään maahan, koska se mainitaan Raamatussa? Ja että aurinko kiertää maata eikä päinvastoin? Ja että jänis on märehtijä? Vai muuuttuivatko nuo faktat jotenkin ihmeellisesti Jeesuksen synnyttyä ihmiseksi?
>>Ja että jänis on märehtijä?<<
Raamattu sanoo jäniksen olevan märehtijä, on usein herättänyt epäilyksiä raamatunkriitikoissa. Tulisi kuitenkin ottaa huomioon, että nykyaikainen, tieteellinen märehtimisen määritelmä ei anna perustetta arvostella sitä, mitä Raamattu sanoo, koska sellaista määritelmää ei ollut olemassakaan Mooseksen aikana.
Jo 1700-luvulla englantilainen runoilija William Cowper, joka oli pitkään tarkkaillut kotieläiminä pitämiään kaniineja, sanoi, että ne ”märehtivät kaiken päivää”. Samalla vuosisadalla elänyt kuuluisa luonnontieteilijä Linné uskoi kaniinien märehtivän. Tieteellisemmän aineiston kokoaminen jäi kuitenkin muiden tehtäväksi.
Ranskalainen Morot havaitsi 1882, että kaniinit nauttivat jopa 90 prosenttia päivittäisestä ravinnostaan toiseen kertaan. Eräässä jonkin aikaa sitten ilmestyneessä julkaisussa Ivan T. Sanderson sanoo jäniksestä: ”Niiden ruoansulatusmenetelmä on meidän mielestämme hyvin erikoinen. Tämä ei koske yksin Leporidae-heimoa [jänikset, kaniinit], vaan kuten nykyään tiedetään, myös monia jyrsijöitä. Kun kuivan talvirehun sijasta on saatavilla tuoretta vihreää ruokaa, eläimet hotkivat sitä ahnaasti ja sitten ulostavat sen puoliksi sulaneena ympäri pesäänsä. Jonkin ajan kuluttua jätökset sitten syödään uudelleen, ja prosessi voi toistua useamminkin kuin kerran. Näyttää siltä, että vain täysikasvuiset kaniinit toimivat tällä tavalla.” (Living Mammals of the World, 1955, s. 114.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaan Raamatussa manitaan litteä maa? Jänis on eräänlainen märhtijä, löydät siitä tiedon googlettamalla. Mielenkiintoista, että vertaat homoutta noihin....
Jumala, myös jäniksen suunnittelija ja Luoja, määrittää jäniksen märehtijäksi. Märehtijä on tosiaan eläin joka tavallaan syö ruokansa kahteen kertaan. Hyviä esimerkkejä ovat lehmät ja myös jänis. Molemmat syövät ruokansa kahteen vaikkakin se tekninen suoritus poikkeaa näiden kahden eläinryhmän välillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala, myös jäniksen suunnittelija ja Luoja, määrittää jäniksen märehtijäksi. Märehtijä on tosiaan eläin joka tavallaan syö ruokansa kahteen kertaan. Hyviä esimerkkejä ovat lehmät ja myös jänis. Molemmat syövät ruokansa kahteen vaikkakin se tekninen suoritus poikkeaa näiden kahden eläinryhmän välillä.
Jumala, joka on universumin luonut, sanoo myös Raamatussa, että aurinko kiertää maata, ja sinä suuri raamatuntuntija et suostu uskomaan sitä. Ja muista: jos Jumala ei ole luonut homoja, HÄN EI OLE MYÖSKÄÄN LUONUT FYYSISESTI ENEMMISTÖSTÄ POIKKEAVIA, KOSKA JUMALA EI SINUN YLEVÄN LOGIIKKASI MUKAAN LUO MITÄÄN "VAJAATA" TAI "KIEROON MENNYTTÄ".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala, joka on universumin luonut, sanoo myös Raamatussa, että aurinko kiertää maata, ja sinä suuri raamatuntuntija et suostu uskomaan sitä. Ja muista: jos Jumala ei ole luonut homoja, HÄN EI OLE MYÖSKÄÄN LUONUT FYYSISESTI ENEMMISTÖSTÄ POIKKEAVIA, KOSKA JUMALA EI SINUN YLEVÄN LOGIIKKASI MUKAAN LUO MITÄÄN "VAJAATA" TAI "KIEROON MENNYTTÄ".
Maailma ei ole täydellinen paikka. Ihmisellä on vapaa oma tahto. Ihmisen valitsee totteleeko hän Jumalan käskyjä vai onko hän välinpitämätön käskyille, mikä on tie kadotukseen. Jumala ei ole ottanut maailmasta pahaa pois, mutta on antanut Poikansa pelastukseksi kaikille niille, jotka uskovat Jeesusta Kristusta ja noudattavat hänen käskyjään. Homseksuaalilla on mahdollisuus pelastua, jos hän tottelee Jumalaa, eikä harjoita homoseksiä.
Taivaassa kaikki on täydellista, mutta sinne pääsee vain sen jälkeen, kun aika jättää. Silloin tehdään tilitys Jumalalle omasta elämästä. Jumala tuomitsee jokaisen tekojen ja lain mukaan.
Room 2:6 Silloin Jumala maksaa jokaiselle hänen tekojensa mukaan.
7 Niille, jotka uupumatta hyvää tehden etsivät kirkkautta, kunniaa ja katoamattomuutta, hän antaa ikuisen elämän,
8 mutta niitä, jotka ovat itsekkäitä ja tottelevat totuuden sijasta vääryyttä, kohtaa ankara viha.
9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
...
27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia. Anonyymi kirjoitti:
Äläpäs nyt reuhua! Ei tämä muuta sitä tosiasiaa, että ...
"Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. "Mutta kun tuossa ei ole mitään järkeä. Ei homous tuollaista ole.
Anonyymi kirjoitti:
>>Ja että jänis on märehtijä?<<
Raamattu sanoo jäniksen olevan märehtijä, on usein herättänyt epäilyksiä raamatunkriitikoissa. Tulisi kuitenkin ottaa huomioon, että nykyaikainen, tieteellinen märehtimisen määritelmä ei anna perustetta arvostella sitä, mitä Raamattu sanoo, koska sellaista määritelmää ei ollut olemassakaan Mooseksen aikana.
Jo 1700-luvulla englantilainen runoilija William Cowper, joka oli pitkään tarkkaillut kotieläiminä pitämiään kaniineja, sanoi, että ne ”märehtivät kaiken päivää”. Samalla vuosisadalla elänyt kuuluisa luonnontieteilijä Linné uskoi kaniinien märehtivän. Tieteellisemmän aineiston kokoaminen jäi kuitenkin muiden tehtäväksi.
Ranskalainen Morot havaitsi 1882, että kaniinit nauttivat jopa 90 prosenttia päivittäisestä ravinnostaan toiseen kertaan. Eräässä jonkin aikaa sitten ilmestyneessä julkaisussa Ivan T. Sanderson sanoo jäniksestä: ”Niiden ruoansulatusmenetelmä on meidän mielestämme hyvin erikoinen. Tämä ei koske yksin Leporidae-heimoa [jänikset, kaniinit], vaan kuten nykyään tiedetään, myös monia jyrsijöitä. Kun kuivan talvirehun sijasta on saatavilla tuoretta vihreää ruokaa, eläimet hotkivat sitä ahnaasti ja sitten ulostavat sen puoliksi sulaneena ympäri pesäänsä. Jonkin ajan kuluttua jätökset sitten syödään uudelleen, ja prosessi voi toistua useamminkin kuin kerran. Näyttää siltä, että vain täysikasvuiset kaniinit toimivat tällä tavalla.” (Living Mammals of the World, 1955, s. 114.)Tuo tarina muuten löytyy Vartiotornista ”Miksi Raamattu luokittelee jäniksen märehtijäksi?”
Jänikset tosiaan syövät toisinaan omaa ulostettaan. Siinä on umpisuolesta erittynyttä ruuansulatusentsyymiä, jota jänis tarvitsee säännöllisesti. Kaikki uloste ei tuota sisällä.
Märehtiminen on sen sijaan monimutkaisempi prosessi. Löytyy ihan sanakirjasta ”Aikaisemmin syöty rehu palaa verkkomahasta märepalana takaisin suuhun uudelleen pureksittavaksi ja menee hienonnettuna takaisin monivaiheiseen ruoansulatukseen.”Anonyymi kirjoitti:
Ajatus, että Raamattu opettaa litteän maan teoriaa ei kumpua Raamatusta vaan liberaalista olettamuksesta, että koska muinaisissa kulttuureissa oli tällainen käsitys, niin silloin se täytyy olla myös Raamatunkin käsitys, sillä jos Raamattu opettaa, että maapallo on pyöreä kuten voimme havaita, niin silloin Raamatun lähde on ylimaallinen ja yliluonnollinen - ja se ei tietenkään tule kysymykseenkään.
Raamattu ei kuitenkaan opeta litteän maan teoriaa, vaan pyöreää ympyrän muotoista maata, josta todistaa mm. kuinka ylöstempaus tapahtuu yhdessä hetkessä eri vuorokauden aikoihin (Luuk. 17:34-36), maan muoto on ympyrä (Jes. 40:22) ja maa on tyhiössä (Job 26:7).”Ajatus, että Raamattu opettaa litteän maan teoriaa ei kumpua Raamatusta vaan liberaalista olettamuksesta….”
Olet oikeassa paitsi siinä, että vapaa mieliset ja vapautta kannattavat olisivat olettaneet jotain.
”Katolinen kirkkokin levitti aktiivisesti tietoa pallomaisesta Maasta varhaiskeskiajalta viimeistään 700- tai 800-luvulta alkaen eli yli puoli vuosituhatta ennen löytöretkiä. Ainoastaan myöhäisantiikissa noin vuosina 300–600 litteän Maan käsitys sai kristittyjen parissa minkäänlaista kannatusta.”
”Varhaisimmat kristityt kirjoittajat 100- ja 200-luvuilla vaikuttavat etupäässä hyväksyneen ei-kristittyjen filosofien perustelut. Pallomaisen Maan näkökantaa puolustivat Justinos Marttyyri (n. 110–165), Athenagoras (133–190), Klemens Aleksandrialainen (n. 150–215) ja Origenes (185–254).”
Tuolloin ei siis annettiin arvostusta silloisille tutkijoille myös kristittyjen piirissä.
”Myöhäisantiikissa erityisesti 300- ja 400-luvuilla kristillisen kirkon sisällä heräsi väliaikainen hajaannus siitä, tuliko pallomaisen Maan teoriaa uskoa vai ei.”
”Epäselvyyden ytimessä vaikuttaa siten olleen kaksi kysymystä. Kuinka luotettavia ei-kristillisen filosofian todistukset pallomaisesta Maasta olivat, ja tuliko tietyt Vanhan Testamentin katkelmat erityisesti Psalmien ja Jesajan kirjoissa tulkita kirjaimellisena Jumalan ilmoituksena Maan litteydestä?”
Sitten alkoi jako silloisen tieteen ja uskonnon kanssa.
”Viimeinen yleisesti tunnettu yksiselitteinen litteän Maan puolustaja oli egyptiläinen kauppias, merimies ja munkki Kosmas Indikopleustes, joka kirjoitti vuonna 547 – miltei vuosituhat ennen Kolumbusta!”
Sitten myytti otettiin takaisin: ”Myytin vakavasti otettava historia alkoi Russellin mukaan kahdessa vaiheessa. Ensimmäisessä aallossa vuoden 1830 aikoihin sen esittivät yhdysvaltalainen Washington Irving 1828, ranskalainen Antoine-Jean Letronne 1834 sekä englantilainen William Whewell 1837 (Russell 1991).”
”1800-luvun loppupuolen toisessa aallossa Litteän Maan myytti iski lopullisesti läpi John W. Draperin (1874) ja Andrew D. Whiten (1896) teosten jälkeen.”
Nuo herrat siis tutkivat, miten uskonto vaikuttaa tieteeseen ja päinvastoin. He halusivat erottaa tieteen ja uskonnon toisistaan vahvasti.
”…agnostikko Stephen Jay Gould, jonka mukaan keskeisin syy oli “myytti uskonnon ja tieteen välisestä sodasta”
Lähde Areioipagi Litteän Maan myytti: Keskiajan kirkko tiesi Maan palloksi viimeistään 700 vuotta ennen Kolumbusta
Yhä vain tuo myytti saa kannatusta:
”Sosiaalisen median kautta on syntynyt suoranainen ”flat earthers” -liike, jonka jäseniä yhdistää vankka usko maan litteyteen ja epäluuloisuus melkein kaikkea muuta kohtaan.”
He eivät ilmeisesti ole kristittyjä, sillä asiaa he perustella Raamatulla. Tietynlaista uskonnollisuutta siinä kyllä on:
”Tämä on puhtaasti totuuden etsimistä ja valheiden paljastamista.”
”Pallomalli on kaikkien valheiden perusta; Big bang -teorian, evoluutioteorian, ateismin, alien -huijauksen, monien väärien uskontojen ja okkultisten seurojen, pakanismin, Uuden Maailmanjärjestyksen (NWO), Ilmastomuutoksen (man-made), globalismin ja totaalisen kontrollin. Pallomalli palvelee näitä kaikkia.”
Näillä sanoilla Litteä Maanpiiri – Flat Earth Finland esittelee Facebookissa
” Vanha usko litteään maahan saattaa syttyä uudelleen, jos joku uskottava ”asiantuntija” kertoo, että näin on. ”
”Heliosentristä mallia ylläpidetään tieteellisillä teorioilla kuten painovoima-, evoluutio- ja suhteellisuusteorialla. Ne ovat teorioita, mutta niitä opetetaan totuuksina.”
Eli he vastustavat vähän samaan tyyliin kuin jotkut Nuorenmaan kreationistit noita. Sanotaan että Litteä maa -liike on pelkkä salaliittoteoriaa.
”Yhdysvaltalaisen Leigh’n yliopiston psykologian tutkijat havaitsivat, että mitä kauempana ihmisen käsitys omista tiedoistaan oli todellisuudesta, sitä todennäköisemmin hän uskoi johonkin salaliittoteoriaan.”
IL He vihaavat Nasaa ja uskovat, että maa on litteä – outo salaliittoteoria levisi Suomeen
16.03.2019- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ajatus, että Raamattu opettaa litteän maan teoriaa ei kumpua Raamatusta vaan liberaalista olettamuksesta….”
Olet oikeassa paitsi siinä, että vapaa mieliset ja vapautta kannattavat olisivat olettaneet jotain.
”Katolinen kirkkokin levitti aktiivisesti tietoa pallomaisesta Maasta varhaiskeskiajalta viimeistään 700- tai 800-luvulta alkaen eli yli puoli vuosituhatta ennen löytöretkiä. Ainoastaan myöhäisantiikissa noin vuosina 300–600 litteän Maan käsitys sai kristittyjen parissa minkäänlaista kannatusta.”
”Varhaisimmat kristityt kirjoittajat 100- ja 200-luvuilla vaikuttavat etupäässä hyväksyneen ei-kristittyjen filosofien perustelut. Pallomaisen Maan näkökantaa puolustivat Justinos Marttyyri (n. 110–165), Athenagoras (133–190), Klemens Aleksandrialainen (n. 150–215) ja Origenes (185–254).”
Tuolloin ei siis annettiin arvostusta silloisille tutkijoille myös kristittyjen piirissä.
”Myöhäisantiikissa erityisesti 300- ja 400-luvuilla kristillisen kirkon sisällä heräsi väliaikainen hajaannus siitä, tuliko pallomaisen Maan teoriaa uskoa vai ei.”
”Epäselvyyden ytimessä vaikuttaa siten olleen kaksi kysymystä. Kuinka luotettavia ei-kristillisen filosofian todistukset pallomaisesta Maasta olivat, ja tuliko tietyt Vanhan Testamentin katkelmat erityisesti Psalmien ja Jesajan kirjoissa tulkita kirjaimellisena Jumalan ilmoituksena Maan litteydestä?”
Sitten alkoi jako silloisen tieteen ja uskonnon kanssa.
”Viimeinen yleisesti tunnettu yksiselitteinen litteän Maan puolustaja oli egyptiläinen kauppias, merimies ja munkki Kosmas Indikopleustes, joka kirjoitti vuonna 547 – miltei vuosituhat ennen Kolumbusta!”
Sitten myytti otettiin takaisin: ”Myytin vakavasti otettava historia alkoi Russellin mukaan kahdessa vaiheessa. Ensimmäisessä aallossa vuoden 1830 aikoihin sen esittivät yhdysvaltalainen Washington Irving 1828, ranskalainen Antoine-Jean Letronne 1834 sekä englantilainen William Whewell 1837 (Russell 1991).”
”1800-luvun loppupuolen toisessa aallossa Litteän Maan myytti iski lopullisesti läpi John W. Draperin (1874) ja Andrew D. Whiten (1896) teosten jälkeen.”
Nuo herrat siis tutkivat, miten uskonto vaikuttaa tieteeseen ja päinvastoin. He halusivat erottaa tieteen ja uskonnon toisistaan vahvasti.
”…agnostikko Stephen Jay Gould, jonka mukaan keskeisin syy oli “myytti uskonnon ja tieteen välisestä sodasta”
Lähde Areioipagi Litteän Maan myytti: Keskiajan kirkko tiesi Maan palloksi viimeistään 700 vuotta ennen Kolumbusta
Yhä vain tuo myytti saa kannatusta:
”Sosiaalisen median kautta on syntynyt suoranainen ”flat earthers” -liike, jonka jäseniä yhdistää vankka usko maan litteyteen ja epäluuloisuus melkein kaikkea muuta kohtaan.”
He eivät ilmeisesti ole kristittyjä, sillä asiaa he perustella Raamatulla. Tietynlaista uskonnollisuutta siinä kyllä on:
”Tämä on puhtaasti totuuden etsimistä ja valheiden paljastamista.”
”Pallomalli on kaikkien valheiden perusta; Big bang -teorian, evoluutioteorian, ateismin, alien -huijauksen, monien väärien uskontojen ja okkultisten seurojen, pakanismin, Uuden Maailmanjärjestyksen (NWO), Ilmastomuutoksen (man-made), globalismin ja totaalisen kontrollin. Pallomalli palvelee näitä kaikkia.”
Näillä sanoilla Litteä Maanpiiri – Flat Earth Finland esittelee Facebookissa
” Vanha usko litteään maahan saattaa syttyä uudelleen, jos joku uskottava ”asiantuntija” kertoo, että näin on. ”
”Heliosentristä mallia ylläpidetään tieteellisillä teorioilla kuten painovoima-, evoluutio- ja suhteellisuusteorialla. Ne ovat teorioita, mutta niitä opetetaan totuuksina.”
Eli he vastustavat vähän samaan tyyliin kuin jotkut Nuorenmaan kreationistit noita. Sanotaan että Litteä maa -liike on pelkkä salaliittoteoriaa.
”Yhdysvaltalaisen Leigh’n yliopiston psykologian tutkijat havaitsivat, että mitä kauempana ihmisen käsitys omista tiedoistaan oli todellisuudesta, sitä todennäköisemmin hän uskoi johonkin salaliittoteoriaan.”
IL He vihaavat Nasaa ja uskovat, että maa on litteä – outo salaliittoteoria levisi Suomeen
16.03.2019Maapallon litteydestä ja auringon kiertämisestä maata puhuivat antiikin tiedemiehet ja sitten katolinen kirkko meni ja uskoi tiedettä ja kaikki meni pieleen. Hyvin kuvaa sitä kuinka vaarallista on kristillisissä kehyksissä KRITIIKITTÄ uskoa tieteen saavutuksiin.
Uskovat emme ole koskaan puhuneet maapallon litteydestä, sillä on me tiedämme että maaPALLO on pallonmuotoinen koska pallo on pallonmuotoinen :))
Mannerlaatasta korkeintaan olemme puhuneet ja nykyään tiedekin tunnustaa, että laatta on litteänmuotoinen. - Anonyymi
Kerran yksi naispappi sanoi minulle, että Raamattua ei pidä ottaa vakavasti, koska siinä lukee, että maapallo on litteä. Ei muuten lue. Naispappi oli taas sellainen käärme, joka yritti syöttää luikuria.
- Anonyymi
Iltalehdessä joku homojen puolustaja kirjoittaa asiallisesti tästä aiheesta: "Jos homot, transihmiset ja ylipäänsä sateenkaari-ihmiset ärsyttävät, kannattaa miettiä, mistä se voisi johtua. Yksi syy on se, että on itse homo tai trans, mutta identiteetti on itselle vasta avautumassa ja ulostulo ahdistaa."
Tuossa kirjoittaja on oikeassa, että jokainen ihminen, myös siis homoseksuaalit itse, vierastaa taipumustaan. Syynä on Jumalan luoma omatunto, mikä syyttää ihmistä kaikesta missä voi rikkoa Jumalan tahtoa. Tämä kammo voidaan piilottaa alitajunnan syvyyksiin, mutta se tulee esiin sitten muussa muodossa. Aggressiot Jeesukseen uskovia ja heidän olemassaoloaan kohtaan on vain eräs ilmenemismuoto. Myös se että homoseksuaalit ym. vastaavat ovat aina puolustuskannalla omalta osaltaan todistaa, että jokin alitajuinen voima syyttää heitä ja heidän omaatuntoaan, myös silloin kun paatumus on jo suurta.
" Runsaat 10 prosenttia väestöstä kuuluu sateenkaari-ihmisiin, eli valtava joukko, mutta se ei juuri arjessa näy. Suurin osa ihmisistä on ymmärrettävästi ja perustellusti tarkkoja yksityiselämästään. Tärkeintä on voida hyvin ja tietää, että on hyvä juuri sellaisena kuin on."
Myös tässä kohdin kirjoittaja on oikeassa. Suurin osa homoseksuaaleista elää normaalia ja tasa-arvoista elämää meidän kaikkien kanssa kuten vielä noin 30 vuotta sitten oli vallalla. Homoseksuaalit ym. olivat tasa-arvoisia keskuudessamme tehden työtä ja harrastaen meidän kaikkien kanssa.
Nyt kun Seta ym. ovat pakottaneet ja valjastaneet homoseksuaalit ilkkumaan kopein ja ylpein elein, niin tilanne on muuttunut. Varsinkin kouluissa jo pelkästään homoepäilyt joutuvat tuhoavien kiusausten kohteeksi kuten Seta-tiedottaja radio-ohjelmassa valitti ja syytti tästä koulun opettajia, joilla taasen ei ole lupaa puuttua asiaan aidosti koulun maineen vuoksi.
" Monet elävät myös onnellisesti yhteisessä kaapissa. Yhteinen salaisuus voi olla jopa kiinnittävä liima, mutta jos jotain menisikin vikaan, kuten useimmilla ihmisillä saattaa elämässä mennä, voi olla tavattoman korkea kynnys hakea apua."
Jokainen ihminen elää omien syntitaipumustensa suhteen kaapissa ja on väärin, että homoseksuaalit ovat propagandasyistä pakotettu ulos kaapeistaan esittelemään kaikelle kansalle taipumuksiaan ja näin tuhoavat oman elämänsä. Jokaisella ihmisellä on omat taipumuksensa, myös uskovaisilla, ei ole viisasta mennä niitä esittelemään julkisuudessa. On sääli että homoseksuaalit ym. vastaavat on otettu kohteeksi ja propagandavälineiksi ja näin he sitten pakotetaan pilaamaan elämänsä ystäviensä ja sukulaisten parissa ja näin hankkimaan ystäviä sitten samanlaisista ihmisistä. Vertaistuki sinänsä on hyvä asia mutta tässä tapauksessa nämä vain ruokkivat toinen toisensa kärsimyksiä josta vain Jumala voisi heidät vapauttaa. Siksi on tärkeää että me uskovat kohdistamme myös homoseksuaaleihin sitä Kristuksen rakkautta missä myös Jumalan tahto on mukana kuten Kirjoitettu On. Amen- Anonyymi
Täytyy huomata, että homoseksuaalisuutta vieroksuvat myös homoseksuaalit itse siihen asti kunnes paatuvat.
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy huomata, että homoseksuaalisuutta vieroksuvat myös homoseksuaalit itse siihen asti kunnes paatuvat.
Missä tuollaista olet huomannut? Minä en.
Pulimatka ja sinä tunnette aivan erilaisia homoja kuin minä.”Tuossa kirjoittaja on oikeassa, että jokainen ihminen, myös siis homoseksuaalit itse, vierastaa taipumustaan. Syynä on Jumalan luoma omatunto…”
Miksi vääristelet kirjoittajan tekstiä? Ei siinä tuota tarkoiteta, vaan sitä, että pahimpia homovihaajia ovat ne, joilla on itsellään homoseksuaalisuutta, mutta jotka sen haluavat kiihkeästi kieltää.
Omatunto on enemmän kasvatuksen luomaa, joten älä sälytä Jumalan päälle ihmisten tekoja!- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Tuossa kirjoittaja on oikeassa, että jokainen ihminen, myös siis homoseksuaalit itse, vierastaa taipumustaan. Syynä on Jumalan luoma omatunto…”
Miksi vääristelet kirjoittajan tekstiä? Ei siinä tuota tarkoiteta, vaan sitä, että pahimpia homovihaajia ovat ne, joilla on itsellään homoseksuaalisuutta, mutta jotka sen haluavat kiihkeästi kieltää.
Omatunto on enemmän kasvatuksen luomaa, joten älä sälytä Jumalan päälle ihmisten tekoja!"”Tuossa kirjoittaja on oikeassa, että jokainen ihminen, myös siis homoseksuaalit itse, vierastaa taipumustaan. Syynä on Jumalan luoma omatunto…”
Miksi vääristelet kirjoittajan tekstiä? "
Tärkeää tässä on tiedostaa, että kaikki ihmiset vieroksuu homoseksuaalisuutta. Myös nuoret näin toimivat jos huomaavat homoseksuaalisia taipumuksia itsessään. Hän tiedostaa mihin on menossa, miten vanhemmat ja sukulaiset suhtautuvat. Ja jos koulussa havaitaan nuoressa homoseksuaalisia taipumuksia, niin alkaa välitön kiusaaminen ja opettajat ja viranomaiset joutuvat vain selittelemään ja katsomaan toisaalle kun on pakko rehtorien käskystä suojella koulun mainetta. Ja tämä kiusaaminen on aina tuhoisaa ja vaikutukset ovat elämänmittaisia ja moni joutuu psykoosiin jo muutaman kuukauden kuluttua. Ja näin ihmisestä voi kasvaa kaikkea vihaava ihminen, joka homojärjestöt sitten hyödyntää poliittisiin tarkoituksiinsa.
Uskovien tehtäväksi on sitten jäänyt homoseksuaalien suojelu, koska me tiedämme mitä on menossa ja miten homoseksuaaleja voidaan vapauttaa tästä kurimuksesta ja poliittisista hyväksikäytöistä. Jumala parhaiten tietää mikä on rikki ja osaa sitten eheyttää ihmisiä pois lapsuuden ja nuoruuden traumoista. mummomuori kirjoitti:
”Tuossa kirjoittaja on oikeassa, että jokainen ihminen, myös siis homoseksuaalit itse, vierastaa taipumustaan. Syynä on Jumalan luoma omatunto…”
Miksi vääristelet kirjoittajan tekstiä? Ei siinä tuota tarkoiteta, vaan sitä, että pahimpia homovihaajia ovat ne, joilla on itsellään homoseksuaalisuutta, mutta jotka sen haluavat kiihkeästi kieltää.
Omatunto on enemmän kasvatuksen luomaa, joten älä sälytä Jumalan päälle ihmisten tekoja!>Miksi vääristelet kirjoittajan tekstiä?
Tuohan on Korkkiruuvin tyypillisintä korkkiruuvailua, ja näemme sitä joka päivä täällä monta kertaa. Minullekin hän on vastannut jo satoja kertoja samaan perseilytyyliin. Ja jos hän "vastaa" nyt kysymykseesi, kieroilua pukkaa aina vain lisää.
Ellen olisi seurannut Korkkaria jo vuosikaudet, olisin varma että hän on joku antihellari, joka haluaa kostaa mahdollisimman ilkeästi hänet pettäneelle yhteisölle. Mutta ei, oikea se on.
Vuoden voi asialleen omistautunut jaksaa feikata, ehkä kaksikin, mutta ei enää viittä saati kymmentä vuotta.Anonyymi kirjoitti:
"”Tuossa kirjoittaja on oikeassa, että jokainen ihminen, myös siis homoseksuaalit itse, vierastaa taipumustaan. Syynä on Jumalan luoma omatunto…”
Miksi vääristelet kirjoittajan tekstiä? "
Tärkeää tässä on tiedostaa, että kaikki ihmiset vieroksuu homoseksuaalisuutta. Myös nuoret näin toimivat jos huomaavat homoseksuaalisia taipumuksia itsessään. Hän tiedostaa mihin on menossa, miten vanhemmat ja sukulaiset suhtautuvat. Ja jos koulussa havaitaan nuoressa homoseksuaalisia taipumuksia, niin alkaa välitön kiusaaminen ja opettajat ja viranomaiset joutuvat vain selittelemään ja katsomaan toisaalle kun on pakko rehtorien käskystä suojella koulun mainetta. Ja tämä kiusaaminen on aina tuhoisaa ja vaikutukset ovat elämänmittaisia ja moni joutuu psykoosiin jo muutaman kuukauden kuluttua. Ja näin ihmisestä voi kasvaa kaikkea vihaava ihminen, joka homojärjestöt sitten hyödyntää poliittisiin tarkoituksiinsa.
Uskovien tehtäväksi on sitten jäänyt homoseksuaalien suojelu, koska me tiedämme mitä on menossa ja miten homoseksuaaleja voidaan vapauttaa tästä kurimuksesta ja poliittisista hyväksikäytöistä. Jumala parhaiten tietää mikä on rikki ja osaa sitten eheyttää ihmisiä pois lapsuuden ja nuoruuden traumoista.Pelle! Ei kaikki ihmiset vieroksu homoutta, kun en minäkään. En voi olla ainoa.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miksi vääristelet kirjoittajan tekstiä?
Tuohan on Korkkiruuvin tyypillisintä korkkiruuvailua, ja näemme sitä joka päivä täällä monta kertaa. Minullekin hän on vastannut jo satoja kertoja samaan perseilytyyliin. Ja jos hän "vastaa" nyt kysymykseesi, kieroilua pukkaa aina vain lisää.
Ellen olisi seurannut Korkkaria jo vuosikaudet, olisin varma että hän on joku antihellari, joka haluaa kostaa mahdollisimman ilkeästi hänet pettäneelle yhteisölle. Mutta ei, oikea se on.
Vuoden voi asialleen omistautunut jaksaa feikata, ehkä kaksikin, mutta ei enää viittä saati kymmentä vuotta.">Miksi vääristelet kirjoittajan tekstiä?
Tuohan on Korkkiruuvin tyypillisintä korkkiruuvailua, ja näemme sitä joka päivä täällä monta kertaa."
Oli muuten hyvä huomio minkä mummo toi esiin, että "Ei siinä tuota tarkoiteta, vaan sitä, että pahimpia homovihaajia ovat ne, joilla on itsellään homoseksuaalisuutta, mutta jotka sen haluavat kiihkeästi kieltää. "
Mummomuori on tuossa oikeassa, sillä jokainen ihminen joka huomaa itsessään homoutta, niin muuttuu homoseksuaalisuusvihaajaksi tai ainakin -vieroksujaksi. Itse en usko, että homovihaajaksi kukaan muuttuu, koska olemmehan olleet heidän kanssaan tekemisissä enemmän tai vähemmän koko elämämme ajan ja tänäänkin taas kohtaan eräässä seurueessa homoseksuaaliystäväni. Ihmistä eivät nämä homoseksuaalisia tunteita itsessään huomaavat vihaa, mutta niitä taipumuksia joita nuorena itsessään havaitsevat, he vieroksuvat kuten yllä elävästi jo taisin kirjoittaakin. Anonyymi kirjoitti:
">Miksi vääristelet kirjoittajan tekstiä?
Tuohan on Korkkiruuvin tyypillisintä korkkiruuvailua, ja näemme sitä joka päivä täällä monta kertaa."
Oli muuten hyvä huomio minkä mummo toi esiin, että "Ei siinä tuota tarkoiteta, vaan sitä, että pahimpia homovihaajia ovat ne, joilla on itsellään homoseksuaalisuutta, mutta jotka sen haluavat kiihkeästi kieltää. "
Mummomuori on tuossa oikeassa, sillä jokainen ihminen joka huomaa itsessään homoutta, niin muuttuu homoseksuaalisuusvihaajaksi tai ainakin -vieroksujaksi. Itse en usko, että homovihaajaksi kukaan muuttuu, koska olemmehan olleet heidän kanssaan tekemisissä enemmän tai vähemmän koko elämämme ajan ja tänäänkin taas kohtaan eräässä seurueessa homoseksuaaliystäväni. Ihmistä eivät nämä homoseksuaalisia tunteita itsessään huomaavat vihaa, mutta niitä taipumuksia joita nuorena itsessään havaitsevat, he vieroksuvat kuten yllä elävästi jo taisin kirjoittaakin.>jokainen ihminen joka huomaa itsessään homoutta, niin muuttuu homoseksuaalisuusvihaajaksi tai ainakin -vieroksujaksi.
Tämä oli ehkä mielipuolisinta mitä olet koskaan kirjoittanut, ja se on jo suoritus. 🤪
Ihminen joka huomaa itsessään homoutta alkaa vapaassa länsimaisessa yhteiskunnassa tietenkin elää homona tai biseksuaalina, jollainen hän on.
Uskonlahkojen piirissä on sitten homoja, jotka "ratkaisevat" kysymyksen homoudestaan tuomitsemalla homot ja homouden ankarasti, koska vaihtoehdot ovat vähissä.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>jokainen ihminen joka huomaa itsessään homoutta, niin muuttuu homoseksuaalisuusvihaajaksi tai ainakin -vieroksujaksi.
Tämä oli ehkä mielipuolisinta mitä olet koskaan kirjoittanut, ja se on jo suoritus. 🤪
Ihminen joka huomaa itsessään homoutta alkaa vapaassa länsimaisessa yhteiskunnassa tietenkin elää homona tai biseksuaalina, jollainen hän on.
Uskonlahkojen piirissä on sitten homoja, jotka "ratkaisevat" kysymyksen homoudestaan tuomitsemalla homot ja homouden ankarasti, koska vaihtoehdot ovat vähissä.">jokainen ihminen joka huomaa itsessään homoutta, niin muuttuu homoseksuaalisuusvihaajaksi tai ainakin -vieroksujaksi.
Tämä oli ehkä mielipuolisinta mitä olet koskaan kirjoittanut, ja se on jo suoritus. "
Sinun täytyisi joskus kuunnella homoseksuaalien kertomuksia niistä kipuiluista mitä ovat käyneet läpi vanhempiensa, sukulaistensa ja ystäviensä edessä ja mitä kokemuksia heillä on koulumaailmasta, niin vähän ymmärtäisit mistä on kyse, vaikka torjuntasi olisikin tosiasioiden suhteen valtaisaa.
Uskonlahkoja on turha syyttää, sillä niissä hoidetaan myös homoseksuaaleja niissä asioissa mitä itse tuovat esiin. Eikä uskovien piirissä edes tarvitse kertoa Jumalan tahdosta nuorille homoseksuaaleille, sillä he itse tietävät mikä on Jumalan tahto. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>jokainen ihminen joka huomaa itsessään homoutta, niin muuttuu homoseksuaalisuusvihaajaksi tai ainakin -vieroksujaksi.
Tämä oli ehkä mielipuolisinta mitä olet koskaan kirjoittanut, ja se on jo suoritus. 🤪
Ihminen joka huomaa itsessään homoutta alkaa vapaassa länsimaisessa yhteiskunnassa tietenkin elää homona tai biseksuaalina, jollainen hän on.
Uskonlahkojen piirissä on sitten homoja, jotka "ratkaisevat" kysymyksen homoudestaan tuomitsemalla homot ja homouden ankarasti, koska vaihtoehdot ovat vähissä.">jokainen ihminen joka huomaa itsessään homoutta, niin muuttuu homoseksuaalisuusvihaajaksi tai ainakin -vieroksujaksi.
Tämä oli ehkä mielipuolisinta mitä olet koskaan kirjoittanut, ja se on jo suoritus."
Sinä puhut vain propagandaa,mutta minä sitä todellisuutta mikä on ihmisten keskuudessa.
Homoseksuaalit kautta linjan huomatessaan homotaipumuksia teininä itsessään vieroksuvat tätä suuresti ja pelkäävät mitä vanhemmat, sukulaiset ja koulukaverit tästä tuumaavat. Se miten kukin sitten tätä käsittelee niin riippuu pernoonasta, mutta jäljen tämä jättää jokaiseen. Eräs tapa käsitellä tätä ongelmaa on kadulla ilkkuminen loukaten mm. uskovien pyhinä pitämiä arvoja ja loukaten muitakin ihmisiä joilla on ns. terveet arvot kohdallaan. - Anonyymi
On mahdollista, että Repe on trollaaja?
Anonyymi kirjoitti:
">jokainen ihminen joka huomaa itsessään homoutta, niin muuttuu homoseksuaalisuusvihaajaksi tai ainakin -vieroksujaksi.
Tämä oli ehkä mielipuolisinta mitä olet koskaan kirjoittanut, ja se on jo suoritus. "
Sinun täytyisi joskus kuunnella homoseksuaalien kertomuksia niistä kipuiluista mitä ovat käyneet läpi vanhempiensa, sukulaistensa ja ystäviensä edessä ja mitä kokemuksia heillä on koulumaailmasta, niin vähän ymmärtäisit mistä on kyse, vaikka torjuntasi olisikin tosiasioiden suhteen valtaisaa.
Uskonlahkoja on turha syyttää, sillä niissä hoidetaan myös homoseksuaaleja niissä asioissa mitä itse tuovat esiin. Eikä uskovien piirissä edes tarvitse kertoa Jumalan tahdosta nuorille homoseksuaaleille, sillä he itse tietävät mikä on Jumalan tahto.>Sinun täytyisi joskus kuunnella homoseksuaalien kertomuksia niistä kipuiluista mitä ovat käyneet läpi vanhempiensa, sukulaistensa ja ystäviensä edessä ja mitä kokemuksia heillä on koulumaailmasta, niin vähän ymmärtäisit mistä on kyse, vaikka torjuntasi olisikin tosiasioiden suhteen valtaisaa.
Olen noita kyllä lukenut ja yhteistä kaikille on, että nyt ovat asiat paljon paremmin kuin ennen ja homot saavat lopultakin vapaasti olla mitä ovat. Älä torju tosiasioita, vaikka se lopunaikauskovaisuuteen kuuluukin.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miksi vääristelet kirjoittajan tekstiä?
Tuohan on Korkkiruuvin tyypillisintä korkkiruuvailua, ja näemme sitä joka päivä täällä monta kertaa. Minullekin hän on vastannut jo satoja kertoja samaan perseilytyyliin. Ja jos hän "vastaa" nyt kysymykseesi, kieroilua pukkaa aina vain lisää.
Ellen olisi seurannut Korkkaria jo vuosikaudet, olisin varma että hän on joku antihellari, joka haluaa kostaa mahdollisimman ilkeästi hänet pettäneelle yhteisölle. Mutta ei, oikea se on.
Vuoden voi asialleen omistautunut jaksaa feikata, ehkä kaksikin, mutta ei enää viittä saati kymmentä vuotta.”Ellen olisi seurannut Korkkaria jo vuosikaudet, olisin varma että hän on joku antihellari, joka haluaa kostaa mahdollisimman ilkeästi hänet pettäneelle yhteisölle.”
Onhan se eräänlaista lahjakkuutta osata kääntää kaikki väärinpäin. Ikävä kyllä tuollainen toimii vain negatiivisesti, kuten tuossa ilmaisit. Ikään kuin halutaan halventaa uskovia tekemällä tuollaisia parodioita totuudesta.Anonyymi kirjoitti:
">jokainen ihminen joka huomaa itsessään homoutta, niin muuttuu homoseksuaalisuusvihaajaksi tai ainakin -vieroksujaksi.
Tämä oli ehkä mielipuolisinta mitä olet koskaan kirjoittanut, ja se on jo suoritus. "
Sinun täytyisi joskus kuunnella homoseksuaalien kertomuksia niistä kipuiluista mitä ovat käyneet läpi vanhempiensa, sukulaistensa ja ystäviensä edessä ja mitä kokemuksia heillä on koulumaailmasta, niin vähän ymmärtäisit mistä on kyse, vaikka torjuntasi olisikin tosiasioiden suhteen valtaisaa.
Uskonlahkoja on turha syyttää, sillä niissä hoidetaan myös homoseksuaaleja niissä asioissa mitä itse tuovat esiin. Eikä uskovien piirissä edes tarvitse kertoa Jumalan tahdosta nuorille homoseksuaaleille, sillä he itse tietävät mikä on Jumalan tahto.”…täytyisi joskus kuunnella homoseksuaalien kertomuksia niistä kipuiluista mitä ovat käyneet läpi vanhempiensa, sukulaistensa ja ystäviensä edessä ja mitä kokemuksia heillä on koulumaailmasta…”
Itse asiassa olen kuunnellut. Pääsääntöisesti tuskaa ja ahdistusta ovat tuoneet ne henkilöt, jotka jyrkästi tuomitsevat nuo ihmiset. He ovat aiemmin luoneet ilmapiirin, jossa kaikenlainen kiusaaminen, ahdistelu, vihamielisyys ovat sallittuja – joukossa on erityisen paljon joitakin uskovia.
Kun ihmiselle kerrotaan, että on niin huono ihmisenä, koska on sellainen kuin on, on pahinta henkistä väkivaltaa, mitä voi tehdä.- Anonyymi
<<... loukaten muitakin ihmisiä joilla on ns. terveet arvot kohdallaan<<
Mitähän on terveet arvot ja mitähän on, kun ne on 'kohdallaan'?! Miltähän ne tuntuu tai maistuu? Mihin niitä käytetään? Mikä merkitys niillä on? Mistä ne ovat syntyneet? Kuka määrittelee 'terveet arvot' ja kuka määrittelee, että 'ne on kohdallaan'?
Hullu maailma ja ihmisten aivotoiminta on mennyt jotenkin sekaisin. - Anonyymi
Wiki osaa auttaa aina, mutta mihinkähän kohtaan minä laittaisin tämän?!
hedonistiset arvot
(onni, mielihyvä, ilo, nautinto, aistillisuus)
vitaaliset arvot
(elämä, terveys, tahto, kuntoisuus)
esteettiset arvot
(kauneus, ylevyys, suloisuus, taide)
tiedolliset arvot
(totuus, tieto, oppi, koulutus, viisaus, tiede)
uskonnolliset arvot
(usko, toivo, pyhyys, laupeus)
sosiaaliset arvot
(altruismi, ystävyys, rakkaus, uskollisuus, vapaus, veljeys, kunnia, isänmaallisuus, turvallisuus)
mahtiarvot
(voima, valta, sota, rikkaus, raha, voitto)
oikeusarvot
(oikeudenmukaisuus, ihmisoikeudet, tasa-arvo, laillisuus)
eettiset arvot
(hyvyys, moraalinen oikeus)
ekologiset arvot
(luonnon kauneus ja terveys, eläinten oikeudet)
egologiset arvot
(omanarvontunto, itsekkyys, oma etu) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wiki osaa auttaa aina, mutta mihinkähän kohtaan minä laittaisin tämän?!
hedonistiset arvot
(onni, mielihyvä, ilo, nautinto, aistillisuus)
vitaaliset arvot
(elämä, terveys, tahto, kuntoisuus)
esteettiset arvot
(kauneus, ylevyys, suloisuus, taide)
tiedolliset arvot
(totuus, tieto, oppi, koulutus, viisaus, tiede)
uskonnolliset arvot
(usko, toivo, pyhyys, laupeus)
sosiaaliset arvot
(altruismi, ystävyys, rakkaus, uskollisuus, vapaus, veljeys, kunnia, isänmaallisuus, turvallisuus)
mahtiarvot
(voima, valta, sota, rikkaus, raha, voitto)
oikeusarvot
(oikeudenmukaisuus, ihmisoikeudet, tasa-arvo, laillisuus)
eettiset arvot
(hyvyys, moraalinen oikeus)
ekologiset arvot
(luonnon kauneus ja terveys, eläinten oikeudet)
egologiset arvot
(omanarvontunto, itsekkyys, oma etu)No, itse olen selvästi tiedollinen- ja oikeusarvoihminen - ne merkitsevät eniten. Kiva lista.
Mihin arvokohtaan tämä oli tarkoitettu?
<<... loukaten muitakin ihmisiä joilla on ns. terveet arvot kohdallaan<< mummomuori kirjoitti:
”…täytyisi joskus kuunnella homoseksuaalien kertomuksia niistä kipuiluista mitä ovat käyneet läpi vanhempiensa, sukulaistensa ja ystäviensä edessä ja mitä kokemuksia heillä on koulumaailmasta…”
Itse asiassa olen kuunnellut. Pääsääntöisesti tuskaa ja ahdistusta ovat tuoneet ne henkilöt, jotka jyrkästi tuomitsevat nuo ihmiset. He ovat aiemmin luoneet ilmapiirin, jossa kaikenlainen kiusaaminen, ahdistelu, vihamielisyys ovat sallittuja – joukossa on erityisen paljon joitakin uskovia.
Kun ihmiselle kerrotaan, että on niin huono ihmisenä, koska on sellainen kuin on, on pahinta henkistä väkivaltaa, mitä voi tehdä.>Kun ihmiselle kerrotaan, että on niin huono ihmisenä, koska on sellainen kuin on, on pahinta henkistä väkivaltaa, mitä voi tehdä.
Juuri näin. Ja muutamien muiden muassa Korkkiruuville tuo on "rakkautta". 🤮
- Anonyymi
Pasi Turunen on myös vastannut Jaakko Heinimäelle:
Heinimäen avoin kirje Räsäselle oli floppi
Avoimet kirjeet ovat tänä kesänä muotia. Viimeisimmän niistä on kirjoittanut Kirkko ja Kaupunki -lehden päätoimittaja Jaakko Heinimäki Päivi Räsäselle (K&K 19.6.2019).
Hän aloittaa pääkirjoituksena julkaistun tekstinsä näin:
”Hyvä Päivi Räsänen. Kirjoititte arkkipiispa Tapio Luomalle avoimen kirjeen, jossa kerrotte suuresta huolestanne. Olette huolissanne kirkosta, joka on lupautunut Helsinki Priden kumppaniksi. Muistutatte, että Raamatun mukaan homot ovat ansainneet kuoleman, eivätkä ainoastaan homot, vaan kaikki, jotka osoittavat heille hyväksymistä. Raamatussa tosiaan käsketään surmaamaan miehet, jotka ’makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan’. Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin, kun minulle on syntynyt sellainen käsitys, että samalla, kun te elämän pyhyyteen vedoten vastustatte aborttia, te kannatatte kuolemantuomiota homoille, koska – kuten arkkipiispalle kirjoitatte – ’Raamatun opetus homoseksuaalisuuden harjoittamisesta on johdonmukainen ja selkeä’.” (K&K 19.6.2019)
Vaikka Heinimäki pyrkii kirjoituksessaan haastamaan kysymyksen raamatuntulkinnasta, hän ensi riveiltä alkaen osoittaa teologina kummallista ymmärtämättömyyttä kristillisen raamatuntulkinnan perusperiaatteista. Tällaista ymmärtämättömyyttä on kovin vaikea pitää täysin vilpittömänä. Hän luo pääkirjoituksessaan täydellisen olkiukon Räsäsen ajatuksista sotkemalla puurot ja vellit viittauksellaan vanhan testamentin rangaistuskäytäntöihin, joihin Räsänen ei ole viitannut sanallakaan.
Tosiasiassa Räsänen kirjoitti arkkipiispa Luomalle osoittamassaan avoimessa kirjeessään näin:
”Toivon sydämestäni, että ottaisitte vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Siinä apostoli kuvaa niin homoseksuaalisuuteen kuin muihin elämänalueisiin liittyviä syntejä. Lopuksi apostoli suuntaa sanansa niille, jotka 'vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät'. Jokainen ihminen on Jumalan kuvaksi luotuna arvokas. Jeesus on sovittanut kaikkien ihmisten synnit ristinkuolemallaan. Kirkon tehtävä on pitää esillä armon ja totuuden sanomaa Kristuksesta. Armon sanoma kuuluu meille kaikille syntisille.”
Mitä Paavali tarkoitti?
Tietenkään Heinimäki ei oikeasti usko Räsäsen, tai konservatiivikristittyjen yleensä, haikailevan kuolemantuomioiden perään. Mutta päästäkseen vihjailemaan sillä, että Räsänen olisi puhunut homoseksuaalien tappamisesta, Heinimäki heittäytyy heti alussa tyhmäksi sotkemalla vanhan ja uuden testamentin tekstejä toisiinsa, muka tajuamatta Paavalin (ja Räsäsenkin) tarkoittavan "kuolemalla" (Mr. 1:32) hengellistä kuolemaa, siis ikuista eroa Jumalan elämästä. Ei, VT:n kuolemantuomiolla surmaamista.
Ennen vanhaan tätä ei tarvinnut teologeille selittää. Lähinnä ateistien nettipalstoilla tätä eroa ei haluttu ymmärtää, koska kirkkotaistelu vaati absurdia pelottelua sillä, että kristinusko julkisessa elämässä johtaa mestauslavoille.
Se, että kyse on hengellisestä kuolemasta, ilmenee muun muassa siitä, että Paavali viitatessaan "senkaltaisiin" (1:32; 2:2-3), jotka ”ansaitsevat kuoleman”, ei viittaa yksin homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, vaan luettelee muun muassa panettelun, parjaamisen ("korvaankuiskuttelun"), kateuden, kerskailun, rakkaudettomuuden, säälimättömyyden ym., joista mikään VT:n laki ei säätänyt kuolemantuomiota. Tällä tavoin Paavali rakentaa argumentaatiotaan 1-2 lukujen kautta kohti Room. 3:23 siitä, että "KAIKKI ovat syntiä tehneet" ja tarvitsevat pelastusta Kristuksessa.
Myös Room. 6:23 osoittaa, että Paavali ei puhu kirjeessään VT:n kuolemanrangaistusten toimeenpanosta, vaan yleisesti siitä, että synnin, joka eri muodoissaan on kaikkien ihmisten ongelma, seurauksena on kuolema:
"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Tämän kanssa on sopusoinnussa se mitä on kirjoitettu Efesolaiskirjeessä:
"Jumala on eläväksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne ... meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme..." (Ef. 2:1,5).
Kyse on hengellisestä kuolemantuomiosta, jonka kaikki olemme omilla synneillämme ansainneet ja siksi kaikki tarvitsemme Jeesusta.
Heinimäen logiikalla Room. 8:13 "jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman," pitäisi kaiketi tarkoittaa kuolemantuomioita keskusaukiolla, eikä sitä, ettei lihan himojen vallassa elävä ihminen peri Jumalan valtakuntaa (vrt. Gal. 5:16-21).
Uuden testamentin ja Paavalin mukaan homoseksuaalinen käyttäytyminen on syntiä. Mutta niin ovat siis Paavalin samassa yhteydessä mainitsemat pahuus, ahneus, häijyys, YLPEYS (pöyhkeys; kr92), rakkaudettomuus, säälimättömyys jne.
(jatkuu...)- Anonyymi
(jatkuu...)
Ne, jotka näitä tekevät tai osoittavat suosiota tällaisille ovat Paavalin mukaan (hengellisen) kuoleman ansainneet. Paavalin käsittelyn jälkeen elossa ei ole ketään! Ja SE juuri on hänen pointtinsa, jotta kaikki ymmärtäisivät tarvitsevansa armoa ja syntiensä anteeksiantamusta Jeesuksessa. Tässä valossa on helppo ymmärtää myös Räsäsen viittaus Jeesuksessa kaikille tarjottavaan armoon ja syntien anteeksiantamukseen.
Samalla kun Heinimäki epäsuorasti moittii Räsästä Raamatun valikoivasta lukutavasta, hän syyllistyy itse kyseenalaiseen valikointiin. Heinimäki ja ev.-lut. kirkon johto on käytännössä deletoinut Paavalin listalta kaksi syntiä: Homoseksuaalisen käyttäytymisen ja ylpeyden, joita ei ilmeisesti enää pidetä synteinä, koska niitä voidaan paraatissa juhlistaa. Näitä saa nyt vapaasti harjoittaa ja yhdenvertaisuuden nimissä niitä tulee suorastaan edistää.
Tämä kaiketi merkitsee, että homosuhteissa elävät ja ylpeät eivät tämän mukaan tarvitse anteeksiantamusta eivätkä Kristusta, niin kuin me muut Paavalin listalta itsemme löytävät syntiset.
Ihan pelottaa, mutta mahtaako Heinimäki ja kirkko eräiden piispojensa johdolla näillä näkemyksillään viedä kansaa kadotukseen värikkäiden lippujen hulmutessa? "Ei jokainen, joka sanoo minulle Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan," muistutti Jeesus (Matt. 7:21), "vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon." Onko homoseksuaalinen käyttäytyminen ja ylpeys taivaallisen Isän tahto? Oikeasti.
Heinimäen kirjoituksessa olisi muutakin kommentoitavaa, mutta tämä riittäköön tässä.
Kirkon osallistuminen Pride-tapahtumaan jakaa mielipiteitä piispoja ja kirkkoheroja myöten
Helsingin piispa Teemu Laajasalo sekä Porvoon piispa Björn Vikström osallistuvat tänä vuonna Pride-mielenosoitukseen. Helsingin tuomiokirkossa pidetään sateenkaarimessu. Aiempina vuosina yksittäisten kirkkojen pappeja on osallistunut marssille ja sateenkaarimessuja on järjestetty eri kirkoissa.
Se, että nyt eräät kirkon piispat marssivat näin avoimesti sateenkaarilipun alla herättää varmasti monissa kirkon jäsenissä ristiriitaisia tunteita. Varsinkin, kun tiedetään mitä sateenkaarilippu historiallisesti edustaa, kuten teologian tohtori Juha Ahvio kirjoituksessaan Pride-sateenkaarilippu julistaa vallankumousta ja kapinaa (Patmos-blogi 26.6.2019) osoittaa.
Räsänen ilmaisi avoimessa kirjeessään aiheellisen huolensa Kristuksen kirkkona esiintyvän evankelisluterilaisen kirkon osallistumisesta Pride-mielenosoitukseen. Hän kyseli arkkipiispalta sen perään, eikö Luoma koe ristiriitaisena kirkon osallistumista tapahtumaan, jonka ydinsanoma rohkaisee olemaan ylpeä sellaisesta, mikä Raamatun mukaan on synti ja häpeä. Sikäli, kun kirkko vielä sanoo pitävänsä Raamatun opetuksesta kiinni, Räsäsen omalle kirkolleen esittämä kysymys on ymmärrettävä ja täysin oikeutettu.
Räsäsen jälkeen on pienellä viiveellä kirkossa alkanut kuulua muitakin vaikutusvaltaisia kriittisiä ääniä.
Neljä kirkolliskokousedustajana toimivaa kirkkoherraa on Itä-Savo -lehdessä 20.6.2019 julkaisemassaan mielipidekirjoituksessa sanoutunut irti kirkon osallistumisesta Pride-tapahtuman tukemiseen.
Mielenkiintoisen lisänsä keskusteluun on tuonut Oulun piispa Jukka Keskitalo, joka itse aiemmin kirkkohallituksen kansliapäällikkönä toimineena, toteaa laajassa Facebook päivityksessään, että kirkkohallituksen johtoryhmä on hallinnollis-juridisesti ylittänyt toimivaltuutensa tehdessään päätöksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon osallistumisesta Pride-tapahtumaan ja kirkon logon antamisesta tapahtuman virallisten kumppaneiden listalle.
Myös Mikkelin Piispa Seppo Häkkinen on ottanut kantaa kolumnissaan, jota Kotimaa24.fi uutispalvelu 26.6.2019 referoi seuraavasti:
"… Kirkkohallituksen johtoryhmän päätös antaa tukensa Pride-viikolle on ongelmallinen, sillä sen taustalla vaikuttava ihmis- ja avioliittokäsitys on kirkon opetukselle vieras ja osin sen vastainen’, Häkkinen kirjoittaa. Hänen mukaansa sukupuoli ei ole pelkkä sosiaalinen, ihmisten luoma konstruktio vaan ’Luojan antama ja Kristuksen vahvistama asia’. ’Ihmisyyttä ja seksuaalisuutta koskevan kirkon opetuksen mukaan Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ja asettanut avioliiton. Näin kaksi sukupuolta sekä miehen ja naisen avioliitto ovat Jumalan tahtomia instituutioita’, piispa kirjoittaa. Häkkisen mukaan kirkon ei tule olla avoin sellaisille vieraille ideologioille, jotka pyrkivät murtamaan sen opetusta ihmisestä, avioliitosta ja seksuaalietiikasta. ’Kirkon pitää uskaltaa pitää esillä omaa perinteistä näkemystään avioliitosta ja seksuaalisuudesta. Kyse ei ole ahdasmielisyydestä vaan siitä, millaiseksi Luojamme on ihmiselämän tarkoittanut, jotta yksilöt, perheet ja yhteiskunta eläisivät hyvää elämää.’”
Häkkisen mukaan kirkko on avoin kaikille, mutta ei kaikelle. Hyvin sanottu.
Ketjusta on poistettu 35 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)584377Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142219- 251734
- 121478
- 241402
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51278- 91205
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004