Eikös se ole kirkon ylin toive ja tavoite, että se voisi olla kansankirkko, vaan yhä huonommin ja huonommin tuo määritelmä sitä kuvaa, eikä kehitys tule kääntymään. Nykyiselläänkään se ei tuota titteliä ansaitse - kuten moni kirkon edustajakin myöntää.
Mutta jos olisi edes yritystä olla kansankirkko, niin silloin kirkon on pakko muuttua kun yhteiskunta muuttuu. Ei kirkko kilpikonnapuolustusta harrastavana vanhoillisuuden saarekkeena voi olla kansankirkko.
Tänäkin vuonna yhä useampi yritys ja järjestö on mukana Pridessa. Mahtaa tosikristittyjä harmittaa kun sateenkaaren värit laajasti esillä koko viikon. Otan osaa.
Monet kirkon päättäjät haluavat että kirkko on kaikessa mukana, (minusta jopa ärsyttävyyteen asti, ja joka paikkaan tunkemassa, toki ymmärrettävästi, kun ei kirkko itse oikein saa houkuteltua väkeä omiin tilaisuuksiinsa),eivät halua että kirkko jää eristyksiin. äärikristittyjä se ei haittaisi, kunhan TOTUUDESTA pidetään kiinni.
Mutta on muillakin oikeus tulkita Raamattua siinä missä änkyröillä. Kukaan ei omista Raamatun totuutta. Riippuu ajasta ja tulkitsijasta.
Kummallinen harhakuvitelma äärikristityillä siitä, että kirkko ei olisi koko ajan muuttunut niin kuin muukin yhteiskunta, valitettavasti pahasti jälkijunassa toki, mutta kuitenkin.
Ajatelkaapa jos kirkko olisi täsmälleen sama kuin se oli vaikkapa 50 vuotta sitten, ja . naispappeutta, vain yhtenä esimerkkinä, ei olisi vieläkään hyväksytty. Jos näin olisi niin kirkon jäsenmäärä olisi huomattavasti pienempi kuin nyt.
Konservatiivikristityille se toki kelpaisi, mutta turha sitten haikailla kansankirkon titteliä ja vaatia että valtiovalta suojelee kirkon perusteettomia etuoikeuksia.
Uskonnonvapauteen ei kuulu se, että uskovaisella olisi oikeus vaatia ja edellyttää muita elämään hänen kristillisen vakaumuksensa mukaisesti. Tällainen harhakuvitelma uskonnonvapaudesta monella konservatiivikristityllä kuitenkin
vaikuttaa olevan.
Teillä on oikeus uskoa, että vain 100%:nen heterous on kristinuskon mukaan oikein ja hyväksyttävää, ja elellä sen mukaisesti sellaisina, tai jos olette homoja, näytellä jumalan pelossa heteroa, kieltää homoutenne ja/tai olla sitä käytännössä teoin toteuttamatta.
Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt eivät vaadi/edellytä, että heterot muuttuisivat homoiksi, tai kieltäytyisivät toteuttamasta heteroseksuaalisuuttaan.
He vaativat vain että heitä kohdellaan tasa-arvoisesti, syrjimättä. Tämän vaatimuksen kutsuminen homottamiseksi on tietoinen pahantahtoinen valhe.
Ugh!
Mutta jos olisi edes yritystä olla kansankirkko, niin silloin kirkon on pakko muuttua kun yhteiskunta muuttuu. Ei kirkko kilpikonnapuolustusta harrastavana vanhoillisuuden saarekkeena voi olla kansankirkko.
Tänäkin vuonna yhä useampi yritys ja järjestö on mukana Pridessa. Mahtaa tosikristittyjä harmittaa kun sateenkaaren värit laajasti esillä koko viikon. Otan osaa.
Monet kirkon päättäjät haluavat että kirkko on kaikessa mukana, (minusta jopa ärsyttävyyteen asti, ja joka paikkaan tunkemassa, toki ymmärrettävästi, kun ei kirkko itse oikein saa houkuteltua väkeä omiin tilaisuuksiinsa),eivät halua että kirkko jää eristyksiin. äärikristittyjä se ei haittaisi, kunhan TOTUUDESTA pidetään kiinni.
Mutta on muillakin oikeus tulkita Raamattua siinä missä änkyröillä. Kukaan ei omista Raamatun totuutta. Riippuu ajasta ja tulkitsijasta.
Kummallinen harhakuvitelma äärikristityillä siitä, että kirkko ei olisi koko ajan muuttunut niin kuin muukin yhteiskunta, valitettavasti pahasti jälkijunassa toki, mutta kuitenkin.
Ajatelkaapa jos kirkko olisi täsmälleen sama kuin se oli vaikkapa 50 vuotta sitten, ja . naispappeutta, vain yhtenä esimerkkinä, ei olisi vieläkään hyväksytty. Jos näin olisi niin kirkon jäsenmäärä olisi huomattavasti pienempi kuin nyt.
Konservatiivikristityille se toki kelpaisi, mutta turha sitten haikailla kansankirkon titteliä ja vaatia että valtiovalta suojelee kirkon perusteettomia etuoikeuksia.
Uskonnonvapauteen ei kuulu se, että uskovaisella olisi oikeus vaatia ja edellyttää muita elämään hänen kristillisen vakaumuksensa mukaisesti. Tällainen harhakuvitelma uskonnonvapaudesta monella konservatiivikristityllä kuitenkin
vaikuttaa olevan.
Teillä on oikeus uskoa, että vain 100%:nen heterous on kristinuskon mukaan oikein ja hyväksyttävää, ja elellä sen mukaisesti sellaisina, tai jos olette homoja, näytellä jumalan pelossa heteroa, kieltää homoutenne ja/tai olla sitä käytännössä teoin toteuttamatta.
Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt eivät vaadi/edellytä, että heterot muuttuisivat homoiksi, tai kieltäytyisivät toteuttamasta heteroseksuaalisuuttaan.
He vaativat vain että heitä kohdellaan tasa-arvoisesti, syrjimättä. Tämän vaatimuksen kutsuminen homottamiseksi on tietoinen pahantahtoinen valhe.
Ugh!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ja kun kirkko koostuu suomalaisista.
Minkälainen kirkko olisi, jos se koostuisi jostain muusta.
Sinullla on pieni piIi, läski persé ja huonot hampaat.
Asiat eivät siitä muutu, vaikka kuinka toivoisit.
Erotkaa evlut porttokirkosta, jääkööt papit ja muut ilman työpaikkoja.
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/