Uskon ylevä kauneus

Ja siinäpä sitä uskova taas esitteli sitä uskonsa kauneutta nimittelemällä toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi. Vastenmielinen uskonto äärimmäisen vastenmielisillä ihmisillä.

Todella hienosti te näytätte kaikille, miksi jokaisen ajattelevan ja humaanin ihmisen kannattaa pysyä mahdollisimman visusti erossa teidän mädästä ja sairaasta uskonnostanne. Samaa sakkia olette kuin talebanit, tasan samat näkemykset toisten ihmisten ihmisarvosta ja ihmisoikeuksista.

Raamattu antaa heille kuvitteellisen oikeutuksen pitää itseään parempina ihmisinä kuin saastaiset homot. Taleban-vertaus on osuva.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siinäpä sitä uskova taas esitteli sitä uskonsa kauneutta nimittelemällä toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi. Vastenmielinen uskonto äärimmäisen vastenmielisillä ihmisillä.

Todella hienosti te näytätte kaikille, miksi jokaisen ajattelevan ja humaanin ihmisen kannattaa pysyä mahdollisimman visusti erossa teidän mädästä ja sairaasta uskonnostanne. Samaa sakkia olette kuin talebanit, tasan samat näkemykset toisten ihmisten ihmisarvosta ja ihmisoikeuksista.

Lue lisää

No mieti jos näkisit kaksi miestä harrastamasssa paskanroiskeista yhdyntää keskellä katua. Tulisiko sinulle sellainen "LISÄÄ TÄTÄ : P " olo oikeasti? Lähtisit marssimaan tämän puolesta että pääsisit itsekkin roiskimaan sitä paskaa? Minä oksentaisin ja varmasti vaurioituisin henkisesti. En suosi tällaista. Olenko paha?

Anonyymi kirjoitti:

No mieti jos näkisit kaksi miestä harrastamasssa paskanroiskeista yhdyntää keskellä katua. Tulisiko sinulle sellainen "LISÄÄ TÄTÄ : P " olo oikeasti? Lähtisit marssimaan tämän puolesta että pääsisit itsekkin roiskimaan sitä paskaa? Minä oksentaisin ja varmasti vaurioituisin henkisesti. En suosi tällaista. Olenko paha?

Lue lisää

Ja koskas sinä muka olet nähnyt kaksi ihmistä harrastamassa yhdyntää keskellä katua? En ole koskaan nähnyt sellaista, enkä minäkään suosi sellaista. Mutta mitä kaksi aikuista ihmistä tekee keskenään makuuhuoneessaan ei kuulu sen enempää sinulle kuin minullekaan. Olet tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koskas sinä muka olet nähnyt kaksi ihmistä harrastamassa yhdyntää keskellä katua? En ole koskaan nähnyt sellaista, enkä minäkään suosi sellaista. Mutta mitä kaksi aikuista ihmistä tekee keskenään makuuhuoneessaan ei kuulu sen enempää sinulle kuin minullekaan. Olet tyhmä.

Lue lisää

"Minä oksentaisin ja varmasti vaurioituisin henkisesti"
Tästä voi päätellä että en ole nähnyt sellaista.
Mutta marssisit silti sen puolesta mitä et suosi? Olet siis keskiverto suvakki(?) , joka hakee jotain hyveellistä mainetta tukemalla avoimesti sairasta perversismiä jota itse pitää kuvottavana. Minä pidän tota tekopyhyyttä kuvottavana sekä todella tyhmänä.

Niin kannattaa. Minähän saattaisin jopa kehottaa välttämään poikien välisen yhdynnän kokeilemista. Mitäpä lapsesta tulisi ilman tätä kokemusta? Hän voisi jopa saavuttaa jotain elämässään? Sehän olisi väärin.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä oksentaisin ja varmasti vaurioituisin henkisesti"
Tästä voi päätellä että en ole nähnyt sellaista.
Mutta marssisit silti sen puolesta mitä et suosi? Olet siis keskiverto suvakki(?) , joka hakee jotain hyveellistä mainetta tukemalla avoimesti sairasta perversismiä jota itse pitää kuvottavana. Minä pidän tota tekopyhyyttä kuvottavana sekä todella tyhmänä.

Lue lisää

Et ymmärrä edes lukemaasi eli olet todella tyhmä. Sanoin vain että en suosi sitä että ihmiset harrastaisivat yhdyntää keskellä katua. Edes tätä et tollo tajunnut.

En osallistu marssille, mutta noin periaatteessa marssisin kyllä tasa-arvoisten ihmisoikeuksien puolesta. Ja se että sinä pidät tasa-arvoisia ihmisoikeuksia jonain sairaana perversisminä kertoo jotakin vain sinusta.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä edes lukemaasi eli olet todella tyhmä. Sanoin vain että en suosi sitä että ihmiset harrastaisivat yhdyntää keskellä katua. Edes tätä et tollo tajunnut.

En osallistu marssille, mutta noin periaatteessa marssisin kyllä tasa-arvoisten ihmisoikeuksien puolesta. Ja se että sinä pidät tasa-arvoisia ihmisoikeuksia jonain sairaana perversisminä kertoo jotakin vain sinusta.

Lue lisää

Et uskaltanut edes ilmaista mielipidettäsi miestenvälisestä yhdynnästä vaan kiersit raukkamaisesti kääntäen asian koskemaan "yleistä" yhdyntää joten oletan että pidät sitä kuvottavana perverssisminä. Katsoisitko videota sellaisesta mielellään?
Entäpäs pikkulapsen sekä miehen välinen? Onko heillä oikeus mielestäsi makuuhuoneessa tehdä mitä haluavat jos kumpikaan ei vastusta? Tämähän olisi tasa-arvoista, sitä, jonka puolesta marssisit. Mikä oikeus kenelläkään siihen olisi puuttua? Heidän välinen asia...

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä edes lukemaasi eli olet todella tyhmä. Sanoin vain että en suosi sitä että ihmiset harrastaisivat yhdyntää keskellä katua. Edes tätä et tollo tajunnut.

En osallistu marssille, mutta noin periaatteessa marssisin kyllä tasa-arvoisten ihmisoikeuksien puolesta. Ja se että sinä pidät tasa-arvoisia ihmisoikeuksia jonain sairaana perversisminä kertoo jotakin vain sinusta.

Lue lisää

Ja mietippä jos tällainen peräparivaljakko adoptoisikin lapsen ja tämä lapsi yllättäisi heidät roiskuttelemasta makuuhuoneessa. Pystyisikö tämä pieni viaton lapsi näkemään enää mitään mieltä elämässään?

Anonyymi kirjoitti:

Et uskaltanut edes ilmaista mielipidettäsi miestenvälisestä yhdynnästä vaan kiersit raukkamaisesti kääntäen asian koskemaan "yleistä" yhdyntää joten oletan että pidät sitä kuvottavana perverssisminä. Katsoisitko videota sellaisesta mielellään?
Entäpäs pikkulapsen sekä miehen välinen? Onko heillä oikeus mielestäsi makuuhuoneessa tehdä mitä haluavat jos kumpikaan ei vastusta? Tämähän olisi tasa-arvoista, sitä, jonka puolesta marssisit. Mikä oikeus kenelläkään siihen olisi puuttua? Heidän välinen asia...

Lue lisää

Edelleenkään tollo ei tajua mitään. Kirjoitin jo edellä että se mitä kaksi AIKUISTA ihmistä tekee keskenään makuuhuoneessaan ei kuulu sinulle, eikä kenellekään muullekaan millään tavalla niin kauan kuin kukaan ei tee mitään laitonta. Ja lasten sotkeminen mukaan olisi selkeästi laitonta, mutta kysehän onkin koko ajan ollut vain aikuisista. Joten aivan turhaan sinä tollo yrität vääristellä selvää asiaa.

Mutta jos välttämättä haluat sotkea lapset tähän asiaan, niin voidaan sitten aloittaa suurimmasta uhasta lapsille, eli kirkosta ja papeista ja niistä hyvin tunnetuista kymmenistä tuhansista hyväksikäyttötapauksista eri kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen piireissä. Siinä kun on oikeasti kyse rikollisesta toiminnasta, eikä vain jostain mitä sinä pidät vastenmielisenä.

Anonyymi kirjoitti:

No mieti jos näkisit kaksi miestä harrastamasssa paskanroiskeista yhdyntää keskellä katua. Tulisiko sinulle sellainen "LISÄÄ TÄTÄ : P " olo oikeasti? Lähtisit marssimaan tämän puolesta että pääsisit itsekkin roiskimaan sitä paskaa? Minä oksentaisin ja varmasti vaurioituisin henkisesti. En suosi tällaista. Olenko paha?

Lue lisää

"No mieti jos näkisit kaksi miestä harrastamasssa paskanroiskeista yhdyntää keskellä katua"

Kun kaltaisesi hihhuli tykittää peräkammarissa vaimoaan kakkoseen niin sehän kyllä passaa sulle vallan mainiosti ja seuraavana päivänä pyllistelette yhdessä jesseä päin kuin veljet :D :D

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään tollo ei tajua mitään. Kirjoitin jo edellä että se mitä kaksi AIKUISTA ihmistä tekee keskenään makuuhuoneessaan ei kuulu sinulle, eikä kenellekään muullekaan millään tavalla niin kauan kuin kukaan ei tee mitään laitonta. Ja lasten sotkeminen mukaan olisi selkeästi laitonta, mutta kysehän onkin koko ajan ollut vain aikuisista. Joten aivan turhaan sinä tollo yrität vääristellä selvää asiaa.

Mutta jos välttämättä haluat sotkea lapset tähän asiaan, niin voidaan sitten aloittaa suurimmasta uhasta lapsille, eli kirkosta ja papeista ja niistä hyvin tunnetuista kymmenistä tuhansista hyväksikäyttötapauksista eri kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen piireissä. Siinä kun on oikeasti kyse rikollisesta toiminnasta, eikä vain jostain mitä sinä pidät vastenmielisenä.

Lue lisää

Toistan vielä: Pystyisitkö katsomaan videota miesten valisestä yhdynnästä ilman että sinua alkaisi heikottaan jollain tavalla? Itse ennemmin katselisin mestausvideoita sillä niissä ei ole läheskään yhtä paljoa luonnonvastaisuutta.

Niin mutta jos adoptoitu pieni lapsi löytääkin heidät toteuttamasta itseään makuuhuoneessa niin sen jälkeen tämän lapsen elämä on pysyvästi pilalla. Hän ei enää ymmärrä oikean ja väärän eroa ja hänestä tulee todennäköisesti murhaaja tai perverssi. Tämä on vakavaa jos kaksi perverssiä saavat ideologiaansa levitettyä pieneen helposti aivopestävissä olevaan lapseen.

Eihän tämä ole mitään tasa-arvoa asettaa ihmiselle rajoitukset lailla oman kehonsa käytöstä!
Olen samaa mieltä että pikkulapsen ja aikuisen väliset petipuuhat ovat todella väärin mutta mitä se laki estää todellisuudessa?
Entäpä jos tämä lapsi on se viettelevä huora? Kumpi siinä on syyllinen?

code_red kirjoitti:

"No mieti jos näkisit kaksi miestä harrastamasssa paskanroiskeista yhdyntää keskellä katua"

Kun kaltaisesi hihhuli tykittää peräkammarissa vaimoaan kakkoseen niin sehän kyllä passaa sulle vallan mainiosti ja seuraavana päivänä pyllistelette yhdessä jesseä päin kuin veljet :D :D

Lue lisää

Onhan noita lessuja sun muita jehvoja ja pappeja jotka tekevät juurikin noin. Älä sekoita heitä uskovaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Toistan vielä: Pystyisitkö katsomaan videota miesten valisestä yhdynnästä ilman että sinua alkaisi heikottaan jollain tavalla? Itse ennemmin katselisin mestausvideoita sillä niissä ei ole läheskään yhtä paljoa luonnonvastaisuutta.

Niin mutta jos adoptoitu pieni lapsi löytääkin heidät toteuttamasta itseään makuuhuoneessa niin sen jälkeen tämän lapsen elämä on pysyvästi pilalla. Hän ei enää ymmärrä oikean ja väärän eroa ja hänestä tulee todennäköisesti murhaaja tai perverssi. Tämä on vakavaa jos kaksi perverssiä saavat ideologiaansa levitettyä pieneen helposti aivopestävissä olevaan lapseen.

Eihän tämä ole mitään tasa-arvoa asettaa ihmiselle rajoitukset lailla oman kehonsa käytöstä!
Olen samaa mieltä että pikkulapsen ja aikuisen väliset petipuuhat ovat todella väärin mutta mitä se laki estää todellisuudessa?
Entäpä jos tämä lapsi on se viettelevä huora? Kumpi siinä on syyllinen?

Lue lisää

"Itse ennemmin katselisin mestausvideoita sillä niissä ei ole läheskään yhtä paljoa luonnonvastaisuutta."

Minäkin saan aina orgasmin, kun katselen Jeesusta naulittavan ristille. Samoin tuntuu niin hyvältä, kun katselen ohjelmaa, jossa poltetaan viattomia ihmisiä noitina roviolla. Se on niin tervettä.

Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään luonnotonta. Kaikki eläimet, jotka lisääntyvät seksuaalisesti, harjoittavat homoseksuaalisuutta. Vain yksi eläin, ihminen, on homofobinen. Tämä johtuu luonnottomista satukirjoista kuten Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Toistan vielä: Pystyisitkö katsomaan videota miesten valisestä yhdynnästä ilman että sinua alkaisi heikottaan jollain tavalla? Itse ennemmin katselisin mestausvideoita sillä niissä ei ole läheskään yhtä paljoa luonnonvastaisuutta.

Niin mutta jos adoptoitu pieni lapsi löytääkin heidät toteuttamasta itseään makuuhuoneessa niin sen jälkeen tämän lapsen elämä on pysyvästi pilalla. Hän ei enää ymmärrä oikean ja väärän eroa ja hänestä tulee todennäköisesti murhaaja tai perverssi. Tämä on vakavaa jos kaksi perverssiä saavat ideologiaansa levitettyä pieneen helposti aivopestävissä olevaan lapseen.

Eihän tämä ole mitään tasa-arvoa asettaa ihmiselle rajoitukset lailla oman kehonsa käytöstä!
Olen samaa mieltä että pikkulapsen ja aikuisen väliset petipuuhat ovat todella väärin mutta mitä se laki estää todellisuudessa?
Entäpä jos tämä lapsi on se viettelevä huora? Kumpi siinä on syyllinen?

Lue lisää

"Toistan vielä: Pystyisitkö katsomaan videota miesten valisestä yhdynnästä ilman että sinua alkaisi heikottaan jollain tavalla? Itse ennemmin katselisin mestausvideoita sillä niissä ei ole läheskään yhtä paljoa luonnonvastaisuutta."

Et taida tietää luonnosta, kun et tiedä luonnosta löytyvän paljon homoseksuaalisuutta muillakin lajeilla kuin ihmisellä. Luonnonvastaisuus on sinulle vain mielikuva, joka olet luonnosta vieraantunut.

Tämä "mielummin mestauksia kuin homoja" on myös hyvin kertovaa itsestäsi ja nykymaailman uskonnosta omaksumastasi maailmankuvasta. Mielummin haluat nähdä ihmisiä murhattavan kuin kaksi ihmistä rakastelemassa. Tämänkaltaiset ulostulot tosiaan vieraannuttavat uskonnosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Toistan vielä: Pystyisitkö katsomaan videota miesten valisestä yhdynnästä ilman että sinua alkaisi heikottaan jollain tavalla? Itse ennemmin katselisin mestausvideoita sillä niissä ei ole läheskään yhtä paljoa luonnonvastaisuutta."

Et taida tietää luonnosta, kun et tiedä luonnosta löytyvän paljon homoseksuaalisuutta muillakin lajeilla kuin ihmisellä. Luonnonvastaisuus on sinulle vain mielikuva, joka olet luonnosta vieraantunut.

Tämä "mielummin mestauksia kuin homoja" on myös hyvin kertovaa itsestäsi ja nykymaailman uskonnosta omaksumastasi maailmankuvasta. Mielummin haluat nähdä ihmisiä murhattavan kuin kaksi ihmistä rakastelemassa. Tämänkaltaiset ulostulot tosiaan vieraannuttavat uskonnosta.

Lue lisää

"kuin kaksi ihmistä rakastelemassa. "

Taas. Kierrät. Et uskalla vastata. Joten ollaan samoilla linjoilla, siitä että homoseksi on sairasta paitsi että uskallan puhua asiasta.

"Mielummin haluat nähdä ihmisiä murhattavan kuin kaksi ihmistä rakastelemassa. "
*KUIN KAKSI MIESTÄ RAKASTELEE! Vaikea asia selittää fanaattiselle suvakille. Kumpaakaan en missään tapauksessa halua nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

No mieti jos näkisit kaksi miestä harrastamasssa paskanroiskeista yhdyntää keskellä katua. Tulisiko sinulle sellainen "LISÄÄ TÄTÄ : P " olo oikeasti? Lähtisit marssimaan tämän puolesta että pääsisit itsekkin roiskimaan sitä paskaa? Minä oksentaisin ja varmasti vaurioituisin henkisesti. En suosi tällaista. Olenko paha?

Lue lisää

Eipä sitä heterotkaan kaduilla pahemmin nussi!

ateisti1982 kirjoitti:

Eipä sitä heterotkaan kaduilla pahemmin nussi!

Se pointti tossa on "näkisit" eli mitä koet eikä että missä koet.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan noita lessuja sun muita jehvoja ja pappeja jotka tekevät juurikin noin. Älä sekoita heitä uskovaisiin.

Joojoo :) No true scotsman kehiin. Kyllä ne "uskovaiset" toimii juuri samalla tavalla kuten sanoin ja niitä taitaa olla enemmän ku uskotkaan :D

Anonyymi kirjoitti:

Se pointti tossa on "näkisit" eli mitä koet eikä että missä koet.

"Se pointti tossa on "näkisit" eli mitä koet eikä että missä koet."

Kai sä vajakki ymmärrät että tämä on VAIN SUN fantasiasi, ei muiden!!!

Anonyymi kirjoitti:

Ja siinäpä sitä uskova taas esitteli sitä uskonsa kauneutta nimittelemällä toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi. Vastenmielinen uskonto äärimmäisen vastenmielisillä ihmisillä.

Todella hienosti te näytätte kaikille, miksi jokaisen ajattelevan ja humaanin ihmisen kannattaa pysyä mahdollisimman visusti erossa teidän mädästä ja sairaasta uskonnostanne. Samaa sakkia olette kuin talebanit, tasan samat näkemykset toisten ihmisten ihmisarvosta ja ihmisoikeuksista.

Lue lisää

>Vastenmielinen uskonto äärimmäisen vastenmielisillä ihmisillä.

Jumalastaan ovat he oman kuvansa tehneet.

code_red kirjoitti:

"Se pointti tossa on "näkisit" eli mitä koet eikä että missä koet."

Kai sä vajakki ymmärrät että tämä on VAIN SUN fantasiasi, ei muiden!!!

Voiko jotain mitä kammoksuu kutsua fantasiaksi? Onko se vajaa-älyisyyttä nähdä homoseksi kuvottavana? Eli mitä miesten välinen persreikäseksi myönteisempi, sitä älykkäämpi. Kiitos näkemyksestäsi!

Anonyymi kirjoitti:

Se pointti tossa on "näkisit" eli mitä koet eikä että missä koet.

Isis vaan hihhulille. Näen kaduilla vain hihhuleita, jotka saarnailevat uskonnostaan en yhtäkään ihmistä joka harjoittaa siellä kadulla seksuaalisuuttaan.

Anonyymi kirjoitti:

"kuin kaksi ihmistä rakastelemassa. "

Taas. Kierrät. Et uskalla vastata. Joten ollaan samoilla linjoilla, siitä että homoseksi on sairasta paitsi että uskallan puhua asiasta.

"Mielummin haluat nähdä ihmisiä murhattavan kuin kaksi ihmistä rakastelemassa. "
*KUIN KAKSI MIESTÄ RAKASTELEE! Vaikea asia selittää fanaattiselle suvakille. Kumpaakaan en missään tapauksessa halua nähdä.

Lue lisää

Olet itse ilmeisesti sen verta fanaattinen, että näet kaikki haasteet maailmankuvallesi fanatismina ja haluat ne lokeroida helposti pois sen sijaan että tutkisit itse luontoa. Tällä ei ole sinun poliittisen suuntauksesi kanssa mitään tekemistä vaan puhdasta tosiasiaa.

Totuus on, että luonnosta sitä löytyy, se mitä itse et ymmärrä sen kiellät.

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse ilmeisesti sen verta fanaattinen, että näet kaikki haasteet maailmankuvallesi fanatismina ja haluat ne lokeroida helposti pois sen sijaan että tutkisit itse luontoa. Tällä ei ole sinun poliittisen suuntauksesi kanssa mitään tekemistä vaan puhdasta tosiasiaa.

Totuus on, että luonnosta sitä löytyy, se mitä itse et ymmärrä sen kiellät.

Lue lisää

Mistä haasteesta puhut? Kaikkien ihmisten saaminen homojen persreikäseksimyönteisiksi marssimalla persreikäseksin puolesta? Kyllä tämä vaikuttaa todella suurelta haasteelta. Miksi edes yrittää tollaista?
Yritäppä kysyä fanaattisen suvakin rehellistä kiertelemätöntä mielipidettä homojen persreikäseksistä jos haluat haastetta!

"luonnosta sitä löytyy"
On muuten helvetin vaikea löytää vaikka kuinka etsisi. Olet oletettavasti katsonut jonkun "homorapu" dokumentin? "Mestattuja" raatoja löytää huomattavasti helpommalla.

ateisti1982 kirjoitti:

Isis vaan hihhulille. Näen kaduilla vain hihhuleita, jotka saarnailevat uskonnostaan en yhtäkään ihmistä joka harjoittaa siellä kadulla seksuaalisuuttaan.

He kyllä hoitelevat heidät ketkä ansaitsevat tulla hoidetuksi. Onneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko jotain mitä kammoksuu kutsua fantasiaksi? Onko se vajaa-älyisyyttä nähdä homoseksi kuvottavana? Eli mitä miesten välinen persreikäseksi myönteisempi, sitä älykkäämpi. Kiitos näkemyksestäsi!

Lue lisää

"Voiko jotain mitä kammoksuu kutsua fantasiaksi?"

Tietenkin voi. Mielikuvituksen tuotos -> fantasia. Ja tämä on sun fantasiasi:

"No mieti jos näkisit kaksi miestä harrastamasssa paskanroiskeista yhdyntää keskellä katua. "

Ite en olisi edes pystynyt keksimään tällästä sairasta fantasiaa.....

"Onko se vajaa-älyisyyttä nähdä homoseksi kuvottavana? Eli mitä miesten välinen persreikäseksi myönteisempi, sitä älykkäämpi. Kiitos näkemyksestäsi!"

Älykästä on antaa ihmisten olla mita he ovat, lain puitteissa, eikä kehitellä omia perverttejä fantasioita heistä, kuten sinä teet!!! Mieti sitä, jos älyykkyys riittää!!

"Ite en olisi edes pystynyt keksimään tällästä sairasta fantasiaa....."
Hehe! En ole sittenkään ainut kuka pitää perus miesten välistä yhdyntää helvetin sairaana :P"

Älä vääristele!! Vastaukseni koski nimenomaan tätä, ei muuta: "No mieti jos näkisit kaksi miestä harrastamasssa paskanroiskeista yhdyntää keskellä katua. "

"Nyt havaitsen äärisuvakin."

Et voi olla enemmän väärässä,,,

"Ootappa kun radikalisoitunut islamisti tai pedofiili muuttaa naapuriisi niin ymmärrät ettet ole yhtään niin älykäs mitä luulet.
(On muuten harvinaisen vajaa-älyinen määritelmä älykkyydelle)"

On äärimmäiseän vajaa-älyistä rinnasta islamistit, pedofiilid homojen kanssa. Tiedätkö edes, mikä on argumentointivirhe????

code_red kirjoitti:

"Ite en olisi edes pystynyt keksimään tällästä sairasta fantasiaa....."
Hehe! En ole sittenkään ainut kuka pitää perus miesten välistä yhdyntää helvetin sairaana :P"

Älä vääristele!! Vastaukseni koski nimenomaan tätä, ei muuta: "No mieti jos näkisit kaksi miestä harrastamasssa paskanroiskeista yhdyntää keskellä katua. "

"Nyt havaitsen äärisuvakin."

Et voi olla enemmän väärässä,,,

"Ootappa kun radikalisoitunut islamisti tai pedofiili muuttaa naapuriisi niin ymmärrät ettet ole yhtään niin älykäs mitä luulet.
(On muuten harvinaisen vajaa-älyinen määritelmä älykkyydelle)"

On äärimmäiseän vajaa-älyistä rinnasta islamistit, pedofiilid homojen kanssa. Tiedätkö edes, mikä on argumentointivirhe????

Lue lisää

"On äärimmäiseän vajaa-älyistä rinnasta islamistit"
Rinnastan ne IHMISTEN kanssa kuten ihmisistä oli puhe. Älä itse vääristele.

Miksi ateisti keksii mitä vajaa-älyisempiä älykkyyden määritelmiä? Onko tämä joku heidän ego juttu? Onko "älykkäämpi" korkea-arvoisempi? Eri mieltä asioista olevat ovat automaattisesti tyhmiä, eli ala-arvoisia? Tekeekö miesten välisen takapuolenreikäseksin puolesta marssiminen ihmisestä sekä älykkäämmän että korkea-arvoisemman?
Mieti nyt hetki mistä oikein on kyse?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä haasteesta puhut? Kaikkien ihmisten saaminen homojen persreikäseksimyönteisiksi marssimalla persreikäseksin puolesta? Kyllä tämä vaikuttaa todella suurelta haasteelta. Miksi edes yrittää tollaista?
Yritäppä kysyä fanaattisen suvakin rehellistä kiertelemätöntä mielipidettä homojen persreikäseksistä jos haluat haastetta!

"luonnosta sitä löytyy"
On muuten helvetin vaikea löytää vaikka kuinka etsisi. Olet oletettavasti katsonut jonkun "homorapu" dokumentin? "Mestattuja" raatoja löytää huomattavasti helpommalla.

Lue lisää

Sun kannattaa myöskin muistaa että on heteroitakin jotka harjoittavat sitä mainitsemaasi persreikäseksiä! Ei kaikkien ole pakko harjoittaa seksiä lähetyssaarnaajassa, vaikka muu seksiasento taitaakin olla jonkun mukaan jokin synti.

Anonyymi kirjoitti:

"On äärimmäiseän vajaa-älyistä rinnasta islamistit"
Rinnastan ne IHMISTEN kanssa kuten ihmisistä oli puhe. Älä itse vääristele.

Miksi ateisti keksii mitä vajaa-älyisempiä älykkyyden määritelmiä? Onko tämä joku heidän ego juttu? Onko "älykkäämpi" korkea-arvoisempi? Eri mieltä asioista olevat ovat automaattisesti tyhmiä, eli ala-arvoisia? Tekeekö miesten välisen takapuolenreikäseksin puolesta marssiminen ihmisestä sekä älykkäämmän että korkea-arvoisemman?
Mieti nyt hetki mistä oikein on kyse?

Lue lisää

"Rinnastan ne IHMISTEN kanssa kuten ihmisistä oli puhe. Älä itse vääristele."

Joo et rinnastanut vaan nimenomaan islamistien ja pedofiilien kanssa:

"Ootappa kun radikalisoitunut islamisti tai pedofiili muuttaa naapuriisi niin ymmärrät ettet ole yhtään niin älykäs mitä luulet.
(On muuten harvinaisen vajaa-älyinen määritelmä älykkyydelle)"

"Miksi ateisti keksii mitä vajaa-älyisempiä älykkyyden määritelmiä? Onko tämä joku heidän ego juttu? Onko "älykkäämpi" korkea-arvoisempi? Eri mieltä asioista olevat ovat automaattisesti tyhmiä, eli ala-arvoisia?

Eri mieltä saa tietenkin olla mutta kun tekee useamman argumentointivirheen samassa viestissä niin kyse on nimenomaan älykkyydestä..

"Tekeekö miesten välisen takapuolenreikäseksin puolesta marssiminen ihmisestä sekä älykkäämmän että korkea-arvoisemman?
Mieti nyt hetki mistä oikein on kyse?"

Juu sun todellakin kannattaaa miettiä!!! Et näköjään tajuaa ollenkaan minkä puolesta marssitaan. Kummasti sulla pyörii se takapuolenreikäseksi mielessä :D

code_red kirjoitti:

"Rinnastan ne IHMISTEN kanssa kuten ihmisistä oli puhe. Älä itse vääristele."

Joo et rinnastanut vaan nimenomaan islamistien ja pedofiilien kanssa:

"Ootappa kun radikalisoitunut islamisti tai pedofiili muuttaa naapuriisi niin ymmärrät ettet ole yhtään niin älykäs mitä luulet.
(On muuten harvinaisen vajaa-älyinen määritelmä älykkyydelle)"

"Miksi ateisti keksii mitä vajaa-älyisempiä älykkyyden määritelmiä? Onko tämä joku heidän ego juttu? Onko "älykkäämpi" korkea-arvoisempi? Eri mieltä asioista olevat ovat automaattisesti tyhmiä, eli ala-arvoisia?

Eri mieltä saa tietenkin olla mutta kun tekee useamman argumentointivirheen samassa viestissä niin kyse on nimenomaan älykkyydestä..

"Tekeekö miesten välisen takapuolenreikäseksin puolesta marssiminen ihmisestä sekä älykkäämmän että korkea-arvoisemman?
Mieti nyt hetki mistä oikein on kyse?"

Juu sun todellakin kannattaaa miettiä!!! Et näköjään tajuaa ollenkaan minkä puolesta marssitaan. Kummasti sulla pyörii se takapuolenreikäseksi mielessä :D

Lue lisää

No puhutaanpa älykkyydestä ja argumentointi virheistä.

Sanoit:
"Älykästä on antaa ihmisten olla mita he ovat"
Huom. Ihmisistä on puhe tässä.
Vastasin:
"Ootappa kun radikalisoitunut islamisti tai pedofiili muuttaa naapuriisi niin ymmärrät ettet ole yhtään niin älykäs mitä luulet."
Sitten sanoit:
On äärimmäiseän vajaa-älyistä rinnasta islamistit, pedofiilid homojen kanssa.
Kerroin että puhuit ihmisistä.
Sitten sanoit:
"Joo et rinnastanut vaan nimenomaan islamistien ja pedofiilien kanssa:"
Mitä ihmettä sinä sönkkäät? Ymmärrätkö edes omaa kirjoitustasi? Miksi sinä tuut pätemään argumentointivirheistä? Olet kuullut hienon sanan ja toistat sitä?
"Wau argumentointivirhe hitto miten hienon kuulonen sana! vähän mää on vakuuttava jos toistelen sitä miten sattuu missä sattuu" Eikö näin?

"Eri mieltä saa tietenkin olla mutta kun tekee useamman argumentointivirheen samassa viestissä niin kyse on nimenomaan älykkyydestä.."
Niinpä. (Hehe).
Olet huippuälykäs. Omasta mielestäsi.

"Kummasti sulla pyörii se takapuolenreikäseksi mielessä :D "
Se on se ainut EROTTAVA asia homojen ja heteroiden välillä ja eli se mitä he haluavat tehdä, ahdistaa ja oksettaa minua.

Anonyymi kirjoitti:

No puhutaanpa älykkyydestä ja argumentointi virheistä.

Sanoit:
"Älykästä on antaa ihmisten olla mita he ovat"
Huom. Ihmisistä on puhe tässä.
Vastasin:
"Ootappa kun radikalisoitunut islamisti tai pedofiili muuttaa naapuriisi niin ymmärrät ettet ole yhtään niin älykäs mitä luulet."
Sitten sanoit:
On äärimmäiseän vajaa-älyistä rinnasta islamistit, pedofiilid homojen kanssa.
Kerroin että puhuit ihmisistä.
Sitten sanoit:
"Joo et rinnastanut vaan nimenomaan islamistien ja pedofiilien kanssa:"
Mitä ihmettä sinä sönkkäät? Ymmärrätkö edes omaa kirjoitustasi? Miksi sinä tuut pätemään argumentointivirheistä? Olet kuullut hienon sanan ja toistat sitä?
"Wau argumentointivirhe hitto miten hienon kuulonen sana! vähän mää on vakuuttava jos toistelen sitä miten sattuu missä sattuu" Eikö näin?

"Eri mieltä saa tietenkin olla mutta kun tekee useamman argumentointivirheen samassa viestissä niin kyse on nimenomaan älykkyydestä.."
Niinpä. (Hehe).
Olet huippuälykäs. Omasta mielestäsi.

"Kummasti sulla pyörii se takapuolenreikäseksi mielessä :D "
Se on se ainut EROTTAVA asia homojen ja heteroiden välillä ja eli se mitä he haluavat tehdä, ahdistaa ja oksettaa minua.

Lue lisää

"No puhutaanpa älykkyydestä ja argumentointi virheistä.

Sanoit:
"Älykästä on antaa ihmisten olla mita he ovat"

Näppärästi harrastat lainauslouhintaa!!! Mihin jäi loppu lauseestani: "LAIN PUITTEISSA"???

"Huom. Ihmisistä on puhe tässä. Vastasin:
"Ootappa kun radikalisoitunut islamisti tai pedofiili muuttaa naapuriisi niin ymmärrät ettet ole yhtään niin älykäs mitä luulet."
Sitten sanoit:
On äärimmäiseän vajaa-älyistä rinnasta islamistit, pedofiilid homojen kanssa."

Juurikin näin, MINÄ PUHUIN IHMISISTÄ JOTKA TOIMII LAIN PUITTEISSA, sinä kavensit joukon islamisteihin ja pedofiileihin ja esim. pedofilia on käsittääkseni Suomessa rankaistava teko??
Niin homo ku islamistikin saa naapurissani puuhata ihan mitä tykkää, kunhan noudattavat lakia.
Miltä kuulosta, jos rinnastetaan kristityt ja nekrofilit, onhan nekorfilikin IHMINEN.

"Kerroin että puhuit ihmisistä.
Sitten sanoit:
"Joo et rinnastanut vaan nimenomaan islamistien ja pedofiilien kanssa:"
Mitä ihmettä sinä sönkkäät? Ymmärrätkö edes omaa kirjoitustasi? Miksi sinä tuut pätemään argumentointivirheistä? Olet kuullut hienon sanan ja toistat sitä?
"Wau argumentointivirhe hitto miten hienon kuulonen sana! vähän mää on vakuuttava jos toistelen sitä miten sattuu missä sattuu" Eikö näin?"

Oletko ikinä kuullut sellaisesta argumentointivirheestä kuin "virheellinen analogia" taikka "Non sequitur"??
Lue ja opi!!!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Virheellinen_analogia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur


"Se on se ainut EROTTAVA asia homojen ja heteroiden välillä ja eli se mitä he haluavat tehdä, ahdistaa ja oksettaa minua."

Ihanko totta??? :) Ihan tiedoks vaan että heterot tulittaa yhtä lailla kakkoseen kuin homotkin :) JA melko yleistä heterojen keskuudessa :D :D

"Pride eli ylpeys. Pahin mahdollinen kuolemansynti."

Isänmaallisille ja muille ylpeille tuskin uskaltaisitte mennä sanomaan. Homoseksuaalit ovat aina se viiden prosentin vähemmistö, joiden potkimisesta te nautitte kunhan keksitte jonkin oikeutuksen sille.

Anonyymi kirjoitti:

"Pride eli ylpeys. Pahin mahdollinen kuolemansynti."

Isänmaallisille ja muille ylpeille tuskin uskaltaisitte mennä sanomaan. Homoseksuaalit ovat aina se viiden prosentin vähemmistö, joiden potkimisesta te nautitte kunhan keksitte jonkin oikeutuksen sille.

Lue lisää

"Homoseksuaalit ovat aina se viiden prosentin vähemmistö, joiden potkimisesta te nautitte kunhan keksitte jonkin oikeutuksen sille. "
Miesten välinen yhdyntä vain tuntuu niin irvokkaan sairaalle minusta enkä kykene tätä ajatusta muuttamaan enkä edes halua kyetä. Sekin että niin moni avoimesti tukee ajatusta miesten välisestä yhdynnästä tuo minulle surun tunteita tämän maailman tilasta. :/ Ei se ole potkimista. Kunhan keskustelen. Potkin vain jos he yrittävät minuun tai minun nähden himojaan toteuttaa.

"Eli jos joku on joskus rikkonut lakia niin häntä ei saa mielestäsi suvaita?.
Esimerkiksi jos joku on kokeillut kannabista niin hänen suvaitseminen olisi sinun mielestä tyhmää?"

Riippuu rikoksesta. Kannabiksen poltto ja lapsiin sekaantuminen on mielestäni hieman eri tasoisia rikoksia.

"Jos joku loukkaa toisen kunniaa esimerkiksi kutsumalla häntä vajakiksi niin eikös hän ole sinun logiikan mukaan ihminen jota ei missään tapauksessa saa suvaita, tai on tyhmä? Selvä! : )"

Jos joku esittää älyvapaita väitteitä niin pitäiskö häntä kutsua viisaksi??


"Pointtini oli että sinun kannattaa miettiä tosissaan miten määrittelet älykkyyden. Jos viereesi muuttaa "isiksen nukkuva solu" ja tiedät varmasti että kyseessä on isiksen tyypit jotka nyt prkjantai ei ole rikkonut lakia "vielä" niin sinun mielestä on osoitus vajaa-älyisyydestä jos millään tapaa osoittaa minkäänlaista pelkoa heitä kohtaan... :)"

Suomessa vielä on käytössä periaate "syytön kunnes toisin todistetaan". Homous ei ole Suomessa laiton eikä mitenkään vaarallinen muille. Tosin sulle näyttää jollain kieroutuneella tavalla olevan :) Jännää kun edelleen rinnastat homot ja "mahdolliset terroristit".

"Niinpä jos naapurin homopariskunnan ala-ikäinen lapsi pitää sytytettyä tähtisadetikkua kädessään niin silloin heidän sietäminen olisi osoitus vajaa-älyisyydestä!"

Ei sitäminen, heidän rinnastaminen terroristeihin ja pedofileihin taas on!!!

"Miltä kuulosta, jos rinnastetaan kristityt ja nekrofilit, onhan nekorfilikin IHMINEN.
Erikoisen mielen tuotokselta."

Hyvä kun myönnät, että sulla on erikoinen mieli. Edellinen esimerkki on yhtä järkevä kuin homojen ja pedofilien rinnastaminen.

"En ole. Minusta sinun erityinen mielesi vääristää näkemään kaiken virheellisenä mikä ei miellytä sinua välittömästi tai mitä et vaan ymmärrä."

Argumentoointivirhe ei ole mikään mielen kysymys vaan looginen virhe. Et sitten viitsinyt lukea näitä linkkejä???

"Kuin homotkin? Eli heterotkin tulittaa miestä kakkoseen?"

Ilmeisesti jos tykittää naista kakkoseen, on mielestäsi jotenkin hyväkyttävämpi??? :D :D

"Pitääkö minun nyt pelätä kaikkia heteroitakin?"

Sun logiikkasi perusteella vastaus on kyllä :D :D :D

Anonyymi kirjoitti:

"Homoseksuaalit ovat aina se viiden prosentin vähemmistö, joiden potkimisesta te nautitte kunhan keksitte jonkin oikeutuksen sille. "
Miesten välinen yhdyntä vain tuntuu niin irvokkaan sairaalle minusta enkä kykene tätä ajatusta muuttamaan enkä edes halua kyetä. Sekin että niin moni avoimesti tukee ajatusta miesten välisestä yhdynnästä tuo minulle surun tunteita tämän maailman tilasta. :/ Ei se ole potkimista. Kunhan keskustelen. Potkin vain jos he yrittävät minuun tai minun nähden himojaan toteuttaa.

Lue lisää

Mikä ihmeen viiden prosentin vähemmistö ja vielä aina?

Homoseksuaalien osuus väestöstä on ollut tyypillisesti 1-2 % tai jopa sen alle, mutta se ei ole vakio eikä määrää ole voitu koskaan tarkasti edes mitata (toki se silloin on ateistien ja homojen itsensä mielestä ollut aina moninkertainen siihen, mitä on aiemmin konsensuksena arvioitu).

Tämän lisäksi täysin homoa ihmistä ei homojen (Seta yms.) mukaan ole edes olemassa. On vain homo-hetero asteikolla erilaisia ihmisiä, jotka voivat olla joko lähes kokonaan heteroja tai homoja tai jotakin siltä väliltä.

Suurin osa ihmisistä on homojen itsensä aiemmin esittämän mukaan selvästi homo-heteroasteikolla lähellä puhtaita heteroja ja vain häviävän pieni vähemmistö on lähes puhtaasti homoja. Tätä vähän enemmän on sitten biseksuaaleja.

Merkittävä seikka tässä homo-heteroasteikossa on se, että seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole vakio vaan se voi vaihdella. Eikös sen homoseksuaalisuuden pitänyt olla synnynnäistä? Nyt monet homostelevat tai harjoittavat heteroseksiä vuoronperään tai määrätyin ajanjaksoin, joten ei se mitään synnynnäistä ole... tai tietenkin on homofiilien mielestä, mutta ei mikään puhdas homous vaan taipumus homouteen ja vaihteluun tällä seksuaalisen käyttäytymisen akselilla.

code_red kirjoitti:

"Eli jos joku on joskus rikkonut lakia niin häntä ei saa mielestäsi suvaita?.
Esimerkiksi jos joku on kokeillut kannabista niin hänen suvaitseminen olisi sinun mielestä tyhmää?"

Riippuu rikoksesta. Kannabiksen poltto ja lapsiin sekaantuminen on mielestäni hieman eri tasoisia rikoksia.

"Jos joku loukkaa toisen kunniaa esimerkiksi kutsumalla häntä vajakiksi niin eikös hän ole sinun logiikan mukaan ihminen jota ei missään tapauksessa saa suvaita, tai on tyhmä? Selvä! : )"

Jos joku esittää älyvapaita väitteitä niin pitäiskö häntä kutsua viisaksi??


"Pointtini oli että sinun kannattaa miettiä tosissaan miten määrittelet älykkyyden. Jos viereesi muuttaa "isiksen nukkuva solu" ja tiedät varmasti että kyseessä on isiksen tyypit jotka nyt prkjantai ei ole rikkonut lakia "vielä" niin sinun mielestä on osoitus vajaa-älyisyydestä jos millään tapaa osoittaa minkäänlaista pelkoa heitä kohtaan... :)"

Suomessa vielä on käytössä periaate "syytön kunnes toisin todistetaan". Homous ei ole Suomessa laiton eikä mitenkään vaarallinen muille. Tosin sulle näyttää jollain kieroutuneella tavalla olevan :) Jännää kun edelleen rinnastat homot ja "mahdolliset terroristit".

"Niinpä jos naapurin homopariskunnan ala-ikäinen lapsi pitää sytytettyä tähtisadetikkua kädessään niin silloin heidän sietäminen olisi osoitus vajaa-älyisyydestä!"

Ei sitäminen, heidän rinnastaminen terroristeihin ja pedofileihin taas on!!!

"Miltä kuulosta, jos rinnastetaan kristityt ja nekrofilit, onhan nekorfilikin IHMINEN.
Erikoisen mielen tuotokselta."

Hyvä kun myönnät, että sulla on erikoinen mieli. Edellinen esimerkki on yhtä järkevä kuin homojen ja pedofilien rinnastaminen.

"En ole. Minusta sinun erityinen mielesi vääristää näkemään kaiken virheellisenä mikä ei miellytä sinua välittömästi tai mitä et vaan ymmärrä."

Argumentoointivirhe ei ole mikään mielen kysymys vaan looginen virhe. Et sitten viitsinyt lukea näitä linkkejä???

"Kuin homotkin? Eli heterotkin tulittaa miestä kakkoseen?"

Ilmeisesti jos tykittää naista kakkoseen, on mielestäsi jotenkin hyväkyttävämpi??? :D :D

"Pitääkö minun nyt pelätä kaikkia heteroitakin?"

Sun logiikkasi perusteella vastaus on kyllä :D :D :D

Lue lisää

"Riippuu rikoksesta. Kannabiksen poltto ja lapsiin sekaantuminen on mielestäni hieman eri tasoisia rikoksia."
Niin mutta lain puitteissa. ; )

"Jos joku esittää älyvapaita väitteitä niin pitäiskö häntä kutsua viisaksi??"
Eihän minun väitteissäni ole mitään älyvapaata :*

"Tosin sulle näyttää jollain kieroutuneella tavalla olevan "
Jos olisi pakko valita niin tulisitko tapetuksi vai antaisitko jonkun miehen "tykittää" sinua kakkoseen? Itse näkisin tämän tapetuksi tulemisen paljon lievempänä.

"Edellinen esimerkki on yhtä järkevä kuin homojen ja pedofilien rinnastaminen."
Jos olisi pakko valita niin, tykittäisitkö 15-vuotiasta tyttöä ykköseen vai 18 vuotiasta miestä kakkoseen? Ole rehellinen.

"Argumentoointivirhe ei ole mikään mielen kysymys vaan looginen virhe. Et sitten viitsinyt lukea näitä linkkejä???"
Jonkun mielen virhe voi olla hänen mielestä toisen virhe. Sitä sattuu...
Luin kyllä kiinnostavat linkkisi.

"Ilmeisesti jos tykittää naista kakkoseen, on mielestäsi jotenkin hyväkyttävämpi??? :D :D"
No tykittäisitkö enemmin miestä kuin naista?

Anonyymi kirjoitti:

"Riippuu rikoksesta. Kannabiksen poltto ja lapsiin sekaantuminen on mielestäni hieman eri tasoisia rikoksia."
Niin mutta lain puitteissa. ; )

"Jos joku esittää älyvapaita väitteitä niin pitäiskö häntä kutsua viisaksi??"
Eihän minun väitteissäni ole mitään älyvapaata :*

"Tosin sulle näyttää jollain kieroutuneella tavalla olevan "
Jos olisi pakko valita niin tulisitko tapetuksi vai antaisitko jonkun miehen "tykittää" sinua kakkoseen? Itse näkisin tämän tapetuksi tulemisen paljon lievempänä.

"Edellinen esimerkki on yhtä järkevä kuin homojen ja pedofilien rinnastaminen."
Jos olisi pakko valita niin, tykittäisitkö 15-vuotiasta tyttöä ykköseen vai 18 vuotiasta miestä kakkoseen? Ole rehellinen.

"Argumentoointivirhe ei ole mikään mielen kysymys vaan looginen virhe. Et sitten viitsinyt lukea näitä linkkejä???"
Jonkun mielen virhe voi olla hänen mielestä toisen virhe. Sitä sattuu...
Luin kyllä kiinnostavat linkkisi.

"Ilmeisesti jos tykittää naista kakkoseen, on mielestäsi jotenkin hyväkyttävämpi??? :D :D"
No tykittäisitkö enemmin miestä kuin naista?

Lue lisää

"Niin mutta lain puitteissa. ; )"

Jep, sen takia laissa onkin erilaisia rankaistusasteikkoja. Näpistelystä ja murhasta määrätään erilaiset tuomiot...mutta laittomia molemmat.

"Eihän minun väitteissäni ole mitään älyvapaata :*"

Pedofilin ja homon rinnastaminen on edelleen yhtä älyvapaata kuin kristityn ja nekrofilin.

"Jos olisi pakko valita niin tulisitko tapetuksi vai antaisitko jonkun miehen "tykittää" sinua kakkoseen? Itse näkisin tämän tapetuksi tulemisen paljon lievempänä."

Tässähän ei ollut kyse siitä, mitä MINÄ tekisin vaan siitä, että antaa ihmisten elää kuten haluaa, LAIN PUITTEISSA!!!

"Jos olisi pakko valita niin, tykittäisitkö 15-vuotiasta tyttöä ykköseen vai 18 vuotiasta miestä kakkoseen? Ole rehellinen."

Alaikäiseen sekaantuminen on rikos. Edelleenn, sulla on näyttää olevan joku PAKKOmielle :)

"Jonkun mielen virhe voi olla hänen mielestä toisen virhe. Sitä sattuu.
Luin kyllä kiinnostavat linkkisi."

Kommentisi perusteella et lukenut tai sitten et ymmärtänyt ollenkaan lukemaasi tekstiä...

"No tykittäisitkö enemmin miestä kuin naista?"

Kummasti kiinnostaa mun halut ja tekemiset vaikka kyse oli homojen ja pedofilien rinnastamisesta?? :D Mutta jos välttämättä haluat tietää, niin ei kumpaakaan kakkoseen :D :D

Sinä saat kuolla ylpeyteesi ihan rauhassa, mutta yritä ymmärtää, että ylpeys on "kuolemansynti" vain sinun uskonharhaisessa kuplassasi. Käsityksesi ei sido eikä koske meitä muita.

code_red kirjoitti:

"Niin mutta lain puitteissa. ; )"

Jep, sen takia laissa onkin erilaisia rankaistusasteikkoja. Näpistelystä ja murhasta määrätään erilaiset tuomiot...mutta laittomia molemmat.

"Eihän minun väitteissäni ole mitään älyvapaata :*"

Pedofilin ja homon rinnastaminen on edelleen yhtä älyvapaata kuin kristityn ja nekrofilin.

"Jos olisi pakko valita niin tulisitko tapetuksi vai antaisitko jonkun miehen "tykittää" sinua kakkoseen? Itse näkisin tämän tapetuksi tulemisen paljon lievempänä."

Tässähän ei ollut kyse siitä, mitä MINÄ tekisin vaan siitä, että antaa ihmisten elää kuten haluaa, LAIN PUITTEISSA!!!

"Jos olisi pakko valita niin, tykittäisitkö 15-vuotiasta tyttöä ykköseen vai 18 vuotiasta miestä kakkoseen? Ole rehellinen."

Alaikäiseen sekaantuminen on rikos. Edelleenn, sulla on näyttää olevan joku PAKKOmielle :)

"Jonkun mielen virhe voi olla hänen mielestä toisen virhe. Sitä sattuu.
Luin kyllä kiinnostavat linkkisi."

Kommentisi perusteella et lukenut tai sitten et ymmärtänyt ollenkaan lukemaasi tekstiä...

"No tykittäisitkö enemmin miestä kuin naista?"

Kummasti kiinnostaa mun halut ja tekemiset vaikka kyse oli homojen ja pedofilien rinnastamisesta?? :D Mutta jos välttämättä haluat tietää, niin ei kumpaakaan kakkoseen :D :D

Lue lisää

Vastasin ja se poistettiin. Uudestaan en jaksa. Hyvää illanjatkoa...

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sinä saat kuolla ylpeyteesi ihan rauhassa, mutta yritä ymmärtää, että ylpeys on "kuolemansynti" vain sinun uskonharhaisessa kuplassasi. Käsityksesi ei sido eikä koske meitä muita.

Lue lisää

??? kuolla ylpeyteeni ???
Hyvää illanjatkoa.

Jumalaan uskovat tuntuvat olevan aina vihaisia. Sitten he vielä ihmettelevät, miksi heidän uskonsa vaikuttaa muista ihmisistä luotaantyöntävän vastenmieliseltä.

"– Herran viha nousee Helsinkiä ja koko Suomea kohtaan, julistetaan kirjoituksessa".

Enkä ihmettele yhtään

"Jumalaa on kehuttu rakkauden esikuvaksi. Toisaalta Raamatusta saa sellaisen käsityksen, että Jumala on tasainen luonne: aina vihainen. Onneksi sellainen sadisti on vain suurta satua"

Jumala omiansa rakastaa ja vihollisiaan vihaa. Eikös ateistillakin ole kaksi puolta, eli rakastaa ja vihaa, siksi myöskään ei voi olla pelkästään jumalatonta, vaan on myöskin Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

"– Herran viha nousee Helsinkiä ja koko Suomea kohtaan, julistetaan kirjoituksessa".

Enkä ihmettele yhtään

"Jumalaa on kehuttu rakkauden esikuvaksi. Toisaalta Raamatusta saa sellaisen käsityksen, että Jumala on tasainen luonne: aina vihainen. Onneksi sellainen sadisti on vain suurta satua"

Jumala omiansa rakastaa ja vihollisiaan vihaa. Eikös ateistillakin ole kaksi puolta, eli rakastaa ja vihaa, siksi myöskään ei voi olla pelkästään jumalatonta, vaan on myöskin Jumala.

Lue lisää

"Jumala omiansa rakastaa ja vihollisiaan vihaa."

Olemattoman mielikuvitusjullin rakkaus on olematonta. Pahinta on rakkaususkonnon kannattajien viha, joka on aikoinaan aiheuttanut uskonsotia ja noitavainoja. Jumala itse ei ole tehnyt yhtään mitään.

siino kirjoitti:

"Jumala omiansa rakastaa ja vihollisiaan vihaa."

Olemattoman mielikuvitusjullin rakkaus on olematonta. Pahinta on rakkaususkonnon kannattajien viha, joka on aikoinaan aiheuttanut uskonsotia ja noitavainoja. Jumala itse ei ole tehnyt yhtään mitään.

Lue lisää

"Olemattoman mielikuvitusjullin rakkaus on olematonta. Pahinta on rakkaususkonnon kannattajien viha, joka on aikoinaan aiheuttanut uskonsotia ja noitavainoja. Jumala itse ei ole tehnyt yhtään mitään."

Se on sinun mielestäsi vihaa, kun ei hyväksy jumalattomien tekoja ja tapoja. Siksi tuomitseminen jääkin Jumalalle, jos hän on olemassa, kerta ette usko Jeesukseen Kristukseen ja hänen kauttaan pelastukseen. Jos sana, ateistin näkökulmasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Olemattoman mielikuvitusjullin rakkaus on olematonta. Pahinta on rakkaususkonnon kannattajien viha, joka on aikoinaan aiheuttanut uskonsotia ja noitavainoja. Jumala itse ei ole tehnyt yhtään mitään."

Se on sinun mielestäsi vihaa, kun ei hyväksy jumalattomien tekoja ja tapoja. Siksi tuomitseminen jääkin Jumalalle, jos hän on olemassa, kerta ette usko Jeesukseen Kristukseen ja hänen kauttaan pelastukseen. Jos sana, ateistin näkökulmasta.

Lue lisää

"Se on sinun mielestäsi vihaa, kun ei hyväksy jumalattomien tekoja ja tapoja."

Ensinnäkin juuri sinä olet jumalaton, koska sitä Jumalaa ei ole olemassa yhtään kenellekään. Toiseksi se ei ole rakkautta, jos teikäläiset esittävät vihapuheita toisia kohtaan. Se on paholaishihhulismia.

"Siksi tuomitseminen jääkin Jumalalle"

Hassua, mutta Jumala ei jostain syystä tuomitse ketään. Sen teette vain te paholaishihhulit.

"kerta ette usko Jeesukseen Kristukseen ja hänen kauttaan pelastukseen."

Kerta vain Semos pelastaa. Uskot väärään jumalaan ja olet vääjäämättä menosssa helvettiin. Siintä sen tietää kerta.

Anonyymi kirjoitti:

"Olemattoman mielikuvitusjullin rakkaus on olematonta. Pahinta on rakkaususkonnon kannattajien viha, joka on aikoinaan aiheuttanut uskonsotia ja noitavainoja. Jumala itse ei ole tehnyt yhtään mitään."

Se on sinun mielestäsi vihaa, kun ei hyväksy jumalattomien tekoja ja tapoja. Siksi tuomitseminen jääkin Jumalalle, jos hän on olemassa, kerta ette usko Jeesukseen Kristukseen ja hänen kauttaan pelastukseen. Jos sana, ateistin näkökulmasta.

Lue lisää

"Se on sinun mielestäsi vihaa, kun ei hyväksy jumalattomien tekoja ja tapoja."

Se on sekä vihaa että tuomitsemista, kun nimittelee toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi. Ei sellainen ala-arvoinen solvaaminen, vihapuhe ja tuomitseminen miksikään muuksi muutu millään selittelyllä.

"Siksi tuomitseminen jääkin Jumalalle,"

Eipä ole se jumalasi kirjoittanut tänne riviäkään. Vain te vihaa pursuavat tuomitsijat olette, joten ilmeisesti pidätte itseänne jumalana. Ei odota taivaspaikka kaltaisianne ensimmäisen kiven heittäjiä.

siino kirjoitti:

"Se on sinun mielestäsi vihaa, kun ei hyväksy jumalattomien tekoja ja tapoja."

Ensinnäkin juuri sinä olet jumalaton, koska sitä Jumalaa ei ole olemassa yhtään kenellekään. Toiseksi se ei ole rakkautta, jos teikäläiset esittävät vihapuheita toisia kohtaan. Se on paholaishihhulismia.

"Siksi tuomitseminen jääkin Jumalalle"

Hassua, mutta Jumala ei jostain syystä tuomitse ketään. Sen teette vain te paholaishihhulit.

"kerta ette usko Jeesukseen Kristukseen ja hänen kauttaan pelastukseen."

Kerta vain Semos pelastaa. Uskot väärään jumalaan ja olet vääjäämättä menosssa helvettiin. Siintä sen tietää kerta.

Lue lisää

"Ensinnäkin juuri sinä olet jumalaton, koska sitä Jumalaa ei ole olemassa yhtään kenellekään. Toiseksi se ei ole rakkautta, jos teikäläiset esittävät vihapuheita toisia kohtaan. Se on paholaishihhulismia"

Edelleenkään en kiellä Jumalan ja Jeesuksen olemassa oloa, silloin en ole kaltaisesi.

""Siksi tuomitseminen jääkin Jumalalle"
"Hassua, mutta Jumala ei jostain syystä tuomitse ketään. Sen teette vain te paholaishihhulit".

No senhän tullaan näkemään, mitä saatte sokeilla päätöksillänne aikaan. Eli mikäli olette asioissa oikeassa, silloin Suomessa asioiden pitäisi mennä, joka asiassa parempaan suuntaan. Mutta kun asiat eivät ole menneet niin, pahemmaksi vaan tulee menemään. Nyt ei puutu enää, kuin ottavat Suomeen isiksen tyypit, niin olemme täysin samassa tilanteessa kuin maailmalla, sit kun lasketaan vielä paperittomat lisäksi. Ainut mikä erottaa meidät täydellisestä romahtamisesta ovat nato ja kun emme hyväksy kirkoissa homovihkimisiä ja eutanasiaa.


"Kerta vain Semos pelastaa. Uskot väärään jumalaan ja olet vääjäämättä menosssa helvettiin. Siintä sen tietää kerta".

Jeesus Kristus on ainut oikea, hän on tie, totuus ja elämä.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on sinun mielestäsi vihaa, kun ei hyväksy jumalattomien tekoja ja tapoja."

Se on sekä vihaa että tuomitsemista, kun nimittelee toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi. Ei sellainen ala-arvoinen solvaaminen, vihapuhe ja tuomitseminen miksikään muuksi muutu millään selittelyllä.

"Siksi tuomitseminen jääkin Jumalalle,"

Eipä ole se jumalasi kirjoittanut tänne riviäkään. Vain te vihaa pursuavat tuomitsijat olette, joten ilmeisesti pidätte itseänne jumalana. Ei odota taivaspaikka kaltaisianne ensimmäisen kiven heittäjiä.

Lue lisää

"Se on sekä vihaa että tuomitsemista, kun nimittelee toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi. Ei sellainen ala-arvoinen solvaaminen, vihapuhe ja tuomitseminen miksikään muuksi muutu millään selittelyllä"

No mitäs ateistit tekevät, te haukutte aivan samalla tavalla Jeesukseen uskovia. Miksi siis uskovaisten pitäisi tehdä poikkeus, kerta itsekkin kohtelette samalla tavalla lähimmäisiänne.

".Eipä ole se jumalasi kirjoittanut tänne riviäkään. Vain te vihaa pursuavat tuomitsijat olette, joten ilmeisesti pidätte itseänne jumalana".

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, miksi siis meidän pitäisi hyväksyä jumalattomien tavat ja teot, jotka ovat viemässä Suomea tuhoon!!! Ihminen jonka Jumala loi, toimii myöskin Jumalan apulaisena.

"Ei odota taivaspaikka kaltaisianne ensimmäisen kiven heittäjiä".

Eikä se varmaan odota sellaisiakaan, jotka eivät edes usko Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen. Meillä Jeesukseen uskovilla sentään on puolustaja, joka on nimeltänsä, Jeesus Kristus.

Anonyymi kirjoitti:

"Olemattoman mielikuvitusjullin rakkaus on olematonta. Pahinta on rakkaususkonnon kannattajien viha, joka on aikoinaan aiheuttanut uskonsotia ja noitavainoja. Jumala itse ei ole tehnyt yhtään mitään."

Se on sinun mielestäsi vihaa, kun ei hyväksy jumalattomien tekoja ja tapoja. Siksi tuomitseminen jääkin Jumalalle, jos hän on olemassa, kerta ette usko Jeesukseen Kristukseen ja hänen kauttaan pelastukseen. Jos sana, ateistin näkökulmasta.

Lue lisää

Kirjoittaja: Ateisti1982

Jumalattomien tekoja ja tapoja? Sori, mä äsken pierasin. Sekään ei ole sinusta luonnollinen teko, vaikka se taas ei olisi miltään osin luonnollista kenenkään pidätellä pierua, kuten uskovainen telttakokouksessaan. uskovainen tietää mitä se pieru saisi aikaan teltan sisällä...! :D Jos ajattelee tuolloin muita ihmisiä mitä pierunsa muille aiheuttaa niin paljon niin miksi ei uskovainen sorru ajattelemaan niitä ihmisiä, jotka marssivat tasa-arvon puolesta Pride-kulkueessa.
Pride ei ole vain seksuaalivähemmistöä varten vaan se koskee myöskin enemmistöä...esimerkiksi sua, mutta yksinomaa sun takiasi siellä ei marssita.
Milloin te uskovaiset alatte ajattelemaan muita kuin vaan itteenne ja sitä mitä kulloinkin mistäkin asiasta joku turhakke raamattunne sanoo?!

Nyt sä raamatusta katot varmaan mitä se sanookaan siitä pierusta! :D

Anonyymi kirjoitti:

"Ensinnäkin juuri sinä olet jumalaton, koska sitä Jumalaa ei ole olemassa yhtään kenellekään. Toiseksi se ei ole rakkautta, jos teikäläiset esittävät vihapuheita toisia kohtaan. Se on paholaishihhulismia"

Edelleenkään en kiellä Jumalan ja Jeesuksen olemassa oloa, silloin en ole kaltaisesi.

""Siksi tuomitseminen jääkin Jumalalle"
"Hassua, mutta Jumala ei jostain syystä tuomitse ketään. Sen teette vain te paholaishihhulit".

No senhän tullaan näkemään, mitä saatte sokeilla päätöksillänne aikaan. Eli mikäli olette asioissa oikeassa, silloin Suomessa asioiden pitäisi mennä, joka asiassa parempaan suuntaan. Mutta kun asiat eivät ole menneet niin, pahemmaksi vaan tulee menemään. Nyt ei puutu enää, kuin ottavat Suomeen isiksen tyypit, niin olemme täysin samassa tilanteessa kuin maailmalla, sit kun lasketaan vielä paperittomat lisäksi. Ainut mikä erottaa meidät täydellisestä romahtamisesta ovat nato ja kun emme hyväksy kirkoissa homovihkimisiä ja eutanasiaa.


"Kerta vain Semos pelastaa. Uskot väärään jumalaan ja olet vääjäämättä menosssa helvettiin. Siintä sen tietää kerta".

Jeesus Kristus on ainut oikea, hän on tie, totuus ja elämä.

Lue lisää

"Edelleenkään en kiellä Jumalan ja Jeesuksen olemassa oloa, silloin en ole kaltaisesi."

Palvot siis edelleen väärää jumalaa. Se on loppusi. Vain Semos pelastaa!!!!

"No senhän tullaan näkemään, mitä saatte sokeilla päätöksillänne aikaan."

Itse olet sokea!!! Vain Semos pelastaa!!! Homona rakastat vain Herraa!!!

"Jeesus Kristus on ainut oikea, hän on tie, totuus ja elämä."

Se on väärä tie. Vain Semos pelastaa!!!

>>>>Jumalaa on kehuttu rakkauden esikuvaksi. Toisaalta Raamatusta saa sellaisen käsityksen, että Jumala on tasainen luonne: aina vihainen. Onneksi sellainen sadisti on vain suurta satua.<<<<
=====

Kyllä Siinokin vihastuisi, jos näkisi kun kaksi homojätkää mäiskii TOP & BOTTOM "seksiään" ruoskien kanssa ja välillä TOP panee BOTTOMIA pyllyyn. Vieressä touhua katselee "pariskunnan" adoptoima 5 vuotias tyttölapsi.
Kyllä siinä Siinonkin suvaitsevaisuus olisi koetuksella.

Siino ei nyt ymmärrä, että Jumalan rakkauden vastakohta ei ole Jumalan viha - vaan Jumalan välinpitämättömyys. Kun Jumala vihastuu, hänen vihansa tarkoituksena on kääntää ihminen pois pahoilta teiltään vaikka ahdistusten ja rangaistusten kautta..

Mutta sitten jos Jumala ei enää vihastu, ei puhu enää ahdistusten ja rangaistustenkaan kautta, niin silloin Jumala on jo paatunutta ihmistä (ja kansakuntaa) kohden välinpitämätön, ja se on kauhea asia:
Ihminen ja kansakunta suistuu silloin täydelliseen pimeyteen ja kaaokseen.

Anonyymi kirjoitti:

>>>>Jumalaa on kehuttu rakkauden esikuvaksi. Toisaalta Raamatusta saa sellaisen käsityksen, että Jumala on tasainen luonne: aina vihainen. Onneksi sellainen sadisti on vain suurta satua.<<<<
=====

Kyllä Siinokin vihastuisi, jos näkisi kun kaksi homojätkää mäiskii TOP & BOTTOM "seksiään" ruoskien kanssa ja välillä TOP panee BOTTOMIA pyllyyn. Vieressä touhua katselee "pariskunnan" adoptoima 5 vuotias tyttölapsi.
Kyllä siinä Siinonkin suvaitsevaisuus olisi koetuksella.

Siino ei nyt ymmärrä, että Jumalan rakkauden vastakohta ei ole Jumalan viha - vaan Jumalan välinpitämättömyys. Kun Jumala vihastuu, hänen vihansa tarkoituksena on kääntää ihminen pois pahoilta teiltään vaikka ahdistusten ja rangaistusten kautta..

Mutta sitten jos Jumala ei enää vihastu, ei puhu enää ahdistusten ja rangaistustenkaan kautta, niin silloin Jumala on jo paatunutta ihmistä (ja kansakuntaa) kohden välinpitämätön, ja se on kauhea asia:
Ihminen ja kansakunta suistuu silloin täydelliseen pimeyteen ja kaaokseen.

Lue lisää

Jumala ei vihastu kenellekään. Katsos olemattomalle se on hiukan vaikeaa.

En ole koskaan nähnyt yhtäkään homoyhdyntää, joten väitteesi ovat samanlaista potaskaa kuin juttusikin.

Rakkautesi on yhtä kadoksissa kuin jumalasikin. Niitä ei vaan ole.

"Tosi kurjaa kuulua kristittyjen joukkoon kun on tällaista julkisuutta. Kyseessä on ihmisarvon vakava loukkaus, jolle voitaisiin määrittää jo oma lakipykälä. Raamatussa kirjoitetaan. Älä tuomitse ettet tule tuomituksi, mutta tämän asian kohdalla siitä ei pidetä kiinni".

Kyllä Raamatussa on niin, mutta ei jumalattomien tekoja ja tapoja pidä suosiakkaan. Sen takia ihmisiä ei pidä tuomita ,koska he voivat tehdä parannuksen, Jeesuksen Kristuksen kautta. Mutta totuutta ei kukaan kiellä sanomasta, siintähän tässä varmaan on kyse. Sen takia ihmisen pitää jättää tuomitsiminen Jumalalle, se ei kuulu meille ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosi kurjaa kuulua kristittyjen joukkoon kun on tällaista julkisuutta. Kyseessä on ihmisarvon vakava loukkaus, jolle voitaisiin määrittää jo oma lakipykälä. Raamatussa kirjoitetaan. Älä tuomitse ettet tule tuomituksi, mutta tämän asian kohdalla siitä ei pidetä kiinni".

Kyllä Raamatussa on niin, mutta ei jumalattomien tekoja ja tapoja pidä suosiakkaan. Sen takia ihmisiä ei pidä tuomita ,koska he voivat tehdä parannuksen, Jeesuksen Kristuksen kautta. Mutta totuutta ei kukaan kiellä sanomasta, siintähän tässä varmaan on kyse. Sen takia ihmisen pitää jättää tuomitsiminen Jumalalle, se ei kuulu meille ihmisille.

Lue lisää

Kyllä tuossa aivan täysin sataprosenttisen selvästi tuomitaan ihmisiä.

Ei se millään seliselillä muuksi muutu, kun on ensin nimitelty toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuossa aivan täysin sataprosenttisen selvästi tuomitaan ihmisiä.

Ei se millään seliselillä muuksi muutu, kun on ensin nimitelty toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi.

Lue lisää

"Kyllä tuossa aivan täysin sataprosenttisen selvästi tuomitaan ihmisiä.
Ei se millään seliselillä muuksi muutu, kun on ensin nimitelty toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi".

Turha teidän jumalattomienkaan on siinä pyöritellä itseänne paremmiksi mitä te olette, samalla tavalla tekin haukutte ja tuomitsette uskovaisia, eli saatte myöskin itse, sitä mitä tilaatte. Meillä uskovilla on puolustaja, hän on Jeesus Kristus, mutta jumalattomalla ei sitä ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä tuossa aivan täysin sataprosenttisen selvästi tuomitaan ihmisiä.
Ei se millään seliselillä muuksi muutu, kun on ensin nimitelty toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi".

Turha teidän jumalattomienkaan on siinä pyöritellä itseänne paremmiksi mitä te olette, samalla tavalla tekin haukutte ja tuomitsette uskovaisia, eli saatte myöskin itse, sitä mitä tilaatte. Meillä uskovilla on puolustaja, hän on Jeesus Kristus, mutta jumalattomalla ei sitä ole.

Lue lisää

Jeesus Kristus on Herra ja Taivaallinen ilmestys.. Kuitenkaan ei voida vaikuttaa biologiseen systeemiin, Tämä on evoluutiota ja kyse ei ole rikoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä tuossa aivan täysin sataprosenttisen selvästi tuomitaan ihmisiä.
Ei se millään seliselillä muuksi muutu, kun on ensin nimitelty toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi".

Turha teidän jumalattomienkaan on siinä pyöritellä itseänne paremmiksi mitä te olette, samalla tavalla tekin haukutte ja tuomitsette uskovaisia, eli saatte myöskin itse, sitä mitä tilaatte. Meillä uskovilla on puolustaja, hän on Jeesus Kristus, mutta jumalattomalla ei sitä ole.

Lue lisää

"Turha teidän jumalattomienkaan on siinä pyöritellä itseänne paremmiksi mitä te olette"

Juuri sinä olet jumalaton. Vai missä se jumalasi on, paholaishihhuli?

"samalla tavalla tekin haukutte ja tuomitsette uskovaisia, eli saatte myöskin itse, sitä mitä tilaatte."

Sinähän täällä olet turpaasi kerjäämässä, paholaishihhuli. Mene haukkumaan Herrasi kanssa Herrasi luomistyötä. Tilaa häneltä huora itsellesi, että sinulla on muuta tekemistä kuin kirjoitella täällä ammatikseen potaskaa.

"Meillä uskovilla on puolustaja, hän on Jeesus Kristus, mutta jumalattomalla ei sitä ole."

Missä? Eipä ole teillä näytille tuoda. Notta turha leikkiä ylimielistä noilla eväillä. Olet vain jumalaton paholaishihhuli.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä tuossa aivan täysin sataprosenttisen selvästi tuomitaan ihmisiä.
Ei se millään seliselillä muuksi muutu, kun on ensin nimitelty toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi".

Turha teidän jumalattomienkaan on siinä pyöritellä itseänne paremmiksi mitä te olette, samalla tavalla tekin haukutte ja tuomitsette uskovaisia, eli saatte myöskin itse, sitä mitä tilaatte. Meillä uskovilla on puolustaja, hän on Jeesus Kristus, mutta jumalattomalla ei sitä ole.

Lue lisää

Te annatte siihen haukkumiseen ensin aihetta typerillä touhuillanne!

Anonyymi kirjoitti:

"Tosi kurjaa kuulua kristittyjen joukkoon kun on tällaista julkisuutta. Kyseessä on ihmisarvon vakava loukkaus, jolle voitaisiin määrittää jo oma lakipykälä. Raamatussa kirjoitetaan. Älä tuomitse ettet tule tuomituksi, mutta tämän asian kohdalla siitä ei pidetä kiinni".

Kyllä Raamatussa on niin, mutta ei jumalattomien tekoja ja tapoja pidä suosiakkaan. Sen takia ihmisiä ei pidä tuomita ,koska he voivat tehdä parannuksen, Jeesuksen Kristuksen kautta. Mutta totuutta ei kukaan kiellä sanomasta, siintähän tässä varmaan on kyse. Sen takia ihmisen pitää jättää tuomitsiminen Jumalalle, se ei kuulu meille ihmisille.

Lue lisää

Kyllä vaan moni ihminen osaa tehdä parannuksen ilman sitä häntäheikki-Jeesustanne jota te uskovaiset miehet himoitsette kuin olisitte itte joitakin homoja (ja naiset huoria).

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä tuossa aivan täysin sataprosenttisen selvästi tuomitaan ihmisiä.
Ei se millään seliselillä muuksi muutu, kun on ensin nimitelty toisia ihmisiä mätäsieluisiksi saastoiksi".

Turha teidän jumalattomienkaan on siinä pyöritellä itseänne paremmiksi mitä te olette, samalla tavalla tekin haukutte ja tuomitsette uskovaisia, eli saatte myöskin itse, sitä mitä tilaatte. Meillä uskovilla on puolustaja, hän on Jeesus Kristus, mutta jumalattomalla ei sitä ole.

Lue lisää

>samalla tavalla tekin haukutte ja tuomitsette uskovaisia, eli saatte myöskin itse, sitä mitä tilaatte.

Milloin muka ei-fundisuskovainen on julistanut uskovaisille ikuista kärsimystä, jos he eivät muuta mielipiteitään puhujan tahdon mukaisiksi? Ei tietenkään koskaan.

>Meillä uskovilla on puolustaja, hän on Jeesus Kristus, mutta jumalattomalla ei sitä ole.

Todella. Teitä ei uhata millään ja teillä on silti mahtava puolustaja tyhjää varten. Te taas uhkaatte hirveillä kauheuksilla ihmisiä joita ei Jeesus tai kukaan muukaan puolusta. Kunniakasta, ylvästä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>samalla tavalla tekin haukutte ja tuomitsette uskovaisia, eli saatte myöskin itse, sitä mitä tilaatte.

Milloin muka ei-fundisuskovainen on julistanut uskovaisille ikuista kärsimystä, jos he eivät muuta mielipiteitään puhujan tahdon mukaisiksi? Ei tietenkään koskaan.

>Meillä uskovilla on puolustaja, hän on Jeesus Kristus, mutta jumalattomalla ei sitä ole.

Todella. Teitä ei uhata millään ja teillä on silti mahtava puolustaja tyhjää varten. Te taas uhkaatte hirveillä kauheuksilla ihmisiä joita ei Jeesus tai kukaan muukaan puolusta. Kunniakasta, ylvästä?

Lue lisää

>Meillä uskovilla on puolustaja, hän on Jeesus Kristus, mutta jumalattomalla ei sitä ole.
"Todella. Teitä ei uhata millään ja teillä on silti mahtava puolustaja tyhjää varten".

Ei Jeesus ole tyhjää varten, vaan Jeesus on tie, totuus ja elämä. Eli mikäli Jeesukseen uskovat vaan pelastuvat, silloin kuka ei tee parannusta hänen kauttaan, on pihalla.

"Te taas uhkaatte hirveillä kauheuksilla ihmisiä joita ei Jeesus tai kukaan muukaan puolusta. Kunniakasta, ylvästä?"

Mutta mitäs mikäli asia onkin niin, kuin sanassa sanotaan. Sen takia ei ketään pitäisi tuomita, koska ihminen voi tehdä parannuksen Jeesuksen Kristuksen kautta, Jumalan tahdon mukaisesti kuitenkin mennään, tapahtukoon sit ihan mitä vaan.

siino kirjoitti:

"Turha teidän jumalattomienkaan on siinä pyöritellä itseänne paremmiksi mitä te olette"

Juuri sinä olet jumalaton. Vai missä se jumalasi on, paholaishihhuli?

"samalla tavalla tekin haukutte ja tuomitsette uskovaisia, eli saatte myöskin itse, sitä mitä tilaatte."

Sinähän täällä olet turpaasi kerjäämässä, paholaishihhuli. Mene haukkumaan Herrasi kanssa Herrasi luomistyötä. Tilaa häneltä huora itsellesi, että sinulla on muuta tekemistä kuin kirjoitella täällä ammatikseen potaskaa.

"Meillä uskovilla on puolustaja, hän on Jeesus Kristus, mutta jumalattomalla ei sitä ole."

Missä? Eipä ole teillä näytille tuoda. Notta turha leikkiä ylimielistä noilla eväillä. Olet vain jumalaton paholaishihhuli.

Lue lisää

"Juuri sinä olet jumalaton. Vai missä se jumalasi on, paholaishihhuli?"

En ole kieltänyt Jumalan ja Jeesuksen olemassa oloa, jumalaton kieltää.

"Sinähän täällä olet turpaasi kerjäämässä, paholaishihhuli".

Taidat olla kova rakastelemaan nyrkeilläsi.

" Mene haukkumaan Herrasi kanssa Herrasi luomistyötä".

Ei minun tarvitse haukkua Jumalan luomistyötä, koska ihminen sokeudellaan ja tottelemattomuudellaan aiheuttaa kaiken pahan.

" Tilaa häneltä huora itsellesi, että sinulla on muuta tekemistä kuin kirjoitella täällä ammatikseen potaskaa".

Antaa homojen ja huorien pelehtiä aivan vapaasti, minulla ei ole heille muuta sanottavaa, että tehkööt elämässään parannuksen, Jeesuksen Kristuksen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

"Juuri sinä olet jumalaton. Vai missä se jumalasi on, paholaishihhuli?"

En ole kieltänyt Jumalan ja Jeesuksen olemassa oloa, jumalaton kieltää.

"Sinähän täällä olet turpaasi kerjäämässä, paholaishihhuli".

Taidat olla kova rakastelemaan nyrkeilläsi.

" Mene haukkumaan Herrasi kanssa Herrasi luomistyötä".

Ei minun tarvitse haukkua Jumalan luomistyötä, koska ihminen sokeudellaan ja tottelemattomuudellaan aiheuttaa kaiken pahan.

" Tilaa häneltä huora itsellesi, että sinulla on muuta tekemistä kuin kirjoitella täällä ammatikseen potaskaa".

Antaa homojen ja huorien pelehtiä aivan vapaasti, minulla ei ole heille muuta sanottavaa, että tehkööt elämässään parannuksen, Jeesuksen Kristuksen kautta.

Lue lisää

"En ole kieltänyt Jumalan ja Jeesuksen olemassa oloa, jumalaton kieltää."

Sinulla ei ole jumalaa esitellä. Olet jumalaton.

"Taidat olla kova rakastelemaan nyrkeilläsi."

Taidat olla kova vihaamaan, hihhulipaholainen.

"Ei minun tarvitse haukkua Jumalan luomistyötä, koska ihminen sokeudellaan ja tottelemattomuudellaan aiheuttaa kaiken pahan."

Ei ihminen voi olla sen parempi kuin miksikä hänet on luotu. Jumalasi oli surkea luomaan, jos sinulla on jotain huomautettavaa hänen tuotteistaan. Itsekin olet vain halveksuntaa uhkuva typerys, hihhulipaholainen.

"Antaa homojen ja huorien pelehtiä aivan vapaasti, minulla ei ole heille muuta sanottavaa, että tehkööt elämässään parannuksen, Jeesuksen Kristuksen kautta."

Uskoisit sinäkin Semokseen, jotta kykenisit rakastamaan myös muita kuin itseäsi. Se sinun jeesus on tie, joka helvettiin vie.

Arvostelu ja kiihottaminen kansanryhmää kohtaan on kaksi eri asiaa. Tuo "rukoushäytys" käyttää klassista retoriikkaa kiihottamisessa toista kansanryhmää kohtaan. Natsien juutalaisvastaisessa propagandassa toistui saastaisuus, Ruandassa kansanmurhassa tutsit leimattiin torakoiksi jne.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta toteaa, että kirjoituksessa liikutaan rikosvastuun rajoilla.

– Kysymys on siitä, panetellaanko, uhataanko tai solvataanko lausumilla kansanryhmää. Seksuaalinen suuntautuminen on yksi kansanryhmää määrittävä kriteeri laissa, Tolvanen pohtii MTV Uutisille.

Etkö osaa lukea, vai etkö vain ymmärrä lukemaasi? Missään ei sanottu että arvostelu olisi rikollista, mutta:

"Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta toteaa, että kirjoituksessa liikutaan rikosvastuun rajoilla.

"-Kysymys on siitä, panetellaanko, uhataanko tai solvataanko lausumilla kansanryhmää. Seksuaalinen suuntautuminen on yksi kansanryhmää määrittävä kriteeri laissa", Tolvanen pohtii MTV Uutisille."

"Tolvanen huomauttaa, että uskonnollinen viestintä ei nauti erityissuojaa.
–" Omaa vakaumusta saa puolustaa, mutta sen varjolla ei saa solvata toisella tavalla ajattelevia tai toisin suuntautuneita."

Otatkohan asian liian henkilökohtaisesti? Itse huomasin itsessäni ottavani liian paljon itseeni ilmastonmuutos asian. Ei nuo valitukset olleet tarkoitettu minulle, vaan niille jotka aiheuttavat negatiivisen ilmiön.

Veikkaan ettei sinua normaalisti kiinnosta muiden seksuaalisuus ja haluaisit vain pitää asian sellaisenaan. Vai olenko ihan väärässä?

Aivan vapaasti saisit arvostella. Jos osallistuisin vaimoni kanssa mainitsemaasi marssiin, niin vaikka kuinka herjaisit ja kiroaisit ja sylkisit päälleni marssin aikana, niin en tekisi mitään ilmoituksia minnekkään. Marssin jälkeen kävisin suihkussa. Joten ole sivan vapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan vapaasti saisit arvostella. Jos osallistuisin vaimoni kanssa mainitsemaasi marssiin, niin vaikka kuinka herjaisit ja kiroaisit ja sylkisit päälleni marssin aikana, niin en tekisi mitään ilmoituksia minnekkään. Marssin jälkeen kävisin suihkussa. Joten ole sivan vapaa.

Lue lisää

"Joten ole sivan vapaa"

Anteeksi, pitää olla:
".Joten ole aivan vapaa"

Anonyymi kirjoitti:

Aivan vapaasti saisit arvostella. Jos osallistuisin vaimoni kanssa mainitsemaasi marssiin, niin vaikka kuinka herjaisit ja kiroaisit ja sylkisit päälleni marssin aikana, niin en tekisi mitään ilmoituksia minnekkään. Marssin jälkeen kävisin suihkussa. Joten ole sivan vapaa.

Lue lisää

En tarkoittanut arvostelulla sylkemistä. Sylkemiseen sisältyy vakavien virustautien tartuntavaara.

kekek-kekek kirjoitti:

En tarkoittanut arvostelulla sylkemistä. Sylkemiseen sisältyy vakavien virustautien tartuntavaara.

Oikein!
Kommenttini meni vähän överiksi.
Valitettavasti.

Ei Lavi puhu tasa-arvosta mitään, älä vääristele. Lavin laulussa "jokainen ihminen on LAULUN arvoinen" ja se on eri asia, kuin tasa-arvo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Lavi puhu tasa-arvosta mitään, älä vääristele. Lavin laulussa "jokainen ihminen on LAULUN arvoinen" ja se on eri asia, kuin tasa-arvo.

On aika kummallista käsitystä elämästä. Oman älykkyysmittarin ja yleiseisen sivistyksen , sekä Jeesuksen vuoksi en kykene halveksamaan elämää ja ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

On aika kummallista käsitystä elämästä. Oman älykkyysmittarin ja yleiseisen sivistyksen , sekä Jeesuksen vuoksi en kykene halveksamaan elämää ja ihmisiä

Miksi Jeesukseen uskovat eivät laske kirjoitustaitoa yleiseksi sivistykseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei Lavi puhu tasa-arvosta mitään, älä vääristele. Lavin laulussa "jokainen ihminen on LAULUN arvoinen" ja se on eri asia, kuin tasa-arvo.

Näin on. Muinaisessa Kuularuiskulaulussakin lauletaan bolsuista, eli nämäkin ovat laulun arvoisia, vaikka laulussa saavatkin kuolemantuomion.

Se on hirvitystä, että ihmiset pitävät asioiosta jotka MINULLE ovat kuvottavia! MINÄ ensin, vaikka Jumalasta puhutaan.....

>Hän, Israelin Jumala tekee mitä tahtoo !

Voi kun näkis, että tekis edes joskus jotain. Ehkä Hän sitten ei tahdo tehdä mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Hän, Israelin Jumala tekee mitä tahtoo !

Voi kun näkis, että tekis edes joskus jotain. Ehkä Hän sitten ei tahdo tehdä mitään.

>Hän, Israelin Jumala tekee mitä tahtoo !

Näin on. Eikä asia muutu siitä miksikään vaikka me kuinka kovaa tällä ateismipalstalla tästä asiasta RepeRuutikallon kanssa väittelisimme,

Jos Jumala on päättänyt, että RepeRuutikallon maanpäällisen elämän päätös on ensi elokuun viimeinen päivä, niin näin tapahtuu. Eikä siihen vaikuta, vaikka Ruutikallo valvoisi ja vartioisi henkeään koko tuon mainitun päivän, 24 h.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Hän, Israelin Jumala tekee mitä tahtoo !

Voi kun näkis, että tekis edes joskus jotain. Ehkä Hän sitten ei tahdo tehdä mitään.

Jumala loi ihmisiä ja eläimiä homoiksi tietyn määrän. Se on tosiasia jonka luonnosta voimme havaita. Sitä ei mikään määrä paasaamista poista.

Anonyymi kirjoitti:

>Hän, Israelin Jumala tekee mitä tahtoo !

Näin on. Eikä asia muutu siitä miksikään vaikka me kuinka kovaa tällä ateismipalstalla tästä asiasta RepeRuutikallon kanssa väittelisimme,

Jos Jumala on päättänyt, että RepeRuutikallon maanpäällisen elämän päätös on ensi elokuun viimeinen päivä, niin näin tapahtuu. Eikä siihen vaikuta, vaikka Ruutikallo valvoisi ja vartioisi henkeään koko tuon mainitun päivän, 24 h.

Lue lisää

Uskot siis, että Jumala ilmoittelee ihmisille päättämiään kuolinpäiviä, jotta nämä voivat turhaan panikoida kuolemaansa vastaan?

En ikinä ole kuullut yhdestäkään tällaisesta tapauksesta, mutta kerrohan sinä Ano kun tunnut tietävän ihmeellisiä asioita.

>Kun maassa on uskonnonvapaus niin kai sitä saa uskovaiset saa rukoilla vaikka minkä asian puolesta.

Kyllä, mutta toisten ihmisarvoa loukkaavia rukouksia ei saa mainostaa julkisesti. Ihmisarvon loukkaamattomuus on perustuslain suojaama.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kun maassa on uskonnonvapaus niin kai sitä saa uskovaiset saa rukoilla vaikka minkä asian puolesta.

Kyllä, mutta toisten ihmisarvoa loukkaavia rukouksia ei saa mainostaa julkisesti. Ihmisarvon loukkaamattomuus on perustuslain suojaama.

Lue lisää

Homomiehethän on jotenkin naismaisia, kaipa sitten ovat myös herkkänahkaisempia.

Kokevat pikku rukoilujenkin olevan ihmisarvon loukkausta, kaiketi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kun maassa on uskonnonvapaus niin kai sitä saa uskovaiset saa rukoilla vaikka minkä asian puolesta.

Kyllä, mutta toisten ihmisarvoa loukkaavia rukouksia ei saa mainostaa julkisesti. Ihmisarvon loukkaamattomuus on perustuslain suojaama.

Lue lisää

Niin että vähäisenäpä pitävät ihmisarvoaan, kun sitä noin vaan voi loukata.

kekek-kekek kirjoitti:

Homomiehethän on jotenkin naismaisia, kaipa sitten ovat myös herkkänahkaisempia.

Kokevat pikku rukoilujenkin olevan ihmisarvon loukkausta, kaiketi.

Kuten Rock Hudson ja Dick Chamberlain, leffojen ja sarjojen hetero-ensirakastajat...

Rukouksella ei ole muita vaikutuksia kuin siihen liittyvä kannanotto, joka voi olla törkeäkin.