Viranomainen vastaa tekemisistään huonoimmillaan omalla lompakollaan. Poliitikko vastaa poliittisella vastuulla. Poliittinen vastuu on sitä että tuleeko seuraavassa vaaleissa valittua.
Virkamiehiä virkavastuulla ovat esimerkiksi kunnan, kirkon tai valtion virkamiehet. Virkavastuu koske myös tuomioistuinten oikeusviranomaisia mukaan lukien hallintoviranomaiset. Virkavastuussa ovat ymmärrykseni mukaan kunnallisten viranomaisen lisäksi valtuusto, kunnanhallitus, lautakunnat, johtokunnat sekä kuntayhtymien toimielimet. Tätä kautta poliitikoillekin tule virkavastuuta. Sillä perusteella olen ollut ja olen edelleen sitä mieltä että Mäkelälle laittomat potkut antaneiden pitää korvata veronmaksajille joka sentti mitä tämä prosessi tulee Kittilän kunnan veronmaksajille ja yhteiskunnalle maksamaan.
Kittilän sutkien rikosoikeudenkäynti on nyt ensimmäisellä erätauolla. Oikeudenkäynti jossa haetaan luottamushenkilöiden rajoja miten luottamustoimesta on soveliasta toimia. Ainakin julkisuuteen tulleiden todisteiden valossa virkamiesten toiminta on ollut täysin moraalitonta.
Mutta onko se ollut niin moraalitonta että on tehty rikoksia. Mielestäni joiltain osin rikoskynnys on ylittynyt vaikka käräjäoikeus näki asian toisin. Oman tulkintani mukaan professori Terttu Utriainen näkee asian samalla lailla kuin minä. Suora lainaus Ylen uutisista: ”Professori Terttu Utriainen: Käräjäoikeuden Kittilä-päätös antaa karun kuvan kuntapäätöksenteosta. Oikeusoppineet ovat yllättyneitä käräjäoikeuden vapauttavasta tuomiosta Kittilän virkarikosoikeudenkäynnissä”. Samoilla linjoilla liikkuu rikosoikeuden professori Matti Utriainen: ”Myös rikosoikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta pitää käräjäoikeuden päätöstä yllättävänä”.
Se on selvää että hovista ja korkeimmasta oikeudesta lopullinen päätös haetaan. Ja sitä pitää hakea. Jos päätös on se että kuntapäättäjät voivat päättää ”poliittisella mandaatillaan mitä ja miten tahansa”, asia on ”sillä selvä”. Tältä istumalta tähän en kyllä usko. Arvelen että päätös muuttuu, mutta miten paljon muuttuu. Jos muuttuu kovin paljon niin silloin pitää tarkastella käräjäoikeuden toiminnan taustoja. Tämä sama asia koskee myös Helsingin ylimmän poliisijohdon täydellisesti vapauttanutta päätöstä Helsingissä. Veronmaksajien on voitava luotaa siihen että tuomioistuinten päätökset ovat puolueettomia kaikissa olosuhteissa ja kaikkialla.
”Virkavastuu koske myös tuomioistuinten oikeusviranomaisia”, kuten tekstini toisessa kappaleessa totean.
Poliitikon ja virkamiehen vastuut
68
272
Vastaukset
- Anonyymi
IsoA on katkera... Oikeus voitti jälleen....
Lapin Kansa:
"Tolvanen arvioi, ettei Kittilä-päätöksen kumoaminen hovissa ole helppoa: "Käräjäoikeuden päätös on punnittu ja hyvin perusteltu"
Tolvasen mukaan kysymys on siitä, millä motiiveilla on toimittu. "Käräjäoikeus ei ole löytänyt sitä motiivia, jonka syyttäjät väittävät tässä olleen."
Kalevassa Tolvanen mainitsee käräjäoikeuden perustelleen hyvin tuomionsa, Kittilässä ei ole rakenteellista korruptiota. Tolvasen mukaan käräjäoikeus korostaa luottamusmiesten asemaa. Käräjäoikeuden mukaan kunnanhallituksella ja valtuustolla on ollut perusteet toimia niin kuin toimivat. Mäkelä on ylittänyt valtuutensa, ollut yhteistyökyvytön, toiminut vastoin esimiestensä tahtoa... Jne. Sekin on nyt oikeudessa todistettu.- Anonyymi
Jep. Juuri tämähän nyt jatkossa tullaan punnitsemaan. Nämä tuomiot on annettu. Katsotaan miten kestää "hovissa". Minun villi veikkaus on että tuskin kestää. Odotan suurella mielenkiinnolla miten käy.
Sitä tosiasiaa että toiminta Kittilässä on ollut täysin ala-arvoista on tullut tohditettua jo moneen kertaan. Jos ette muista niin esimerkiksi:
- Lex Kittilä laki
- Mäkelän laiton irtisanominen. Joidenkin näkemyksen mukaan pieni muotovirhe. Minun käsityksen mukaan miten pohdituttaa että miten pieni se oli, johti kohtuulisiin korvauksiin ja raskaisiin rikossyyteisiin ine.
- Ihan edellisestä irrallinen kommentti, työsuhteen irtisanominen tai purku on sen verran helppo toimenpide että täytyy olla keskimääräisen kevyempi toimija joka ei hommaa hallitse.
Kyllä tämä tästä selkenee. Kaikessa rauhassa katsellaan mikä on lopputulos vuonna 2022.
Toistaiseksi ainut voittaja on ollut Mäkelä, taskuhienoo tilille 140 000 € ja risat. Kiva summa, harmittaako?
Olen jo aiemminkin todennut, minulla ei ole katkeruuteen mitään syytä. Kittilä tapahtumat ei missään kohtaa linkity minuun. - Anonyymi
Mäkelä menetti vakituisen työn, tottakai siitä korvaus pitää maksaa. Syyttäjät eivät valita kokonaisuudessaan kaatuneista syytteistä, he omien sanojensa mukaan "harkitsevat" joistakin henkilöistä ja kohdista valittamista. Eli turpiin tuli syyttäjille, pupu meni pöksyyn, valtiolle jo yli 600 000 euron lasku..... Professori Tolvanen pitää erittäinen vaikeana saada valitusta menestymään hovissa, syyttäjien sadut eivät kelvanneet käräjäoikeudessakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mäkelä menetti vakituisen työn, tottakai siitä korvaus pitää maksaa. Syyttäjät eivät valita kokonaisuudessaan kaatuneista syytteistä, he omien sanojensa mukaan "harkitsevat" joistakin henkilöistä ja kohdista valittamista. Eli turpiin tuli syyttäjille, pupu meni pöksyyn, valtiolle jo yli 600 000 euron lasku..... Professori Tolvanen pitää erittäinen vaikeana saada valitusta menestymään hovissa, syyttäjien sadut eivät kelvanneet käräjäoikeudessakaan.
Näyttökysymyshän Kittilän tapaus on hovissakin. Syyllisyys on aukottomasti näytetty toteen. Täyttyykö rikoksen tunnusmerkit jäi käräjillä toteen näyttämättä.
Professori Tolvanen on eniten antanut lausuntoja tämän tyyppisissä asioissa. Myös professori Utriainen on haluttu asiantuntija. Mielestäni molemmat pitävät käräjäoikeuden ratkaisua yllättävänä uusimmissa lausunnoissaan.
Professori Tolvanen on aiemmin antanut Kuntalehdelle oheisen lausunnon. Suora laina Kuntalehden artikkelista. Lausuntonsa loppuosassa Tolvanen toteaa sanatarkasti että "Vähäiset teot jäävät kokonaan rikosvastuun ulkopuolelle". Se että syyteet nostettiin tukee myös näkemyksiäni siitä että Kittilän teot eivät ole vähäisiä ja siksi ne käydään läpi kaikissa oikeusasteissa.
Alla Kuntalehden artikkelin Kittilää koskettava osa. Koko artikkeli koski Pyhäjärven vastaavaa casea.
Tunnetuin kuntakenttää koskeva rikosvyyhti on Kittilän tapaus, mutta siellä ei asiantuntijan arvion mukaan sovulle ole sijaa.
– Kittilässä on kyse niin vakavista asioista, ettei siellä ole tilaa syytteen peruttamiseen johtavalle sovintomenettelylle. Syyteneuvottelu toki olisi mahdollinen, mutta Kittilän tapaukseen ilmeisen soveltumaton, kun syytetyt katsovat, etteivät ole mihinkään rikoksiin syyllistyneet, Tolvanen arvioi.
Kuntien luottamushenkilöt käyttävät tehtävissään julkista valtaa. Huonojakin päätöksiä saa olla tekemässä, mutta jos teko on tahallinen tai tuottamuksellinen, niin rikosvastuuseenkin voi joutua.
– Virkarikossäännökset ja niihin liittyvä korvausvastuu koskevat myös luottamusmiehiä. Rikosvastuuta ei kuitenkaan ole, ellei teko ole tahallinen tai tuottamuksellinen. Vähäiset teot jäävät kokonaan rikosvastuun ulkopuolelle. Riski päätyä syytetyksi on varsin vähäinen, käytännönkin perusteella, Tolvanen arvioi.
- Anonyymi
Satakunnan Kansa:
"Kittilän luottamushenkilöiden kuntakäräjät on paitsi syytettyjen määrän, myös oikeudellisen sisällön vuoksi poikkeuksellinen prosessi.
–Syyttäjillä on kova työ näyttää syytteet toteen, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.
Tolvanen perustaa arvionsa siihen, että Oulun kihlakunnansyyttäjä on nostanut rankimmat mahdolliset virkarikossyytteet eli syytteet törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä 27 luottamushenkilöä ja yhtä valmisteluasiakirjoja tehnyttä henkilöä vastaan.
–Esteellisyydestä on helppo hankkia näyttöä, mutta näissä tapauksissa syyttäjien on haettava näyttö syytettyjen tarkoituksellisesta toiminnasta kunnallisista päätöksistä. Lisäksi syytteissä on kyse korotetusta tahallisuusvaatimuksesta. Syyttäjän on kyettävä näyttämään, että päätökset on tehty hyödyn hankkimiseksi tai toisen vahingoittamiseksi, sanoo Tolvanen". - Anonyymi
Voi, voi päättäjät olisitta palauttanu asian uudelleen valmisteltavaksi. Sitten olisitta päättäneet ihan oikeassa järjestyksessä. Rikosoikeutta ei olisi tullut ja sotku olis jo aikaa sitte ollu ohi hallinto-oikeuden päätöksellä. Mutta se vallanhimo......!
- Anonyymi
Onko joku Kittilän päättäjä tuomittu?
- Anonyymi
Käytännössä on. Häätyypi vain odottaa että hovioikeus sen vahvistaa..
- Anonyymi
Kittilä on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole oikeusvaltio ja jos olisi niin vankilat olisi täynnä virkamiehiä .
- Anonyymi
Ei Kittilän tapaus oikeudenkäynteihin lopu. Sen pitää huolen Rinteen hallitus. Onko ehdotuksia uuden pakkoliitoskunnan nimeksi?
- Anonyymi
Oli hallitusvastuussa kuka tahansa Kittilän tyyppinen "mätäpaise" pitää itsenäisenä kuntana lakkauta. Sehän on irvikuva Suomalaisesta demokraattisesta ja rehdistä päätöksenteosta.
- Anonyymi
Justiinsa. Jos yksi henkilö olisi nuo teot tehnyt. Esim. Kunnanjohtaja olisi yksin jättänyt kuulematta, ollut tervehtimättä ja alaista olisi simputettu niin tuomio olisi ollut 100 varma. Mutta kun lauma sutkeja saman tekee niin se on muka sallittua älkää unta nähkö . Syyttäjä pyytää Googlelta puhelimien käytöstä ja keskinäisistä jutteluista tiedot niin nähdään mitä on sovittu ja keiden kanssa. Mitään ette tuomioille kyllä voi.
- Anonyymi
Tuskinpa päätös hovissa muuttuu? "Ei korppi korpin silmää noki"
- Anonyymi
Tämä kunnanjohtajan erottamisesta lähtenyt prosessi on ollut alusta alkaen taitamatonta ja järjetöntä farssia. Käräjäsalissa syytetyt muistelivat asioita ja pyörittelivät niitä mieleisikseen samassa lauseessa (en luottanut Yritykseen, mutta luotin Yritykseen). Kh.n ja kv.n pöytäkirjat ovat kuitenkin riidatonta näyttöä tapahtumista. Syytettyjen joukossa on varmasti henkilöitä, jotka ovat tehneet päätöksiä yhteisen painostuksen alla, mutta pääpyykkäreiden olisi luullut saavan jonkinlaisia tuomioita.
Onko kuntapäättäjä niin koskematon, että neuvonnan ja ohjauksen jälkeenkin tehdyt laittomuudet sallitaan? "Jos se siltä näyttää, niin sitä se on" sanoi Kekkonen aikoinaan. - Anonyymi
Positiivista kunnan asukkaille on että jos kauppatapa olisi ollut toinen, kunnan sisäinen korruptio ei olisi paljastunut näin räikeän raadollisena.
Tämä avasi silmät kuntapolitiikan kurjuuteen. Käräjäoikeus antaa luvan toimia vallassa, ilman vastuuta joka sinänsä on hyvin hämmentävää. Oikeustajun ei pidä hyväksyä Kittilän toimintaa joka kulminoitui useiden valtuutettujen käytökseen. Jos tehdään rikoksia ilman rangaistusta, se on vaarallista yhteiskunnan kannalta. Käräjäoikeus ei tunnistanut ainuttakaan syyttäjän rikosepäilyä? Merkillistä tulkintaa, tosin jokunen oli syytettynä varsin vähäisin perustein. Mutta että kaikki vapautui syytteistä!
Nyt on lakivaliokunnalla aihetta pohtia asiaa, jospa päätöksenteko riehaantuu muuallakin niin siitä sitten, kunnallinen päätöksenteko on niin itsenäistä ettei sitä koske moraali eikä rikoslaki.
.Käräjäoikeuden päätös on ensimmäinen ontuva askel, päätöstä puntaroidaan varmasti useassa paikassa. Syyttäjä pohtii mitä valitetaan, ja varmasti myös konsultoidaan oikeusoppineita. Varsinaisesti päätöstä ei ole kohta kohdalta saatu ruodittavaksi,pian tulee.
VM tuskin sivuuttaa päätöstä olankohautuksella vaikkei sotke itseään oikeusprosessin muutoin kuin HAo n päätöksen osalta.
Entä meidän lainsäätäjät, keskusteleeko valtiopäivät Lex Kittilän ja käräjäoikeuden päätöksen ristiriidasta sekä nyt ylikorostuneesta kunnallisesta itsehallinnosta jossa saa tehdä mitä huvittaa ilman huolta huomisesta.? Syytä ainakin olisi.
Sitten on jäljellä nykyiset sankarit, käsittämättömän kuntaruljanssin alkuunpanijat sekä marttyyrin rooliin jäävät Kittilän vähemmistön OMK n etc kuntapoliitikot. Tervehtyykö kunnantalo, no ei varmasti näillä eväillä. Nyt on annettu lupa Rovaniemeltä tehdä mitä jopa päätöksiä joiden ennen " tiedettiin" olevan lain vastaisia.
Kuntarahvasta tulee vielä viihdyttämään useat oikeudenkäynnit, joissa kärkenä Eilavaaran lasku ja raskaat epäilyt petoksen yrityksestä.
Samoin arvioidaan edelleen virkamiesten työpaikka kiusaamista, nyt linjaus taitaa olla se että virkamies ei saa kiusata mutta "virkamies valtuutettu" saa. Melkoisen koparasopan Rovaniemen käräjäoikeus sai aikaiseksi.
Jos käräjien vapauttava tuomio pitää, jos niin kävisi, olisi lakia kirjoitettava kiivaasti uusiksi. Nyt, tällä Rovaniemen lisenssillä kuntapolitiikko on eriarvoiseen asemaan päässyt kummajainen, joka on lain yläpuolella. Ei se noin voi olla.- Anonyymi
Juuri näin. Mitkä jauhot tuomarien pussissa olivat, on päivän selvää.
- Anonyymi
Rikoslaki koskee kaikkia, pitää vaan pystyä todistamaan rikos. Lapsellisinta on alkaa syyttämään oikeuslaitosta. IsoAasta on tullut IsoÖööö.
- Anonyymi
Tuossa oli kyllä analyysiä. Jos ei noista tuomioita tule niin kyllä touhu menee aivan hulinaksi. Minusta tuossa on kysymys melkein rikollisryhmän yhteinen rikos. Siis koventamisperusteet pitäisi olla olemassa. Ei ne mitään mielipide-eroja olleet. Minusta koventamisperusteet ovat olemassa kun ryhmänä rötöstellään. Työsuojelurikokset on kyllä näytetty toteen. Siitä ei ole epäilystä. Samoin potkut valtuustossa oli selvä tahallinen teko. Vaikka lopputulos olisi ollut sama niin oikeus on jo laittomaksi tutkinut. Vahinkoa aiheutettiin tahallaan. Siinä on rikos vahingonkorvaus velvollisuus.
- Anonyymi
Sinäkö se tuomiot jakelet vai oikeuslaitos?
- Anonyymi
Kyllä tuomioita voi arvostella varsinkin näitä ihmeellisiä tuomioita. Vai pitäiskö keskustelukin kieltää? Avoimessa yhteiskunnassa ei keskustelua Kittilän tai tuomioistuinten päätöksistä voi vaientaa. Kittilän toilailuista ei saisi puhua tai keskustella? Kertoo kaiken paikkakunnasta. En kysy kyllä mielipiteisiin Könkäältä lupaa tai ohjeita.
- Anonyymi
Ajattelen samalla tavalla. En tarvitse lupia mihinkään keskusteluun. Könkään sutkit ikäänkuin määräävät kunnan asiat ja keskustelun. Mutta emme elä diktatuuri yhteiskunnassa, vaan demokraattisessa maassa.
- Anonyymi
Lukekaa päätös, osoittakaa kohta joka on mennyt väärin ja perustelkaa väitteenne lailla. Muussa tapauksessa tukehtukaa kuplaanne.
Ai niin, se päätös ei ole sarjakuvamuodossa eikä selkosuomella.- Anonyymi
Jos esim. yritys maksattaa Eilavaaran lasku kuntalaisilla ei olekaan petosyritys
ja se tuomio pitää aina korkeimpaan oikeuteen asti, niin tulee siitä ennakkotapaus
johon syytetyt voivat vastaisuudessa vedota, puhumattakaan siitä että jo saman-
tapaisista rötöksistä tuomitut voisivat anoa tuomioittensa purkua ja vahingon-
korvauksia!!!
- Anonyymi
Iso A ei ollut pitkän tarinan takana. Meni huti.
Lukekaa päätös ja ....
Päätöstä ei ole luettavissa? ja vaikka olisi niin jätetään sen arvioiminen rikos ja kuntalain osaajille.
Tarkoitus oli kyseenalaistaa päätöksen eetos. Kun joukko valtuutettuja tekee tietäen päätöksen jonka lainvastaisuudesta heitä erikseen varoitetaan niin mitään väärää ei ole tapahtunut?
Työpaikka kiusaus ja kaikki sen ympärillä on sallittua kun sitä ei tee kollega eli virkamies?
Kunnanhallituksen etc kokousten työjärjestyksen muutokset ohi kuntalain eivät ole kiellettyjä, niitä voi tehdä huoletta jotta nuijitaan päätös jonka tiedetään olevan laiton?
Tätä tämä on ollut, päätökset ovat kumoutuneet HO valituksen jlk. mutta mitäs siitä. Ei niistä kannata välittää.
Turha listata enempää, meno ei ole millään mittarilla oikein. Jos on, niin lakia on muutettava.
Kyse on moraalista! Kyse on siitä että valtakirjan saaneet rikkovat eri lakeja kuinka huvittaa ja se on sallittua. Ei siis Rovaniemen käräjäoikeuden mukaan rikosoikeudellisesti tuomittavaa. Edelleen, hyvin hyvin vaikea käsittää kun kansalaisten yleinen arvomaailma perustuu toimimiseen oikeudenmukaisesti, ei Kittilän lain mukaan.
Sarjakuvia ei tuomion lukuun tarvita, jätetään se ammattilaisille. He tulevat kyllä kapulakielen kääntämään selkosuomeksi, tai vähintäänkin jonkin mallin konkretiaksi. Ilkkuminen asiasta on ilmeisesti tapasi, ei ihan osunut oikeaan paikkaan.
Tarvitaan ymmärrys oikeasta ja väärästä. Raastuvanoikeuden päätös on väärä, se ei voi olla oikein. Meillä on oikeusjärjestelmä joka arvioi asiaa oletettavasti vielä kahteen kertaan, jolloin lopulta nähdään saako kuntapolitiikko rikkoa eri lakeja ilman että se on rangaistavaa.
Yleensä päätökset kunnioittavat kansalaisten oikeustajua, siksi myös lainlaatiminen on pitkä prosessi.
Ei voi, eikä saa olla vapaamatkustajia joilla on omat säännöt..- Anonyymi
Eli et ole lukenut päätöstä ja perustat mielipiteesi toisen käden tietoon.
Kerro nyt kuitenkin mitä lakia on rikottu, kun sen tunnut tietävän. Päätöksessä on kyllä mainittu useinkin, että lakia EI ole rikottu.
Tänä päivänä kun eri mediat juoksevat kilpaa uutisen perässä ja myyvät faktojen sijaan tarinoita, on monilla vaikeaa hahmottaa mikä on totta. Ja helpompihan niitä on lukea ja ymmärtää kuin tuollaisia hankalia lakeja yms. - Anonyymi
Erinomainen tiivistelmä tekstiin "Iso A ei ollut pitkän tarinan takana. Meni huti". Eipä asiaa juuri tuon selkeämmin pysty kiteyttämään IsoA:kaan.
Kovin hirveästi tässä ei päätöksen "mitä lakia rikottu" osaan kannata vielä panostaa. Syyttäjät tulevat kohdat aukaisemaan lomien jälkeen. Viimeistään kohdat on tiedossa meillä kaikilla kun valitus hoviin on julkinen.
Sen verran voinen lakia Kittiläläisille avata että kännissä ei passaa ajella edes golf autoa, ei edes Könkäällä. Tämä itsestään selvyys avautuu ajelijalle viimeistään käräjillä. Tosin Kittiläläisille lienee jo melkoisesti kokemusta käräjillä istuskelusta. Ei kannata ajella pienessä hutikassakaan eikä tehdä pieniä muotovirheitäkään.
Hyvää kesää sinnikkäälle ihailijalleni ja kaikille muille palstan lukijoille. Uskokaa minua, mitään ette voi!!! - Anonyymi
Eihän valituksen sisältö hoviin takaa mitään.... Se ei nimittäin ole mikään hovin päätös.... Miten kävi syytteille käräjäoikeudessa.... Kyllä IsotÖöööt olivat vankeustuomioita jakamassa pelkkien syytteiden perusteella ja nyt sitten nyyhkitään vääriä tuomioita. Pitäisikö hypätä äidin sylkkyyn?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erinomainen tiivistelmä tekstiin "Iso A ei ollut pitkän tarinan takana. Meni huti". Eipä asiaa juuri tuon selkeämmin pysty kiteyttämään IsoA:kaan.
Kovin hirveästi tässä ei päätöksen "mitä lakia rikottu" osaan kannata vielä panostaa. Syyttäjät tulevat kohdat aukaisemaan lomien jälkeen. Viimeistään kohdat on tiedossa meillä kaikilla kun valitus hoviin on julkinen.
Sen verran voinen lakia Kittiläläisille avata että kännissä ei passaa ajella edes golf autoa, ei edes Könkäällä. Tämä itsestään selvyys avautuu ajelijalle viimeistään käräjillä. Tosin Kittiläläisille lienee jo melkoisesti kokemusta käräjillä istuskelusta. Ei kannata ajella pienessä hutikassakaan eikä tehdä pieniä muotovirheitäkään.
Hyvää kesää sinnikkäälle ihailijalleni ja kaikille muille palstan lukijoille. Uskokaa minua, mitään ette voi!!!Ovat avanneet skumppapullot käräjäkuulumisten jälkeen. Paha sai heti palkkansa?
- Anonyymi
Kirjoituksen tarkoitus oli saada ymmärrettäväksi se että vapauttava päätös tarkoittaa käytännössä : Valtuutettu saa rikkoa kaikkia syytteissä mainituja lakipykäliä ilman että se on tuomittavaa.
Jos kunnan virkamies tai kuntalainen syyllistyy niihin, se on tuomittavaa. Miksi?
Valtuutettu on siis "enemmän yhdenvertainen" lain edessä kuin joku muu.
Nyt luottamus toimessa oleva saa tehdä kolttosia ja olla noudattamatta esim. kuntalakia tietoisesti, ei haittaa. Ei tuomiota.
Saman tekee virkamies tai kuntalainen: Tuomio tulee.
Ollaanko lain edessä yhdenvertaisia? Aivan kuin oltaisiin luomassa luokka, jonka tekemisiä ei saa tuomita ja annetaan heille mandaatti tehdä mitä huvittaa, kun yhdessä niin päätetään.
Asia on mielenkiintoinen perustuslain ja yhdenvertaisuuslain kannalta.
Eipä hätäillä, käry käy. "Niin on aina ollut, ja on aina oleva."- Anonyymi
Vaaleissa on mahdollisuus pudottaa öykkärit pois. Muistakaa kuntalaiset seuraavia vaaleja ja äänestäkää rehellisiä ehdokkaita.
- Anonyymi
Pitäisi jo tollommankin tajuta että syyttäjä ei ole tuomari, vai antaako IsoÖööö tuomion pelkästään syytteen perusteella? Syyttäjä saa kirjoittaa syytteeseen vaikka mitä lakipykäliä, ne pitää kuitenkin pystyä myös todistamaan rikoksiksi. Oikeus nimenomaan punnitsee todisteet ja argumentit molemmilta puolilta, nyt syyttäjän keksimät sadut kaatuivat 100-0 todisteiden puutteeseen. Väitettyjä rikoksia ei ole tapahtunut, syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi jo tollommankin tajuta että syyttäjä ei ole tuomari, vai antaako IsoÖööö tuomion pelkästään syytteen perusteella? Syyttäjä saa kirjoittaa syytteeseen vaikka mitä lakipykäliä, ne pitää kuitenkin pystyä myös todistamaan rikoksiksi. Oikeus nimenomaan punnitsee todisteet ja argumentit molemmilta puolilta, nyt syyttäjän keksimät sadut kaatuivat 100-0 todisteiden puutteeseen. Väitettyjä rikoksia ei ole tapahtunut, syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan.
Lopeta nyt hyvä mies. Hovissa tulee tuomio. Mitään et voi!!!!!
- Anonyymi
Niin varmasti, kun ei tullutkaan käräjäoikeudessa niin kyllä varmaan sitten, tai sitten kun...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin varmasti, kun ei tullutkaan käräjäoikeudessa niin kyllä varmaan sitten, tai sitten kun...
Hovissa on ammattitaitoisemmat tuomarit ja heillä on enemmän aikaa ja osaamista tutustua juttuihin.
- Anonyymi
Anteeksi. Olin tukehtua pullaan. Voitko ilmoittautua, niin voin nostaa syytteen tai jotain..Hovioikeudessa parempia tuomareita kuin jossain muualla?? Millä mittarilla? Ja millä opilla tällä palstalla joku voi näitä arvioida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi. Olin tukehtua pullaan. Voitko ilmoittautua, niin voin nostaa syytteen tai jotain..Hovioikeudessa parempia tuomareita kuin jossain muualla?? Millä mittarilla? Ja millä opilla tällä palstalla joku voi näitä arvioida.
Kommentointioppeja on ainakin se että käräjäoikeuden tuomarit ovat itse todenneet että hovissa on aikaa juttuihin perusteellisemmin tutustua. Toki tietenkin ylempään oikeusasteeseen siivilöityy osaavampi henkilöstökin.
Professori Utriainen kummasteli tuomiota julkisesti TV: "Oikeusoppineet ovat yllättyneitä käräjäoikeuden vapauttavasta tuomiosta Kittilän virkarikosoikeudenkäynnissä". Eikä VM:n asiantuntijat lex Kittilää aikanaan ihan turhaa säädättäneet. Mikäli Kittilän mallinen toiminta saisi oikeuden hyväksynnän niin menohan muistuttaisi kunnallispäätöksen teossa "villin Lännen" toimintaa. Ei demokratiassa siten toimita.
Mutta Sinun ymmärryskykysihän nuo edellä mainitut tosiasiat ylittää. Mutta ei huolta, olet siellä Kittilässä kaltaisessasi seurassa.
- Anonyymi
Aletaas pohtimaan kittiläläiset Niirasen kytkyjä Kittilään ja Könkäälle. Kaivakaas muististanne löytyykö yhteyksiä ja kytkentöjä. ? Laki forumi oli kittilässä ja Niiranen oli Rovaniemellä saman firman leivissä. Kannattaisi penkoa löytyykö luuta mullasta.
- Anonyymi
Älä unohda kahta muuta tuomaria. Toisen nimi oli Janne ja yksi syytteistä vapautettukin taisi olla. Ihan selvästi kytköksiä.
- Anonyymi
Kaivakaa edelleen nenäänne, turpiin tuli vouhkaajille oikeudessa ja noilla syytteillä ei hovissakaan menestytä, sanoo myös professori Tolvanen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaivakaa edelleen nenäänne, turpiin tuli vouhkaajille oikeudessa ja noilla syytteillä ei hovissakaan menestytä, sanoo myös professori Tolvanen.
Ei professori Tolvanen niin sanonut vaan toteaa että "professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta pitää käräjäoikeuden päätöstä yllättävänä".
Yllättävänä sitä pitää moni muukin älykäs ihminen. Toki vastakkaisiakin käsityksiä on. Mutta ei syytä huoleen. Oikeuscase jatkuu vielä vuosia ja kukin saa loppupelissä ansionsa mukaan.
- Anonyymi
Vai, vai että IsoÖöö?
"Syyttäjän sadut kaatuivat" Sepä tässä onkin kummallista kun ne sadut on dokumentoitu pöytäkirjoihin. On kuin satua lukisi, näin on tehty,ja saa tehdä.
Ja samoin kunnanvaltuuston kokous 2014 jossa Mäkelä sai lähteä on Ylen nauhoittama, oikeuden katsottavissa. Samaisessa lähetyksessä tuli selväksi että nyt ollaan rikkomassa lakia ja sen myös HOa vahvisti.
Rovaniemen käräjäoikeus totesi mm. siitä asiasta ilmeisesti toisin koska, asia ei ollut heidän mielestään tuomittavaa ja tahallista? Sen käsityksen päätöksestä eittämättä saa.
Syytetty on syytön kunnes.....aivan totta. Vaikka rikkomukset on videoitu, todettavissa pöytäkirjoista ja oletettavasti myös kuulustelun pöytäkirjoista oli päätös yllättävä.
100-0 omaa merkillisen oikeudentunnon, kaikkea tänne mahtuu ja olisi hyvä että perustelisit kuinka mielestäsi voi päättää mitä huvittaa, yhdessä. Se on näkynyt kunnan päätöksissä, Kittilän laki on omituinen yhdistelmä kostoa, valtaa ja katkeruutta.
Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu lain tinkimätön kunnioittaminen. Demokratiaan ja sen tuomaan valtaan on kuulunut vastuu. Se on punnittava uudestaan.- Anonyymi
Ei nyt punnittu käräjäoikeudessa Mäkelän irtisanomista vaan ihan muuta. Eikö järki riitä IsoÖööööllä edes tajuamaan mitä syyttäjä haki syytteillään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei nyt punnittu käräjäoikeudessa Mäkelän irtisanomista vaan ihan muuta. Eikö järki riitä IsoÖööööllä edes tajuamaan mitä syyttäjä haki syytteillään?
Ei kait Mäkelän irtisanomiset liity mitenkään tähän oikeusjuttuun. Sehän on aikanaan todettu laittomaksi halliontopuolella. IsoA ei ole kyllä sellaista missään kohden esittänyt.
- Anonyymi
"Ei punnittu Mäkelän...." Oho, tätä se on, muisti pettää totaalisesti kun keskustellaan siitä mitä on tullut tehtyä.
Virkarikos ja törkeä virkarikos nimenomaan liittyivät Mäkelän irtisanomiseen ja menettelyyn laittoman prosessin aikana. Prosessi itsessään ei ollut laiton, toteutus oli.
Kosto eli prosessissa hyvin voimakkaana, sen sai kokea kunnantalolla eriävän mielipiteen omaavat valtuutetut/virkamiehet, eritoten Mäkelä.
Työsuojelurikokset olivat myös hyvin toteennäytettyjä, mutta se ei kelvannut oikeudelle.
Järki riittää siihen että päätös oli hyvin erikoinen. Sekä siihen että jos tekijänä olisi ollut kollega, tuomi olisi tullut. Valtuutetut ovat hyvin erityisessä asemassa itsenäisessä kunnallishallinnossa. Heitä ei ilmeisesti koske laki samoin kuin muuta kuntarahvasta, tuoretta päätöstä on muuten vaikea tulkita.
2013 lopusta alkaen tehtailtiin myös HOa riesaksi lukemattomia päätöksiä joiden avulla päätettiin mitä milloinkin omaa/puolueen napaa katsoen. Näissä prosesseissa mm.hallintojohtaja muistutti säännöllisesti kunnahallitusta,, päätös on kuntalain vastainen .... Itseoikaisuja ei tehty ja taas saatiin mitä haluttiin. Virka-aseman väärinkäyttöä? Ei tuomittu. Ja lopuksi hallinto-oikeus kumosi päätökset laittomina kuten tavaksi on tullut!
Herääkin kysymys mitä valtuutetun pitäisi tehdä että se on virka-aseman väärinkäyttö tai virkarikos? Liki kaikkea tehtiin, näyttää siltä että valtuutetut ovat omassa taikakuplassa johon ei pääse sisälle.
Kauniisti kysyen, ymmärrätkö ongelman? Riittääkö järki siihen että syntynyt tilanne muistuttaa etäisesti vanhaa naapuri maata jossa oli "enemmän tasa-arvoisia" puolueen jäseniä. Heillä oli omat säännöt.
Ymmärrätkö nyt myös laajemman yhteiskunnallisen ongelman jonka päätös toi mukanaan?- Anonyymi
Mäkelä on eronnut virastaan laillisesti, saanut erokorvaukset laillisesti ja se homma on loppuun käsitelty. Tämän tajuaa vähemmälläkin järjenjuoksulla.
Oikeudessa puitiin nyt rikosasiana irtisanomiseen liittyvää kunnallista päätöksentekoa sekä Anna Mäkelään kohdistuvia syrjintä- ja työturvallisuusrikoksia.
Pitää olla jo melkoisen tollo jos ei osaa erottaa kunnalliseen päätöksentakoon liittyviä asioita varsinaisesta Mäkelän eroprosessista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mäkelä on eronnut virastaan laillisesti, saanut erokorvaukset laillisesti ja se homma on loppuun käsitelty. Tämän tajuaa vähemmälläkin järjenjuoksulla.
Oikeudessa puitiin nyt rikosasiana irtisanomiseen liittyvää kunnallista päätöksentekoa sekä Anna Mäkelään kohdistuvia syrjintä- ja työturvallisuusrikoksia.
Pitää olla jo melkoisen tollo jos ei osaa erottaa kunnalliseen päätöksentakoon liittyviä asioita varsinaisesta Mäkelän eroprosessista.Mitä sinä nyt Mäkelästä höyryät. Hän otti kivat taskuhienot ja lähti ottamaan kuplivaa. Nythän oikeudessa selvitellään tekivätkö Kittilän sutkit rikoksia vai eivät. Käräjiltä tuomio on saatu mutta hovissa homma jatkuu. Päätöksenteosta pahimmat sutkit on syrjässä yli tulevien vaalien. Tältä osin homma on hoidossa.
- Anonyymi
Nyt loppui rautalanka. Tavallista tien tallaajaa arvioidaan lain edessä toisin kuin vaaleilla valittua edustajaa.
Näyttää siltä että he ovet melkoisen suuren vallan kahvassa, vailla virkavastuuta.- Anonyymi
Näyttää siltä että järjestelmä on luotu sellaiseksi, että saadaan hyväuskoisilta rehellisiltä kansalaisilta nyhdettyä ikäänkuin "laillisesti" hirveitä summia rahaa. On olemassa "pahaveli-verkosto", joka hoitaa homman. Entiset linnakundit laitetaan asialle ja sekoitetaan kaikki. Eräs huoltamoyrittäjä joutui maksumieheksi kun julkaisi bensavarkaan kuvan facebookissa. Bensiinikin jäi maksamatta varkaalta . Tähän on tultu taitamattomien päättäjien ja liian suurta suojaa nauttivien takia. Kuntien päättäjien kukkoilu voi tulla hyvinkin kalliiksi yhteiskunnalle, jos ei ajoissa puututa tehokkaasti asioiden kulkuun. Ja tuomarit?
- Anonyymi
Täysin typerät syytteet kaatuivat käräjillä, lasku veronmaksajille yli 600 000 euroa. Professori Tolvanen tiesi etukäteen syytteiden kaatuvan omaan mahdottomuuteensa, Tolvasen mukaan hovissakaan ei ole mahdollisuuksia menestyä. Veronmaksajia odottaa valtavat laskut oikeuskuluista, aiheettomista hyllytyksistä kunnallisesta päätöksenteosta jne. Yritys ja Kangas joutuvat vastuuseen turhista valituksistaan.
- Anonyymi
Taitaa PR ladella omiaan. Mutta mitään ette enää voi.
- Anonyymi
PR ?Turhaan huolehtii ja pelottelee veronmaksajien kuluista!Kyllä valtiolla täppää löytyy katsoa tämä tapaus periaatekysymyksenä hamaan KO tasoon asti,eiköhän tuomareiltakin ala matkan varrella löytyä uusiakin näkökantoja?Edetään vaan rauhallisesti oman nimikkolain (Lex Kittilä) mukaan.
- Anonyymi
En minä rahojen loppumista valtiolta epäile, verojahan se valtio kerää. Samalla Kittilän hyllytetyt päättäjät (10 henkilöä) saavat myös suuremmat korvaukset.
- Anonyymi
Käräjäoikeus kaatoi kaikki syytteet.... "Myös Kittilän kunta valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä. Kunnan mielestä kaikkien syytteessä olevien hyllyttäminen päätöksenteosta olisi pitänyt kumota. Kittilän kunnanhallitus päätti tiistaina äänin 6–2 valtuuttaa vt. kunnanjohtajan ja hallintojohtajan valmistelemaan valituksen KHO:een". Taitaa hyllytyskin päättyä myös loppujen osalta korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
- Anonyymi
Se on yksi vaihtoehto,voi tietysti käydä aikanaan toisinkin,ei kannata kantaa sitten kaunaa!..Mennään kuitenkin Suomen lakien mukaan,joihin kuuluu myös Lex Kittilä!
- Anonyymi
Kyllä OMK:lla on nyt itse asiassa oman toimintansa analysointi, erityisesti kahdella henkilöllä. Kyllä kaikkien ryhmien tulisi osallistua kunnan kehittämiseen, eikä kaiken vastustamiseen.
- Anonyymi
Kun päästään viikonlopulle, on taas uutta puitavaa ja vääntöä!
On aivan törkeää syyttää OMK:TA
kaikista mahdollisista asioista!
OMK ryhmä(ei puolue) perustettiin
2017 alkuvuodesta, ennen kunnallisvaaleja!! Nyt kuitenkin
kaikki helvetin viherkommunistien vihaajat syyttävät OMK:TA ja Suomen Kuvalehteä koko sopan aloittamisesta. Eiköhän juttu ollut
niin että hässäkkä alkoi 2013
aivan muiden henkilöiden toimesta! Aivan törkeää paskan jauhamista, semmoisten ihmisten
toimesta, joilla on hyvin hatara tieto, puhumattakaan ymmärtämisestä koko asiassa!!!
Huh Helvetti!!
- Anonyymi
Kunnan meno on näyttänyt järkensä menettäneiden avohoidon potilaiden karkeloilta ilman psykoosilääkitystä.
Tästä on jäänyt puuttumaan vain känniläisten käsirysyt ja rattikäryt.
Vai että lakien mukaan, joopa joo.- Anonyymi
Golf-kärryn rattikäry tuli jo.
- Anonyymi
Lapin radion mukaan syyttäjä valittaa käräjäoikeuden päätöksestä. Ja äsken tulleen uustisen mukaan myös Kittilän ex-kunnanjohtaja aikoo valittaa tuomiosta: "Lapin käräjäoikeuden ratkaisu oli erikoinen" Anna Mäkelän mielestä kunnallisilla luottamushenkilöillä tulisi olla toiminnassaan virkavastuu samaan tapaan kuin virkamiehillä on.
- Anonyymi
Suora lainaus laista, jota käräjäoikeuden tuomarit eivät tunne (korkein oikeus tuntee)
Virka- ja vahingonkorvausvastuu
"Luottamushenkilö on toimessaan rikosoikeudellisessa virkavastuussa. Luottamushenkilö voi olla vahingonkorvausvastuussa virheellisen menettelyn kunnalle tai ulkopuoliselle aiheuttamasta vahingosta. Päätöstä vastaan äänestänyt tai eriävän mielipiteen ilmoittanut ei ole vastuussa päätöksestä."- Anonyymi
Jospa tuomarit sittenkin ovat "jonkun" talutusnuorassa?
- Anonyymi
Joku tomppeli luulee pelkästään lakipykälien luettelemisen riittävän tuomioon. Se on vaan syyttäjän pystyttävä näyttämämään rikokset toteen, satujen kertominen ei riitä missään oikeusasteessa.
- Anonyymi
Mihin katosi kuulutus Kittilän sivuilta?
http://www.kittila.fi/sites/default/files/asiakirjat/Kuulutukset/Kuulutukset_2019/karajaoikeuden_ratkaisu_r_17_983_003.pdf- Anonyymi
Suhmurointi jatkuu. Kuntalaisille ei anneta tietoa laittomasta menosta. Mafia iski jälleen.
- Anonyymi
Tuo oli melkoisen epäasiallista. Kirjoittajan sukutaustaa tuskin tarvitsee selvittää, jos nyt pysyttäisiin asiassa.
Päätöstä voi kukin arvioida kykynsä tai näkemyksensä mukaan. Sukututkimusta ( entisistä) epäillyistä ei tosiaan tarvita.- Anonyymi
Tällä yövalvojalla on takkuula henkisiähäriöitä! Tähän aikaan valveilla!
- Anonyymi
Tässä ketjussa ei näyttänyt olevan yhtään yöllä kirjoitettua kommenttia ???!!!
Muuten näin keskikesällä varhaiset aamut ovat parasta aikaa, kun luonto herää,
linnut laulaa ja visertää ja peili tyyntä järveä katsellen saa nauttia aamukahvista
ja elämästä !
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1958738
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264878- 504328
- 623887
- 513256
- 503080
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.552912Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262726- 432521
Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv422445