Kannattaa aina muistaa, mikä on Jumalan tahto ja siten ikuisuutemme kannalta olellista. Satsaammeko taivasten valtakuntaan, vai ohimeneviin syntihekumailmiöihin. Noudatammeko Jumalan tahtoa vai pridetämmekö???
Jumalan tahto ilmiöiden edelle
367
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"Satsaammeko taivasten valtakuntaan, vai ohimeneviin syntihekumailmiöihin. "
Nyt satsataan kummallisiin seksitaipumuksiin oikein olan takaa, mutta se krapula tulee ennenpitkää.- Anonyymi
Elämme Nooan ja Lootin päiviä, Jumalan mitta on kohta täynnä ja jumalattomat tuhotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämme Nooan ja Lootin päiviä, Jumalan mitta on kohta täynnä ja jumalattomat tuhotaan.
Aha. Paavali puhui sitten ilmeisesti potaskaa julistaessaan, että Jumala OLI Kristuksessa ja SOVITTI maailman itsensä kanssa. Jotakin jäi sitten varmaankin sovittamatta, kun "Jumalan mitta onkohta täynnä". Samoin Johannes Kastaja uhui palturia, kun julisti Jeesuksesta, että tämä on "Jumalan Karitsa, joka POIS OTTAA maailman synnin". Varmastikin jotakin jäi sitten pois ottamatta. Syvällistä on sinunkin Raamatun tuntemuksesi. Ja ajankohtaista: Nooaan kannattaa aina vedota, ei Kristukseen tai Paavalin, vaan Nooaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aha. Paavali puhui sitten ilmeisesti potaskaa julistaessaan, että Jumala OLI Kristuksessa ja SOVITTI maailman itsensä kanssa. Jotakin jäi sitten varmaankin sovittamatta, kun "Jumalan mitta onkohta täynnä". Samoin Johannes Kastaja uhui palturia, kun julisti Jeesuksesta, että tämä on "Jumalan Karitsa, joka POIS OTTAA maailman synnin". Varmastikin jotakin jäi sitten pois ottamatta. Syvällistä on sinunkin Raamatun tuntemuksesi. Ja ajankohtaista: Nooaan kannattaa aina vedota, ei Kristukseen tai Paavalin, vaan Nooaan.
Jeesus on sovittanut kaikki maailmasta jotka Häneen turvaavat.
Joh 3:16 - Anonyymi
Tosiaan, tämä alkaa käymään kyllä jo melko hilpeäksi...
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaan, tämä alkaa käymään kyllä jo melko hilpeäksi...
Hilpeää kun asiasta mitään ymmärtämättömät yrittävät vanhoja fraasejaan syöttää.
Anonyymi kirjoitti:
Elämme Nooan ja Lootin päiviä, Jumalan mitta on kohta täynnä ja jumalattomat tuhotaan.
>Elämme Nooan ja Lootin päiviä, Jumalan mitta on kohta täynnä ja jumalattomat tuhotaan.
Tarkoitatko että tuhotaan kuten 1695-2017? Silloin tosin Jumalan oli pakko tuhota myös satoja tuhansia uskovaisia, kun jumalattomia ei juurikaan löytynyt.usko.vainen kirjoitti:
Hilpeää kun asiasta mitään ymmärtämättömät yrittävät vanhoja fraasejaan syöttää.
Milloin tämä maailma taas luotiinkaan sinun tietojesi mukaan? 🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on sovittanut kaikki maailmasta jotka Häneen turvaavat.
Joh 3:16Ei siinä noin sanottu. :) Vaan"Jumala OLI Kristuksessa ja SOVITTI MAAILMAN itsensä kanssa." -ei osaa siitä. -Kuinka jätätte aina oleellisen pois? :)
Anonyymi kirjoitti:
Elämme Nooan ja Lootin päiviä, Jumalan mitta on kohta täynnä ja jumalattomat tuhotaan.
Paavalin mukaan emme peri Jumalan valtakuntaa. Se ei ole mikään rangaistus.
Paavali oli lempeä.Anonyymi kirjoitti:
Elämme Nooan ja Lootin päiviä, Jumalan mitta on kohta täynnä ja jumalattomat tuhotaan.
Tapahtukoon isämme tahdon mukaisesti, niin maan päällä kuin taivaissa"
roomeohhh kirjoitti:
Tapahtukoon isämme tahdon mukaisesti, niin maan päällä kuin taivaissa"
On tosiaan tapahtunut.
Olen mies ja miehen kanssa naimisissa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Milloin tämä maailma taas luotiinkaan sinun tietojesi mukaan? 🤔
Luottaisimmeko tässä Newtoniin eli noin 4000 eaa. Ja lopun ajat alkavat 2060, Jeesus palaa ja perustaa tuhatvuotisen valtakunnan.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Luottaisimmeko tässä Newtoniin eli noin 4000 eaa. Ja lopun ajat alkavat 2060, Jeesus palaa ja perustaa tuhatvuotisen valtakunnan.
Eikös lopun ajat ole meneillään paraikaa?
Anonyymi kirjoitti:
Eikös lopun ajat ole meneillään paraikaa?
Ei nähdäkseni, vaikka maailma ei olekaan täydellinen on paljon hullumpiakin aikoja eletty. Pikkuhiljaa ollaan menty aina vain parempaan suuntaan.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Ei nähdäkseni, vaikka maailma ei olekaan täydellinen on paljon hullumpiakin aikoja eletty. Pikkuhiljaa ollaan menty aina vain parempaan suuntaan.
Parempaan ehkä egon mukaan mutta etäännytään Sanasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on sovittanut kaikki maailmasta jotka Häneen turvaavat.
Joh 3:16Paskapuhetta. Tuollaista ei sanota missään kohtaa Raamatussa.
- Anonyymi
Fundamentalistit ovat nykypäivän fariseuksia. Paitsi että he ovat täysin moukkamainen ja sivistymätön versio Jeesuksen ajan fariseuksista. Jeesuksen ajan fariseukset olivat huolellisesti ja mahdollisimman syvällisesti perehtyneet kirjoituksiin ja aiempien sukupolvien oppineiden tulkintatraditioihin kirjoituksista.
Yhteistä 2000 vuoden takaisilla ja nykyisillä fariseuksilla on usko ihmisen (jossakin määrin) vapaaseen tahtooon suhteessa Jumalaan, jota tahtoaan käyttämällä ihminen ojentautuu Jumalan vanhurskaiden ohjeiden mukaisesti, ja missä ihminen onnistuu, se on hänelle hyvästä, ja missä ihminen epäonnistuu, hän saa epäonnistumisensa anteeksi, koska Jumala näkee hänen kuitenkin yrittäneen ja lukee tämän yrityksen ihmisen hyväksi (Jeesuksen ristintyön ohella). Lisäksi molemmat painottavat sitä, että ihmisen on pyrittävä mahdollisimman kokonaisvaltaisesti antautumaan Jumalalle. Ihmekös tuo sitten kun fariseus kiitti aikoinaan Jumalaa siitä, ettei ollut niin kuin publikaani - hän nimittäin ei tehnyt sitä ylimielisyydestä eikä ylpeydestä, vaan kiitti Jumalaa siitä, eettä hän vapaata tahtoaan hyödyntämällä oli Jumalan armosta onnistunut valttymään publikaanin kohtalolta ja kykeni antamaan esim. kymmenykset omaisuudestaan. Samalla tävoin nykypäivän sinänsä vilpitön fundis-fariseus ei katso ylpeilevänsä, kun huoahtaa helpottuneena, ettei tarvitse olla mukana marssimassa Pride-kulkueessa.- Anonyymi
Kirjoituksesi menee pielee jo tästä kohdasta:
<<...nykyisillä fariseuksilla on usko ihmisen (jossakin määrin) vapaaseen tahtooon suhteessa Jumalaan, jota tahtoaan käyttämällä ihminen ojentautuu Jumalan vanhurskaiden ohjeiden mukaisesti...<<
Oppiin ei kuulu vapaa tahto, ihminen on saatanan hallussa himoineen ja synteineen, jolle pahanteolle uskova ei tahdollakaan pysty mitään Paavalin opin mukaan, ja tämän vuoksi juuri Jumalan on kuolta puolesta.
Tämä on Paavalin ja siis kristiuskon perusoppia ja Paavalin tärkein oppikirje:
<<Room.7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; >> Jakeen lisätiedot
7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksesi menee pielee jo tästä kohdasta:
<<...nykyisillä fariseuksilla on usko ihmisen (jossakin määrin) vapaaseen tahtooon suhteessa Jumalaan, jota tahtoaan käyttämällä ihminen ojentautuu Jumalan vanhurskaiden ohjeiden mukaisesti...<<
Oppiin ei kuulu vapaa tahto, ihminen on saatanan hallussa himoineen ja synteineen, jolle pahanteolle uskova ei tahdollakaan pysty mitään Paavalin opin mukaan, ja tämän vuoksi juuri Jumalan on kuolta puolesta.
Tämä on Paavalin ja siis kristiuskon perusoppia ja Paavalin tärkein oppikirje:
<<Room.7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; >> Jakeen lisätiedot
7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<Sinä et olekaan tyypillinen fundis. Useimmat nostavat aina esim. helvettiperusteluissaan esille vapaan tahdon.
- Anonyymi
Fariseukset olivat sikäläisiä uskonnollisia temppelin johtajia. Ovat verrattavissa nykyajan kirkon pappeihin ja piispoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et olekaan tyypillinen fundis. Useimmat nostavat aina esim. helvettiperusteluissaan esille vapaan tahdon.
En ole tyypillinen, enkä ole edes fundis mihinkään suuntaan - minusta uskontoa ei voi arvostella tai olla edes uskovainen, jos ei edes tiedä mihin käsketään uskoa. Olen siis vain tutkinut koko uskonnon perustan, jonka tuon esille.
Ja nyt kun tiedän opin ja perustat, niin että ärsyttää, kun iloisesti sotketaan kaikki sekaisin oman mielen mukaan, uskotaan mihin on kiva uskoa ja laitetaan se sitten vielä Jumalan suuhun. - Anonyymi
Tärkein asia on nyt taivas ja synti - ne eivät ole samassa opissa. Synti kuuluu Paavalin oppiin ja vain fyysiseen ihmiseen, joka ei mene kuoleman jälkeen mihinkään taivaaseen.
Taivas taas kuuluu vain Jeesuksen opetukseen, eikä Jeesus ole eläessään puhunut mitään synnistä (vaikka onkin sovellettu evankeliumeissa myös Jeesuksen suuhun, joka on esimerkki siitä, että miten niitä evankeliumeita on muokattu halutulla tavalla).
Syntiä ei siis opin mukaan voi välttää tai vältetä siksi, että päästään taivaaseen. Tämä on varsinainen sekasikiö Jeesuksesta ja paavalilaisesta syntioppiuskonnosta, joka on kristinuskon perusta.
- Anonyymi
Tuli juuri aivan loistava esimerkki nyt tästä, että miten Jeesukselta nypitään opista rusinat, vaikka hän vastusti omalla opillaan Aabrahamin ja Mooseksen Jumalaa ja Aabrahamin Jumalalta sitten napataan tuomionluku.
<<Kannattaa aina muistaa, mikä on Jumalan tahto ja siten ikuisuutemme kannalta olellista. Satsaammeko taivasten valtakuntaan, vai ohimeneviin syntihekumailmiöihin. Noudatammeko Jumalan tahtoa vai pridetämmekö??? <<
Teillä ei ole edes koko taivasta opissanne, joka perustuu Aabrahamin Jumalaan, jonka Paavali sanoo olevan kristittyjen Jumala, teillä on vain fyysinen ylösnousemus, ja ikuisuuden voi viettää helvetissä, jos ikuisuuteen on tuon opin mukaan matkalla.
Oppi taivaasta ja oppi synnistä ovat eri uskontoja, ensimmäistä opetti Jeesus ja jälkimmäinen on kristinuskon oppi Paavalin syntiopilla.
Molemmat eivät ole samassa uskonnossa. Ja jos olet eri mieltä, niin osoita nyt sitten se taivas teidän Paavalin syntiopista, johon kristinusko perustuu.
Tässä linkki:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Olette te kyllä tavallisia taulapäitä.- Anonyymi
Odotan edelleen sen taivaan osoittamista tästä Paavalin syntiopista, jonka uskovaiset sotkevat jatkuvasti omaan etuunsa j hyötyynsä Jeesuksen kuolemalla? Missä on taivas?
"Kannattaa aina muistaa, mikä on Jumalan tahto ja siten ikuisuutemme kannalta olellista. "
Kannattaa aina muista että se mitä jotkut väittävät jumalan tahdoksi on lähes aina vain heidän oma tulkintansa siitä mikä on jumalan tahto.
Esimerkkinä se kun jotkut väittävät että samaa sukupuolta olevien avioliitto olisi jumalan tahdon vastainen.- Anonyymi
Niinpä, ja minusta onkin kummallista, että he haluavat viettää ikuisuuden helvetissä. Se nimittäin on kristinuskon opin mukaan ainoa ikuisuus ja tulos fyysisestä ylösnousemuksesta (siis Paavaliin perustuvan kristinuskon), kun Jeesus tulee herättämään kuolleet fyysisine ruumiineen VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ.
Sitten maailma tuhoutuu, kun kerran on viimeinen päivä ja fyysisessä ylösnousemuksessa ne fyysiset ihmiset, jotka eivät ole joutuneet ikuisuuteen, eli helvettiin tämän opin mukaan.
Taivaaseen menoa ei ole, koska Aabrahamin Jumala, jota Jeesus vastusti on vain elävien Jumala Jeesuksen sanojen mukaan Matteuksen evankeliumin 22. luvun mukaan, kun ihmiset (Aabrahamin Jumalaan uskovat, joka on kristinuskon Jumala Paavalin opin mukana) hämmästelivät Jeesuksen puheita taivaasta ja enkeleistä.
Tätä ei kelpuutettu kristinuskon opiksi, vaan paavalilainen syntioppi.
Oletko sinä aloittaja moniarvoisuuden kannattaja?
- Anonyymi
Mikä on moniarvoisuus? Joku ideologiako, vai mistä se tulee tai mihin viittaa? Itselleni outo sana, ja tuntuu kummalliselta jos se yhdistetään ihmiseen yksilönä, ei kai?
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
En MISSÄÄN TAPAUKSESSA!!! Moniarvoisuus on yhtä kuin arvottomuus!!!
No miksi kannatat sitä koko ajan?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No miksi kannatat sitä koko ajan?
Tässäkin kohtaa minun esittämäkseni laitetaan jotakin, mitä en ole missään sanonut!!! Miksi ette kommentoi sanomisiani, miksi kommentoitte kuvitelmianne ja sälytätte ne minun kontolleni???
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Tässäkin kohtaa minun esittämäkseni laitetaan jotakin, mitä en ole missään sanonut!!! Miksi ette kommentoi sanomisiani, miksi kommentoitte kuvitelmianne ja sälytätte ne minun kontolleni???
Tietysti kannatat, tosin ilmeisesti tietämättäsi.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tietysti kannatat, tosin ilmeisesti tietämättäsi.
Sitten vain todistamaan tuota absurdia väitettäsi!!! Missä olen tuollaisesta kannastani muka kirjoittanut??? Miksi yrität ajatella muiden päällä kuin omallasi???
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Sitten vain todistamaan tuota absurdia väitettäsi!!! Missä olen tuollaisesta kannastani muka kirjoittanut??? Miksi yrität ajatella muiden päällä kuin omallasi???
Vastaus löytyy kolmen klikkauksen päästä, saat itse miettiä mistä klikkaat.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Vastaus löytyy kolmen klikkauksen päästä, saat itse miettiä mistä klikkaat.
Eli siis kirjoittelet ihan omiasi :-D
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Eli siis kirjoittelet ihan omiasi :-D
Ei, kerroin vain mistä vastaus löytyy. Se on sinun ongelmasi jos et pysty selvittämään asiaa. Mutta kiva toki että tuet moniarvoisuutta vaikka et sitä itse tajuakaan.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei, kerroin vain mistä vastaus löytyy. Se on sinun ongelmasi jos et pysty selvittämään asiaa. Mutta kiva toki että tuet moniarvoisuutta vaikka et sitä itse tajuakaan.
Höpö höpö, tokihan itse tiedän, mitä kannatan!!! Älä sekoile!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Höpö höpö, tokihan itse tiedän, mitä kannatan!!! Älä sekoile!!!
Sanoinkin: kannatat tietämättäsi. Se että et tiedä kannattavasi ei muuta faktaa että kannatat.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sanoinkin: kannatat tietämättäsi. Se että et tiedä kannattavasi ei muuta faktaa että kannatat.
:-)Toki minä ITSE tiedän mitä kannatan!!! Miksi et ajattele omalla päälläsi, miksi yrität ajatella minun päälläni???
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Toki minä ITSE tiedän mitä kannatan!!! Miksi et ajattele omalla päälläsi, miksi yrität ajatella minun päälläni???
Kommentoinnillasi nimenomaan todistat että et itse tiedä että kannatat moniarvoisuutta.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kommentoinnillasi nimenomaan todistat että et itse tiedä että kannatat moniarvoisuutta.
:-)Ehkäpä otat ensin selville termien merkityksen, ja sitten vasta alat käyttämään niitä, saatikaan että miettisit mitä kukakin kannattaa!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ehkäpä otat ensin selville termien merkityksen, ja sitten vasta alat käyttämään niitä, saatikaan että miettisit mitä kukakin kannattaa!!!
No mutta kun en mieti totean vain faktan.
Se että et teidä kannattavasi moniarvoisuutta ei muuta sitä faktaa että kannatat.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No mutta kun en mieti totean vain faktan.
Se että et teidä kannattavasi moniarvoisuutta ei muuta sitä faktaa että kannatat.
:-)Kai minä nyt hyvä ihme sentään ITSE tiedän mitä kannatan!!! Pitäisiköhän sinun nyt siirtyä vähän helpompien asioiden pariin, kun et tunnu oikein ymmärtävän noita sanoja, joita yrität käyttää. Osta vaikka värityskirja!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Kai minä nyt hyvä ihme sentään ITSE tiedän mitä kannatan!!! Pitäisiköhän sinun nyt siirtyä vähän helpompien asioiden pariin, kun et tunnu oikein ymmärtävän noita sanoja, joita yrität käyttää. Osta vaikka värityskirja!!!
No mitä ilmeisimmin et tietä, tämäkin kommenttisi todistaa sen.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No mitä ilmeisimmin et tietä, tämäkin kommenttisi todistaa sen.
Tyhjää sanahelinää ilman mitään sisältöä on sinun juttusi!!! Jos sinulla olisi edes sinapinsiemenen vertaa ymmärrystä ja todistetta väitteellesi niin tokihan sen esittäisit. Älä siis jaksa enää tehdä itsestäsi pelempää kuin jo olet!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Tyhjää sanahelinää ilman mitään sisältöä on sinun juttusi!!! Jos sinulla olisi edes sinapinsiemenen vertaa ymmärrystä ja todistetta väitteellesi niin tokihan sen esittäisit. Älä siis jaksa enää tehdä itsestäsi pelempää kuin jo olet!!!
Olen jo esittänyt: vastaus on kolmen klikkauksen päässä. Sinun vain pitää päätellä mistä klikkaat.
Mutta mukava sinänsä että kannatat omalta osaltasi moniarvoisuutta vaikka et tajuakaan tekeväsi niin.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Olen jo esittänyt: vastaus on kolmen klikkauksen päässä. Sinun vain pitää päätellä mistä klikkaat.
Mutta mukava sinänsä että kannatat omalta osaltasi moniarvoisuutta vaikka et tajuakaan tekeväsi niin.
:-)Kuten sanottu, ei MITÄÄN sisältöä, pelkkää sanahelinää!!!
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Älä nyt hiilly sen takia että olet tietämätön.
Älä nyt yritä esittää jotakin tietäväsi, kun et mitään tiedä!!!
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Älä nyt hiilly sen takia että olet tietämätön.
Katsos kun tämä on KESKUSTELUpalsta!!! Keskustelusta ei tule mitään jos vain väistelee!!! Ehkä luulet, että se saa sinut näyttämään fiksulta, kun olet jotakin jostakin tietävinäsi, mutta todellisuudessa vain ALLEVIIVAAT tietämättömyyttäsi!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Älä nyt yritä esittää jotakin tietäväsi, kun et mitään tiedä!!!
Mutta minä tiedän, sinä et. Sinäkin tiedät kolemen klikkauksen jälkeen jos haluat tietää. Kannattaa klikkailla eikä valittaa.
Mahdollisen mutta epätodennäköisen jumalan tahdosta kenelläkään ei voi olla tietoa.
Jos maailmojen luoja olisi tahtonsa ilmaissut, olisivat kaikki tietoisia siitä, eikä kukaan tulkitsisi.
Edellä esitettyä ei voi kumota ja sehän tekee jumalan tahtoa julistavista uskonharhaisista epäjumalanpalvojia.- Anonyymi
Ja siitä sinä jaksat kitistä.
- Anonyymi
Ja minä kitisen siitä edelleenkin, että tässä uskonnossa on kaksi Jumalaa -toinen on Aabrahamin Jumala, joka on syntiopin ja tätä kautta kristinuskon perusta ja toinen on Jeesuksen sanojen mukaan taivastenvaltakunnan Jumala, joka oppi ei liity millään tavalla syntikäsitteeseen, jota Jeesus ei koskaan edes käyttänyt.
Kristinuskon opin perusta kuuluu Aabrahamin Jumalan uskoon, eikä siihen kuulu ollenkaan taivasta, vaan fyysinen ylösnousemus.
Paavalilaisen syntiopin - siis oppiperustan mukaan - ikuisuuden voi saada vain helvetissä, eikä se sisällä ihmisen vapaata tahtoa.
Kirjotat:
<<Mahdollisen mutta epätodennäköisen jumalan tahdosta kenelläkään ei voi olla tietoa.
Jos maailmojen luoja olisi tahtonsa ilmaissut, olisivat kaikki tietoisia siitä, eikä kukaan tulkitsisi.
Edellä esitettyä ei voi kumota ja sehän tekee jumalan tahtoa julistavista uskonharhaisista epäjumalanpalvojia.<<
Aabrahamin Jumalan tahto löytyy Mooseksen laista, ei ole muuta kuin lakikirja, lakiuskonto. Jeesuksen isä Jumalan tahto liittyy vain omatuntoon ja sen mukaan toimimiseen.
Tahto on ilmaistu alunperin luomiskertomuksessa, mutta Paavalin Jumala-usko perustuu eri luomiskertomustulkintaan kuin Jeesuksen, josta syystä toisella päädytään ikuiseen elämään helvetissä (syntikäsite) ja toiseen liittyy taivas, johon mennään oman muutoksen kutta, ja mistä syystä näitä oppeja ei voi sotkea. Anonyymi kirjoitti:
Ja siitä sinä jaksat kitistä.
Ja sinä et pysty osoittamaan epäjumalaasi oikeaksi jumalaksi, vaan käännät keskustelun rakastettavaan persoonaani tyypillisen epärehellisen uskonharhoissaan piehtaroivan vähäjärkisen tavoin.
Anonyymi kirjoitti:
Ja minä kitisen siitä edelleenkin, että tässä uskonnossa on kaksi Jumalaa -toinen on Aabrahamin Jumala, joka on syntiopin ja tätä kautta kristinuskon perusta ja toinen on Jeesuksen sanojen mukaan taivastenvaltakunnan Jumala, joka oppi ei liity millään tavalla syntikäsitteeseen, jota Jeesus ei koskaan edes käyttänyt.
Kristinuskon opin perusta kuuluu Aabrahamin Jumalan uskoon, eikä siihen kuulu ollenkaan taivasta, vaan fyysinen ylösnousemus.
Paavalilaisen syntiopin - siis oppiperustan mukaan - ikuisuuden voi saada vain helvetissä, eikä se sisällä ihmisen vapaata tahtoa.
Kirjotat:
<<Mahdollisen mutta epätodennäköisen jumalan tahdosta kenelläkään ei voi olla tietoa.
Jos maailmojen luoja olisi tahtonsa ilmaissut, olisivat kaikki tietoisia siitä, eikä kukaan tulkitsisi.
Edellä esitettyä ei voi kumota ja sehän tekee jumalan tahtoa julistavista uskonharhaisista epäjumalanpalvojia.<<
Aabrahamin Jumalan tahto löytyy Mooseksen laista, ei ole muuta kuin lakikirja, lakiuskonto. Jeesuksen isä Jumalan tahto liittyy vain omatuntoon ja sen mukaan toimimiseen.
Tahto on ilmaistu alunperin luomiskertomuksessa, mutta Paavalin Jumala-usko perustuu eri luomiskertomustulkintaan kuin Jeesuksen, josta syystä toisella päädytään ikuiseen elämään helvetissä (syntikäsite) ja toiseen liittyy taivas, johon mennään oman muutoksen kutta, ja mistä syystä näitä oppeja ei voi sotkea.Vielä jää epäselväksi miksi tuo mielikuvitusjumalasi a) on käsittämätön tunari ja joutuu tuhoamaan luomuksensa epäonnistuttuaan ja b) eikö maailmojen luoja onnistunut edes lakeja säätäessään ensimmäisellä kerralla?
Katso nyt tosiasioita kohti! Nuo sadut ovat kokonaan ihmisen luomuksia kuten kaikki jumalatkin. Tämän todistaa sekopäinen raamattu.- Anonyymi
Puhumattakaan siitä, että luo vielä käärmeen houkuttelemaan omaksi kuvakseen luomaansa ihmistä, jota sitten vainoaa tästä syystä! Mitä pitäisi ajatella Jumalasta?!
Anonyymi kirjoitti:
Puhumattakaan siitä, että luo vielä käärmeen houkuttelemaan omaksi kuvakseen luomaansa ihmistä, jota sitten vainoaa tästä syystä! Mitä pitäisi ajatella Jumalasta?!
"Mitä pitäisi ajatella Jumalasta?! "
Väärä kysymys!!! Oikea kysymys kuuluu, mitä pitäisi meidän ajatella langenneesta sielustamme ja kuinka sen pelastamme???taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Mitä pitäisi ajatella Jumalasta?! "
Väärä kysymys!!! Oikea kysymys kuuluu, mitä pitäisi meidän ajatella langenneesta sielustamme ja kuinka sen pelastamme???Yritä vain langennut pelastaa oma sielusi, me synnittömät emme tarvitse mielikuvitusystävän armoa.
Eikä tuolla epäjumalallasi ole valtaa edes sinua pelastaa, uskosi selvään epäjumalaan johtaa sinut grilliin käristymään jos oikea jumala on olemassa.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Mitä pitäisi ajatella Jumalasta?! "
Väärä kysymys!!! Oikea kysymys kuuluu, mitä pitäisi meidän ajatella langenneesta sielustamme ja kuinka sen pelastamme???Kysele sinä sitten vaan ihan tyhmiä.
- Anonyymi
Käännös selkosuomelle:
"Jumalan tahto ilmiöiden edelle" = Minun omat ennakkoluuloni ja traumani ihmisoikeuksien edelle.- Anonyymi
"Jumalan tahto" -termiä käytetään silloin uskovat prosessoivat harhauskomuksiaan ja aivopiereksivät niistä paksua jöötiä mutta eivät tahdo tunnustaa tuotosta omakseen.
Anonyymi kirjoitti:
"Jumalan tahto" -termiä käytetään silloin uskovat prosessoivat harhauskomuksiaan ja aivopiereksivät niistä paksua jöötiä mutta eivät tahdo tunnustaa tuotosta omakseen.
Kun uskovalta loppuu argumentit (jos niitä on edes ollut) vedetään Jumala esiin kuin kani hatusta ja omat ennakkoluulot muuttuvatkin *hoccus poccus* kaikkitietävän Jumalan lausumiksi totuuksiksi.
Usko on ihmeellistä.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kun uskovalta loppuu argumentit (jos niitä on edes ollut) vedetään Jumala esiin kuin kani hatusta ja omat ennakkoluulot muuttuvatkin *hoccus poccus* kaikkitietävän Jumalan lausumiksi totuuksiksi.
Usko on ihmeellistä.Usko on ihmeellistä ja Raamattu on ehtymätön kirja meille eteenpäin kerrottavaksi kuten näköjään olet jo huomannutkin.
Anonyymi kirjoitti:
Usko on ihmeellistä ja Raamattu on ehtymätön kirja meille eteenpäin kerrottavaksi kuten näköjään olet jo huomannutkin.
Raamattu on noutopöytä, josta omat mielipiteet voi poimia ja todistaa jumalillisiksi totuuksiksi.
Se miksi Raamattua pitäisi pitää jonain totuuden lähteenä onkin sitten vaikeampi perustella.Kilgore.Trout kirjoitti:
Raamattu on noutopöytä, josta omat mielipiteet voi poimia ja todistaa jumalillisiksi totuuksiksi.
Se miksi Raamattua pitäisi pitää jonain totuuden lähteenä onkin sitten vaikeampi perustella."Raamattu on noutopöytä, josta omat mielipiteet voi poimia ja todistaa jumalillisiksi totuuksiksi."
Raamattu EI ole noutopöytä!!! Uskosta osattomat käyttävät Raamattua noutopöytänä ja silloin syntyy pahaa jälkeä ja helvetin ovien saranat vinkuvat!!! Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!! Silloin aukeavat taivasten valtakunnan ovet!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Raamattu on noutopöytä, josta omat mielipiteet voi poimia ja todistaa jumalillisiksi totuuksiksi."
Raamattu EI ole noutopöytä!!! Uskosta osattomat käyttävät Raamattua noutopöytänä ja silloin syntyy pahaa jälkeä ja helvetin ovien saranat vinkuvat!!! Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!! Silloin aukeavat taivasten valtakunnan ovet!!!Raamattu on otettava kokonaan sellaisena kuin se on?
Eli "vanha liitto" ja "uusi liitto" on yhtä aikaa voimassa?taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Raamattu on noutopöytä, josta omat mielipiteet voi poimia ja todistaa jumalillisiksi totuuksiksi."
Raamattu EI ole noutopöytä!!! Uskosta osattomat käyttävät Raamattua noutopöytänä ja silloin syntyy pahaa jälkeä ja helvetin ovien saranat vinkuvat!!! Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!! Silloin aukeavat taivasten valtakunnan ovet!!!>Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!
Maalla on siis neljä kulmaa, se on pystytetty pilareille ja korkealta vuorelta voi nähdä kaikki valtakunnat. Mikä pahinta, sen Luoja ei pärjää tasankoheimojen raudoitetuille sotavaunuille.
Ei tule kauppoja, valitan.- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Raamattu on noutopöytä, josta omat mielipiteet voi poimia ja todistaa jumalillisiksi totuuksiksi."
Raamattu EI ole noutopöytä!!! Uskosta osattomat käyttävät Raamattua noutopöytänä ja silloin syntyy pahaa jälkeä ja helvetin ovien saranat vinkuvat!!! Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!! Silloin aukeavat taivasten valtakunnan ovet!!!Ja taas!!!
<<Raamattu EI ole noutopöytä!!! Uskosta osattomat käyttävät Raamattua noutopöytänä ja silloin syntyy pahaa jälkeä ja helvetin ovien saranat vinkuvat!!! Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!! Silloin aukeavat taivasten valtakunnan ovet!!!<<
TEIDÄN OPISSANNE EI OLE TAIVASTA, SE ON JEESUKSEN OPETUKSISSA, MUTTA NE ON TUOMITTU HARHOPPISIKSI KIRKON TOIMESTA JO 300-LUVULLA.
JOS OLET ERIMIELTÄ, OSOITA TÄSTÄ OPISTA SE TAIVAS:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Raamattu on noutopöytä, josta omat mielipiteet voi poimia ja todistaa jumalillisiksi totuuksiksi.
Se miksi Raamattua pitäisi pitää jonain totuuden lähteenä onkin sitten vaikeampi perustella."Raamattu on noutopöytä, josta omat mielipiteet voi poimia ja todistaa jumalillisiksi totuuksiksi."
Ei ole mutta sitä virheellisesti näin toki käytetään. Anonyymi kirjoitti:
"Raamattu on noutopöytä, josta omat mielipiteet voi poimia ja todistaa jumalillisiksi totuuksiksi."
Ei ole mutta sitä virheellisesti näin toki käytetään.Arvaanko oikein, että sinä osaat poimia sieltä ne oikeat ja oleelliset osat ja kaikki toisella tavalla toimivat ovat vain väärässä?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Arvaanko oikein, että sinä osaat poimia sieltä ne oikeat ja oleelliset osat ja kaikki toisella tavalla toimivat ovat vain väärässä?
Riippuu asenteesta miten Raamatun ilmoituksen ottaa. Tarkasteleeko sitä omista maallisista mielipiteistä, omasta sydämestä käsin vai ottaako sen Jumalan ilmoituksena sellaisenaan, nekin kohdat, jotka ei miellytä itseä ja kokonaisuutena, asiat oikeissa konteksteissaan.. turha sieltä irrottaa lauseita asiayhteydestään.
Kerrankin aloitus pelkkää asiaa. Kiitos ja aamen!
- Anonyymi
Mistä ja miten aloittaja on tietävinään mikä on Jumalan tahto? Onko aloittajalla päänsisäistä tietoa kyseisestä asiasta?
Ei ole päänsisäistä tietoa. Jumalan tahto on luettavissa Pyhässä Raamatussa. Lue, niin ei sinunkaan tarvitse olla tietävinäsi, vaan TIEDÄT!!!
- Anonyymi
Raamattu sanoo "Älä tapa"
Kuitenkin Jumala käskee tappamaan amalekilaiset viimeiseen asti.
"Minä pyyhin pois amalekilaisten muiston taivaan alta"
Kumpaa minä tässä noudatan,tapanko vai enkö tapa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu sanoo "Älä tapa"
Kuitenkin Jumala käskee tappamaan amalekilaiset viimeiseen asti.
"Minä pyyhin pois amalekilaisten muiston taivaan alta"
Kumpaa minä tässä noudatan,tapanko vai enkö tapa?Tapa amalekilaiset, niinhän käsky kuului. Tapa heidät, jos kuulut siihen kansaan jolle tuo käsky annettiin. Tapa heidät jos olet Egyptistä paennu heprealainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapa amalekilaiset, niinhän käsky kuului. Tapa heidät, jos kuulut siihen kansaan jolle tuo käsky annettiin. Tapa heidät jos olet Egyptistä paennu heprealainen.
Nykyuskovilla ei ole tappo-oikeutta eikä edes tuomio-oikeutta. Meidät on käsketty kertomaan evankeliumia Jumalan tahdosta ja uskosta. Amen
Anonyymi kirjoitti:
Tapa amalekilaiset, niinhän käsky kuului. Tapa heidät, jos kuulut siihen kansaan jolle tuo käsky annettiin. Tapa heidät jos olet Egyptistä paennu heprealainen.
>Tapa heidät, jos kuulut siihen kansaan jolle tuo käsky annettiin.
Annettiinko Älä tapa -käsky siis jollekin muulle kansalle?- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ei ole päänsisäistä tietoa. Jumalan tahto on luettavissa Pyhässä Raamatussa. Lue, niin ei sinunkaan tarvitse olla tietävinäsi, vaan TIEDÄT!!!
Olen kuunnellut lukuisten Raamatun opettajien puheita eri maista ja erilaisista kristillisistä taustoista. Monien opetus kiteytyy siihen, miten Raamattu alkaen VT:n alkulehdiltä ja kaikkein selvimmin UT:ssa kertoo Jeesuksesta Kristuksesta. Evankeliumeissa Jeesus, Jumalan Poika/yhtä Jumaluutta Isän ja Pyhänn Hengen kanssa, opettaa Jumalan auktoriteeteilla lukuisia asioita. Kaikki myös Hänen opetuksessaan tähtää ja huipentuu Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön, sijaiskärsimykseen meidän syntiemme ja syntisyytemme tähden.
Jeesus ensimmäisenä ihmisenä ja samalla Jumalan Poikana saa kokea ruumiin ylösnousemuksen iankaikkisuusruumiiseen ollen nyt taivaassa Isän oikealla puolella. Hän ei jättänyt meitä orvoiksi, vaan on lahettänyt Pyhän Hengen voimaksemme, opettajaksemme, Kristuksen korottajaksi, Lohduttajaksi...
Isän Jumalan sanotaan johtavan meitä Jeesuksen yhteyteen. Samaa tekee Pyhä Henki (usein uskovien kautta) ja jopa tuhannet ja tuhannet enkelit osallistuvat ihmisten auttamiseen ja Jumalan luokse pääsemiseen, Hänen, joka ei ole kaukana yhdestäkään meistä. Anonyymi kirjoitti:
Olen kuunnellut lukuisten Raamatun opettajien puheita eri maista ja erilaisista kristillisistä taustoista. Monien opetus kiteytyy siihen, miten Raamattu alkaen VT:n alkulehdiltä ja kaikkein selvimmin UT:ssa kertoo Jeesuksesta Kristuksesta. Evankeliumeissa Jeesus, Jumalan Poika/yhtä Jumaluutta Isän ja Pyhänn Hengen kanssa, opettaa Jumalan auktoriteeteilla lukuisia asioita. Kaikki myös Hänen opetuksessaan tähtää ja huipentuu Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön, sijaiskärsimykseen meidän syntiemme ja syntisyytemme tähden.
Jeesus ensimmäisenä ihmisenä ja samalla Jumalan Poikana saa kokea ruumiin ylösnousemuksen iankaikkisuusruumiiseen ollen nyt taivaassa Isän oikealla puolella. Hän ei jättänyt meitä orvoiksi, vaan on lahettänyt Pyhän Hengen voimaksemme, opettajaksemme, Kristuksen korottajaksi, Lohduttajaksi...
Isän Jumalan sanotaan johtavan meitä Jeesuksen yhteyteen. Samaa tekee Pyhä Henki (usein uskovien kautta) ja jopa tuhannet ja tuhannet enkelit osallistuvat ihmisten auttamiseen ja Jumalan luokse pääsemiseen, Hänen, joka ei ole kaukana yhdestäkään meistä.Kuulostaa ihan hoopolta
- Anonyymi
<<Isän Jumalan sanotaan johtavan meitä JEESUKSEN yhteyteen. Samaa tekee Pyhä Henki (usein uskovien kautta) ja jopa tuhannet ja tuhannet enkelit osallistuvat ihmisten auttamiseen ja Jumalan luokse pääsemiseen, Hänen, joka ei ole kaukana yhdestäkään meistä. Hän ei jättänyt meitä orvoiksi, vaan on lahettänyt Pyhän Hengen voimaksemme, opettajaksemme, KRISTUKSEN korottajaksi, Lohduttajaksi...<<
Taas on Jeesus ja Kristus samassa opissa.
Jos Kristus-opinJumala asuu taivaassa ja siellä on enkeleitä, kuten Jeesus sanoi, kun puhui opetuksissaan taivaasta ja enkeleistä (joka tuomittiin harhaoppiseksi kirkon toimesta 300-luvulla), jolloin Aabrahamin Jumalaan uskovat olivat aivan hämmästyneitä tästä uudesta opista, koska Aabrahamin uskontoon ei kuulu taivas - se on täällä nyt monta kertaa todistettu.
Kristuskultti, joka perustuu Paavalin mukaan syntioppiin ja sen Jumala on sama kuin Aabrahamin Jumala, niin siinä opissa ei ole taivaaseen menoa.
JOS OLET ERIMIELTÄ, NIIN OSOITATKO SEN TAIVAAN tästä opista ja miten sinne mennään?
Ja jos tämä Jeesuksen sotkeminen oppeineen tähän kristuskulttiin ei lopu, niin seuraavaksi ryhdyn huutamisen sijasta viskomaan teitä TULISILLA KEKÄLEILLÄ.
MISSÄ ON TAIVAS????
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kuulostaa ihan hoopolta
Ja sitä se on todistettavasti ihan opinkin mukaan - itselleenkin kuulemma harhoppi, kuten juuri selvisi, koska se on kristinuskon harhaoppia, jos Jumala kuoli ristillä, ja siihenhän koko tämä oppi perustuu, että Jumala tuli ihmiseksi ja teki itsemurhan.
Minun korviini, kun tiedän kristinuskon opin, että ainoa loppu on ensin fyysinen ylösnousemus, ja heti perään fyysisen maailmanloppu, koska Jeesus (sic! ei Kristus) palaa viimeisenä päivänä tuomitsemaan tekojen mukaan, niin ainoa ikuisen elämän tämän opin mukaan saa helvetissä.
Niinpä tämä uskonnollinen jargoni, jossa käyttään hyväksi niin Jeesusta kuin hänen oppiaankin taivaasta kuulostaam minun korviini tällaiseslta lirkutukselta: 'Tule, tule pikku sydänkäpynen kanssani yhteiseen helvettiin, tule, tule....'.
Yksikään heistä ei ole edes tämän 100 kerran vaatimisen jälkeen pystynyt tästä Paavalin syntiopista ja kristuskultista osoittamaan minkäänlaista taivaaseen menoa. Eikä pysty, kun sitä ei siinä edes ole. Mutta jos vaikka tämä 'niin monta saarnaajaa kunnellut' onnistuisi.
- Anonyymi
Pridetään vain kaikki toisistamme.
Ihmisen luomalla jumalalla on joidenkin ihmisten tahto. Ei se sen arvokkaampi ole. - Anonyymi
Pitäisikö hihhuleita sääliä, kun ne vihaa ja halveksii muita vain siksi, että muut juhlii ja nauttii elämästä.
Ei vaan Jumalan tahdon vastaisesti juhlivien kohtalo on ikuisuudessa niin kari, ja tietysti ikuinen, että heitä on sääli. Mutta toisaalta, he tietävät ja ovat osansa vapaasti valinneet.
Uskonlahkoissa kasvaneet ovat raportoineet, että erityisesti kaikki mielihyvää tuottava oli raskasta syntiä.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Uskonlahkoissa kasvaneet ovat raportoineet, että erityisesti kaikki mielihyvää tuottava oli raskasta syntiä.
Minun mielihyvän lähteeni ovat ihan muualla kuin synnillisissä asioissa.
- Anonyymi
Jokaisella suljetulla osastolla on kuulemma ainakin yksi Napoleon ja yksi Jeesus.
Nyt näyttää, että jokaisella keskustelupalstalla on vähintään yksi Jumala. - Anonyymi
Jumala ei voi pelastaa koko maailmaa koska ihmiset ja saatana eivät halua tätä.
Ihmiset haluavat lisää "Prideillä" ja harjoittaa sitä parempaa jumalattomuutta.>Jumala ei voi pelastaa koko maailmaa koska ihmiset ja saatana eivät halua tätä.
Hän ei siis ole täysin Kaikkivaltias, jos noin on.- Anonyymi
No, melkoisen oman kuvan kyllä teki? Olisiko kuitenkin saatana päässyt vaikuttamaan uskovien luomisessa, kun niin hyvin tuntevat tuon syntipuolen? Ja ikuinen elämäkin tarjotaan vain helvetissä.
Kannattaa aina muistaa, että väittämästäsi Jumalan tahdosta ei ole mitään todisteita. Eikä muidenkaan väittämistä. Siksi on viisainta turvautua järkeen, omatuntoon ja enemmistön demokraattisesti ilmaisemiin moraalikäsityksiin.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Jumalan tahto on selvästi ilmoitetu Raamatussa.
Kukaan ei ole vielä todistanut sitä Jumalan tahdoksi, etkä sinäkään sitä tee, profetoin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä todistanut sitä Jumalan tahdoksi, etkä sinäkään sitä tee, profetoin.
Ymmärrätköhän itsekään noita todistus-höpinöitäsi? Miten kukaan ihminen todistaisi, ja miksi edes pitäisi moista joutavuutta ajatella, Jumalan tahdon Jumalan tahdoksi??? Oletko koskaan kuullut kehäpäätelmästä? Sinun joutava todistuksen penäämisesi on versio kehäpäätelmästä.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ymmärrätköhän itsekään noita todistus-höpinöitäsi? Miten kukaan ihminen todistaisi, ja miksi edes pitäisi moista joutavuutta ajatella, Jumalan tahdon Jumalan tahdoksi??? Oletko koskaan kuullut kehäpäätelmästä? Sinun joutava todistuksen penäämisesi on versio kehäpäätelmästä.
Sinä juuri teit kehäpäätelmän. 😊
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sinä juuri teit kehäpäätelmän. 😊
Selvä, et siis ymmärrä käsitettä kehäpäätelmä.
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Selvä, et siis ymmärrä käsitettä kehäpäätelmä.
Sinun koko maailmankatsomuksesi perustuu kehäpäätelmään JA valheeseen, joka kuuluu: "Raamattu on Jumalan Sanaa. Miksikö? Siksi, että Raamattu sanoo niin."
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ymmärrätköhän itsekään noita todistus-höpinöitäsi? Miten kukaan ihminen todistaisi, ja miksi edes pitäisi moista joutavuutta ajatella, Jumalan tahdon Jumalan tahdoksi??? Oletko koskaan kuullut kehäpäätelmästä? Sinun joutava todistuksen penäämisesi on versio kehäpäätelmästä.
Etkö tosiaan ymmärrä, että me miljoonat länsimaiset ihmiset emme millään voi uskoa todistamattomiin uskomuksiisi? Meitä ei ole 'rakennettu' niin että voisimme. Aivojen rakenne eroaa niistä jotka tarvitsevat uskomuksia.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun koko maailmankatsomuksesi perustuu kehäpäätelmään JA valheeseen, joka kuuluu: "Raamattu on Jumalan Sanaa. Miksikö? Siksi, että Raamattu sanoo niin."
Ei siksi että Raamattu sanoo, vaan siksi, että JUMALA sanoo. Raamattu on se, mitä Jumala sanoo!!!
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tosiaan ymmärrä, että me miljoonat länsimaiset ihmiset emme millään voi uskoa todistamattomiin uskomuksiisi? Meitä ei ole 'rakennettu' niin että voisimme. Aivojen rakenne eroaa niistä jotka tarvitsevat uskomuksia.
"Meitä ei ole 'rakennettu' niin että voisimme."
Itse asiassa kyllä on!!! Meidät on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi!!! Synti turmeli tuon alkuperäisen kuvan ja kaltaisuuden. Sielunvihollinen on se, joka laittaa tuollaiset ajatukset kuin sinulla on etäännyttämään ihmistä Luojastaan. Tuo on juuri sitä käärmeen viekasta sihinää!!! MUTTA!!! Kun KADUMME ja kun pyydämme SYNTIMME ANTEEKSI ja kun KÄÄNNYMME ja kun OTAMME KRISTUKSEN HENKILÖKOHTAISEKSI VAPAHTAJAKSEMME me sitä kautta ARMOSTA PELASTUMME!!! Tuolloin kaikkoaa myös itsensä sielunvihollisen riivaus uskottoman sielusta ja kirjoitukset aukenevat SINÄ MITÄ NE OVAT, JUMALAN IKUISENA TOTUUTENA!!!- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ei siksi että Raamattu sanoo, vaan siksi, että JUMALA sanoo. Raamattu on se, mitä Jumala sanoo!!!
Jumala ei ole koko maailman historian aikana jyrähtänyt kenellekään ihmiselle taivaasta: "Tämä Raamattu on minun rakas Kirjani, johon olen mielistynyt, lukekaa Häntä!" Joten puhut paskaa. Tai syyllistyt kehäpäätlemään.
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Meitä ei ole 'rakennettu' niin että voisimme."
Itse asiassa kyllä on!!! Meidät on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi!!! Synti turmeli tuon alkuperäisen kuvan ja kaltaisuuden. Sielunvihollinen on se, joka laittaa tuollaiset ajatukset kuin sinulla on etäännyttämään ihmistä Luojastaan. Tuo on juuri sitä käärmeen viekasta sihinää!!! MUTTA!!! Kun KADUMME ja kun pyydämme SYNTIMME ANTEEKSI ja kun KÄÄNNYMME ja kun OTAMME KRISTUKSEN HENKILÖKOHTAISEKSI VAPAHTAJAKSEMME me sitä kautta ARMOSTA PELASTUMME!!! Tuolloin kaikkoaa myös itsensä sielunvihollisen riivaus uskottoman sielusta ja kirjoitukset aukenevat SINÄ MITÄ NE OVAT, JUMALAN IKUISENA TOTUUTENA!!!"Kun KADUMME ja kun pyydämme SYNTIMME ANTEEKSI ja kun KÄÄNNYMME ja kun OTAMME KRISTUKSEN HENKILÖKOHTAISEKSI VAPAHTAJAKSEMME me sitä kautta ARMOSTA PELASTUMME!!!"
Sinä olet kuin mies, joka sanoo: "Kun OJENNAMME KAUPPIAALLE VIITOSEN ja kun OJENNAMME EURON ja kun OJENNAMME 50-SENTTISEN ja kun OJENNAMME 20-SENTTISEN, me sitä kautta SAAMME 6,70 euroa maksavan tuotteen kauppiaalta ARMOSTA ELI ILMAISEKSI!!!
Sinä totisesti käännät maat ja taivaat tehdäksesi yhden käännynnäisen. taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ei siksi että Raamattu sanoo, vaan siksi, että JUMALA sanoo. Raamattu on se, mitä Jumala sanoo!!!
Kehäpäätelmien kukoistusta...😄
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kehäpäätelmien kukoistusta...😄
Sinun kanssasi ilmeisen turha vääntää kun et edes ymmärrä mikä kehäpäätelmä on. Mutta ei se mitään, usko Krsitukseen voisi sinutkin pelastaa!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Sinun kanssasi ilmeisen turha vääntää kun et edes ymmärrä mikä kehäpäätelmä on. Mutta ei se mitään, usko Krsitukseen voisi sinutkin pelastaa!!!
Tokihan ymmärrän oikein hyvin. Esim.
– Raamattu on varmasti Jumalan Sanaa!
– Miten niin?
– No kun Raamatussa lukee, että se on Jumalan Sanaa!RepeRuutikallo kirjoitti:
Tokihan ymmärrän oikein hyvin. Esim.
– Raamattu on varmasti Jumalan Sanaa!
– Miten niin?
– No kun Raamatussa lukee, että se on Jumalan Sanaa!Kuten monet edes hieman Raamattua tuntevat uskosta osattomatkin tietävät, RAAMATUSSA ei lue lue, että se on Jumalan Sanaa. Se on Jumalan Sanaa koska se ON JUMALAN SANAA!!! Uskova KOHTAA JUmalan Hänen Sanassaan!!! Vain uskosta osattomat, jotka eivät laillasi tiedä Raamatusta mitään, eivätkä tunne sitä yhtään, voivat väittää moista potaskaa, että Raamattu todistaisi itsestään!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Kuten monet edes hieman Raamattua tuntevat uskosta osattomatkin tietävät, RAAMATUSSA ei lue lue, että se on Jumalan Sanaa. Se on Jumalan Sanaa koska se ON JUMALAN SANAA!!! Uskova KOHTAA JUmalan Hänen Sanassaan!!! Vain uskosta osattomat, jotka eivät laillasi tiedä Raamatusta mitään, eivätkä tunne sitä yhtään, voivat väittää moista potaskaa, että Raamattu todistaisi itsestään!!!
Eli kun sinä sanot Raamatun olevan Jumalan sanaa, niin se sitten on.
Etkö tajua kuinka naurettava olet?torre12 kirjoitti:
Eli kun sinä sanot Raamatun olevan Jumalan sanaa, niin se sitten on.
Etkö tajua kuinka naurettava olet?No naura sinä aikasi, mutta suosittelen kyllä SYNTIESI katumista ja KÄÄNTYMISTÄ!!! Sitten huomaat myös Jumalan Sanan totuuden. Uskosta osaton kun ei todistetta huomaa tai hyväksy, vaikka kahlaisi todisteiden valtameressä.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
No naura sinä aikasi, mutta suosittelen kyllä SYNTIESI katumista ja KÄÄNTYMISTÄ!!! Sitten huomaat myös Jumalan Sanan totuuden. Uskosta osaton kun ei todistetta huomaa tai hyväksy, vaikka kahlaisi todisteiden valtameressä.
En kadu, en käänny.
Teen koko loppuelämän ajan arkisia asioita sapattina, en käy koskaan katsomassa vankeja, en tule rakastamaan Jumalaa.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
No naura sinä aikasi, mutta suosittelen kyllä SYNTIESI katumista ja KÄÄNTYMISTÄ!!! Sitten huomaat myös Jumalan Sanan totuuden. Uskosta osaton kun ei todistetta huomaa tai hyväksy, vaikka kahlaisi todisteiden valtameressä.
En kadu, en käänny.
Teen koko loppuelämän ajan arkisia asioita sapattina, en käy koskaan katsomassa vankeja, en tule rakastamaan Jumalaa.torre12 kirjoitti:
En kadu, en käänny.
Teen koko loppuelämän ajan arkisia asioita sapattina, en käy koskaan katsomassa vankeja, en tule rakastamaan Jumalaa.Sinulla on siihen oikeus. Miksi kuitenkin olet täällä arvostelemassa ihmisiä, jotka haluavat valita ikuisen autuuden tien Kristuksessa???
torre12 kirjoitti:
En kadu, en käänny.
Teen koko loppuelämän ajan arkisia asioita sapattina, en käy koskaan katsomassa vankeja, en tule rakastamaan Jumalaa.>en käy koskaan katsomassa vankeja
United Brotherhood pahoittelee, ettet jaksa poikkeilla. Ja tietysti Jartsa. 🙁taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Sinulla on siihen oikeus. Miksi kuitenkin olet täällä arvostelemassa ihmisiä, jotka haluavat valita ikuisen autuuden tien Kristuksessa???
Kun vapaissa uskontokeskusteluissa ollaan, kenenkään tuskin tarvitsee toisille selitellä, miksi hän joidenkin mielipiteitä arvostelee. Sehän on koko palstan idea, että niin voidaan tehdä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun vapaissa uskontokeskusteluissa ollaan, kenenkään tuskin tarvitsee toisille selitellä, miksi hän joidenkin mielipiteitä arvostelee. Sehän on koko palstan idea, että niin voidaan tehdä.
Toki voi ja saa, en minä sillä. Mutta jos asenne asiaa kohtaan on pelkkää ei ei:tä, niin miksi itseään kiusaa täällä keskustelemassa aiheesta joka ei selvästi kiinnosta. Helvettiin pääsee varsin vaivatta!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
No naura sinä aikasi, mutta suosittelen kyllä SYNTIESI katumista ja KÄÄNTYMISTÄ!!! Sitten huomaat myös Jumalan Sanan totuuden. Uskosta osaton kun ei todistetta huomaa tai hyväksy, vaikka kahlaisi todisteiden valtameressä.
>Uskosta osaton kun ei todistetta huomaa tai hyväksy, vaikka kahlaisi todisteiden valtameressä.
Ehkä, mutta ensin pitäisi tietenkin testata, onko todella näin. Siis esittää niitä objektiivisia todisteita. Muuten kyseessä on vain tyhjä länkytys vailla arvoa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Uskosta osaton kun ei todistetta huomaa tai hyväksy, vaikka kahlaisi todisteiden valtameressä.
Ehkä, mutta ensin pitäisi tietenkin testata, onko todella näin. Siis esittää niitä objektiivisia todisteita. Muuten kyseessä on vain tyhjä länkytys vailla arvoa.Meillä on jo objektiiviset todisteet; Jumala itse tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa joka kärsi synnin taakan ja kuoleman puolestamme, ja nousi ikuiseen elämään esikoisena kuolonuneen nukkuneista. Meidän vuoromme tulee kun sen aika on. Siinä on objektiiviset todisteet. Jos jotain muuta kaipaat tässä ajassa, se on sinun ja Jumalan selvitettävä, joskin epäilen saatko muuta todistetta. Tulevassa ajassa asia kyllä konkretisoituu, mutta kummalla puolella olet silloin???
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Toki voi ja saa, en minä sillä. Mutta jos asenne asiaa kohtaan on pelkkää ei ei:tä, niin miksi itseään kiusaa täällä keskustelemassa aiheesta joka ei selvästi kiinnosta. Helvettiin pääsee varsin vaivatta!!!
Vaikea kuvitella, että täällä olisi minuuttia pitempään kukaan jota aiheet eivät kiinnosta.
Erityisesti Torrellahan on vielä plakkarissaan vuosikymmenien mittainen tausta jonkin uskonlahkon piirissä ja kova, joskin epäonnistunut yritys omaksua sen usko.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Meillä on jo objektiiviset todisteet; Jumala itse tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa joka kärsi synnin taakan ja kuoleman puolestamme, ja nousi ikuiseen elämään esikoisena kuolonuneen nukkuneista. Meidän vuoromme tulee kun sen aika on. Siinä on objektiiviset todisteet. Jos jotain muuta kaipaat tässä ajassa, se on sinun ja Jumalan selvitettävä, joskin epäilen saatko muuta todistetta. Tulevassa ajassa asia kyllä konkretisoituu, mutta kummalla puolella olet silloin???
Ei hyvää päivää. Sulla on tosiaan ihan oma terminologia ja käsitteistö, mikä torppaa kaiken keskustelun täysin.
>Jumala itse tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa joka kärsi synnin taakan ja kuoleman puolestamme, ja nousi ikuiseen elämään esikoisena kuolonuneen nukkuneista.
Eikä tästä ole yhtään mitään todisteita.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei hyvää päivää. Sulla on tosiaan ihan oma terminologia ja käsitteistö, mikä torppaa kaiken keskustelun täysin.
>Jumala itse tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa joka kärsi synnin taakan ja kuoleman puolestamme, ja nousi ikuiseen elämään esikoisena kuolonuneen nukkuneista.
Eikä tästä ole yhtään mitään todisteita."Eikä tästä ole yhtään mitään todisteita. "
No kyllä meillä on valtava todistajien joukko alkaen silminnäkijöistä. Kuten sanoin, vaikka kahlaisit kaulaasi myöten todisteissa, et uskoisi, koska KIELTÄYDYT uskomasta, ja sinulla on toki siihen oikeus. Mutta ei kannattaisi sulkea silmiään ja turruttaa sieluaan!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Sinulla on siihen oikeus. Miksi kuitenkin olet täällä arvostelemassa ihmisiä, jotka haluavat valita ikuisen autuuden tien Kristuksessa???
En vaan näe kovin pahana, jos ei käy vankeja katsomassa ja jos tekee hommia kaikkina päivinä. Eikä Jumalan rakastaminen ole mitenkään välttämätöntä.
- Anonyymi
<<Meidät on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi!!! Synti turmeli tuon alkuperäisen kuvan ja kaltaisuuden. Sielunvihollinen on se, joka laittaa tuollaiset ajatukset kuin sinulla on etäännyttämään ihmistä Luojastaan. Tuo on juuri sitä käärmeen viekasta sihinää!!!<<
Mitä meidän pitäisi ajatella itse Jumalasta, joka loi ihmisen kaltaisekseen, mutta myös käärmeen, jonka käärme pystyi viekottelemaan Jumalan itsensä kuvaksi tekemän ihmisen syntiin? - Anonyymi
Ja sen jälkeen Jumala päättää tulla ihmiseksi ja tehdä itsemurhan ristillä?! Paavalin sanoin, antoi itsensä hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, ja kirkon uskonto-opin mukaan lepytty vihaisen Jumalan tällä uhrilla?!
Siinä kristinuskon oppi tiivistettynä. torre12 kirjoitti:
En vaan näe kovin pahana, jos ei käy vankeja katsomassa ja jos tekee hommia kaikkina päivinä. Eikä Jumalan rakastaminen ole mitenkään välttämätöntä.
Tuon näkemyksesi olet kyllä tehnyt selväksi. Mikä sinua täällä kiinnostaa?
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Tuon näkemyksesi olet kyllä tehnyt selväksi. Mikä sinua täällä kiinnostaa?
Pitääkö täällä olla kurjana synneistään?
torre12 kirjoitti:
Pitääkö täällä olla kurjana synneistään?
Ei tarvitse, koska uskon kautta Jeesukseen Kristukseen syntinsä voi saada anteeksi, mutta kääntymistä ja katumusta se vaatii!!!
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ei siksi että Raamattu sanoo, vaan siksi, että JUMALA sanoo. Raamattu on se, mitä Jumala sanoo!!!
<<Ei siksi että Raamattu sanoo, vaan siksi, että JUMALA sanoo. Raamattu on se, mitä Jumala sanoo!!!<<
Etkö tiedä, että puhuva Jumalan kuva on itse peto ilmestyskirjan mukaan? Se saa niin pienet kuin suuret sekä köyhät että rikkaat ottamaan merkin oikeaan käteensä (vihkisormus on katolisissa maissa oikeassa kädessä, luterilaisuus siirsi viisaasti vasempaan) tai otsaansa (kaste).
Nyt jo homoseksuaalitkin haluavat tuon merkin käteensä ja otsaansa. - Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Eikä tästä ole yhtään mitään todisteita. "
No kyllä meillä on valtava todistajien joukko alkaen silminnäkijöistä. Kuten sanoin, vaikka kahlaisit kaulaasi myöten todisteissa, et uskoisi, koska KIELTÄYDYT uskomasta, ja sinulla on toki siihen oikeus. Mutta ei kannattaisi sulkea silmiään ja turruttaa sieluaan!!!Kolumbus todisti omalla nimellään ja merimiestensä vahvistamana nähneensä kolme merenneitoa matkallaan Intiaan. Meidän on siis uskottava, että merenneitoja oli tuolloin Atlantissa.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ei tarvitse, koska uskon kautta Jeesukseen Kristukseen syntinsä voi saada anteeksi, mutta kääntymistä ja katumusta se vaatii!!!
Kiva. Kun katuu ja kääntyy, niin saa synnit anteeksi, kun uskoo vielä Jeesukseen. Synneillä ei taida sitten suurta merkitystä olla.
torre12 kirjoitti:
Kiva. Kun katuu ja kääntyy, niin saa synnit anteeksi, kun uskoo vielä Jeesukseen. Synneillä ei taida sitten suurta merkitystä olla.
"Synneillä ei taida sitten suurta merkitystä olla. "
Kuinka voit noin edes leikilläsi sanoa??? Synti vie ikuiseen kadotukseen ja eroon Jumalasta. Kääntymys, katumus ja Kristuksen ottaminen henkilökohtaiseksi Vapahtajaksi ei ole "kiva" juttu. Se on täydellinen metanoia!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Synneillä ei taida sitten suurta merkitystä olla. "
Kuinka voit noin edes leikilläsi sanoa??? Synti vie ikuiseen kadotukseen ja eroon Jumalasta. Kääntymys, katumus ja Kristuksen ottaminen henkilökohtaiseksi Vapahtajaksi ei ole "kiva" juttu. Se on täydellinen metanoia!!!Ensin sanoit, että katuminen ja kääntyminen riittää ja usko Jeesukseen.
Nyt sitten kuitenkin pitää itse pelastaa itsensä olemalla synnitön.
Juttusi ovat yhtä sekavia kuin kristinusko.torre12 kirjoitti:
Ensin sanoit, että katuminen ja kääntyminen riittää ja usko Jeesukseen.
Nyt sitten kuitenkin pitää itse pelastaa itsensä olemalla synnitön.
Juttusi ovat yhtä sekavia kuin kristinusko.Se vain nyt tuntuu sinusta sekavalta, koska sinulla ei ole pienintäkään käsitystä asiasta, josta yrität käydä keskustelua.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Se vain nyt tuntuu sinusta sekavalta, koska sinulla ei ole pienintäkään käsitystä asiasta, josta yrität käydä keskustelua.
Ongelmasi on paremminkin se, että torrella ja monilla muilla on liiankin hyvä käsitys.
On aika koomista, että suurimman osan elämäänsä uskonlahkon vaikutuspiirissä elänyt ihminen ei mielestäsi tiedä siitä lahkon uskonnosta mitään. Käsittämättömän huonosti on sitten viestintä ja saarnaaminen pelannut siinä porukassa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ongelmasi on paremminkin se, että torrella ja monilla muilla on liiankin hyvä käsitys.
On aika koomista, että suurimman osan elämäänsä uskonlahkon vaikutuspiirissä elänyt ihminen ei mielestäsi tiedä siitä lahkon uskonnosta mitään. Käsittämättömän huonosti on sitten viestintä ja saarnaaminen pelannut siinä porukassa."Ongelmasi on paremminkin se, että torrella ja monilla muilla on liiankin hyvä käsitys."
No tässä kohden on vähintäänkin kohtuullista siteerata uskosta osatonta ja todeta, että eipä ole vähäisintäkään todistetta väitteen tueksi!!!Anonyymi kirjoitti:
Kolumbus todisti omalla nimellään ja merimiestensä vahvistamana nähneensä kolme merenneitoa matkallaan Intiaan. Meidän on siis uskottava, että merenneitoja oli tuolloin Atlantissa.
Tietenkin. Kaikki nuo uskoivat vahvasti Jumalaan ja Jeesukseen, joten miten he olisivat voineet valehdella merenneidoista?
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Se vain nyt tuntuu sinusta sekavalta, koska sinulla ei ole pienintäkään käsitystä asiasta, josta yrität käydä keskustelua.
Etkö tajua?
Kun Jeesus on kuollut syntiesi puolesta, niin miksi yrität pelastaa itsesi olemalla synnitön?torre12 kirjoitti:
Etkö tajua?
Kun Jeesus on kuollut syntiesi puolesta, niin miksi yrität pelastaa itsesi olemalla synnitön?Torre, sinä olet niin pihalla, että tällaisella keskustelupalstalla ei selvästikään ole mahdollista sinua auttaa. Rukoilen toki puolestasi. Voisit etsiä jonkun TODELLISEN uskovan, raamatullisen uskovan, ja hankkiutua ihan face-to-face keskusteluun.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Torre, sinä olet niin pihalla, että tällaisella keskustelupalstalla ei selvästikään ole mahdollista sinua auttaa. Rukoilen toki puolestasi. Voisit etsiä jonkun TODELLISEN uskovan, raamatullisen uskovan, ja hankkiutua ihan face-to-face keskusteluun.
>Voisit etsiä jonkun TODELLISEN uskovan, raamatullisen uskovan, ja hankkiutua ihan face-to-face keskusteluun.
Ai että torre ei uskonlahkossa ollessaan tavannut "raamatullisia uskovia" face-to-face? 😀RepeRuutikallo kirjoitti:
>Voisit etsiä jonkun TODELLISEN uskovan, raamatullisen uskovan, ja hankkiutua ihan face-to-face keskusteluun.
Ai että torre ei uskonlahkossa ollessaan tavannut "raamatullisia uskovia" face-to-face? 😀Missään kirkkokunnassa, lahkossa tai kultissa oleminen EI AUTOMAATTISESTI takaa sitä, että jäsenistö olisi kokonaisuudessaan raamatullista. Voi olla, ettei löydy YHTÄÄN raamatullista!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Missään kirkkokunnassa, lahkossa tai kultissa oleminen EI AUTOMAATTISESTI takaa sitä, että jäsenistö olisi kokonaisuudessaan raamatullista. Voi olla, ettei löydy YHTÄÄN raamatullista!!!
Sinä varmaan tunnistaisit raamatulliset helpohkosti?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sinä varmaan tunnistaisit raamatulliset helpohkosti?
Kyllä, en tosin minä omilla kyvyilläni, vaan PYHÄ HENKI minussa!!! Henki koettelee kaiken!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Kyllä, en tosin minä omilla kyvyilläni, vaan PYHÄ HENKI minussa!!! Henki koettelee kaiken!!!
Huhhahhei ja rommia pullo... 🙄
RepeRuutikallo kirjoitti:
Huhhahhei ja rommia pullo... 🙄
No kippis sulle, aika aikaisin aloitat!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Torre, sinä olet niin pihalla, että tällaisella keskustelupalstalla ei selvästikään ole mahdollista sinua auttaa. Rukoilen toki puolestasi. Voisit etsiä jonkun TODELLISEN uskovan, raamatullisen uskovan, ja hankkiutua ihan face-to-face keskusteluun.
Etkö sinä koko ajan sano, että pitää jättää synnit, jotta voisi pelastua?
torre12 kirjoitti:
Etkö sinä koko ajan sano, että pitää jättää synnit, jotta voisi pelastua?
Synnit jätämme ottamalla Kristuksen henkilökohtaiseksi VAPAHTAJAKSEMME ja uskolla vastaanottaessamme täydellisesti toimitetun uhrin armon!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Synnit jätämme ottamalla Kristuksen henkilökohtaiseksi VAPAHTAJAKSEMME ja uskolla vastaanottaessamme täydellisesti toimitetun uhrin armon!!!
Mitä tuo on?
Eikö synnit jätetä siten, että ei tee syntiä?torre12 kirjoitti:
Mitä tuo on?
Eikö synnit jätetä siten, että ei tee syntiä?Synnittömyys on seuraus täydellisesti toimitetun uhrin armon vastaanottamisesta. Sitä tarkoittaa KRISTUKSEN ottaminen henkilökohtaiseksi VAPAHTAJAKSI!!! Ei ihminen voi päättää alkaa synnittömäksi, ihminen saa synnittömyyden täydellisen uhrin kautta!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Synnit jätämme ottamalla Kristuksen henkilökohtaiseksi VAPAHTAJAKSEMME ja uskolla vastaanottaessamme täydellisesti toimitetun uhrin armon!!!
Tiätsä, luulenpa että kahta ekaa käskyä lukuun ottamatta et ole yhtään synnittömämpi kuin minä tai puolet ateisteista.
”Uskovaiset ovat kauheita ihmisiä, paitsi Sakari Orava”, kuten satoja fundisuskovia kymmenien vuosien ajalta tunteva oppinut teologiystäväni sanoi.RepeRuutikallo kirjoitti:
Tiätsä, luulenpa että kahta ekaa käskyä lukuun ottamatta et ole yhtään synnittömämpi kuin minä tai puolet ateisteista.
”Uskovaiset ovat kauheita ihmisiä, paitsi Sakari Orava”, kuten satoja fundisuskovia kymmenien vuosien ajalta tunteva oppinut teologiystäväni sanoi.Ei ole syntiä enää täydellisen uhrin puhdistuksen vastaanottaneilla!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ei ole syntiä enää täydellisen uhrin puhdistuksen vastaanottaneilla!!!
Tietysti on. Tuollaiset kuvitelmat kaikkien omien tekojen synnittömyydestä voivat olla vähän vaarallisia, jos kaalin lehdet oikein alkavat sinkoilla.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tietysti on. Tuollaiset kuvitelmat kaikkien omien tekojen synnittömyydestä voivat olla vähän vaarallisia, jos kaalin lehdet oikein alkavat sinkoilla.
Missä kirjoitin mitään omien TEKOJENI synnittömyydestä??? Kristuksen täydellinen UHRI ja sen VASTAANOTTAMINEN pesee synnin pois!!!
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tietysti on. Tuollaiset kuvitelmat kaikkien omien tekojen synnittömyydestä voivat olla vähän vaarallisia, jos kaalin lehdet oikein alkavat sinkoilla.
On tyypillinen uskosta osattomien keino LISÄTÄ jokin tuollainen väite jota uskova itse asiassa EI ole sanonut ja tämän kautta yrittää VÄÄRISTELLÄ raitis ja pelastava oppi!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Synnittömyys on seuraus täydellisesti toimitetun uhrin armon vastaanottamisesta. Sitä tarkoittaa KRISTUKSEN ottaminen henkilökohtaiseksi VAPAHTAJAKSI!!! Ei ihminen voi päättää alkaa synnittömäksi, ihminen saa synnittömyyden täydellisen uhrin kautta!!!
No lopulta syntiä saa tehdä, koska saa synnittömyyden Jeesuksen uhrin kautta.
Uskovan elämä on ruusuista.torre12 kirjoitti:
No lopulta syntiä saa tehdä, koska saa synnittömyyden Jeesuksen uhrin kautta.
Uskovan elämä on ruusuista.Lue tuo yläpuolella oleva, sopii ERITYISESTI sinun tapaasi keskustella!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Missä kirjoitin mitään omien TEKOJENI synnittömyydestä??? Kristuksen täydellinen UHRI ja sen VASTAANOTTAMINEN pesee synnin pois!!!
Myös tuo on vaarallinen oppi, että vastuu omista tekemisistä muka loppuu "syntien anteeksi saamiseen". Psykopaattikin on psykopaatti kuolemaansa saakka eikä se asia millään uskoontulolla muuksi muutu. Toki suurin osa rikollisista ei ole psykopaatteja, mutta lähes kaikki pahimmat ovat.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Myös tuo on vaarallinen oppi, että vastuu omista tekemisistä muka loppuu "syntien anteeksi saamiseen". Psykopaattikin on psykopaatti kuolemaansa saakka eikä se asia millään uskoontulolla muuksi muutu. Toki suurin osa rikollisista ei ole psykopaatteja, mutta lähes kaikki pahimmat ovat.
"vastuu omista tekemisistä muka loppuu "syntien anteeksi saamiseen"
Ja aina vaan jatkuu tämä ihmeelline tapa lisätä jokin absurdi väittämä sanomisiini ja käydä sitä vastaan inttämään. Näytä minulle se kohta, jossa mielestäsi väitän vastuun tekemisistä loppuvan syntien anteeksi saamiseen!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"vastuu omista tekemisistä muka loppuu "syntien anteeksi saamiseen"
Ja aina vaan jatkuu tämä ihmeelline tapa lisätä jokin absurdi väittämä sanomisiini ja käydä sitä vastaan inttämään. Näytä minulle se kohta, jossa mielestäsi väitän vastuun tekemisistä loppuvan syntien anteeksi saamiseen!!!Kovasti korostat sitä, että syntisi on pesty pois. Eli synneillä ei ole sinulle enää merkitystä. Kaikki pestään puhtaaksi, kun ottaa uskon ja Jeesukseen vastaan.
torre12 kirjoitti:
Kovasti korostat sitä, että syntisi on pesty pois. Eli synneillä ei ole sinulle enää merkitystä. Kaikki pestään puhtaaksi, kun ottaa uskon ja Jeesukseen vastaan.
Niin pestään!!! Mutta missä sanon, että vastuu tekemisistä loppuisi!!! Ei lopu, päin vastoin!!! Keskity nyt ymmärtämään lukemaasi!!! Älä laita omiasi minun kirjoittamakseni!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Kyllä, en tosin minä omilla kyvyilläni, vaan PYHÄ HENKI minussa!!! Henki koettelee kaiken!!!
Kuinka kuvittelet voivasi täällä kirjoittelemalla kykeneväsi vakuuttamaan ketään, että omaat jonkin Pyhän Hengen?
Netti on tulvillaan näitä väitetyn Pyhän Hengen kirvoittamia kirjoituksia ja monesti niistä ensinnä mieleen, että on epähuomiossa tullut otettua aamulla useamman päivän lääkkeet.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Kuinka kuvittelet voivasi täällä kirjoittelemalla kykeneväsi vakuuttamaan ketään, että omaat jonkin Pyhän Hengen?
Netti on tulvillaan näitä väitetyn Pyhän Hengen kirvoittamia kirjoituksia ja monesti niistä ensinnä mieleen, että on epähuomiossa tullut otettua aamulla useamman päivän lääkkeet.Miksi noi hyökkäät sisartamme Kristuksessa vastaan? Uskovaisille nämä ovat päivän selviä ja arkipäivää.
- Anonyymi
Aina kannatta muistaa joo tai saa Jumalalta selkään, rangaistuksia Siksi sinun Pitää aina muistaa ja jos et muista sinua uhkaillaan.. jollain, millä? - ei ole käypiä vaihtoehtoja..
- Anonyymi
Kyllä kait tiedät, että homoja on ollut kautta historian, ettei se suinkaan ole mikään viime vuonna syntynyt juttu. Jos tavallaan taas tarkoitat sitä, että seksuaalivähemmistöjä pitäisi saada syrjiä kuten vanhoina "hyvinä aikoina" niin miltä muilta joukoilta pitäisi mielestäsi palauttaa "oikeudet" niinhin vanhoihin hyviin aikoihin ?
Ei juttusi ole mitään kristinuskoa vaan ihan pelkkää ahdas- ja ilkeämielisyyttä jota sitten yrität paketoida muka aidoksi uskoksi kun kyse on ihan vaan pelkästään todellisuudessa siitä, että haluaisit sortaa joitakin ihmisryhmiä, koska kuvittelet olevasi itse jotenkin parempi.
Se nyt ei vaan enää käy. Elämme aikaa jossa ihmisoikeudet ovat tulleet jäädäkseen. Toki voit yrittää jatkaa valitsemallasi tiellä tosin suuria tuskin on odotettavissa. Sillä vaikka kuinka tuota paskaa paketoisit, ei se konvehdiksi muutu."ettei se suinkaan ole mikään viime vuonna syntynyt juttu"
Ei niin, syntiinlankeemuksesta on jo aikaa, ja siitä lähtien on ollut kieroutumia. Täydellisyyteen meidät kuitenkin luotiin.
"Ei juttusi ole mitään kristinuskoa vaan ihan pelkkää ahdas- ja ilkeämielisyyttä jota sitten yrität paketoida muka aidoksi uskoksi"
Mikään mistä kirjoitan ei ole minun päästäni lähtöisin, vaan on ihan sinunkin luettavisasi Raamatussa.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"ettei se suinkaan ole mikään viime vuonna syntynyt juttu"
Ei niin, syntiinlankeemuksesta on jo aikaa, ja siitä lähtien on ollut kieroutumia. Täydellisyyteen meidät kuitenkin luotiin.
"Ei juttusi ole mitään kristinuskoa vaan ihan pelkkää ahdas- ja ilkeämielisyyttä jota sitten yrität paketoida muka aidoksi uskoksi"
Mikään mistä kirjoitan ei ole minun päästäni lähtöisin, vaan on ihan sinunkin luettavisasi Raamatussa.Kun heterot ja homot ovat sellaisia aina, niin ei voi mitään, jos on kieroontunut.
Eli antaa kunkin olla mikä on, koska muutakaan ei voi.- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"ettei se suinkaan ole mikään viime vuonna syntynyt juttu"
Ei niin, syntiinlankeemuksesta on jo aikaa, ja siitä lähtien on ollut kieroutumia. Täydellisyyteen meidät kuitenkin luotiin.
"Ei juttusi ole mitään kristinuskoa vaan ihan pelkkää ahdas- ja ilkeämielisyyttä jota sitten yrität paketoida muka aidoksi uskoksi"
Mikään mistä kirjoitan ei ole minun päästäni lähtöisin, vaan on ihan sinunkin luettavisasi Raamatussa.Ihan ison kirjan taakse sitten piiloon. Miehekästä toimintaa.
Jos nyt puhutaan tuosta kirjasta sitten, niin missä mainitaan, että seksuaalivähemmistöjä pitäisi saada syrjiä ? Tai, että pelastumisen varmistaa sillä, että väsymättä jaksaa pyrkiä syrjimään ?
Monenlaisia uskovaisia olen elämäni varrella kohdannut kiihkeitä ja säyseämpiä. yhteistä heille kaikille on kuitenkin se, ettei kukaan heistä kykene elämään ihan eksantisti Raamatun kirjoitusten mukaan, joten tuskin sinäkään.
Kokeile vaikka ihan vaihtelun vuoksi laittaa vaikka lähistön kakarat ja naiset kuriin. Tunnetustihan Raamattu ei tunne lasten- ja naistenoikeuksiakaan. Tiedä kuinka siitä saisi irtopisteitä ja miksei se voisi hiukan antaa buustia sinun itsetunnollekkin, sillä useinhan syrjimisen taustalla on juuri jokin oma henkinen ongelma. taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"ettei se suinkaan ole mikään viime vuonna syntynyt juttu"
Ei niin, syntiinlankeemuksesta on jo aikaa, ja siitä lähtien on ollut kieroutumia. Täydellisyyteen meidät kuitenkin luotiin.
"Ei juttusi ole mitään kristinuskoa vaan ihan pelkkää ahdas- ja ilkeämielisyyttä jota sitten yrität paketoida muka aidoksi uskoksi"
Mikään mistä kirjoitan ei ole minun päästäni lähtöisin, vaan on ihan sinunkin luettavisasi Raamatussa.>Täydellisyyteen meidät kuitenkin luotiin.
Täydellisiä ihmisiä ei ole koskaan ollut ainuttakaan edes Raamatun mukaan. Heti ensimmäiset lankesivat syntiin ja siten kirosivat koko ihmiskunnan, mitä täydellinen ihminen ei tietenkään olisi tehnyt.
Täydellinen ihminen ei myöskään olisi koskaan langennut puhuvan käärmeen ansaan, sillä hän olisi tiennyt, että käärmeet eivät osaa puhua.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Täydellisyyteen meidät kuitenkin luotiin.
Täydellisiä ihmisiä ei ole koskaan ollut ainuttakaan edes Raamatun mukaan. Heti ensimmäiset lankesivat syntiin ja siten kirosivat koko ihmiskunnan, mitä täydellinen ihminen ei tietenkään olisi tehnyt.
Täydellinen ihminen ei myöskään olisi koskaan langennut puhuvan käärmeen ansaan, sillä hän olisi tiennyt, että käärmeet eivät osaa puhua."Täydellisiä ihmisiä ei ole koskaan ollut ainuttakaan edes Raamatun mukaan. "
Kyllä oli, kunnes hairahtuivat paholaisen juoniin.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Täydellisyyteen meidät kuitenkin luotiin.
Täydellisiä ihmisiä ei ole koskaan ollut ainuttakaan edes Raamatun mukaan. Heti ensimmäiset lankesivat syntiin ja siten kirosivat koko ihmiskunnan, mitä täydellinen ihminen ei tietenkään olisi tehnyt.
Täydellinen ihminen ei myöskään olisi koskaan langennut puhuvan käärmeen ansaan, sillä hän olisi tiennyt, että käärmeet eivät osaa puhua.Ja tuohon täydellisyyteen meitä velvoittaa kristillinen uskomme Vapahtajamme käskyn mukaan:
" Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen"taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"ettei se suinkaan ole mikään viime vuonna syntynyt juttu"
Ei niin, syntiinlankeemuksesta on jo aikaa, ja siitä lähtien on ollut kieroutumia. Täydellisyyteen meidät kuitenkin luotiin.
"Ei juttusi ole mitään kristinuskoa vaan ihan pelkkää ahdas- ja ilkeämielisyyttä jota sitten yrität paketoida muka aidoksi uskoksi"
Mikään mistä kirjoitan ei ole minun päästäni lähtöisin, vaan on ihan sinunkin luettavisasi Raamatussa.>Mikään mistä kirjoitan ei ole minun päästäni lähtöisin, vaan on ihan sinunkin luettavisasi Raamatussa.
Yhdentekevää, sillä sinä vastaat kaikesta mitä sanot tai kirjoitat, ellet sanoudu lainaamastasi irti.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Täydellisiä ihmisiä ei ole koskaan ollut ainuttakaan edes Raamatun mukaan. "
Kyllä oli, kunnes hairahtuivat paholaisen juoniin.Täydellinen ihminen ei tietenkään hairahdu Paholaisen juoniin. Melkein täydellinen voi niin tehdäkin, joten A&E olivat ehkä melkein täydellisiä.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Täydellisiä ihmisiä ei ole koskaan ollut ainuttakaan edes Raamatun mukaan. "
Kyllä oli, kunnes hairahtuivat paholaisen juoniin.Eli kukaan ei ole ollut täydellinen kehdosta hautaan.
- Anonyymi
Eihän Jumala ole läheltäkään täydellinen, jos sen kuvakin sortuu Jumalan itse luoman käärmeen pauloihin, hyvänen aika! Lähinnä jonkinlainen masokistinen kuvio, jos tämän jälkeen pitää vielä tulla ihmisenä tekemään itsemurha ristille.
torre12 kirjoitti:
Eli kukaan ei ole ollut täydellinen kehdosta hautaan.
Kyllä on, ihmiseksi tullu Sana, Herra Jeesus Kristus, joka kyllä nousi haudastaan.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Kyllä on, ihmiseksi tullu Sana, Herra Jeesus Kristus, joka kyllä nousi haudastaan.
Puhut miehestä, josta ei tiedetä mitään varmaa. Raamatun mukaan Jeesus puhui hulluja. Jos nyt joku puhuisi niin, voi olla että häntä pidettäisiin hulluna.
- Anonyymi
Siksi toiseksi kirkko on itse tuominnut Jeesuksen harhaoppiseksi taivas- ja enkelipuheineen, sekä uhrikultin vastustamisesta ja Mooseksen lain vastustamisesta ja sai kuolemantuomion Aabrahamin Jumalan pilkasta, joka Jumala on nyt kristuskultin Jumala, eli Paavalin syntiopin.
Uskovaisilla on harhaoppiseksi tuomittu Jumala - kyllä ne teologit varmaan nauravat partaansa tätä mielenkiintoista kuviota saarnatessaan, mutta sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
KRISTUS JA JEESUS EIVÄT OLE SAMA ASIA, JA KRISTUSKULTIN OPIT SEKÄ JUMALA ON ERI KUIN OLI JEESUKSEN PUHEISSA.
Ja jos on totta, kuten eräs pappismies sanoi, uskonnossa ei ole kahta Jumalaa, niin silloin toinen näistä käyttää valenimeä 'Jumala'. Saa arvata, onko se se, joka tarjoaa opin mukaan ikuisen elämän helvetissä (Augsburgin tunnustus) ja väittää ihmisen langenneen syntiin, vai onko se, joka karkoitti ihmisen paratiisista sen vuoksi, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan. torre12 kirjoitti:
Puhut miehestä, josta ei tiedetä mitään varmaa. Raamatun mukaan Jeesus puhui hulluja. Jos nyt joku puhuisi niin, voi olla että häntä pidettäisiin hulluna.
Paavali kirjoitti Pyhässä Hengessä:
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Onhan kirjoitettu:
"Minä hävitän viisasten viisauden,
ja ymmärtäväisten ymmärryksen
minä teen mitättömäksi".
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset."taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Paavali kirjoitti Pyhässä Hengessä:
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Onhan kirjoitettu:
"Minä hävitän viisasten viisauden,
ja ymmärtäväisten ymmärryksen
minä teen mitättömäksi".
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset."Onko Paavali uskottava? Hän joka sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahtoisi, ja käskee elämään kuin vaimoa ei olisikaan.
Itse en ihan luottaisi tuohon mieheen.torre12 kirjoitti:
Onko Paavali uskottava? Hän joka sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahtoisi, ja käskee elämään kuin vaimoa ei olisikaan.
Itse en ihan luottaisi tuohon mieheen."käskee elämään kuin vaimoa ei olisikaan"
Kuulehan, mitä jos joskus edes vähän lukisit Raamattua ennen kuin esität älyttömiä väitteitäsi:
Paavali kirjoitii Pyhässä Hengessä:
“Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.” (1. Kor. 7:3-5)taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"käskee elämään kuin vaimoa ei olisikaan"
Kuulehan, mitä jos joskus edes vähän lukisit Raamattua ennen kuin esität älyttömiä väitteitäsi:
Paavali kirjoitii Pyhässä Hengessä:
“Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.” (1. Kor. 7:3-5)En voi mitään sille, että Paavali on käskenyt myös elää kuten vaimoa ei olisikaan.
Hän on ollut kaiketi sekopää. Olisi vielä suonut, että muutkin olisivat naimattomia.torre12 kirjoitti:
En voi mitään sille, että Paavali on käskenyt myös elää kuten vaimoa ei olisikaan.
Hän on ollut kaiketi sekopää. Olisi vielä suonut, että muutkin olisivat naimattomia.Ei Paavali ole sellaista käskenyt.
Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.” (1. Kor. 7:3-5)- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Paavali kirjoitti Pyhässä Hengessä:
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Onhan kirjoitettu:
"Minä hävitän viisasten viisauden,
ja ymmärtäväisten ymmärryksen
minä teen mitättömäksi".
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset."Niin, kato kun ei siltikään ymmärrä, heh. Paavali sanoi myös ristiinnauliinneensa koko maailman itselleen, kirosi taivaan enkelin, jos lausuisi muuta evankeliumia kuin hän on antanut, ja hän sanoi, ettei teillä ole muuta Isää kuin hän, koska hän teidät synnitti kiivaillessaan Jumalan kiivaudella ja tehdessään teidät evankeliumin kautta, kun asetti yhden miehen eteen puhtaan neitsyen.
<<"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Onhan kirjoitettu:
"Minä hävitän viisasten viisauden,
ja ymmärtäväisten ymmärryksen
minä teen mitättömäksi".<<
Suuret puheet Paavalilla ainakin oli, mutta en kiellä, etteikö hän ollut etevä manipuloija - pystyi sanomaan mitä tahansa ja pilkkaamaan Jeesustakin juutalaisten pääsiäispöydän teurastettuna karitsana, mutta kaikki menee teille läpi, kun kerran lupaa ilmaisen armon Jumalan kuolemalla. Ahneuden huippu - kun ikuinen elämäkin opin mukaan on ainoastaan tarjolla helvetissä.
Hullutustahan tuollainen viisaille onkin, ja monen viisaan pään on varmasti saanutkin sekaisin, ja onnistunut paljon hävittämää 2000 vuodessa niin moraalista kuin etikaastakin - aivotoiminnasta puhumattakaan. Kyllä hän hyvä siinä oli. - Anonyymi
Ymmärrätkö sinä, että tämä on aika karmea manipulointilupaus?
<<"Minä hävitän viisasten viisauden,
ja ymmärtäväisten ymmärryksen
minä teen mitättömäksi".<< - Anonyymi
Pahasta ei tulee hyvää, vaikka siihen liittäisi sata pyhä-sanaa. Paha on pahaa siitä huolimatta, mutta pyhä sanalla pystytään kyllä tyhmiä manipuloimaan, mutta vain hedelmistään puu tunnetaan.
Ja teurastettu karitsa juutalaisten pääsiäispöytään on jo niin brutaali ilmaus Jumalasta, joka on tapettu ristillä, ja jonka okkultiseen verenjuonti- ja ruumiinsyöntirituaaliin Paavali antoi ehtoollisen asetussanat, että väistämättä tulee mieleen psykopaattitasoinen psyykkeen toiminta kyseisellä henkilöllä - ja todistettavasti sarjamurhaajana hän on toiminutkin. taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ei Paavali ole sellaista käskenyt.
Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.” (1. Kor. 7:3-5)Minusta käski. "Olkoon tästä lähtien ne miehet, joilla on vaimo, kuin heillä ei vaimoja olisikaan"
Tuollaista puhetta pidetään hullunatorre12 kirjoitti:
Minusta käski. "Olkoon tästä lähtien ne miehet, joilla on vaimo, kuin heillä ei vaimoja olisikaan"
Tuollaista puhetta pidetään hulluna"Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne. Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.
Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen."taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne. Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.
Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen."Otat siis rusinat pullasta. Eli et piittaa Raamatussa niistä teksteistä, joista et pidä.
Tavallaan raiskaat Raamattua.torre12 kirjoitti:
Otat siis rusinat pullasta. Eli et piittaa Raamatussa niistä teksteistä, joista et pidä.
Tavallaan raiskaat Raamattua.Höpö höpö. Etkö todella ymmärrä, että RAAMATTU ON OTETTAVA KOKONAAN, NIIN KUIN SE ON!!! Miksi poimit tuollaisen pienen jakeen ja sen ympärillä pyörien saatat itsesi vielä entistä syvemmälle tietämättömyyden suohon??? Luehan vähän tarkemmin tuo opetus:
"aimattomista naisista minulla ei ole Herran antamaa käskyä. Sanon kuitenkin oman mielipiteeni, sillä Herra on suonut minulle sen armon, että minuun voi luottaa.
Sen ahdingon ajan vuoksi, jota nyt elämme, jokaisen on hyvä pysyä entisellään. Jos sinulla on vaimo, älä pyri hänestä eroon. Jos sinulla ei enää ole vaimoa, älä etsi itsellesi uutta.
Mutta jos menetkin naimisiin, et tee väärin. Ja jos naimaton nainen menee naimisiin, hänkään ei tee väärin. Naimisissa olevat joutuvat kuitenkin elämässään ahtaalle, mistä haluaisin teitä säästää.
Sanon teille, veljet: aika on käymässä vähiin. Siksi niidenkin, joilla on vaimo, on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan, surevien on oltava kuin he eivät surisi ja iloitsevien kuin eivät iloitsisi; niiden, jotka ostavat jotakin, on oltava kuin eivät saisi pitää ostamaansa, ja niiden, jotka käyttävät hyödykseen sitä mitä tässä maailmassa on, on oltava kuin eivät saisi siitä mitään hyötyä. Tämä nykyinen maailmamme on näet katoamassa.
Toivoisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies kantaa huolta siitä, mikä koskee Herraa, siitä, miten olisi Herralle mieliksi.
Naimisissa oleva taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi vaimolleen mieliksi.
Näin hän on jakautunut kahtaalle. Samoin naimaton nainen ja nuori neito kantavat huolta siitä, mikä koskee Herraa, jotta olisivat niin ruumiiltaan kuin hengeltäänkin pyhiä. Naimisissa oleva nainen taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi miehelleen mieliksi. Tämän sanon teidän parastanne ajatellen, en sitoakseni teitä vaan auttaakseni teitä elämään kunniallisesti ja pysymään lujasti ja häiriintymättä Herran yhteydessä.
Joku ehkä arvelee menettelevänsä sopimattomasti morsiantaan kohtaan, kun hän tuntee tähän ylivoimaista halua eikä voi sille mitään. Hän saa kuitenkin tehdä niin kuin haluaa, se ei ole väärin, he voivat mennä naimisiin. Mutta jos joku ei tunne voittamatonta pakkoa vaan hallitsee tahtonsa ja pysyy lujasti päätöksessään säilyttää morsiamensa koskemattomana, hän tekee oikein. Se, joka menee morsiamensa kanssa naimisiin, tekee siis oikein, mutta se, joka ei mene, tekee vielä paremmin."taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Höpö höpö. Etkö todella ymmärrä, että RAAMATTU ON OTETTAVA KOKONAAN, NIIN KUIN SE ON!!! Miksi poimit tuollaisen pienen jakeen ja sen ympärillä pyörien saatat itsesi vielä entistä syvemmälle tietämättömyyden suohon??? Luehan vähän tarkemmin tuo opetus:
"aimattomista naisista minulla ei ole Herran antamaa käskyä. Sanon kuitenkin oman mielipiteeni, sillä Herra on suonut minulle sen armon, että minuun voi luottaa.
Sen ahdingon ajan vuoksi, jota nyt elämme, jokaisen on hyvä pysyä entisellään. Jos sinulla on vaimo, älä pyri hänestä eroon. Jos sinulla ei enää ole vaimoa, älä etsi itsellesi uutta.
Mutta jos menetkin naimisiin, et tee väärin. Ja jos naimaton nainen menee naimisiin, hänkään ei tee väärin. Naimisissa olevat joutuvat kuitenkin elämässään ahtaalle, mistä haluaisin teitä säästää.
Sanon teille, veljet: aika on käymässä vähiin. Siksi niidenkin, joilla on vaimo, on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan, surevien on oltava kuin he eivät surisi ja iloitsevien kuin eivät iloitsisi; niiden, jotka ostavat jotakin, on oltava kuin eivät saisi pitää ostamaansa, ja niiden, jotka käyttävät hyödykseen sitä mitä tässä maailmassa on, on oltava kuin eivät saisi siitä mitään hyötyä. Tämä nykyinen maailmamme on näet katoamassa.
Toivoisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies kantaa huolta siitä, mikä koskee Herraa, siitä, miten olisi Herralle mieliksi.
Naimisissa oleva taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi vaimolleen mieliksi.
Näin hän on jakautunut kahtaalle. Samoin naimaton nainen ja nuori neito kantavat huolta siitä, mikä koskee Herraa, jotta olisivat niin ruumiiltaan kuin hengeltäänkin pyhiä. Naimisissa oleva nainen taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi miehelleen mieliksi. Tämän sanon teidän parastanne ajatellen, en sitoakseni teitä vaan auttaakseni teitä elämään kunniallisesti ja pysymään lujasti ja häiriintymättä Herran yhteydessä.
Joku ehkä arvelee menettelevänsä sopimattomasti morsiantaan kohtaan, kun hän tuntee tähän ylivoimaista halua eikä voi sille mitään. Hän saa kuitenkin tehdä niin kuin haluaa, se ei ole väärin, he voivat mennä naimisiin. Mutta jos joku ei tunne voittamatonta pakkoa vaan hallitsee tahtonsa ja pysyy lujasti päätöksessään säilyttää morsiamensa koskemattomana, hän tekee oikein. Se, joka menee morsiamensa kanssa naimisiin, tekee siis oikein, mutta se, joka ei mene, tekee vielä paremmin."Miten voi ohittaa sen, että jo 2000 vuotta sitten sinun mielestäsi Jumala ilmoitti Paavalin kynällä, että "Tästä lähtien olkoot ne miehet, joilla on vaimo, niinkuin heillä ei vaimoja olisikaan".
Onko Jumala muuttunut mieltään?
Nyt on nimittäin vielä vähemmän aikaa kuin silloin, ja teidän mukaan maailma on katoamassa.torre12 kirjoitti:
Miten voi ohittaa sen, että jo 2000 vuotta sitten sinun mielestäsi Jumala ilmoitti Paavalin kynällä, että "Tästä lähtien olkoot ne miehet, joilla on vaimo, niinkuin heillä ei vaimoja olisikaan".
Onko Jumala muuttunut mieltään?
Nyt on nimittäin vielä vähemmän aikaa kuin silloin, ja teidän mukaan maailma on katoamassa.Eikö sinun silmäsi löydä tuosta opetuksesta kuin tuon yhden kokonaisuudesta irrotetun lauseen???
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Eikö sinun silmäsi löydä tuosta opetuksesta kuin tuon yhden kokonaisuudesta irrotetun lauseen???
Kommentti jota et koskaan kirjoita niille palstan ns. "oikeauskoisille" jotka harrastavat tuota täällä koko ajan.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kommentti jota et koskaan kirjoita niille palstan ns. "oikeauskoisille" jotka harrastavat tuota täällä koko ajan.
Sopii myös heille!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Sopii myös heille!!!
Kommentoi sitten myös heidän kommenttejaan.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kommentoi sitten myös heidän kommenttejaan.
Enhän minäkään joka keskusteluun ennätä osallistumaan!!! Hoida sinä vaikka heille kommentointi :-)
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Enhän minäkään joka keskusteluun ennätä osallistumaan!!! Hoida sinä vaikka heille kommentointi :-)
Sinähän tuon toit esille niin toimi toki tasapuolisesti.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinähän tuon toit esille niin toimi toki tasapuolisesti.
Ja kuten huomaat, on jopa yhden uskosta osattoman kanssa melkoinen työ saada ihminen ymmärtämään!!! Auta toki minua ja opeta sinä niitä NIIN SANOTTUJA oikeauskoisia!!! Please!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ja kuten huomaat, on jopa yhden uskosta osattoman kanssa melkoinen työ saada ihminen ymmärtämään!!! Auta toki minua ja opeta sinä niitä NIIN SANOTTUJA oikeauskoisia!!! Please!!!
En minä sinua auta, tee toki hommasi itse ja tasapuolisesti.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En minä sinua auta, tee toki hommasi itse ja tasapuolisesti.
Älä sinäkään sitten minulle kerro, miten minun tulee tehtävääni hoitaa!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Älä sinäkään sitten minulle kerro, miten minun tulee tehtävääni hoitaa!!!
Osoitan vain kaksinaismoralismin mitä harjoitat.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Osoitan vain kaksinaismoralismin mitä harjoitat.
Mikä ihmeen kaksinaismoralismi??? Juurihan minä myönsin, että NIIN SANOTUT oikeauskoisetkin syyllistyvät samaan kuin uskosta osattomatkin takertuessaan irrallisiin lauseisiin!!! Yritä itse joka keskusteluun osallistua!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Mikä ihmeen kaksinaismoralismi??? Juurihan minä myönsin, että NIIN SANOTUT oikeauskoisetkin syyllistyvät samaan kuin uskosta osattomatkin takertuessaan irrallisiin lauseisiin!!! Yritä itse joka keskusteluun osallistua!!!
Toimi sitten heidänkin suhteensa älläkä tässä vaahtoa. Käytä aikasi paremmin.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Toimi sitten heidänkin suhteensa älläkä tässä vaahtoa. Käytä aikasi paremmin.
Miksi sinulla olisi mitään sanomista siihen, mihin keskusteluun osallistus??? Montako uskosta osatonta olet ojentanut yksittäiseen jakeeseen tarttumisesta???
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Miksi sinulla olisi mitään sanomista siihen, mihin keskusteluun osallistus??? Montako uskosta osatonta olet ojentanut yksittäiseen jakeeseen tarttumisesta???
Eikö kantti kestä ojeentaa "uskovia" kun he tarttuvat yksittäiseen jakeeseen?
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eikö kantti kestä ojeentaa "uskovia" kun he tarttuvat yksittäiseen jakeeseen?
:-)Miksi hipsut??? Tuota tapaa käytti palstan suurin herjaaja pilkkuviivaviiva!!! Oletko sama tyyppi vai hänen uskollinen oppilas???
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Miksi hipsut??? Tuota tapaa käytti palstan suurin herjaaja pilkkuviivaviiva!!! Oletko sama tyyppi vai hänen uskollinen oppilas???
Osoitan vain että sinulla on eri standardi kun kyseessä on uskova tai muut.
Tyypillistä teikäläisille.
Kantti ei kestä kritisoida uskovaa samasta asiasta mistä käyt "ateisistin" kimppuun.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Osoitan vain että sinulla on eri standardi kun kyseessä on uskova tai muut.
Tyypillistä teikäläisille.
Kantti ei kestä kritisoida uskovaa samasta asiasta mistä käyt "ateisistin" kimppuun.Kuulehan pvv:n oppilas. Niistä standardeista. Sinä käytät ilman kritiikin häivää samaa ilmaisutapaa, kuin palstan pahin rienaaja kautta aikojen. Hän juuri lanseerasi tavan laittaa hipsut uskova-sanan ympärille, kuin myös taikausko-termin kristinuskosta käytävään keskusteluun. Olitko ojentamassa häntä hänen harjoiitamastaan RÄIKEÄSTÄ Raamatun ja kristillisen opin pilkkomisesta yksitäisiin lauseisiin ja niiden tarkoitushakuisesta vääristelystä??? En nähnyt sinua!!! Sillä myönnytyksellä että en tiedä olitko palstalla jo silloin kun tuo antikristus täällä kirjoitti totean, että ei näkynyt muitakaan uskosta osattomia toppuuttelemassa. Kyllä se jäi meidän uskovien, ilman hipsuja, tehtäväksi!!!
Pvv:n tekstin kritisoiminen olisi ollut jopa umpiateistin moraalinen velvollisuus, koska hän polki suorastaan ihmisoikeuksia- ja arvoja teeseillään. Mutta ei, uskovien, edelleen ilman hipsuja, oli se tehtävä ja lopulta onneksi saimmekin hänet pois palstalta. Mutta nyt sinä jatkat hänen jalanjäljissään, vaikkakin myönnytyksenä sanon, että olet ihan eri luokkaa kuin hän.
Yritä itse osallistua joka keskusteluun!!! Montaako uskosta osatonta SINÄ olet ojentanut Raamatun pilkkomisesta??? Vaikka nytkin täällä paljon aikaani vietän, on minullakin muuta elämää. En ennätä joka keskusteluun, eikä Henki edes anna aihetta kaikkiin osallistua!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Kuulehan pvv:n oppilas. Niistä standardeista. Sinä käytät ilman kritiikin häivää samaa ilmaisutapaa, kuin palstan pahin rienaaja kautta aikojen. Hän juuri lanseerasi tavan laittaa hipsut uskova-sanan ympärille, kuin myös taikausko-termin kristinuskosta käytävään keskusteluun. Olitko ojentamassa häntä hänen harjoiitamastaan RÄIKEÄSTÄ Raamatun ja kristillisen opin pilkkomisesta yksitäisiin lauseisiin ja niiden tarkoitushakuisesta vääristelystä??? En nähnyt sinua!!! Sillä myönnytyksellä että en tiedä olitko palstalla jo silloin kun tuo antikristus täällä kirjoitti totean, että ei näkynyt muitakaan uskosta osattomia toppuuttelemassa. Kyllä se jäi meidän uskovien, ilman hipsuja, tehtäväksi!!!
Pvv:n tekstin kritisoiminen olisi ollut jopa umpiateistin moraalinen velvollisuus, koska hän polki suorastaan ihmisoikeuksia- ja arvoja teeseillään. Mutta ei, uskovien, edelleen ilman hipsuja, oli se tehtävä ja lopulta onneksi saimmekin hänet pois palstalta. Mutta nyt sinä jatkat hänen jalanjäljissään, vaikkakin myönnytyksenä sanon, että olet ihan eri luokkaa kuin hän.
Yritä itse osallistua joka keskusteluun!!! Montaako uskosta osatonta SINÄ olet ojentanut Raamatun pilkkomisesta??? Vaikka nytkin täällä paljon aikaani vietän, on minullakin muuta elämää. En ennätä joka keskusteluun, eikä Henki edes anna aihetta kaikkiin osallistua!!!Aika hyvin että sinulla on jo oikeus todeta lähimmäisesi olevan antikristus.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Aika hyvin että sinulla on jo oikeus todeta lähimmäisesi olevan antikristus.
Myönnän, että nimitys on kova, mutta sitä luokkaa olivat hänen tekstinsäkin!!!
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Myönnän, että nimitys on kova, mutta sitä luokkaa olivat hänen tekstinsäkin!!!
Älähän liioittele. Tavallinen ateisti oli, eikä edes kovin fiksu. Pertsa ja olikohan Mikko M. jotka kyllä laittoi jauhot suuhun sille.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Eikö sinun silmäsi löydä tuosta opetuksesta kuin tuon yhden kokonaisuudesta irrotetun lauseen???
No jos sinulle ei selvät Paavalin käskyt kelpaa, niin sitten ei. Olet sellainen, joka harkitsee mikä Raamatussa ei ole sellaista, joten pitää toimia.
Toimit kuten sinulle sopii.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Eikö sinun silmäsi löydä tuosta opetuksesta kuin tuon yhden kokonaisuudesta irrotetun lauseen???
No jos sinulle ei selvät Paavalin käskyt kelpaa, niin sitten ei. Olet sellainen, joka harkitsee mikä Raamatussa ei ole sellaista, joten pitää toimia.
Toimit kuten sinulle sopii.torre12 kirjoitti:
No jos sinulle ei selvät Paavalin käskyt kelpaa, niin sitten ei. Olet sellainen, joka harkitsee mikä Raamatussa ei ole sellaista, joten pitää toimia.
Toimit kuten sinulle sopii.Olet jotenkin fiksoitunut siihen yhteen lauseeseen. Lue hyvä mies koko jakso, jonka tuonne laitoin!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Olet jotenkin fiksoitunut siihen yhteen lauseeseen. Lue hyvä mies koko jakso, jonka tuonne laitoin!!!
Siinä jaksossa on monia ohjeita ja käskyjä. Aikaa on vain vähän, joten pitää elää kuin vaimoa ei olisikaan.
Ja nyt teidän mukaan aikaa on taas vähän. Mitä teette? Panette Paavalin neuvot tähän aikaan sopivina piiloon.torre12 kirjoitti:
Siinä jaksossa on monia ohjeita ja käskyjä. Aikaa on vain vähän, joten pitää elää kuin vaimoa ei olisikaan.
Ja nyt teidän mukaan aikaa on taas vähän. Mitä teette? Panette Paavalin neuvot tähän aikaan sopivina piiloon.Onko sinulla siis nyt aika vähissä???
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Onko sinulla siis nyt aika vähissä???
En minä tiedä. On kuitenkin tarkotus elää vielä 20 vuotta.
Paavali antoi ohjeet toimia, koska aikaa oli enää vähän. Teidän mukaan olemme nyt lopun ajassa. Miksi Paavalin käskyt eivät siis kelpaa,?torre12 kirjoitti:
En minä tiedä. On kuitenkin tarkotus elää vielä 20 vuotta.
Paavali antoi ohjeet toimia, koska aikaa oli enää vähän. Teidän mukaan olemme nyt lopun ajassa. Miksi Paavalin käskyt eivät siis kelpaa,?Sinulla n edelleen tuo sama levy päällä!!! Vaikka toistat tuota samaa koko loppuikäsi et tule sitä ymmärtämään, jos et suostu / osaa katsoa koko opetusta ja mistä siinä on kyse!!! Raamattu on otettava KOKONAAN!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Sinulla n edelleen tuo sama levy päällä!!! Vaikka toistat tuota samaa koko loppuikäsi et tule sitä ymmärtämään, jos et suostu / osaa katsoa koko opetusta ja mistä siinä on kyse!!! Raamattu on otettava KOKONAAN!!!
Sinulla on levy päällä.
Etkö huomaa, että et ota Raamattua kokonaan, vaan jätät siitä jopa tärkeitä osia pois.torre12 kirjoitti:
Sinulla on levy päällä.
Etkö huomaa, että et ota Raamattua kokonaan, vaan jätät siitä jopa tärkeitä osia pois.En jätä mitään pois, vaan otan joka kohdan asiayhteydessään. Siis Raamattu on otettava KOKONAAN!!!
- Anonyymi
Huolesi on varmaan ihan aiheellinen. Itse en ainakaa ole koskaan tuntenut edes ohimenevää syntihekumaa homostelua kohtaan. En halua sanoa et sinussa olisi jotain vialla mutta ei kait ihan normiakaan.
- Anonyymi
Jos jumalalla on joku tahto, niin tulkoon kertomaan sen itse ettei kaiken maailman idioottien tarvi selitellä ja keksiä mitä Jumala muka milloinkin haluaa.
Jumala on tahtonsa jo kertonut, ja se tahto on Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Jumala on tahtonsa jo kertonut, ja se tahto on Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!
Mm. kivitystuomiot pienistä asioista ovat Raamatussa Jumalan tahto.
sage8 kirjoitti:
Mm. kivitystuomiot pienistä asioista ovat Raamatussa Jumalan tahto.
Jumalan tahto on Jumalan tahto. Sinäkö olisit mieluummin laittamassa omaa tahtoasi Jumalan tahdoksi??? USKOMATONTA YLPEYTTÄ!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Jumalan tahto on Jumalan tahto. Sinäkö olisit mieluummin laittamassa omaa tahtoasi Jumalan tahdoksi??? USKOMATONTA YLPEYTTÄ!!!
Ihmettelen vaan. Kun Salomo ja Daavid pitivät monia vaimoja eikä heistä siitä Jumala moittinut niin ihmettelen vaan sitäkin, kun nykyisin pidetään väärää seksiä ainoana syntinä. Fundisten toimesta.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Jumalan tahto on Jumalan tahto. Sinäkö olisit mieluummin laittamassa omaa tahtoasi Jumalan tahdoksi??? USKOMATONTA YLPEYTTÄ!!!
Me emme kuitenkaan tee mitä Jumala tahtoo Raamatussa.
torre12 kirjoitti:
Me emme kuitenkaan tee mitä Jumala tahtoo Raamatussa.
Puhu vain omasta ja muiden uskosta osattomien puolesta!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Puhu vain omasta ja muiden uskosta osattomien puolesta!!!
No ei eipä kukaan ole näyttänyt tekevän sitä mikä on Jumalan tahto. Ei tehdä edes mitä Jeesus edellyttää.
Minua ei voi huijata.torre12 kirjoitti:
No ei eipä kukaan ole näyttänyt tekevän sitä mikä on Jumalan tahto. Ei tehdä edes mitä Jeesus edellyttää.
Minua ei voi huijata."Minua ei voi huijata."
Ei kukaan yritä sinua huijata hyvä mies!!! Sinä olet ihan itse itsesi eksyttänyt. Kristus voi palauttaa sinut oikealle tielle!!!- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Jumalan tahto on Jumalan tahto. Sinäkö olisit mieluummin laittamassa omaa tahtoasi Jumalan tahdoksi??? USKOMATONTA YLPEYTTÄ!!!
Oletko ollut tai oletko, tai tiedätkö, että esikoislapsia, poikia tai eläinten urospuolisia esikoisia surmataan uhrina Jumalalle? Tai oletko ollut mukana muussa vastaavassa uhrauksessa, jota Jumala sanassaan vaatii?
Taivaspaikan petaaminen itselle ei ole mitenkään luontoa ja yhteiskuntia parantava harrastus, kun siihen sisältyy negatiivinen suhtautuminen vapaammin ajattelevia ja eläviä kohtaan. Siksi nostan hattua mieluummin reaalimaailman ilmiöiden parissa eläville.
"Siksi nostan hattua mieluummin reaalimaailman ilmiöiden parissa eläville."
Silti tulit sanomaan tuon palstalle, jossa tulisi käsitellä hengellisiä.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Siksi nostan hattua mieluummin reaalimaailman ilmiöiden parissa eläville."
Silti tulit sanomaan tuon palstalle, jossa tulisi käsitellä hengellisiä."Silti tulit sanomaan tuon palstalle, jossa tulisi käsitellä hengellisiä."
Niin, hengellisiin asioihin kun ei liity vain niistä mahdollisesti löytyviä positiivisia puolia. Aloituksessasi muuten itsekin vertaat hengellistä ja muuta keskenään.- Anonyymi
<<Taivaspaikan petaaminen itselle<<
Tässä ei pedata edes taivaspaikkaa itselle, koska sitä ei ole opissa. Sitä selitetään ulkopuolisille vain. Siksi haenkin, että mikä tässä nyt oikein on logiikkaana. Tässä on jotakin tosi outoa. - Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Siksi nostan hattua mieluummin reaalimaailman ilmiöiden parissa eläville."
Silti tulit sanomaan tuon palstalle, jossa tulisi käsitellä hengellisiä.Uskonto ei ole henkinen vaan fyysinen - Paavali sanoo jopa, että Pyhä henki (jonka termin myös on itse antanut Apt.19.) leikkaa sielun irti, koska se on Jumalalle vastenmielinen.
Sielua ei opissa ole ollenkaan. Ja hankala se olisikin, kun maan alla odotetaan fyysistä ylösnousemusta.
Tämän on minulle sanonut ihan aito kirkouskovainen ammatti-ihminen, uskonnossa kaikki henkinen on kauhistus. Anonyymi kirjoitti:
<<Taivaspaikan petaaminen itselle<<
Tässä ei pedata edes taivaspaikkaa itselle, koska sitä ei ole opissa. Sitä selitetään ulkopuolisille vain. Siksi haenkin, että mikä tässä nyt oikein on logiikkaana. Tässä on jotakin tosi outoa.Aloittaja: "Satsaammeko taivasten valtakuntaan, vai ohimeneviin syntihekumailmiöihin."
Sinä: "Tässä ei pedata edes taivaspaikkaa itselle, koska sitä ei ole opissa."
- Anonyymi
Siirrän kysymykseni vielä tänne loppun nimerkille taskuttäynnäkiviä:
Oletko osallistunut jonkinlaiseen uhraustoimintaan Jumalan vaatimalla tavalla?Tavallaan olen. Olin syntinen ihminen, mutta Kristus kantoi minunkin syntini Golgatan ristille antaessaan henkensä maailman elämän edestä. Kristus Jumala uhrasi itsensä täydellisenä uhrina, ja Häneen uskovana olen minäkin saanut tuon täydellisesti toimitetun uhrin ansiosta syntini anteeksi.
- Anonyymi
Kiitos vastauksesta ja rehellisyydestäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vastauksesta ja rehellisyydestäsi.
Ole hyvä ja siunausta iltaasi!!!
- Anonyymi
Kiitos, ja kiitos siitäkin, ettet enää käytä tuossa yhteydessä Jeesuksen nimeä.
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Tavallaan olen. Olin syntinen ihminen, mutta Kristus kantoi minunkin syntini Golgatan ristille antaessaan henkensä maailman elämän edestä. Kristus Jumala uhrasi itsensä täydellisenä uhrina, ja Häneen uskovana olen minäkin saanut tuon täydellisesti toimitetun uhrin ansiosta syntini anteeksi.
Mitä uhrasit Jumalalle?
<<Oletko osallistunut jonkinlaiseen uhraustoimintaan Jumalan vaatimalla tavalla?<<
<<Tavallaan olen. Olin syntinen ihminen, mutta Kristus kantoi minunkin syntini Golgatan ristille antaessaan henkensä maailman elämän edestä. Kristus Jumala uhrasi itsensä täydellisenä uhrina, ja Häneen uskovana olen minäkin saanut tuon täydellisesti toimitetun uhrin ansiosta syntini anteeksi.<< Anonyymi kirjoitti:
Mitä uhrasit Jumalalle?
<<Oletko osallistunut jonkinlaiseen uhraustoimintaan Jumalan vaatimalla tavalla?<<
<<Tavallaan olen. Olin syntinen ihminen, mutta Kristus kantoi minunkin syntini Golgatan ristille antaessaan henkensä maailman elämän edestä. Kristus Jumala uhrasi itsensä täydellisenä uhrina, ja Häneen uskovana olen minäkin saanut tuon täydellisesti toimitetun uhrin ansiosta syntini anteeksi.<<Kristus Jumala antoi itsensä täydellisesti toimitettuna uhrina niin minun kuin sinunkin syntien edestä!!!
- Anonyymi
On vaatimuksena uhrata molemmin puolin, että saa tuon Kristuksen uhrilahjan armona käyttöönsä?
- Anonyymi
Mikä olisi hyvä vastauhrilahja Kristus Jumalle?
- Anonyymi
Eihän mikään uhraaminen toimi vain niin päin, ettei Jumalle uhrata kiitosuhria pelastuksesta!
<<Kristus Jumala uhrasi itsensä täydellisenä uhrina<<
Uhrauksesta:
<<Uhraaminen on moniin uskontoihin liittyvä toimitus, jossa ihminen antaa lahjan jumalalle, jumalille tai henkiolennolle esimerkiksi paremman sadon tai muun hyvänsuopuuden toivossa, väärien tekojensa sovitukseksi, hartauden osoituksena tai jumalien kiittämiseksi.
Uhrausta harjoitetaan, koska jumalan uskotaan tuomitsevan ihmisen väärät teot taikka kiitokseksi jumalalta saaduista hyvistä asioista.
Yleensä uhraamiseen liittyy uhrilahjan jättäminen, hajottaminen, tappaminen, upottaminen, pudottaminen tai polttaminen. Uhratun asian täytyy tavallaan kadota ihmisten maailmasta ja lakata olemasta hyödyksi ihmisille, että se voisi tulla jumalan maailmaan ja olla jumalan hyödyksi. <<
Lähde: wikipedia - Anonyymi
<<Kristus Jumala antoi itsensä täydellisesti toimitettuna uhrina niin minun kuin sinunkin syntien edestä!!!<<
Mutta jos Jumala uhrataan, niin silloinhan se katoaa maailmasta - uhraaminen kuuluu olla Jumalalle, eli siihen suuntaan, muuten uhrilahjan kanssa käy näin:
<<Uhratun asian täytyy tavallaan kadota ihmisten maailmasta ja lakata olemasta hyödyksi ihmisille<<
Nyt Kristus Jumala katosi uhrattuna, eikä voi olla enää hyödyksi ihmisille. - Anonyymi
<<Usko!!!<<
Se on uhrilahja vasta, kun se katoaa ihmisen maailmasta.
<<Uhratun asian täytyy tavallaan kadota ihmisten maailmasta ja lakata olemasta hyödyksi ihmisille<< taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Kristus Jumala antoi itsensä täydellisesti toimitettuna uhrina niin minun kuin sinunkin syntien edestä!!!
Eli joo. Kun on uskossa, niin Raamatulla ei ole mitään tekemistä enää.
- Anonyymi
Torre, et ole ollenkaan nyt kärryillä näissä uhriasioissa, etkä edes ymmärrä, että minkälaiseen ongelmaan tässä juuri törmättiin. Koitapa perehtyä, jos aukeaisi.
torre12 kirjoitti:
Eli joo. Kun on uskossa, niin Raamatulla ei ole mitään tekemistä enää.
Päin vastoin!!!
- Anonyymi
Auttaako, jos sanon, että uhraus tapahtuu niin päin, että Jumalalle uhrataan, eikä niin, että Jumala uhrata, koska uhrilahja katoaa, lakkaa olemasta, ja sen pitää lakata hyödyttämästä ihmistä. Ja taskuttäynnäkiviä sanoi edellä näin:
<<Kristus Jumala uhrasi itsensä täydellisenä uhrina<<
Ja Paavali sanoi, että Kristus oli hyvältä tuoksuva uhrilahja, ja vastaavasti syntiopin luterilainen tunnustus, Augsburgin tunnustus sanoo näin:
<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<
Tässä nyt sentään määritellään, että kenelle tuo Paavalin mainitsema hyvältä tuoksuva uhrilahja oli, joka uhrauksen jälkeen lakkaa olemasta ja hyödyttämästä ihmistä, ja se oli vihaiselle Jumalalle. taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Päin vastoin!!!
No "olen saanut synnit anteeksi" ja Jeesus on pelastanut.
Lisäksi näyttää siltä, että suurin osa Raamatusta on sellaista, jota ei kovista puheista huolimatta uskovat noudata.
Eli Raamattua ei tarvita, koska kaikki on jo valmista.torre12 kirjoitti:
No "olen saanut synnit anteeksi" ja Jeesus on pelastanut.
Lisäksi näyttää siltä, että suurin osa Raamatusta on sellaista, jota ei kovista puheista huolimatta uskovat noudata.
Eli Raamattua ei tarvita, koska kaikki on jo valmista.Sinulla on nyt torre jäänyt tuo levy päälle. Rauhoitu. Sinä olet nyt aika pahasti ulapalla. Ehkäpä voisit lopettaa tältä illalta ja mennä nukkumaan!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Sinulla on nyt torre jäänyt tuo levy päälle. Rauhoitu. Sinä olet nyt aika pahasti ulapalla. Ehkäpä voisit lopettaa tältä illalta ja mennä nukkumaan!!!
En muista, että Jeesus edes antoi uskovien hommaksi lukea Raamattua.
Ei ne opetuslapsetkaan näyttäneet lukevan. Uskovan pitää tehdä aivan muita asioita.torre12 kirjoitti:
En muista, että Jeesus edes antoi uskovien hommaksi lukea Raamattua.
Ei ne opetuslapsetkaan näyttäneet lukevan. Uskovan pitää tehdä aivan muita asioita."Ei ne opetuslapsetkaan näyttäneet lukevan."
Torre, torre, keskity!!! Miksi opetuslapset olisivat etsineet totuutta mistään muualta, kun itse Kristus Jumala kulki heidän kanssaan antaen heille opetusta??? Meidän tilanteessamme taas meidän opetukseksemme on annettu Pyhä Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON, siihen asti kuin Herra tulee takaisin, miksi emme noudattaisi sitä!!! Miksi kuuntelisimme maailmallisia syntihekumavääristelijöitä ja kaiken maailman uskosta osattomia viisastelijoita???taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Ei ne opetuslapsetkaan näyttäneet lukevan."
Torre, torre, keskity!!! Miksi opetuslapset olisivat etsineet totuutta mistään muualta, kun itse Kristus Jumala kulki heidän kanssaan antaen heille opetusta??? Meidän tilanteessamme taas meidän opetukseksemme on annettu Pyhä Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON, siihen asti kuin Herra tulee takaisin, miksi emme noudattaisi sitä!!! Miksi kuuntelisimme maailmallisia syntihekumavääristelijöitä ja kaiken maailman uskosta osattomia viisastelijoita???No sano yksikin kohta, jossa Jeesus käskee seuraajiaan lukemaan Raamattua.
torre12 kirjoitti:
No sano yksikin kohta, jossa Jeesus käskee seuraajiaan lukemaan Raamattua.
Toistan, keskity nyt:
Miksi opetuslapset olisivat etsineet totuutta mistään muualta, kun itse Kristus Jumala kulki heidän kanssaan antaen heille opetusta??? Meidän tilanteessamme taas meidän opetukseksemme on annettu Pyhä Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON, siihen asti kuin Herra tulee takaisin, miksi emme noudattaisi sitä!!! Miksi kuuntelisimme maailmallisia syntihekumavääristelijöitä ja kaiken maailman uskosta osattomia viisastelijoita???taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Toistan, keskity nyt:
Miksi opetuslapset olisivat etsineet totuutta mistään muualta, kun itse Kristus Jumala kulki heidän kanssaan antaen heille opetusta??? Meidän tilanteessamme taas meidän opetukseksemme on annettu Pyhä Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON, siihen asti kuin Herra tulee takaisin, miksi emme noudattaisi sitä!!! Miksi kuuntelisimme maailmallisia syntihekumavääristelijöitä ja kaiken maailman uskosta osattomia viisastelijoita???Et tajua. Jeesus antoi sen jälkeisille seuraajilleen tehtäviä.
Mutta käsität että Jeesus ei tarkoittanut sinua, vaan muinaisia opetuslapsia.
No olet tehnyt Raamatun todella tyhjäksi itsellesi.torre12 kirjoitti:
Et tajua. Jeesus antoi sen jälkeisille seuraajilleen tehtäviä.
Mutta käsität että Jeesus ei tarkoittanut sinua, vaan muinaisia opetuslapsia.
No olet tehnyt Raamatun todella tyhjäksi itsellesi."No olet tehnyt Raamatun todella tyhjäksi itsellesi. "
Kuinka IHMEESSÄ teet noita johtopäätöksiäsi??? Raamattu on JUMALAN SANA, KOKONAAN, NIIN KUIN SE ON!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"No olet tehnyt Raamatun todella tyhjäksi itsellesi. "
Kuinka IHMEESSÄ teet noita johtopäätöksiäsi??? Raamattu on JUMALAN SANA, KOKONAAN, NIIN KUIN SE ON!!!No kun sinä teet toisin kuin mitä Jeesus on käskenyt uskovien tehdä.
Yksi selvä homma oli mennä kaupungista toiseen, ja talosta taloon, parantaa siellä sairaat ja julistaa Jumalan valtakuntaa.torre12 kirjoitti:
No kun sinä teet toisin kuin mitä Jeesus on käskenyt uskovien tehdä.
Yksi selvä homma oli mennä kaupungista toiseen, ja talosta taloon, parantaa siellä sairaat ja julistaa Jumalan valtakuntaa."Yksi selvä homma oli"
Niin OLI!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Yksi selvä homma oli"
Niin OLI!!!On se mahtavaa, että Raamatussa kaikki oli toisin kuin Suomen uskovilla on.
Te ette ole ainakaan raamatullisia.
- Anonyymi
>> Kannattaa aina muistaa, mikä on Jumalan tahto ja siten ikuisuutemme kannalta oleellista. <<
Päätellen kristinuskon kirkkojen suuresta määrästä ja niiden sisällä vaikuttavien herätysliikkeiden valtavasta määrästä, niin syntyy epäilys, että niitä Jumalan tahtoja on vähän joka lähtöön.
Mikä on siis se Jumalan tahto, jota seurata ja päätyä taivaaseen, kun edes kristityt eivät pääse siitä keskenään yksimielisyyteen.
V-lestojen taivaaseen pääsee vain v-lestat jne.
Lotossakin on parempi mahdollisuus saada pääpotti, kuin kristityn päästä kristittyjen taivaaseen. Sitten on vielä ne 3000 muuta jumalaa, vaikeaa on valita oikein."Mikä on siis se Jumalan tahto, jota seurata ja päätyä taivaaseen, kun edes kristityt eivät pääse siitä keskenään yksimielisyyteen."
Jumalan tahto on Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!! On totta, että kristityt eivät ole yksimielisiä tämän selkeän asian suhteen. Tämä surullinen tosiasia on osoitus siitä, että syntihekuma, oman edun tavoittelu ja porsastelureikien etsiminen saa jopa uskovina itseään pitäviä vääristelemään Jumalan ikuista, erehtymätöntä ja muuttumatonta Sanaa!!!- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Mikä on siis se Jumalan tahto, jota seurata ja päätyä taivaaseen, kun edes kristityt eivät pääse siitä keskenään yksimielisyyteen."
Jumalan tahto on Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!! On totta, että kristityt eivät ole yksimielisiä tämän selkeän asian suhteen. Tämä surullinen tosiasia on osoitus siitä, että syntihekuma, oman edun tavoittelu ja porsastelureikien etsiminen saa jopa uskovina itseään pitäviä vääristelemään Jumalan ikuista, erehtymätöntä ja muuttumatonta Sanaa!!!No mikä kristillinen lahko/kirkko/seurakunta on oikeassa ja muut siis väärässä, kerro.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Mikä on siis se Jumalan tahto, jota seurata ja päätyä taivaaseen, kun edes kristityt eivät pääse siitä keskenään yksimielisyyteen."
Jumalan tahto on Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!! On totta, että kristityt eivät ole yksimielisiä tämän selkeän asian suhteen. Tämä surullinen tosiasia on osoitus siitä, että syntihekuma, oman edun tavoittelu ja porsastelureikien etsiminen saa jopa uskovina itseään pitäviä vääristelemään Jumalan ikuista, erehtymätöntä ja muuttumatonta Sanaa!!!"Jumalan tahto on Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!"
No sittenhän sinäkin olet sitä mieltä että samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole raamatun mukaan kielletty.
Osaatko muuten kertoa mikä on se raamattu missä se jumalan tahto on kokonaan niin kuin se on ilman että siihen on lisätty mitään tai että siitä on otettu pois mitään?
- ortodoksien käyttämä raamattu?
- luterilaisten käyttämä raamattu?
- katolisten käyttämä raamattu?
Vai jokin muu?
Kerrohan.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Jumalan tahto on Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!"
No sittenhän sinäkin olet sitä mieltä että samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole raamatun mukaan kielletty.
Osaatko muuten kertoa mikä on se raamattu missä se jumalan tahto on kokonaan niin kuin se on ilman että siihen on lisätty mitään tai että siitä on otettu pois mitään?
- ortodoksien käyttämä raamattu?
- luterilaisten käyttämä raamattu?
- katolisten käyttämä raamattu?
Vai jokin muu?
Kerrohan."No sittenhän sinäkin olet sitä mieltä että samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole raamatun mukaan kielletty."
Paraatiesimerkki raamattunäkemyksestä, jonka syntihekuma on vääristänyt!!!
"Osaatko muuten kertoa mikä on se raamattu missä se jumalan tahto on kokonaan"
Kunpa noudattaisitte sitä Raamattua, joka teillä käsissänne on, olisi se avain taivasten valtakuntaan!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"No sittenhän sinäkin olet sitä mieltä että samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole raamatun mukaan kielletty."
Paraatiesimerkki raamattunäkemyksestä, jonka syntihekuma on vääristänyt!!!
"Osaatko muuten kertoa mikä on se raamattu missä se jumalan tahto on kokonaan"
Kunpa noudattaisitte sitä Raamattua, joka teillä käsissänne on, olisi se avain taivasten valtakuntaan!!!"Paraatiesimerkki raamattunäkemyksestä, jonka syntihekuma on vääristänyt!!!"
Ei vaan kerron sen että jos raamattu on jumalan sanaa "kokokonaan" kuten sinä väität niin silloin samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole kielletty koska kieltoa ei raamatussa ole.
"Osaatko muuten kertoa mikä on se raamattu missä se jumalan tahto on kokonaan"
Kunpa noudattaisitte sitä Raamattua, joka teillä käsissänne on, olisi se avain taivasten valtakuntaan!!!
Kerro toki mitä näistä:
- ortodoksien käyttämä raamattu?
- luterilaisten käyttämä raamattu?
- katolisten käyttämä raamattu?
Vai jotain muuta? Mikä on siis se raamattu missä se jumalasi tahto on ilmoitettu kokonaan siten kun se on ilman että mitään on lisätty tai että mitään puuttuu?
No?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Paraatiesimerkki raamattunäkemyksestä, jonka syntihekuma on vääristänyt!!!"
Ei vaan kerron sen että jos raamattu on jumalan sanaa "kokokonaan" kuten sinä väität niin silloin samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole kielletty koska kieltoa ei raamatussa ole.
"Osaatko muuten kertoa mikä on se raamattu missä se jumalan tahto on kokonaan"
Kunpa noudattaisitte sitä Raamattua, joka teillä käsissänne on, olisi se avain taivasten valtakuntaan!!!
Kerro toki mitä näistä:
- ortodoksien käyttämä raamattu?
- luterilaisten käyttämä raamattu?
- katolisten käyttämä raamattu?
Vai jotain muuta? Mikä on siis se raamattu missä se jumalasi tahto on ilmoitettu kokonaan siten kun se on ilman että mitään on lisätty tai että mitään puuttuu?
No?Älä tekeydy hölmömmäksi kuin olet!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Älä tekeydy hölmömmäksi kuin olet!!!
Etkö siis tiedä mikä raamattu on se missä se jumalasi tahto on ilmoitettu kokonaan ilman että siihen on lisätty mitään tai ilman että siitä puuttuu mitään?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Etkö siis tiedä mikä raamattu on se missä se jumalasi tahto on ilmoitettu kokonaan ilman että siihen on lisätty mitään tai ilman että siitä puuttuu mitään?
Kuulehan, se mikä sinulta kirjahyllystäsi löytyy on juuri se oikea!!! Lue, noudata, tee parannus ja PELASTU!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Kuulehan, se mikä sinulta kirjahyllystäsi löytyy on juuri se oikea!!! Lue, noudata, tee parannus ja PELASTU!!!
Eli siis katolisten ja ortodoksien käyttämä on väärä?
Miten perustelet että niin on.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli siis katolisten ja ortodoksien käyttämä on väärä?
Miten perustelet että niin on."Eli siis katolisten ja ortodoksien käyttämä on väärä?"
Kun kerran sinulla on vahva taipumus saivarrella vaikkapa tuolla samaa sukupuolta olevien avioliittokiellolla, että mielestäsi Raamatussa ei ole asiasta kieltoa, niin sanopa nyt missä kohden kommenttiani kirjoitin noin???!!!YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli siis katolisten ja ortodoksien käyttämä on väärä?
Miten perustelet että niin on.Ja jos nyt menet vaikkapa ortodoksiseen kirkkoon maassamme niin huomaat, että käytössä on aivan sama vuon 1992 käännös kuin luterilaisessa kirkossakin!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ja jos nyt menet vaikkapa ortodoksiseen kirkkoon maassamme niin huomaat, että käytössä on aivan sama vuon 1992 käännös kuin luterilaisessa kirkossakin!!!
No en minä siitä sanonutkaan mitään vaan ihan laajemmin käytetyistä.
Eikö katolisten käyttämä raamattu ole siis kokonaisuudessaan jumalasi sanaa? Tai ortodoksien?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No en minä siitä sanonutkaan mitään vaan ihan laajemmin käytetyistä.
Eikö katolisten käyttämä raamattu ole siis kokonaisuudessaan jumalasi sanaa? Tai ortodoksien?Edelleen, MISSÄ VÄITIN NOIN!!! Ole sinäkin tasapuolinen saivarteluissasi!!! Jos et löydä Raamatusta sellaista sanamuotoa, jonka katsoisit kieltävän samaa sukupuolta olevien liiton, näytä minulle se sana, jolla VÄITÄN, ettäkatolisten tai ortodoksien käyttämä Raamattu on väärä!!! Ja mene hyvä mies katsomaan ortodoksiseen kirkkoon ja totea itse, että käytössä on sama Ramattu, kuin luterilaisilla. Katolisessa kirkossa en ole käynyt, joten sen tehtävän voit hoitaa ihan itse!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Edelleen, MISSÄ VÄITIN NOIN!!! Ole sinäkin tasapuolinen saivarteluissasi!!! Jos et löydä Raamatusta sellaista sanamuotoa, jonka katsoisit kieltävän samaa sukupuolta olevien liiton, näytä minulle se sana, jolla VÄITÄN, ettäkatolisten tai ortodoksien käyttämä Raamattu on väärä!!! Ja mene hyvä mies katsomaan ortodoksiseen kirkkoon ja totea itse, että käytössä on sama Ramattu, kuin luterilaisilla. Katolisessa kirkossa en ole käynyt, joten sen tehtävän voit hoitaa ihan itse!!!
Tuossa yllä tietysti.
Oletko oikeasti niin tietämätön uskonnostasi että et tiedä että ortodoksien ja katolisten ja protestanttien käyttämät raamatut ovat sisällöltään erilaisia?
Ja silti huudat kovaan ääneen tätä: "Jumalan tahto on Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON"
Kokonaan? Siis mikä niistä?
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tuossa yllä tietysti.
Oletko oikeasti niin tietämätön uskonnostasi että et tiedä että ortodoksien ja katolisten ja protestanttien käyttämät raamatut ovat sisällöltään erilaisia?
Ja silti huudat kovaan ääneen tätä: "Jumalan tahto on Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON"
Kokonaan? Siis mikä niistä?
:-)Missä sanoin niin, näytä nyt selkeästi se kohta!!! Ole tasapuolinen saivartelussasi!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Missä sanoin niin, näytä nyt selkeästi se kohta!!! Ole tasapuolinen saivartelussasi!!!
Älä kiukuttele vaan vastaa:
"Jumalan tahto on Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON"
Kokonaan? Siis mikä niistä?
- ortodoksien käyttämä raamattu?
- protestanttien käyttämä raamattu?
- katolisten käyttämä raamattu?
Vai jotain muuta? Mikä on siis se raamattu missä se jumalasi tahto on ilmoitettu kokonaan siten kun se on ilman että mitään on lisätty tai että mitään puuttuu?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Älä kiukuttele vaan vastaa:
"Jumalan tahto on Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON"
Kokonaan? Siis mikä niistä?
- ortodoksien käyttämä raamattu?
- protestanttien käyttämä raamattu?
- katolisten käyttämä raamattu?
Vai jotain muuta? Mikä on siis se raamattu missä se jumalasi tahto on ilmoitettu kokonaan siten kun se on ilman että mitään on lisätty tai että mitään puuttuu?Älä väistele vaan näytä konkreettisesti se kohta missä väitän ortodokseilla ja katolilaisilla olevan väärä Raamattu!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Älä väistele vaan näytä konkreettisesti se kohta missä väitän ortodokseilla ja katolilaisilla olevan väärä Raamattu!!!
Sinä sanot näin: "Jumalan tahto on Raamattu, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON"
Kerro nyt siis mikä se raamattu on mikä on tuollainen:
- ortodoksien käyttämä raamattu?
- protestanttien käyttämä raamattu?
- katolisten käyttämä raamattu?
Vai jotain muuta? Mikä on siis se raamattu missä se jumalasi tahto on ilmoitettu kokonaan siten kun se on ilman että mitään on lisätty tai että mitään puuttuu?
Etkö oikeasti siis tiedä?taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Kuulehan, se mikä sinulta kirjahyllystäsi löytyy on juuri se oikea!!! Lue, noudata, tee parannus ja PELASTU!!!
Taisit sanoa, että käskyjä ei tarvitse noudattaa. Jeesus pelastaa.
Ja nyt taas samaa sekoilua. Pitääkin noudattaa Jumalan tahtoa pelastukseen.torre12 kirjoitti:
Taisit sanoa, että käskyjä ei tarvitse noudattaa. Jeesus pelastaa.
Ja nyt taas samaa sekoilua. Pitääkin noudattaa Jumalan tahtoa pelastukseen."Taisit sanoa, että käskyjä ei tarvitse noudattaa. Jeesus pelastaa."
Missä olen noin sanonut???taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Taisit sanoa, että käskyjä ei tarvitse noudattaa. Jeesus pelastaa."
Missä olen noin sanonut???Aha. Jeesus ei pelasta. Pitää pelastaa itsensä noudattamalla käskyjä.
Pysy nyt tässä tulkinnassasi.torre12 kirjoitti:
Aha. Jeesus ei pelasta. Pitää pelastaa itsensä noudattamalla käskyjä.
Pysy nyt tässä tulkinnassasi.Keskity nyt!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikä kristillinen lahko/kirkko/seurakunta on oikeassa ja muut siis väärässä, kerro.
Toiset seurakunnat/kirkot ovat enemmän oikeassa kuin toiset ja joissain asioissa voivat olla enemmän väärässä, kuin toiset. Monien kirkkojen/seurakuntien kautta pelastuu. Tärkeintä on henkilökohtainen usko, uskonelämä ja asenne Raamatun sanaa kohtaa. Kaikki eroavaisuudet eivät johda kadotukseen, mutta epäusko ja vilpillisin mielin, omin päin tulkittu Jumalan sana vie. Raamattu sisältää myös hyvin selkeää opetusta, jota kuitenkin myös vääristellään, kun ei sovi omaan maailmankuvaan. Se osoittaa epäuskoa ja välinpitämättömyyttä. Jumala voi pelastaa ihmisiä jokseenkin harhaoppisista lahkoistakin, jonne nämä ovat vilpittömin mielin hurahtaneet.
Ja muitakin Jumala voi pelastaa, mutta se yksin Hänen päätettävissä. Meidän on vain turvattava Jumalan Sanaan, siihen, jonka olemme saaneet.
Jeesus itse ei pitänyt yleensä elämänsä päätösvaiheita sen kummallisempana kuin muutkaan. Ei vallankaan painottanut, että se olisi jokin automaattinen pelastus mitä hurjimmille rikoksille ja köyhien ja sorrettujen sortamiseen niinkuin ihmiset sen käsittivät. Ja käsittävät vieläkin.
Jos nyt Raamattu pitää paikkansa.- Anonyymi
Ei tietenkään, ei Jeesus opettanut mitään hänen kuolemasta tehtyä mytologiakulttia nimeltä Kristus, ei häntä eläessä edes puhuteltu Herraksi tai Jumalan pojaksi tai Kristukseksi. Paavali teki kaikki hänen kuolemastaan. Jeesuksen opetukset perutuivat täysin eri luomiskertomustulkintaan kuin Paavalin - niihin todellisiin Jumalan sanoihin miksi ihminen karkotettiin paratiisista (1.Moos.3.22).
Jeesusken opetukset ovat tie tuonne paratiisiin, taivaaseen takaisin (tie, totuus ja elämä, ikuinen elämän - tuo paratiisin puu, josta saa syödä)., jota vartioimaan Jumala laittoi tulisen miekan ja kerubit.
Paavalin ohjaama tie menee maan alle odottamaan fyysistä ylösnousemusta, eikä kirkon uskonto-opissa ole taivasta ollenkaan. - Anonyymi
Täällä uskovat mielellään valitsevat Jeesuksen kuoleman Kristuksena ja Jumalana sekä ilmaisen armon teoista huolimatta, ja sitten puhuvat olevansa tällä jumalankuolemakultilla matkalla taivaaseen.
No, ei tietenkään se näin mene, jos he uhraavat Jumalan itsensä puolesta, niin kyllä he ovat tasan tarkkaan, kuten kirkon oppikin kertoo, matkalla maan alle, manalaan.
Se mikä uhrataan, se katoaa - tässä tapauksessa uhrattu Jumala.
Uskovaiset koittavat vain maksimoida kaiken hyödyn; Jumalan kuolemalla armon teoista huolimatta ja sitten vielä itselleen taivaspaikan, vaikka Paavalin sanoin jo Pyhä henki leikkaa sielun irti.
Mikä sielu sinne taivaaseen silloin edes menisi! - Anonyymi
Jeesus sanoo alkuperäisissä teksteissään, että fariseukset piilottavat tiedonavaimet (ei taivasten valtakunnan, vaikka sekin tuohon tulkintaan sopii mikä lukee Raamatussa), ja koska Jeesus jätti nämä aivaimet Pietarille, niin häntä seuraamalla löytää ne.
<<2.Pietarin kirje:
1:17 Sillä hän sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä ylhäisimmältä kirkkaudelta tuli hänelle tämä ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt."
1:18 Ja tämän äänen me kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella.
1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti (lat. lucifer) koittaa teidän sydämissänne.<<
Kristus on Luciferin poika Pietarin kirjeessä, mutta tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa tai hänen opetustensa kanssa, koska ne kirkko tuomitsi jo harhaoppiseksi 300-luvulla. - Anonyymi
Ja jotta löytää tiedonavaimet, Jeesus antoi neuvon:
<< Jeesus sanoi, ”Fariseukset ja kirjanoppineet ovat ottaneet tiedon avaimet ja piilottaneet ne. He eivät ole astuneet sisälle eivätkä anna kenenkään muunkaan tehdä niin. Olkaa te ovelia kuin käärmeet ja yksinkertaisia kuin kyyhkyset.”<<
Tuossa teillä nyt Pietarin kirjeessä on nuo piilotetut tiedonavaimet. - Anonyymi
Näin uskovainen kirjoittaa edellä - ja miten kävikään?!
Paavali kirjoitti Pyhässä Hengessä:
<<"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Onhan kirjoitettu:
"Minä hävitän viisasten viisauden,
ja ymmärtäväisten ymmärryksen
minä teen mitättömäksi".<<
Ja niin katosi viisaus ja ymmärrys, jotka Paavali tuhosi, ja Jumalan kuolemakultti ilmaisella armolla upposi ihmisen ahneuteen kuin kuuma veitsi voihin. - Anonyymi
Sama Pietarin mainitsema kointähden poika tulee esille ilmestyskirjasta, mutta mitä tapahtuukaan taivaassa tämän jälkeen, kun tiedonavaimet ovat löytyneet Jeesuksen vihjeen perusteella. Hän sanoi jättäneensä ne Pietarille löydettäväksi (Pietari halusi tarinan mukaan myös tulla ristiinnaulituksi pää alaspäin, joka risti on saatananpalvojien tunnus, sekä Pietari kielsi Jeesuksen kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut).
<<Ilm.12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.<<
Jos Jeesus tässä tarinassa edustaa arkkienkeli Mikaelia, niin Luciferin joukot ovat nyt sitten kristuskulttilaisia, jotka palvovat Jumalan kuolemaa, ja jotka ovat Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjinä. Ja näitä veljien syytöksiä on tälläkin palstalla nyt nähty kasapäin.
Nyt heidän on aika väistyä.
<<12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.<< "Ei vallankaan painottanut, että se olisi jokin automaattinen pelastus mitä hurjimmille rikoksille ja köyhien ja sorrettujen sortamiseen niinkuin ihmiset sen käsittivät. Ja käsittävät vieläkin."
Kuka käsittää, kuka ei. Tosiasia on, että Jeesuksen sanoman ja opetuksen vastaanottaminen ja noudattaminen alkaa kääntymisestä, siis pois kaikesta vääryydestä ja epäjumalien palvonnasta YHDEN jumalan palvelemiseen. Sitten on otettava ristinsä, eli siis noudatettava sitä samaa lakia kuin Jeesuskin noudatti, YHDEN Jumalan lakia.
Sekavaa on fundisuskovien kirjoitukset. Yhtä sekavaa kuin Raamatun kirjoitukset, joista Heikki Räisänen sanoi, ettei niissä ollut mitään punaista lankaa eli juonta. Ja H.R oli tutkinut koko elämänsä Raamattua.
Kaikki kunnia edesmenneelle H. Räisäselle TUTKIJANA, mutta hänenkin esimerkkinsä osoittaa, että edes huippustatus akateemisessa maailmassa ilman uskoa EI johda TOTUUTEEN!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Kaikki kunnia edesmenneelle H. Räisäselle TUTKIJANA, mutta hänenkin esimerkkinsä osoittaa, että edes huippustatus akateemisessa maailmassa ilman uskoa EI johda TOTUUTEEN!!!
Kukaan ei tiedä uskonnollista TOTUUTTA, et sinäkään, enkä minäkään. Hyviä arvauksia ja luuloja voimme kyllä tehdä.
sage8 kirjoitti:
Kukaan ei tiedä uskonnollista TOTUUTTA, et sinäkään, enkä minäkään. Hyviä arvauksia ja luuloja voimme kyllä tehdä.
Totuus on RAAMATTU ja IKUINEN ELÄMÄ KRISTUKSESSA niille, jota KÄÄNTYVÄT ja TEKEVÄT PARANNUKSEN ja ottavat KRISTUKSEN HENKILÖKOHTAISEKSI VAPAHTAJAKSEEN!!!
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Totuus on RAAMATTU ja IKUINEN ELÄMÄ KRISTUKSESSA niille, jota KÄÄNTYVÄT ja TEKEVÄT PARANNUKSEN ja ottavat KRISTUKSEN HENKILÖKOHTAISEKSI VAPAHTAJAKSEEN!!!
Tuohan on Paavalin ja muiden apostolien uskottelema ajatus ja siihen voi uskoa mutta minä en siihen usko.
sage8 Anonyymi kirjoitti:
Tuohan on Paavalin ja muiden apostolien uskottelema ajatus ja siihen voi uskoa mutta minä en siihen usko.
sage8Ethän sinä uskosta osaton olisikaan, jos uskoisit!!!
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Kukaan ei tiedä uskonnollista TOTUUTTA, et sinäkään, enkä minäkään. Hyviä arvauksia ja luuloja voimme kyllä tehdä.
Miten niin kukaan ei tiedä uskonnollista totuutta, kun olen sen juuri edelle kirjoittanut?!
Totta kai sen löytää, jos etsii, ja Jeesuksen sanoin etsivä ei saa lopettaa ennen kuin löytää. Avainhan on Pietarilla!
Mutta jos ymmärrys ei aukea tai ei yksinkertaisesti omaa loogista ajattelukykyä, niin sille minä en voi mitään, mutta se on vale, ettei totuutta olisi olemassa todistettavasti Raamatussa.
Mutta totuus ei ole koskaan ääripäissä - ei uskovaisilla eikä ateisteilla, sanoi jo Einstein muinoin. - Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ethän sinä uskosta osaton olisikaan, jos uskoisit!!!
Älä nyt viitsi - voiko typerämpää enää edes olla kuin olla uskovainen uskomalla Jumalan kuolemaan.
- Anonyymi
<<Yhtä sekavaa kuin Raamatun kirjoitukset, joista Heikki Räisänen sanoi, ettei niissä ollut mitään punaista lankaa eli juonta.<<
Ehkä hän yritti etsiä sitä uskonnosta, eikä ymmärtänyt erottaa Jeesusta ja kristuskulttia toisistaan, jolloin todella kaikki on vain merkillistä sekamelskaa, josta ei mitään juonta löydäkään.
Juoni ja punainen lanka onkin selvittää tuo sekamelska. - Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Totuus on RAAMATTU ja IKUINEN ELÄMÄ KRISTUKSESSA niille, jota KÄÄNTYVÄT ja TEKEVÄT PARANNUKSEN ja ottavat KRISTUKSEN HENKILÖKOHTAISEKSI VAPAHTAJAKSEEN!!!
Ikuinen elämä kristuksessa tarjotaan ensin maan alla odottamassa Jeesuksen paluuta, joka tulee tuomitsemaan tekojen mukaan, jota seuraa fyysinen ylösnousemusta.
Jos ei tule tuomituksi helvettiin - sen tämän opin ikuinen elämä - niin koska Jeesus palaa viimeisenä päivänä herättämään fyysiseen ruumiseen, niin sitten - POKS - vain tuhoutuu maapallon mukana melkein samantien.
Mitähän jos vaahtoamisen sijasta nyt perehdyt tuohon ikuiseen elämään, joka sinua tämän Jumalan kuolemakultin perusteella odottaa.
Tässä linkki:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus - Anonyymi
Vaikka näin on tapahtunut, ja Paavali onnistui tässä, niin onko mitään mahdollisuutta, että te heräisitte - niin ateistijänkääjät kuin jalat irti maasta olevat uskovaiset?
<<"Minä hävitän viisasten viisauden,
ja ymmärtäväisten ymmärryksen
minä teen mitättömäksi".<<
Totuus Raamatusta, uskonnosta, Paavalista, kristuskultista ja kirkosta on edelleen siellä edellä ei tarvitse kuin ymmärtää tuo juoni. Anonyymi kirjoitti:
<<Yhtä sekavaa kuin Raamatun kirjoitukset, joista Heikki Räisänen sanoi, ettei niissä ollut mitään punaista lankaa eli juonta.<<
Ehkä hän yritti etsiä sitä uskonnosta, eikä ymmärtänyt erottaa Jeesusta ja kristuskulttia toisistaan, jolloin todella kaikki on vain merkillistä sekamelskaa, josta ei mitään juonta löydäkään.
Juoni ja punainen lanka onkin selvittää tuo sekamelska.Kyllä minä ymmärrän H.Räisästä hyvin mutta ehkäpä näinkin.
Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt viitsi - voiko typerämpää enää edes olla kuin olla uskovainen uskomalla Jumalan kuolemaan.
Ei Jumalan kuolemaan, vaan Kristuksen ylösnousemukseen!!!
- Anonyymi
Ylösnousemus tulee härkäuskonto mithralaisuudesta - se kreikkalainen mytologia kultti - mutta ei siinäkään sentään Mithraa tapettu, vaan se härkä. Tässä Jumala on teurastettu lammas (Paavalin sanoin) juutalaiten pääsiäispöytään, josta ehtoollisen vietto tulee Jumalan syömisineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikuinen elämä kristuksessa tarjotaan ensin maan alla odottamassa Jeesuksen paluuta, joka tulee tuomitsemaan tekojen mukaan, jota seuraa fyysinen ylösnousemusta.
Jos ei tule tuomituksi helvettiin - sen tämän opin ikuinen elämä - niin koska Jeesus palaa viimeisenä päivänä herättämään fyysiseen ruumiseen, niin sitten - POKS - vain tuhoutuu maapallon mukana melkein samantien.
Mitähän jos vaahtoamisen sijasta nyt perehdyt tuohon ikuiseen elämään, joka sinua tämän Jumalan kuolemakultin perusteella odottaa.
Tässä linkki:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustusMinä uskon paroni von Münchauseniin, sillä on lennokkaimmat jutut.
- Anonyymi
Ei hakkaa kristinuskoa, koska koko tarina on kristinuskon oppinormistosta ja luterilaisuuden perusopista, jota käsketään opettaa.
Kas tässä, voi tutustua kuka haluaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Mutta siinä olet täysin oikeassa, että tässä kieltämättä löytyy samoja piirteitä kuin Münchausen by Proxysta: tehdään sairaus, jota on hyödyn nimissä pakko hoitaa. - Anonyymi
Nummela on kirjoittanut kirjan Raamatun punainen lanka. Hänellä on se lanka hyvin hallussa. Hänen opetustaan myös kuuntelee mielellään.
- Anonyymi
Euroopassa on ihmeen suosittu tämä juutalaisten Jumala. Luulisi että täälläkin ihmisilää olisi mielikuvitusta keksiä samaa. Näin ei vaan ole. Kaikki suuret uskonnot ovat aasialaisia. Yrittäkää edes!
- Anonyymi
Kristuskultti ylösnousemuksineen, ehtoollisineen ja kasteineen tulee zarahustralaisesta mithrakultista, mutta siihen on piispa Huovisen mukaan onnistuttu sotkemaan kuitenkin egyptiläistä Auringonjumaa Sol Invictusta myös.
<<Yhteisinä piirteinä oli kultin jäsenille suoritettu kaste ja pyhä ehtoollinen. Mithralaiset uskoivat sielun kuolemattomuuteen, viimeiseen tuomioon ja ylösnousemukseen. Mithralaisuuden yhteydessä palvottiin myös Voittamatonta aurinkoa (Sol Invictus), joka perinnetiedon mukaan oli myös Konstantinus Suuren suojelusjumala ennen hänen kääntymistään kristityks i(kuolinvuoteellaan).[11]<<
Lähde: wikipedia
Olihan siellä se Sol Invictus myös. Onpa mielenkiintoista, että tuosta on jätetty kokonaan pois ylösnousemus, joka oli tärkeä traditio mithralaisille, eikä mainita lainkaan Mithran syntymäaikaa, joka oli 25,12.?!
Mutta täältä se löytyy:
<<Mithralaisten suuri juhla oli kevätpäiväntasauksen aikaan (pääsiäinen), jolloin juhlittiin Mithran kuolemaa ja ylösnousemusta. Mithran kuva vietiin symbolisesti kolmeksi päiväksi luolaan, josta se tuotiin ulos elävänä. Risti oli Mithralainen auringon symboli.
Mithran syntymäpäivää vietettiin joulukuun 25. päivänä. Kristillinen kertomus Beetlehemin tähdestä on myös peräisin mithralaisuudesta. Mithralaiset tietäjät kokoontuivat joka vuosi Voiton vuorelle odottamaan maailman kuninkaan syntymistä.<<
Tämä Voiton vuori on mielenkiintoinen, koska se löytyy juuri piispa Huovisen artikkelista Auringonpalvontaa (kirkko- ja kaupunkilehti), mutta myös hänen mainitsemastaan virrestä.
<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.
Pääsiäisvirressä 105 lauletaan: ”Aurinkomme ylösnousi…”. Kristus voitti yön ja pimeyden vallat. Hän on Oikea Valo ja Todellinen Aurinko.<<
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa
Ja mitä lauletaankaan virressä 105?
<<Aurinkomme ylösnousi,
paistaa voittovuorella.
Lämmin valo sieltä loistaa,
surut, murheet hajottaa.<<
Tämä nyt on fakta-asia, eikä sen enempää, mutta koska elämme jo vuotta 2019, niin olisi jo aika kaivaa esille ne Jeesuksen viisaat opetukset, jonka viisauden hän etukäteen tiesi fariseusten kätkevän ja jonka Pietari paljastaa kirjeessään, että Kristus-kultti on vain Luciferista, johon löytyy useita viitteitä , muualtakin Raamatusta.
Ja se ei ole kenenkään muun tehtävä kääntää nyt tuo suunta Jeesuksen tielle kuin kirkon itsensä.
Uskovienkin mielestä Jumalan "tahdolla" on monta mieltä. Vaikka muuta väitetään.
Ei kukaan uskova voi tuollaista väittää!!! Moni voi kyllä väittää olevansa uskova!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ei kukaan uskova voi tuollaista väittää!!! Moni voi kyllä väittää olevansa uskova!!!
Kyllähän jokainen joka lukee Raamattua ihmettelee monimielistä kirjoittelua siellä. Ensin VT:n Jumala käskee murskaamaan amalekilaisten lasten kallot kallioon , sitten Jeesus sanoo että antakaa lasten tulla minun tykööni ja sitten Paavali kirjoittaa korinttolaisille rakkauden ylistyksen sen jälkeen kun on vainonnut perhekunnittain kristittyjä.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Kyllähän jokainen joka lukee Raamattua ihmettelee monimielistä kirjoittelua siellä. Ensin VT:n Jumala käskee murskaamaan amalekilaisten lasten kallot kallioon , sitten Jeesus sanoo että antakaa lasten tulla minun tykööni ja sitten Paavali kirjoittaa korinttolaisille rakkauden ylistyksen sen jälkeen kun on vainonnut perhekunnittain kristittyjä.
Vain te ateistit ette ymmärrä Raamattua. Osoitat sen täällä päivittäin ja sitten purat vihaasi niihn jotka ymmärtävät.
Amalekilaiset olivat isralein kansan vihollisia ja Jumala suojeli omaa kansaansa käskemällä tappaa viholliset. Ihan nomaalia ihmistoimintaakin.
Jeesuksen tykö sinäkin voit mennä vaikka et ole enää lapsi.
Paavali tuli uskoon ja teki parannuksen, normaalia kun ihminen tulee uskoon. sage8 kirjoitti:
Kyllähän jokainen joka lukee Raamattua ihmettelee monimielistä kirjoittelua siellä. Ensin VT:n Jumala käskee murskaamaan amalekilaisten lasten kallot kallioon , sitten Jeesus sanoo että antakaa lasten tulla minun tykööni ja sitten Paavali kirjoittaa korinttolaisille rakkauden ylistyksen sen jälkeen kun on vainonnut perhekunnittain kristittyjä.
"Kyllähän jokainen"
Kuinka mone ihmisen päällä yrität ajatella??? Yritä ihan omallasi vain!!! Toistan vielä kerran, ja vaikka kuinka monta kertaa jos tarve vaatii: Raamattu on otettava KOKONAAN, NIIN KUIN SE ON!!! Irrotat jatkuvasti yksittäisiä lauseita. Luetko kaikkea kirjallisuutta samalla tavalla??? Ihan esimerkkinä, sinun lukutavallasi vaikkapa Tuntemattoman sotilaan mieleen jäävä kohta voisi olla "aika velikultia". Sitten jämähdytetään levy siihen junnaamaan ja niin saadaan Tuntemattomasta hilpeän kepeä tarina iloisista veikkosista.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Kyllähän jokainen"
Kuinka mone ihmisen päällä yrität ajatella??? Yritä ihan omallasi vain!!! Toistan vielä kerran, ja vaikka kuinka monta kertaa jos tarve vaatii: Raamattu on otettava KOKONAAN, NIIN KUIN SE ON!!! Irrotat jatkuvasti yksittäisiä lauseita. Luetko kaikkea kirjallisuutta samalla tavalla??? Ihan esimerkkinä, sinun lukutavallasi vaikkapa Tuntemattoman sotilaan mieleen jäävä kohta voisi olla "aika velikultia". Sitten jämähdytetään levy siihen junnaamaan ja niin saadaan Tuntemattomasta hilpeän kepeä tarina iloisista veikkosista.Minä luulen, että omalla aivoillani ajattelen. Sinusta en tiedä. Vai onko niin, että yrität mielistellä Jumalaasi hyväksyen kaikki tempaukset jotka joku hminen on tietämättömyydessään Raamattuun kirjoittanut?
sage8 kirjoitti:
Minä luulen, että omalla aivoillani ajattelen. Sinusta en tiedä. Vai onko niin, että yrität mielistellä Jumalaasi hyväksyen kaikki tempaukset jotka joku hminen on tietämättömyydessään Raamattuun kirjoittanut?
"Minä luulen"
No siinäpä se, sinä LUULET!!!- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Minä luulen, että omalla aivoillani ajattelen. Sinusta en tiedä. Vai onko niin, että yrität mielistellä Jumalaasi hyväksyen kaikki tempaukset jotka joku hminen on tietämättömyydessään Raamattuun kirjoittanut?
Et sinä mitään tiedä. Ala pikkuhiljaa kohdistaa tuota vihaasi muualle kuin uskoviin.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Minä luulen"
No siinäpä se, sinä LUULET!!!En ole mikään jumalolento, joka suvereenisti tietää kaikki. Sinäkö tiedät? Jos näin on, onnittelen.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Kyllähän jokainen"
Kuinka mone ihmisen päällä yrität ajatella??? Yritä ihan omallasi vain!!! Toistan vielä kerran, ja vaikka kuinka monta kertaa jos tarve vaatii: Raamattu on otettava KOKONAAN, NIIN KUIN SE ON!!! Irrotat jatkuvasti yksittäisiä lauseita. Luetko kaikkea kirjallisuutta samalla tavalla??? Ihan esimerkkinä, sinun lukutavallasi vaikkapa Tuntemattoman sotilaan mieleen jäävä kohta voisi olla "aika velikultia". Sitten jämähdytetään levy siihen junnaamaan ja niin saadaan Tuntemattomasta hilpeän kepeä tarina iloisista veikkosista.Miten otat Raamatun niin kuin se on, kun kaikki koostuu monista lauseista?
Teet kuten muutkin: otat sen minkä katsot parhaaksi. Emme tosin tiedä teetkö yhtään mitään Raamatun mukaan.sage8 kirjoitti:
En ole mikään jumalolento, joka suvereenisti tietää kaikki. Sinäkö tiedät? Jos näin on, onnittelen.
Miksi taas yrität laittaa minun niskoilleni OMIA OLETTAMUKSIASI??? Teet sitä jatkuvasti!!! MISSÄ ja MILLOIN olen väittänyt tietäväni kaiken??? Kuinkahan monta kertaa olen korostanut, että RAAMATTU on TOTUUS!!! Ei minulla ole mitään tietoa ja viisautta ohi sen.
torre12 kirjoitti:
Miten otat Raamatun niin kuin se on, kun kaikki koostuu monista lauseista?
Teet kuten muutkin: otat sen minkä katsot parhaaksi. Emme tosin tiedä teetkö yhtään mitään Raamatun mukaan."Miten otat Raamatun niin kuin se on, kun kaikki koostuu monista lauseista?"
Esimerkiksi siten kuin jo olen yrittänyt sinulle kertoa. Esimerkiksi tuota yhtä toistelemaasi Paavalin lausetta ympäröi laajempi opetus, jonka sinulle laitoinkin. Lue kokonaisuuksia, YMMÄRRÄ!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Miksi taas yrität laittaa minun niskoilleni OMIA OLETTAMUKSIASI??? Teet sitä jatkuvasti!!! MISSÄ ja MILLOIN olen väittänyt tietäväni kaiken??? Kuinkahan monta kertaa olen korostanut, että RAAMATTU on TOTUUS!!! Ei minulla ole mitään tietoa ja viisautta ohi sen.
Kysyin vain, en todennut tietoasi mihinkään. Annetaan olla.
Anonyymi kirjoitti:
Vain te ateistit ette ymmärrä Raamattua. Osoitat sen täällä päivittäin ja sitten purat vihaasi niihn jotka ymmärtävät.
Amalekilaiset olivat isralein kansan vihollisia ja Jumala suojeli omaa kansaansa käskemällä tappaa viholliset. Ihan nomaalia ihmistoimintaakin.
Jeesuksen tykö sinäkin voit mennä vaikka et ole enää lapsi.
Paavali tuli uskoon ja teki parannuksen, normaalia kun ihminen tulee uskoon.Sen ajan sodankäyntinormistoa ja vaikka tosiasiassa ei amalekilaisia tuhottu vaikka he ja israelilaiset olivat jatkuvassa sodassa keskenään, niin käsky jonka mukaan pitäisi tappaa joku kansa naisineen ja lapsineen, on julmuutta.
Tarkoitatko muitakin ilmiöitä kuin pride-tapahtumaa? Ehkä seksuaalivähemmistöjä ja tasa-arvokysymyksiä ylipäätään? Mitä ilmiöitä? Siis monikossa kuten kirjoitit. Hauska, tai ehä oikeastaan surkuhupaisa, tuo sinun syntihekumailmiö-termisi. Keksimäsi (kai se on sinun aivopierusi) termi kuvaa hyvin sitä, millä asetuksilla "uskova" päättelee mikä Jumalan tahto voisi olla. Käytännössä "uskova" joutuu unohtamaan (tai yksinkertaisesti sivuuttamaan) vuosituhansien verran kumuloitunutta tietoa luonnontieteistä, lääketieteestä, psykologiasta, sosiologiasta jne. jne. Sitten voi mukavasti aivot antiikin aikaisilla asetuksilla ottaa auktoriteetikseen veemäisen heimojumalan ja omaksua tämän arvomaailman. "Uskovalle" tuollainen sosiopaattinen jumaluus lakeineen istuu oikein hyvin, koska siinä missä tuo jumaluus alun perin suojeli (ja kuritti) omaa pientä heimoaan, suojelee sama teistinen psykopaatti "uskovan" ennakkoluuloja, pelkoja, sekä silkkaa tietämättömyyttä.
Oletko muka alkuperäinen pvv??? Jos näin on, miksi vielä täällä notkut, palstan tahtotila suhteesi pitäisi olla selvä!!! Muutoin kirjoituksesi on niin utopistinen, etten sitä edes lähde kommentoimaan.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Oletko muka alkuperäinen pvv??? Jos näin on, miksi vielä täällä notkut, palstan tahtotila suhteesi pitäisi olla selvä!!! Muutoin kirjoituksesi on niin utopistinen, etten sitä edes lähde kommentoimaan.
Sinäkö sen Jumalan tahdon tiedät?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinäkö sen Jumalan tahdon tiedät?
Jumalan tahto on sinunkin luettavissasi Raamatussa!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Jumalan tahto on sinunkin luettavissasi Raamatussa!!!
Niin on. Kyse onkin siitä, että Raamattu on kirjoitettu tiettynä aikana. Se aika meni jo kauan sitten. Siksi nykypäivänä joudutaan tulkitsemaan sitä "Jumalan tahtoa". Niin teet Sinäkin.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Niin on. Kyse onkin siitä, että Raamattu on kirjoitettu tiettynä aikana. Se aika meni jo kauan sitten. Siksi nykypäivänä joudutaan tulkitsemaan sitä "Jumalan tahtoa". Niin teet Sinäkin.
1 1 = 2 pätee kaikkina aikoina, aivan sama milloin sen kirjoitan. Samoin Jumalan IKUINEN TOTUUS pätee AINA, aivan sama milloin se on kirjoitusvälineillä tallennettu!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
1 1 = 2 pätee kaikkina aikoina, aivan sama milloin sen kirjoitan. Samoin Jumalan IKUINEN TOTUUS pätee AINA, aivan sama milloin se on kirjoitusvälineillä tallennettu!!!
Höpön höpön. Matematiikka on matematiikkaa ja uskonto uskontoa.
Läpi ihmiskunnan historian ne "ikuiset totuudet" ovat tupanneet muuttumaan. Sinä edustat yhtä tulkintaa uskonnosta nimeltä kristinusko, ET mitään muuta.InhottavaRealisti kirjoitti:
Höpön höpön. Matematiikka on matematiikkaa ja uskonto uskontoa.
Läpi ihmiskunnan historian ne "ikuiset totuudet" ovat tupanneet muuttumaan. Sinä edustat yhtä tulkintaa uskonnosta nimeltä kristinusko, ET mitään muuta.Nyt olikin kyse siitä, että väitit Raamatun totuuden riippuvan siitä milloin se on kirjoitettu. Totuus on totuus, matemaattinen tai "uskonnollinen" (jotenkin vierastan uskonnollinen-termiä), riippumatta milloin se on kirjoitettu!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Nyt olikin kyse siitä, että väitit Raamatun totuuden riippuvan siitä milloin se on kirjoitettu. Totuus on totuus, matemaattinen tai "uskonnollinen" (jotenkin vierastan uskonnollinen-termiä), riippumatta milloin se on kirjoitettu!!!
Raamatun totuusarvo on yhtä suhteellinen aina - olipa se kirjoitettu koska vain. Raamattuhan on tietoisesti aikanaan KOOTTU teksteistä, joiden on joku mieltänyt yhteen kuuluvan.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Raamatun totuusarvo on yhtä suhteellinen aina - olipa se kirjoitettu koska vain. Raamattuhan on tietoisesti aikanaan KOOTTU teksteistä, joiden on joku mieltänyt yhteen kuuluvan.
"Raamattuhan on tietoisesti aikanaan KOOTTU teksteistä, joiden on joku mieltänyt yhteen kuuluvan. "
Totta kai ne oon koottu, koska ne tekstit on annettu pitkän ajan kuluessa sen mukaan, kuin Jumala on hyväksi nähnyt.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Raamattuhan on tietoisesti aikanaan KOOTTU teksteistä, joiden on joku mieltänyt yhteen kuuluvan. "
Totta kai ne oon koottu, koska ne tekstit on annettu pitkän ajan kuluessa sen mukaan, kuin Jumala on hyväksi nähnyt."Totta kai ne oon koottu, koska ne tekstit on annettu pitkän ajan kuluessa sen mukaan, kuin Jumala on hyväksi nähnyt."
Niin kauan kuin et pysty tuota väitettäsi selkeästi todistamaan, se on vain kuvitelmaasi ja toivettasi.InhottavaRealisti kirjoitti:
"Totta kai ne oon koottu, koska ne tekstit on annettu pitkän ajan kuluessa sen mukaan, kuin Jumala on hyväksi nähnyt."
Niin kauan kuin et pysty tuota väitettäsi selkeästi todistamaan, se on vain kuvitelmaasi ja toivettasi.No jos et sitä tiedä, että Raamatun tekstit on noin tuhannen vuoden aikajanalla annettuja, niin ei voi mitään!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
No jos et sitä tiedä, että Raamatun tekstit on noin tuhannen vuoden aikajanalla annettuja, niin ei voi mitään!!!
Äläs väistele. Kyse on siitä, että et pysty MITENKÄÄN todistamaan sitä, että Jumala olisi jotenkin vaikuttanut Raamatun taustalla.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Äläs väistele. Kyse on siitä, että et pysty MITENKÄÄN todistamaan sitä, että Jumala olisi jotenkin vaikuttanut Raamatun taustalla.
Miksi minun edes pitäisi??? Jumala on sen jo tehnyt!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Miksi minun edes pitäisi??? Jumala on sen jo tehnyt!!!
Jumala on epäselvä, jos nyt on olemassakaan Raamatun muodossa, kun sanoo Raamatussa esimerkiksi, että vihollisten tuhoaminen on tarpeellista, (ja näyttää sen konkreettisesti) ja heti perään sanoo, että rakastakaa vihollistakin.
- Anonyymi
Hieno jouluhenkinen ketju jossa titityy pistää parastaan!
Tämä ketju on kyllä aloitettu melkeinpä niin kaukana joulusta kuin mahdollista on!!!
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Tämä ketju on kyllä aloitettu melkeinpä niin kaukana joulusta kuin mahdollista on!!!
Kyllä silti olla titityyn erityisen ylpeä ketjustaan. Jeesuskin kiittää! Aamemtaa!!?!!
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä silti olla titityyn erityisen ylpeä ketjustaan. Jeesuskin kiittää! Aamemtaa!!?!!
Onko sinulla jotenkin paha mieli!!!???!!!
- Anonyymi
Aika harva fundiksistakaan sinne taivaaseen pääsee, joten pridetetaan vaan.
- Anonyymi
Puhetta lahjaksi-agenda on pettävää. https://yle.fi/tekstitv/txt/895_0001.htm
Nyt yritetään jakaa jo lauluakin lahjaksi, vaikka kirjoitukset, niinkuin ne on kirjoitettu, ovat olleet satoja vuosia ihan lahjaa vain. Pääasia kuitenkin, että kirjoitusten lupaukset on voimassa ja ajat täyttymässä. Jumala Hyvä On kuten Elämä On. - Anonyymi
Titityyyy aaemntaa huamentaa. Antakaa jououn ilopillerit.
- Anonyymi
Suhtaudun uskontoon samalla tavalla kuin historiaan.
Olen katsonut telkusta egyptin muumioista ohjelmaa.
Ja paljon on historiaa ja uskomuksia
uskonto on ihmisen kehitystä ja myös uskonnot ovat kehittyneet ja muuttunet
Tutkin uskontoja vain historian kannalta ja uskontokin joutaa museoon.
Ja ihmisen kuuluu kehittyä mutta uskonto, kulttuuri ym. pitää kahlessaan.
On ajan tuhlausta väitellä historian tai uskonnon todenperäisyydestä koska ne kertovat vain osatotuuksia.
Mitä niistä väittelemään, parempi keskittyä nykyaikaan, kehitykseen, ihmisyyteen, ihmisoikeuteen ym.
Mutta jotkut tuhlaavat aikansa vanhan paskan väittelyyn🧐🧐🧐🧐😕 - Anonyymi
Ajattelin joulun ihmeeksi, että ttk on kirjoittanut ilman hullunhauskoja huudahduksia, mutta sitten huomasin, että aloitus olikin puolentoista vuoden takainen.
- Anonyymi
Ihan hyvä aloitus TTK:lta, mutta sitten häneltä lähti lapasesta ja huutomerkeillä öykkäröinti alkoi. Harmi. :(
- Anonyymi
Jumala tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuvat ja tulevat tuntemaan totuuden. Tahtoa ilmaiseva sanathelei alkukielessä on sama kuin kohdissa "Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo", "tuuli puhaltaa, missä tahtoo", "hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo".
Missään noista kohdista ei jää epäselväksi, toteutuuko Jumalan tahto. Sama pätee myös ensin mainittuun jakeeseen, sillä Jumala on määrännyt KAIKKI tottelemattomuuteen, jotta Hän KAIKKIA ARMAHTAISI.Ei Jumala KAIKKIA armahda!!! Jumala armahtaa ne, jotka
KATUVAT
ja
PYYTÄVÄT SYNTINSÄ ANTEEKSI
ja
TEKEVÄT PARANNUKSEN
ja
OTTAVAT JEESUKSEN HENKILÖKOHTAISEKSI VAPAHTAJAKSEEN
ja
ELÄVÄT TODEKSI JUMALAN KÄSKYT!!!
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1482612Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231988- 241986
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891786Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671540Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201306Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111198
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167