5. Mooseksen kirjan mukaan naisen voi ottaa vaimoksi makaamalla hänet. Tämän opetuksen mukaan ei tarvita erikseen mitään kirkollista vihkikaavaa.
13 Tämän tehtyään nainen saa vaihtaa entiset vaatteensa uusiin, asettua asumaan miehen taloon ja itkeä kuukauden ajan vanhempiaan. Sitten mies voi maata hänen kanssaan ja ottaa hänet omakseen; näin naisesta tulee hänen vaimonsa.
Raamatun mukaan naisen voi jättää, jos hän ei miellytä miestä enää. Raamatun mukaan avioero on helppo juttu ja täysin sallittu.
14 Mutta jos nainen ei myöhemmin enää miellytä miestä, tämän on annettava hänen vapaasti lähteä luotaan. Mies ei saa myydä naista orjaksi eikä kaupitella häntä, koska on jo tuottanut naiselle häpeää hylkäämällä hänet.
Mitä mieltä uskovaiset ovat tästä Raamatun tulkinnasta?
13 Tämän tehtyään nainen saa vaihtaa entiset vaatteensa uusiin, asettua asumaan miehen taloon ja itkeä kuukauden ajan vanhempiaan. Sitten mies voi maata hänen kanssaan ja ottaa hänet omakseen; näin naisesta tulee hänen vaimonsa.
Raamatun mukaan naisen voi jättää, jos hän ei miellytä miestä enää. Raamatun mukaan avioero on helppo juttu ja täysin sallittu.
14 Mutta jos nainen ei myöhemmin enää miellytä miestä, tämän on annettava hänen vapaasti lähteä luotaan. Mies ei saa myydä naista orjaksi eikä kaupitella häntä, koska on jo tuottanut naiselle häpeää hylkäämällä hänet.
Mitä mieltä uskovaiset ovat tästä Raamatun tulkinnasta?
Vastaukset 85
Vanhimmat
Selittäkääpä tämä luterilaisfundamentalistit, miten naisen voi ottaa noin vain ilman avioliittoa ja jättää samalla tavalla?
Tästä voit kuunnella selvityksen
http://rkk-sansa.net/kuuntele/ohjelmat/?k=05&n=5. Mooseksen kirja
No ei tuosta listasta mitään selvitystä saa.
Raamattu sallii miehelle rajoittamattoman oikeuden avioliiton ulkopuoliseen seksiin ja avioeroon.
Vanha Testamentti sallii mutta Jeesus ei. Jeesuksella oli tiukka kanta avioerojen suhteen ja ei antanut siinä suhteessa miehillekään mitään erivapauksia.
"...ei antanut siinä suhteessa miehillekään mitään erivapauksia."
Lähde?
Jeesus ja laki
17 »Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
LUE SITÄ RAAMATTUA!
Matt.
5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan.'
5:32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
Lukeehan siinä selvästi luku ja jakeet.
Ei salli, mutta turvaa naisten oikeudet.
MOOSEKSEN LAKI:
Sitten mies voi maata hänen kanssaan ja ottaa hänet omakseen; näin naisesta tulee hänen vaimonsa.
Mutta jos nainen ei myöhemmin enää miellytä miestä, tämän on annettava hänen vapaasti lähteä luotaan.
JEESUS SANOI: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan."
Miten tämän ristiriidan selität?
"...turvaa naisten oikeudet."
Niin, turvaa sotasaalisnaisten "oikeudet". PELLE!!!!!
Naisia nekin ovat, klovni!
Jep, esineitä sinulle.
Jeesus oli vasara:
Johanneksen evankeliumi:
5:18 Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.
Vituttaako luterilaisfundamentalistia, että VT sallii sotasaalisnaisten raiskaukset ja hylkäämiset (avioliiton ulkopuolisen seksi ja eron) ja mielikuvitusjeesus ei puutu mitenkään tuohon raakalaismaiseen lakiin?
Noinhan se varmaan Jeesuskin tehtiin. Pyhä toimitus siis.
Ei vituta koska se on islamein kansan historiaa. Ja yleinen käytäntö siihen aikaan.
Ei vituta koska se on Israelin kansan historiaa. Ja yleinen käytäntö siihen aikaan.
Todella julma ja sydämetön on äpäräkultin jumala.
Jep, juudealaisten laki, josta tuli myöhemmin islamin ja kristinuskon laki.
Ei tietääkseni kristinuskossa ole tuollaista lakia 😃
Se selittyy sillä, että Jeesus ennustaa etenpäin 2000 vuotta, että miten Paavali tekeekin hänestä Mooseksen Jumalan kanssa liiton hyvältä tuoksuvana uhrilahjana - jonka kirkko viimeisteli kolminaisuusopilla jopa siis Jumalan kuolemalla - ja sama laki jatkuu uutena liittona, eikä kukaan huomaa mitään. Viimeksi olemme tämän Mooseksen lain kuulleet Priden yhteydessä nyt monta kertaa.
Tottakai on, koska sen on Raamatussa, tarkemmin ottaen Vanhassa Testamentissa, jota Jeesus ei kumonnut.
Jeesus sanoi: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan."
Ei tietenkään ole 😃 jos et tunne Raamatun rakennetta kuuntele tuosta linkistä joka on ylempänä.
eikös se todista taas kerran, että yksi usko ei ole toista parempi. kannattaako sen raamatun kanssa vehkoo niin kuin se olisi yhä, vuosituhansien jälkeen, täydellinen totuus asioista. Jos ei ole teillä parempaa tekemistä niin menkää vaikka töihin .
Lakia ei voida enää toteuttaa kun ei ole pappeja jotka laittavat ne täytäntöön 😃
Miten niin ei ole?
VANHAN TESTAMENTIN LAKI:
Sitten mies voi maata hänen kanssaan ja ottaa hänet omakseen; näin naisesta tulee hänen vaimonsa.
Mutta jos nainen ei myöhemmin enää miellytä miestä, tämän on annettava hänen vapaasti lähteä luotaan.
JEESUKSEN SANAT:
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan.
Ei Jeesus sitä kumonnutkaan vaan se lakkasi olemasta kun ei ollut enää tuomareita 😃
Eikö ne homolaitkin ole Vanhasta Testamentista? Sodoman ja Gomorran myytistä? Miten niitä voidaan kuitenkin toteuttaa? PELLE
On. Ei homoja eikä ketään muutakaan saa enää kivittä 🤓
"On. Ei homoja... saa enää kivittä "
Ja lähde tähän. Tehän kivittäisitte homoja edelleen ilman länsimaisia ihmisoikeuksia ja lakeja.
Laita muutama esimerkki näitä kivityksistä😂
Tässä yksi esimerkki:
https://www.au.org/church-state/february-2010-church-state/people-events/religious-right-activist-calls-for-execution
Eikö Suomesta löytynyt 😃😃😂
Etkö enempää pysty kiemurtelemaan, jäteläjä?
Jaha. Tuo oli sieltä amerikoista tietenkin mistä laitalössi kaiken tännekin kopsaa. Toivottavasti ei tuota.
Etsi se esimerkki Suomesta ja lopeta keppanan kittaaminen 😃
Joku laitalössi toi homoliikkeen ja Pridenkin sieltä 😃
"Etsi se esimerkki Suomesta ja lopeta keppanan kittaaminen 😃 "
Eikö Suomen fundamentalistinen kristinusko ole lainkaan sidoksissa muun maailman vastaavaan kristinuskoon?
Osin on osin ei. Ko. tapaukseen minun on mahdoton ottaa kantaa kun siitä ei ole luotetavaa tietoa 😃
Ja tässä ihan suomeksi: Mooseksen homo-opetusta ei sovi mitätöidä
Tämäkin osoittaa, että te fundamentalistit kivittäisitte uskoonne sopimattomat ilman länsimaisia ihmisoikeuksia ja lakeja.
https://www.ilkka.fi/mielipide/yleisolta/mooseksen-homo-opetusta-ei-sovi-mitatoida-1.2054855
Ei sovi mitätöidä ei. Mutta homoja eikä ketään muutakaan ei sinun pidä alkaa tappaa🤓
Ja se on muuten sinun todistustaakka osoittaa, ettette noudata Raamatun homokivityslakeja (kun Suomen laki kieltää ja rajoittaa teitä), kun ne on kuitenkin Raamatussa käsketty teille fundamentalistipelleille.
Juu, en noidata koska minä olen kristitty ja Jeesus sanoo meille kristityillle ÄLÄ TAPA 😇
Pikemminkin taisi olla niin että urhoollisuusmitalilla palkittu sotaveteraani Touko Laaksonen vei homoliikkeen ideat sinnepäin.
:D
Ei muutamalla piirretyllä kuvalla mitään kultturia luoda 😃
"Jeesus sanoo meille kristityillle ÄLÄ TAPA 😇 "
Tappamisesta kieltäytyminen voi olla syntiä.
7 Hän sanoi heille: »Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.»
28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä.
Sinun on näköjään ihan mahdoton ymmärtää mikä on kirjoitettu israelilaisille, mikä kristityille ja mikä molemmille🤓 ookko käyny edes rippikoulua❓
"Sinun on näköjään ihan mahdoton ymmärtää mikä on kirjoitettu israelilaisille, mikä kristityille ja mikä molemmille"
No niin on, koska sinä poimit rusinat pullasta oman mielesi mukaan ilman mitään logiikkaa.
"ookko käyny edes rippikoulua❓"
Totta kai olen käynyt, Reisjärvellä kesällä 1989.
Eli se, että mies voi ottaa niin monta vaimoa kuin haluaa, ei toimi ainakaan Suomessa.
Raamattu on pöhkö.
Kyllä luodaan . Ahvenanmaalaissyntyinen Sundblom loi jopa tutun punaisen Santa Claus -joulupukin joka on nyt osa periamerikkalaisuutta.
https://www.coca-cola.fi/yritys/joulupukki-tulee-ahvenanmaalta-
Ei vaan sinulla ei ole edes alkeellisimpia tietoja saatika ymmärrystä Raamatusta 🤓
Piirsikö sekin lyijykynällä 😃
"Ei vaan sinulla ei ole edes alkeellisimpia tietoja saatika ymmärrystä Raamatusta 🤓 "
Eipäs, sinulla ei ole ymmärrystä.
Jankuttaanko nyt alat 😂❓
Jankuttaanko nyt alat?
Voi pikkuista. Montako keppanaa on jo mennyt 😏❓
"Jankuttaanko nyt alat 😂❓"
Mikä muuten sallisi sinulle viimeisen tyhjän kommentin ilman mitään sisältöä? Minulla on kommenteissa aina uutta sisältöä toisin kuin sinulla pellellä. Sinä olet se jankuttaja.
Hyvää yötä pikkuinen 😴
Pikkuinen, ja millä perusteella?
Mutta kristityille tarkoitetussa pääteoksessa on tuollainen ja vaikka
mitä muuta.
>Ja yleinen käytäntö siihen aikaan.
Ai että Jumalaa jotenkin rajoittivat yleiset käytännöt, kun hän antoi israelilaisille lakejaan? 🤔
Eipä löytynyt näitäkään...
ttps://www.oikeamedia.com/o1-113205
Taisi olla muuten todella pieni riemukulkue tämä. Ei 80 000:a, ei 8000:a eikä edes 800:aa osallistujaa, vaikka oltiin 330 miljoonan ihmisen maassa.
">Ja yleinen käytäntö siihen aikaan.
Ai että Jumalaa jotenkin rajoittivat yleiset käytännöt, kun hän antoi israelilaisille lakejaan? "
Israelilaiset tekivät jatkuvasta toisin kuin oli Jumalan tahto kuten nykyäänkin yhteiskunnat toimii. Rikotaan Jumalan tahto, Jumala tekee korjausliikkeen, ollaan vuosikymmen pari kunnolla ja taas rikotaan Jumalan tahto ... Näin toimitaan nykyäänkin. Nyt on menossa rappion ja ihmisten tuhoamiskausi liberaalien keinoin ja sitten tulee Jumalan korjausliike jossain muodossa ....
"Rikotaan Jumalan tahto, Jumala tekee korjausliikkeen..."
Ei kuulosta kovin kaikkivaltiaalta kun syntiset, mitättömät ihmiset vievät jumalaa kuin pässiä narussa.
Korkkiruuvi voisi suhtautua vakavasti lääkärin määräämiin lääkkeisiin. Ne auttavat vain otettuina.
Tämä oli poikkeama torasta mutta toisaalta oppineet olivat jo omalta osaltaan parantaneet naisten oikeuksia sillä että jos mies halusi eron ts lähettää naisen pois, tälle piti maksaa sovittu korvaus. Ilman sopimusta tuosta ei naisen osto ollut voimassa vaikka morsiamen hinta olisi maksettu .
Erolla ei voitu asettaa ehtoja koska kyseessä ei ole mikään sakramentti vaan ihmisten välinen sopimus, jotka totta kai voidaan purkaa. Ei ollut pakkoa pysyä yhdessä, ei siinäkään olisi ollut tolkkua.
Kristittyjen osalta en oikein ymmärrä että jos asiat eivät suju niin miksi kärsiä elinkautista vain siksi että on kerran liiton solminut? Pakko pitää liittoa yllä ellei nainen tee syrjähyppyä kuitenkin tuntuu olevan Jeesuksen kanta.
Höpsistä
Juutalaisuus itse lopetti kivitykset, laki ne määrää mutta oppineet laittoivat sellaiset ehdot toteuttamiselle että oli käytännössä mahdotonta tuomita ketään kuolemaan. Ei siis ole eikä voi olla kivityksiä tai muita kuolmanrangaistuksia joita beit din (juut. usk. tuomioistuin)antaa, näin on ollut jo noin 1900 vuotta.
Aloittaja olisi itse voinut tutkia nuo asiat ensin. Hän tuo tänne pohdittavaksi hyvin raakileen kysymyksen, jota hän on värittänyt omilla luuloillaan tahallaan.
Miten totuutta väritetään luuloilla? Eikö ne ole poimittu Raamatusta?
Jaa siellä lukeekin tosiaan tulkinta. Olin epätarkka.
Jäin ihan miettimään, että mistä ja milloin ihmiskunnan kehityksessä sai alkunsa moraali? ja miten, keiden toimesta ja vaatimuksista se kehittyi, niin oikeuden mukaiseksi että siitä tuli laki joka koskee kaikkia. Raamattussakin sen kehittyminen tulee esille, Salomonin viisautena, ehkä myös Pontius Pilatuksen rituaalisena käsien pesuna kun hän toteaa että "syytön olen minä tämän miehen vereen" kun hän löydä apostoloivan Jesus nimisen miehen toimista rikosta mutta jättää hänet omiensa murhattavaksi. Kirjan tarinoita ihmisistä, jotka jättivät jälkensä moraalin kehitushistoriaan hyvässä ja pahassa.
Niin. Ne kauhistelemne Raamatun moraalia. Jopa Jumalan.
Raamatun tarinat on kirjoitettu huumesienien vaikutusten alaisena. Ja IHMINEN ON NE TARINAT KIRJOITTANUT IHAN OMASTA PÄÄSTÄÄN.
Me emme elä enää vanhan testamentin mukaan vaan uuden testamentin mukaan.Katsoppa sieltä elämän ohjeita!
Eikös se koko Raamatun pitänyt olla Jumalan sanaa? Ainakin ns.oikeauskoiset perustelevat Mooseksen lain kohdilla kun tuomitsevat mm. homouden.
Aivan. Jumala antoi ohjeet sen ajan väelle. Me emme voi kuvitellakaan elää Jumalan tahdon mukaan.
Muslimit elävät vanhan testamentin mukaan, heidä pyhä kirjansa on lähes samanlainen kuin vanha testamentti, hailtä on vain jäänyt tämä jatko-osa lukematta.
Piti piti. Vanhan testamentin voi poistaa Raamatusta tai vaihtoehtoisesti varustaa vakavasti varoittavin saatesanoin, jos se kerran ei enää päde.
Niin. Ja kun voimme pitää kaiken tietämämme mukaan Raamatun Jumalaa järjettömänä.
Vanhan Testamentin aikaan israelilaiset toistuvasti rikkoivat Jumalan tahdon ja saivat siitä rangaistuksen ja vähäksi aikaa toimivat taas Jumalan tahdossa kunnes tuli uusia rikkomuksia .... Se oli tällaista aaltoliikettä satojen vuosien ajan kunnes Jumala hylkäsi juutalaisen kansan vähäksi ja hajoitti heidät eri maihin. Viime vuosisadalla oli sitten paluun aika ja nyt elämme Jeesuksen tulon odotuksessa. Amen
Diaspora joka oli olemassa Jeesuksen aikaan oli kyllä vapaaehtoinen. Ei kukaan pakottanut juutalaisia jäämään Babylonian, ei muuttamaan Egyptiin tai vaikka Tarsoon- tai mikä kaupunki se oli johon Paavali oli muuttanut.
Jo on vaikeeta.
Raamatun, etenkin VT, on israelinkansan historian kirja. Juutalainen kirja. Raamattu kertoo muinaisisraelilaisten ja heitä ympäröivien kansojen elämäntavoista, seassa toimii myös Israelin Jumala JHWH, joka antoi erittäin moraaliset käskyt itse israelilaisille.
Raamattua ei siis luetaa vapaidensuuntien vapaasuuntaisina / kuitenkin tässäkohdin ei-vapaina, vaan tiukasti "fundamentalistina"(ota heistä selvä) tulkintoina ja tapaan "oppikirjana", vaan sieltä ovat hartaasti teologiaa opiskelleet kirkkoisät noukkineet kristinuskon opetuksiin sen, joka liittyy meihin kristittyihin, parkoihin gojimeihin, psthyi!
"Pyhä Raamattu" on kristittyjen kirja. On myös olemassa nk. apokryfikirjat (joista osa kuuluu juutalaisen uskonnon pyhiin kirjoituksiin) ja joille kristinuskossa annetaan tietty, historiallinen, joillekin enemmän tai vähemmän hengellinen arvo.
Juutalaiset lukevat ihan omia teoksiaan, osaksi samoja kuin kristitytkin. Mutta mm. UT:a eivät juutalaiset tunnusta muutoin kuin "gojimien rasistisina valheina". Näiden väitteiden ystäviin kuuluu mm. tälläkin foorumilla vaikuttava fari.g, joka käsittääkseni ei kuitenkaan ole itse juutalainen.
Jotkut juutalaiset väittävät, että he eivät tappaneet Jeesusta, toiset juutalaiset taas ilmoittavat, että he tappoivat ja ovat tästä teostaan jopa varsin ylpeitä.
"On myös olemassa nk. apokryfikirjat (joista osa kuuluu juutalaisen uskonnon pyhiin kirjoituksiin) " eivät kuulu juutalaisten osalta pyhiin kirjoituksiin.
Goijim= kansat, muut kuin Israel eivät ole parkoja eivätkä ole edes vaarassa joutua helvettiin johon kristinusko meidät kaikki muut laittaa. En kuitenkaan sano phyi vaikka kristinuskon jäljet ovat muutoinkin olleet veriset eivätkä vain juutalaisten osalta.
"Mutta mm. UT:a eivät juutalaiset tunnusta muutoin kuin "gojimien rasistisina valheina" " rasismi ei tähän kuulu muutoinkaan ja kristinuskon perustajat olivat itse juutalaisia, sen jumala Jeesus mukaan lukien rasismista ei varmaan johdu sekään että kaikki muut paitsi Jeeukseen uskovat joutuvat kristinuskon mukaan helvettiiin. Joten miksi käyttää käsitteita joissa ei ole mitään tolkkua ja jotka eivät kuulu edes ko aikaan tai paikkaan?
"Jotkut juutalaiset väittävät, että he eivät tappaneet Jeesusta, toiset juutalaiset taas ilmoittavat, että he tappoivat ja ovat tästä teostaan jopa varsin ylpeitä. "Roomalaiset Jeesuksen sekä tuomitsivat että rangasituksen toteuttivat.
En ole kuullut että kukaan juutalainen olisi uskonut että juutalaiset tappoivatJeesuksen ja ollut siitä vielä ylpeäkin . Juutalaisten ja monien muidenkin kannalta olisi ollut parempi että Jeesus olisi kuollut vanhuuteen.