Yksityinen hammaslääkäri teki tarkistuksen ja totesi, että viiteen hampaaseen pitää tehdä korjaus, menisi sujuvasti kolmessa vartissa. En ollut varma toimenpiteen tarpeesta ja hain toiselta hammaslääkäriltä mielipiteen. Hän ei nähnyt mitään syytä lähteä korjamaan hampaitani. Tästä johtuen tein päätöksen siirtyä kunnallisen hammasoidon piiriin, jossa ilmeisesti tehdään vain tarvittavia korjauksia.
Onko tämä huijausta?
Anonyymi
10301
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kävin viime viikolla julkisessa hammashoidossa ja yhden pinna täyte 18.90€, suppea suun tutkimus 8.40€ käyntimaksu 13.10€. yhteensä 40.40€
Julkisella ei välttämättä tehdä edes niitä tarpeellisia hoitoja. Ainakin itselläni kokemukset ovat todella karvaita. Yksityiseen ei ole varaa, julkiselle ei pääse kuin pitkän jonotuksen jälkeen, ja sitten mitään muuta ei tehdä, kuin syyllistetään. Nyt minulla on ohjelmassa omatoiminen hampaan poisto.
Pointti oli se, että miten kahden YKSITYISHAMMASLÄÄKÄRIN mielipiteissä voi olla niin iso ero. Haistaa rahastukselta. Jos hammasta korjataaan, tietää se jatkossa usein lisäkorjauksia.
Jos minulle nyt kävisi näin, kysyisin Valviralta. Kiinnostaisi mikä toimenpide/korjaus olisi ollut.
Kunnallinen on varmaan ihan hyvä. Ole skarppina, kun hampaan voisi pelastaa yksityisen turvin ja kunnanhammaslääkäri vetaisee sen irti. Minulla on huono kokemus, epäkelpo juurihoito, mutta esim. tyttäreni on ihan tyytyväinen kunnalliseen hammashoitoon.
Niin, onhan näitä ikäviä huijaustapauksia ollut aiemminkin Suomessa - paikataan turhaan ja poistetaan turhaan hampaita. Täytyy olla todella tarkkana ja ottaa tarvittaessa yhteys Valviraan.
Ei minulla ole kukaan yksityinen hammaslääkäri tehnyt turhia operaatioita. Pikemminkin päinvastoin, yksi hammas oli kipeä ja kävin useammallakin hammaslääkärillä, siis yksityisellä, ennen kuin eräs hammaslääkäri suostui avaamaan paikan. Onneksi, koska paikka oli todellakin uusimisen tarpeessa. Voihan sitä niinkin ajatella, että jos tarvittavia toimenpiteitä ei tehdä ajoissa, niin pian voi olla juurihoito edessä ja ehkä hampaan poisto. Tämä on vaan maallikon yksi mielipide. Vielä tästä samasta hampaasta sen verran, että toinen yksityinen hammaslääkäri ei huomannut röntgenkuvasta, että oli saumavuoto ja samaa kuvaa katsoi toinen, joka asian huomasi. Sitä on aika vaikea arvioida kenenkään ammattitaitoa näin netissä.
Helppoahan täällä on esiintyä missä roolissa kukin haluaa - hammaslääkärit voivat itse sepustaa tarinoitaan itselleen parhain päin. Mutta sehän ei muuta kyseistä tapausta mitenkään, kuten ei myöskään jo aiemmin todettuja väärinkäytöksiä.
Kävin vuosia pelkästään hammashoidossa julkisella puolella, ja tuloksena on mustia läikkiä hampaissani, eli luultavasti hyvin reikäiset hampaat. Lisäksi hampatteni purentapinnat ovat hyvin kuluneet, koska pois tippuneita muovipaikkoja ei ole koskaan uusittu. Hälytyskellojen olisi pitänyt soida, kun 22-vuotiaana löytyi viimeksi hampaistosta paikattavaa, ja tästä on jo aikaa kymmenisen vuotta. Julkinen terveydenhuoltohan suomessa harjoittaa eugenismia, jolloin köyhät naiset jätetään mm. ilman hammashoitoa. Ei ihme että syntyvyys rommaa, mutta silti toteutustapa on melkoisen julma.
Höpön höpön. Itse pääsin viikon sisällä julkiseen hammashoitoon ja joka kerta, kun olen käynyt, ne hampaani on korjattu, joissa on ollut korjattavaa. Yhtä päteviä ja saman koulutuksen käyneitä ovat niin julkisen kuin yksityisenkin hammaslääkärit.
Minulla on parempia kokemuksia julkiselta puolelta. Olen käynyt julkisella puolella vain kaksi kertaa, ja molemmilla kerroilla syy oli se, että yksityisellä oli töpeksitty ja lähdin korjaamaan tilannetta julkisella. Siellä ongelmaani myös suhtauduttiin vakavasti.