"Taloustutkimus Oy tutki touko-kesäkuussa suomalaisten arvomaailmaa ja asenteita. Yksi vastaajille esitetyistä väitteistä kuului näin:
”Jos työpaikkaa hakee kaksi osaamiseltaan ja kokemukseltaan muuten tasavahvaa henkilöä, joista toinen on syntyperäinen vaaleaihoinen suomalainen ja toinen on tummaihoinen, työpaikka pitäisi antaa syntyperäiselle vaaleaihoiselle suomalaiselle.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006161338.html?ref=rss
Vastaajille oli tarjolla perinteiset vaihtoehdot eli täysin samaa mieltä, jokseenkin samaa mieltä, jokseenkin eri mieltä, täysin eri mieltä ja en osaa sanoa.
Täysin eri mieltä oli 42 prosenttia vastaajista. Kahdeksan prosenttia ei osannut sanoa. Jokseenkin eri mieltä oli 23 prosenttia vastaajista. Jokseenkin samaa mieltä oli 15 prosenttia ja täysin samaa mieltä 13 prosenttia vastaajista.
Jos vastaaja on jokseenkin eri mieltä, hän siis hyväksyy etniseen taustaan perustuvan syrjinnän ainakin joskus, niinhän? Ja jos hyväksyy edes joskus, hyväksyy siis syrjinnän ja sillä hyvä?
En halunnut jäädä oman päättelyni varaan, joten soitin Taloustutkimus Oy:n tutkimuspäällikkö Juho Rahkoselle ja kysyin, onko tulkintani oikea. Voidaanko ne 23 prosenttia vastaajista, jotka ovat jokseenkin eri mieltä laskea syrjinnän kannattajiksi?
Rahkosen mukaan voidaan. He hyväksyvät ihonväriin ja syntyperään perustuvan syrjinnän.
”Jos työpaikkaa hakee kaksi osaamiseltaan ja kokemukseltaan muuten tasavahvaa henkilöä, joista toinen on syntyperäinen vaaleaihoinen suomalainen ja toinen on tummaihoinen, työpaikka pitäisi antaa syntyperäiselle vaaleaihoiselle suomalaiselle.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006161338.html?ref=rss
Vastaajille oli tarjolla perinteiset vaihtoehdot eli täysin samaa mieltä, jokseenkin samaa mieltä, jokseenkin eri mieltä, täysin eri mieltä ja en osaa sanoa.
Täysin eri mieltä oli 42 prosenttia vastaajista. Kahdeksan prosenttia ei osannut sanoa. Jokseenkin eri mieltä oli 23 prosenttia vastaajista. Jokseenkin samaa mieltä oli 15 prosenttia ja täysin samaa mieltä 13 prosenttia vastaajista.
Jos vastaaja on jokseenkin eri mieltä, hän siis hyväksyy etniseen taustaan perustuvan syrjinnän ainakin joskus, niinhän? Ja jos hyväksyy edes joskus, hyväksyy siis syrjinnän ja sillä hyvä?
En halunnut jäädä oman päättelyni varaan, joten soitin Taloustutkimus Oy:n tutkimuspäällikkö Juho Rahkoselle ja kysyin, onko tulkintani oikea. Voidaanko ne 23 prosenttia vastaajista, jotka ovat jokseenkin eri mieltä laskea syrjinnän kannattajiksi?
Rahkosen mukaan voidaan. He hyväksyvät ihonväriin ja syntyperään perustuvan syrjinnän.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Se on aika vähän, koska muissa maissa prosentti on paljon suurempi.
Suomalaiset ovat niin hyväuskoisia.
Yritystuet pitäisi antaa ensisijaisesti alkuperäisille euripidisuomalaisille ja työpaikat pitäisi täyttää alkuperäisillä suomalaisilla eli isälinjoiltaan euripidisilla R1a tai I. Vasta sen jälkeen voisi harkita mongoloideja N1c, jos sittenkään. Nämähän voivat painella Siperiaan isiensä maille suvaitsemaan.
Helposti on noin paljon kun laskee suvakit, femakot ja musut yhteen. Sitten jos laskee vielä ikärasistit ja muut lahtarit niin luulisi olevan enemmänkin.
Onko jo rasismia valita työpaikkaan sopivampi ja pätevämpi hakija.?
Kyllä. Rinteen hallitus vaatii positiivista syrjintää, eli rasismia.
Eikös tuossa tapauksessa enemmistö syrji sitä vaaleihoista. Jos ei olisi syrjineet, niin olisivat vastanneet en osaa sanoa.
Nämä rasismikorttia heiluttelevat eivät viattomuuttaan käsitä lainkaan, että myös heihin suhtaudutaan rasistisesti. Voisi tehdä pitkän listan maista joissa suhtaudutaan rasistisesti valkoihoisiin sekä listan maista joissa suhtaudutaan rasistisesti suomalaisiin, mutta kun se tuntuu olevan vain positiivista syrjintää nöyrän suomalaisen mielestä.
Monet väittävät, että eivät ole rasisteja, ovat kuitenkin.
En ihmettele, jos maahan muuttajista ei tykätä, kun niillä kaikki täällä oleilu on ilmaista.
Supi suomalinen saa maksaa itsensä kipeeksi, kun rahat ei riitä jokapäiväiseen elämiseen, saatikka terveydenhoitopalveluihin.
Ja kyllä tuntuu, että noilla ulkomaalaisilla on kaikessa parempi palvelu, kuin on kanta suomalaisilla.
Rasisti sanaa käytetään väärin,syyllistetään ihmisiä jotka haluavat vain oikeudenmukaisuutta ja sanaa käytetään yhteyksissä joihin se ei kuulu ollenkaan.Katsokaa sanakirjasta mitä sana rasisti alunperin tarkoittaa.
Päätäinkin mielestä on varmaan niin, että vain rasisti käyttää täishampoota.
Johan+oli+kaukaa+haettua.
Johtopäätös on oikea, kerrankin
Jos valtaan pääsee sinimustia tai körttinatseja, se on, mitä ilmeisintä.
Suomalainen on ilmeisesti rasisti,jos ei halua elättää koko maapalloa.
Onneksi ei olla sentään autonpolttajia.
Kyllä minäkin palkkaisin mielummin suomalaisen insinöörin kuin kumiveneestä poimitun insinöörin.
Kumiveneestä poimittu karkaisi vain heti uimalaan pomppimaan altaaseen porukoineen.
Jos on valittavana kahdesta vaihtoehdosta mausta tai valkoinen ja menee prosentit tasan 50-50, niin miksi rasisteja ovat ne, jotka valitsevat valkoisen? Eikö logiikan mukaan rasisteja ole myös ne, jotka syrjivät valkoista ja valitsevat mustan?
Koko helvetin rasismihöpötys on typerää täällä. Todella kovaa ja ihan OIKEAA rasismia esiintyy eniten Afrikassa heimokulttuurien piirissä ja arabimaissa uskonnon siivittämänä.
Jos täällä Suomessa ei tykätä afrikkalaisista tai lähi-itäläisistä, niin kyseessä ei ole mikään rasismi, vaan ihan rationaalinen järjenkäyttö!
Piti olla musta, eikä "mausta"!
Kyllä+tuossa+tapauksessa+rasisteja+on+100%.(50%+50%)
Tutkimus+siis+kertoi,+että+vakaumuksellisia+rasisteja+on+13%+kansasta.+
Rasisti on nykykielessä synonyymi sanalle realisti.
Heti alettiin olka rasisteja kun ryhdyttiin marisemaan siitä, että kela varoja voisi muutenkin käyttää kun pelkkään pakolaisten elättämiseen.
Rinne+on+mennyt+sekaisin.
Ei se ole rässismiä, jos puolustaa omaa kansaa ja omaa reviiriä. Näin ovat tehneet kaikki kansat ja tekevät edelleenkin, kuluu ihmisluontoon.
Mene Somaliaan ja vaadi ilmaista elätystä, niin et varmasti tule sitä "rasistisesti" saamaan.
Tietenkin keeneri valittaa kaiken aikaa rasismista, koska siitä on hyötyä sille. Ei pidä olla rehelllinen, koska valehteleminen on paljon kannattavampaa.
Eivät halua tummia tyyppejä töihin koska pitää olla varpaisillaan niiden kanssa tai muuten tulee rasismi kortti, tänä päivänä ei ole ihme jos pakolaisesta tulee heti ensimmäiseksi mieleen jotain negatiivista ja ihan aiheellisiakin pelkoja. Saattaa pelätä että tyyppi kiristää tavalla tai toisella tai syyttää työnantajaa jostain, esim vaihteeksi rasismista. Jos joutuu erottamaan saa pelätä että minkälainen laki tai media höykytys alkaa, Suomalainen nyt vaan on aina alta vastaajana, yrittäjät eivät halua negatiivista mainetta.
Kanta Suomalaisen kanssa ei ainakaan näitä ongelmia ole, eikä myöskään tarvitse miettiä paljoko tuokin työntekijä rahoittaa jotakin terroristi järjestöä.
Kyllähän tuo valitettavan totta on että Suomi on rasistinen maa, etenkin pettynyt olen Kokoomukseen. Siitä ei taida olla montaakaan vuotta kun Kokoomuksen mielestä maahanmuuttoa tuli suorastaan suosia - nyt ovat käytännössä aivan Persujen linjoilla.
ulkomaalaiset osaajt voivat työllistää itsensä omissa maisaan ja suomi työllistä ensin omansa omassaan,ei voi edes olettaa että ulkovaltojen kansalaisten tulisi olla ensin.
Jos suomalaiselta kysytään haluaako hän ottaa kotiinsa 12-henkisen isis-perheen, ne suomalaiset, jotka vastaavat kielteisesti, ovat rasisteja.
Jos suomalaiselta demarilta kysytään, haluaako hän toisten suomalaisten otettavaksi 12-henkisen isis-perheen heidän toisten kotiinsa, ne demarit , jotka vastaavat myönteisesti, ovat edistyksellisiä.
(Heille kuuluu hyvä virka yhteiskunnan hallinnossa, ylijohtaja tai vast.).
mikäli noin on olen ylpeä siitä että olen rasisti koska mainitsemasi eivät kynnykseni yli astu koskaan.
rasismia ei ole koskaan ollutkaan,on vain vapaus toimia oikein.
muistaakseni ollaan suomessa, ei esim. afrikassa.