Voiko tämän sanan käyttäjät kertoa.
Mitä se fundisuskova tarkoittaa?
Anonyymi
86<50
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
"Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:
1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
2) Selektiivisyys
3) Moraalinen dualismi
4) Absolutismi ja erehtymättömyys
5) Millennialismi ja messianismi
(1) Reagointi uskonnon marginalisoitumiseen. Modernin fundamentalismin perustava tunnuspiirre on huoli ja pelko oman uskonnollisen perinteen aseman heikkenemisestä yhteiskunnassa. Fundamentalistit kokevat uskonnollisen perinteensä olevan radikaalisti uhattuna.
(2) Selektiivisyys. Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä, joihin tradition nähdään tiivistyvän.
(3) Moraalinen dualismi. Dualistinen eli manikealainen maailmankuva on myös fundamentalistisisssa liikkeissä toistuva piirre. Kyse on maailmankuvasta, jossa todellisuus jaetaan yksiselitteisiin ja kompromissittomiin hyvän ja pahan, valon ja pimeyden alueisiin.
(4) Absolutismi ja erehtymättömyys. Fundamentalisteja yhdistää myös määrätynlainen helposti tunnistettava lähestymistapa uskonnollisen auktoriteetin lähteisiin, erityisesti pyhiin kirjoihin. Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina.
(5) Millennialismi. Fundamentalistisille liikkeille on ominaista myös kosmisen taistelun kautta tulkittu historiankäsitys, joka päätyy hyvän lopulliseen voittoon ja historian päättymiseen."
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/
Mitä nämä tarkoittavat käytännössä kristityissä joita nimitetään fundisuskoviksi?
Muutamia käytännön esimerkkejä kiitos eikä wikimoskaa.
Jos et tuosta asiaa ymmärrä, niin sitten et ymmärrä ja piste.
Selvää tekstiä, mutta aivan mahotonta usko.vaisen ymmärtää. Huomiota pitää siis saada, jotta aika murjussa kuluisi jotenkin.
En ymmärrä koska en tunnista tuosta yhtään uskovaista. Ole sinä nyt reipas ja laita niitä esimerkkejä vaikka tältä palstalta.
Lue tarkkaan aloitus, jossa ei pyydetty esimerkkejä, vaan käsitteen määrittelyä. Se tulikin erinomaisen kattavana.
Mutta minä kysyin, mutta en sinulta. Voit poistua!
Ei pahaa tarkoittavat liberaalit osaa yhdistää noita ominaisuuksia yhteenkään uskovaiseen ihmiseen, koska ne ovat vain luotu some-käyttöön tarkoitetuiksi aseiksi, joiden kautta pyritään loukkaamaan ja myös lietsomaan vihaa Jeesukseen uskovia kohtaan kuvitteellisena ryhmänä.
(4) Absolutismi ja erehtymättömyys. Fundamentalisteja yhdistää myös määrätynlainen helposti tunnistettava lähestymistapa uskonnollisen auktoriteetin lähteisiin, erityisesti pyhiin kirjoihin. Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina.
-Otetaan siis esimerkiksi tuo kohta neljä, etkö Sinä siis uskokaan että Raamattu tuota olisi, eli erehtymätön ja absoluuttinen totuus ja auktoriteetti, kirjaimellisesti tosi? - Tuossahan nimenomaan todetaan että fundamentalisti uskoo tuolla tavalla Raamatusta! Sinäkö et usko?
Muut kohdat käynet läpi itsenäisesti ja mietit soveltuvatko ne sinuun, siis uskotko sillä tavalla kuin niissä kuvataan vai etkö haluakaan sitä tunnustaa! miksi jos kerran uskot?
- niin ps. (kui2) Eikä tarvi muuttaa aihetta nimimerkistä leukailuun. :)
Arvasin, että koko aloituksen ainoa tavoite on hakea huomiota.
Noille ap:n tapaisille kyselyikäisille (eli typerille) ja luupääfundiksille (eli kantansa jo lukkoon lyöneille, mutta periaatteessa ihan fiksuille) jonkin asian selittäminen on yhtä tyhjän kanssa.
Kun ei kerran tarjoamani Kimmo Ketolan määritelmän lyhennelmä riitä, niin sitten se ei riitä. En tosin kuvitellutkaan sen riittävän tai kelpaavan.
Erotkaa kirkosta
https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/eroakirkosta
Ateistit ja liberaalit käyttävät sanaa haukkumasanana. Sitten jotkut käyttävät sanaa lyödäkseen leimaa uskoviin joita eivät suvaitse. Tästä on esimerkki tässäkin ketjussa tuossa ylempänä wiki-lainauksen muodossa. Kaikenkaikkiaan tämä sana on siis lähinnä somekäyttöön tarkoitettu ase lyödä Jeesukseen uskovaa porukkaa.
Uskovat käytämme tätä sanaa Kristus-kallion synonyyminä. Fundamenttihan tarkoittaa lujaa perustaa, kalliota, joka on Kristus eli Jumalan Sana. Amen
>Tästä on esimerkki tässäkin ketjussa tuossa ylempänä wiki-lainauksen muodossa.
Ymmärsinkö nyt oikein? Kiistätkö tuon wiki-lainauksen paikkansapitävyyden, vaikka sokea kaljurottakin on voinut palstalta havaita että se on totaalisen totta?
>Tästä on esimerkki tässäkin ketjussa tuossa ylempänä wiki-lainauksen muodossa.
Ymmärsinkö nyt oikein? Kiistätkö tuon wiki-lainauksen paikkansapitävyyden, vaikka sokea kaljurottakin on voinut palstalta havaita että se on totaalisen totta?
Ei noita ominaisuuksia voida soveltaa yhteenkään uskovaiseen! Et taatusti löydä ainuttakaan toimivaa esimerkkiä tällaisesta!!!
>>wiki-lainauksen muodossa <<
Ei ole wikistä, vaan Suomen Ekumeenisen neuvoston sivuilta.
"Fundamentalismin piirteitä
Tähän saakka mittavin fundamentalismia koskeva tutkimushanke toteutettiin vuosina 1988–1995 yhdysvaltalaisten tutkijoiden Martin E. Martyn sekä R. Scott Applebyn johtamassa fundamentalismiprojektissa. Hankkeeseen osallistui satoja tutkijoita eri puolilta maailmaa ja sen tuloksia julkaistiin teossarjassa, joka käsittää viisi paksua nidettä (Marty & Appleby 1991; 1993a; 1993b; 1994; 1995). Teossarja on edelleen erittäin käyttökelpoinen ja edustaa huipputason kansainvälistä tieteellistä asiantuntemusta fundamentalismista maailmanlaajuisena ilmiönä."
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/
Fundamentalismi voitaisiin yhdellä tavalla määritellä näinkin:
Fundamentalismi pyrkii määrittelemään kuinka meidän muiden, ei-fundamentalistien tulisi elää ja olla. Fundamentalistille ei riitä siis se, että heidän sallitaan elää kuten he tahtovat vaan he haluavat, että tämän oikeuden heille suovatkin eläisivät heidän arvojensa mukaan.
He tarjoavat meille elettäväksi moraalia joka ei ole omamme vaan meille vieras.
Eikö liberaalit ole juuri niitä jotka yrittävät kirkkoa ja lakeja muuttaa ja keksivät jopa uusia olemattomia sukupuolia?
No ei ainakaan uskovaiset pyri määrittämään miten muiden tulee elää, mutta Jumalan tahtoa voimme kyllä esitellä siitä mikä on Jumalan mielestä ihmisen hyvä. Jumalan hyvää ja rakkautta tässä tavoitellaan ja siitä kerromme kaikille jotka suostuvat kuuntelemaan.
Kas kummaa. Minä taas olen huomannut että erityisesti fundamentalistit yrittivät muuttaa uutta avioliittolakia heti kun se oli säädetty. Kirkkoa he haluavat muuttaa vanhoillisemmaksi, vaikka eivät useinkaan siihen edes kuulu.
Tuo on että liberaali maailma tyrkyttää omaa rappiotaan kovalla voimalla päiväkodeista ja kouluista lähtien ja nyt myös kirkon piirissä siitä miten ihmisten tulisi elää. Jopa EU ja valtiot ohjeistavat ihmisiä omiin arvoihinsa, joista kauhein on lasten ja nuorten tuhontatyö.
Kaikkine pitäisi elää homojen ja leikkisukupuolisten ehdoilla vaikka he ovat pieni marginaali.
"Minä taas olen huomannut että erityisesti fundamentalistit yrittivät muuttaa uutta avioliittolakia heti kun se oli säädetty. "
Itse taasen ymmärsin, että avioliitto pyrittiin palauttamaan vuosituhantisiin periaatteisiin miten se oli ymmärretty ja säädetty jo noin 6000 vuotta.
Valtaisa vyörytys hyökyaallon tavoin on nyt meneillään lähes koko EU:n alueella ylivallan saavuttamiseksi ja tulevien puhdistustoimenpiteiden turvaamiseksi mitä jostain syystä kutsutaan tasa-arvoksi :)
Tasa-arvo sana on täysin vääristynyt. Ei tasa-arvo ole sitä, että kaikki ovat samanlaisia.
Kuinka sinä joudut elämässäsi ottamaan huomioon homoseksuaalit?
Kommunistit tosiaan ajattelevat esim. Kiinassa, Venezuelassa, Pohjois-Koreassa, .... ja monissa islam-maissa että tasa-arvo on sitä että kaikki pakotetaan samaan muottiin ja jos ei suostu niin henki pois.
>Itse taasen ymmärsin, että avioliitto pyrittiin palauttamaan vuosituhantisiin periaatteisiin miten se oli ymmärretty ja säädetty jo noin 6000 vuotta.
Mielenkiintoinen tunnustus Korkkiruuvilta. Teille ei siis olisi edes riittänyt vanhan avioliittolain palautus, vaan sen lisäksi vaimo ja lapset olisi pitänyt palauttaa miehen omaisuudeksi kuten tilanne avioliitoissa kautta kirjoitetun historian on ollut.
Yäk. 🤮
Olemalla samaa mieltä Suomessa valitseviin poliittisiin ilmiöihin ja seuraamaan kuinka lapsia ja nuoria systemaattisesti tuhotaan. Jo tuo haastava kysymyksesi oli sitä pakkovaltaa mihin on menty.
Osuit naulan kantaan. Tasa-arvoa onkin, että erilaisillakin on kuitenkin tasa-arvoiset oikeudet.
Miten sinä joudut ottamaan elämässäsi uskovat?
Ei tietenkään pidä olla. Vaikka veturinkuljettaja ja Pikku-Ville ovat tasa-arvoisia ei Ville voi kuljettaa junaa.
">Itse taasen ymmärsin, että avioliitto pyrittiin palauttamaan vuosituhantisiin periaatteisiin miten se oli ymmärretty ja säädetty jo noin 6000 vuotta.
Mielenkiintoinen tunnustus Korkkiruuvilta. "
Juuri näin ja itsekin tiedät että näin avioliitto on historian saatossa ymmärretty.
Mitä tulee mielipiteesi miehen omistussuhteista, niin tuollainen ajatustapa on jopa sinulta outoa, pakko lisätä että jopa sairasta. Yäk
>Jopa EU ja valtiot ohjeistavat ihmisiä omiin arvoihinsa, joista kauhein on lasten ja nuorten tuhontatyö.
Korkkiruuvin ajatus siitä että demokraattisten maiden kansalaiset haluaisivat miljoonapäisinä massoina tarkoituksella tuhota omia rakkaita lapsiaan olisi uskomaton, ellei se natsaisi täysin hänen mielisairaaseen lopunaikauskoonsa.
Ymmärrän tämän niinkin, että Korkkiruuvilla ei ole omia lapsia. Hänen seksivihamielisyytensähän palstalla tunnetaankin hyvin.
Jos näistä ns. "Oikea uskoisista" puhutaan niin ei minun tarvitse heitä erityisemmin huomioida ellei satunnaista kahden sanan "Kiitos ei" kieltäytymistä traktaatista sellaiseksi lasketa.
Alkaa nyt luisumaan taas älyttömyyksien rajan ylitse...
Ei vaan totta. Ei tasa-arvo tarkoita samoja oikeuksia kaikille.
Nimenomaan ei, olet ymmärtänyt asian täysin oikein.
Tasa-arvo on sitä, että mitä erilaisimmat ihmiset ovat lähtökohtaisesti tasan samanarvoisia, eikä ainoankaan ihmisen tarvitse muuttua jonkin enemmistön kaltaiseksi ollakseen muiden veroinen ja omana itsenään hyväksytty.
Rikollista käyttäytymistä ei tietenkään yhteiskunnassa hyväksytä, mutta se ei ole tasa-arvokysymys.
"Korkkiruuvin ajatus siitä että demokraattisten maiden kansalaiset haluaisivat miljoonapäisinä massoina tarkoituksella tuhota omia rakkaita lapsiaan olisi uskomaton, ..."
Ajatuksesi että kansalaiset haluavat tahallaan tuhota omat lapsensa on mieletön. Kyse ei ole tästä halusta, vaan siitä että nykyihmiset on ehdollistettu "suvaitsevaisten" toimesta politiikkaan jonka seuraus on lasten ja nuorten tuhoaminen. Tuhonta on paraikaa menossa ja paloittaisia uutisia ja katsauksia tästä tuhonnasta tulee lähes joka viikko yksitellen etteivät ihmiset ymmärtäisi yhdistää palasia toisiinsa.
Mies ja nainen eivät ole lähtökohtaisesti samanlaisia vaan ihan tarkoituksella erilaisia. Ei se ole tasa-arvoa, että homot yrittävät olla kuten heterot koska eivät kuitenkaan ole.
>Mitä tulee mielipiteesi miehen omistussuhteista
...niin en ole sellaista esittänyt. Se, että mies on suurimman osan historiaamme käytännössä omistanut perheensä, on fakta eikä mielipide.
Ei siis tarvitse muistuttaa heitä syntisyydestä ja iljettävyydestä eikä nakata paria kiveä perään
Mitä nyt täällä vähän meuhkaat lähes päivittäin uskovia vastaan, vaikka pidät Raamattua satukirjana, mutta silti kiellät että lapsille ei saisi lukea tätä "satukirjaa".
Mitä nyt täällä vähän meuhkaat lähes päivittäin uskovia vastaan, vaikka pidät Raamattua satukirjana, mutta silti kiellät että lapsille ei saisi lukea tätä "satukirjaa".
Heitä tulee muistuttaa siitä, että Jumala hylkää heidät omiin himoihinsa jos eivät tee parannusta.
Mies on ennen kantanut vastuun perheestään. Nyt se vastuu on enää muusta omaisuudesta.
"Tasa-arvo on sitä, että mitä erilaisimmat ihmiset ovat lähtökohtaisesti tasan samanarvoisia, ..."
Tämä on Jeesuksen ja siis myös meidän uskovien määrittämä tasa-arvo, mutta nykyään ei olekaan tästä kysymys, vaan siitä että pitää hyväksyä kulttuurimarksistien pakkovalta, joista kauhein on lasten ja nuorten tuhonta mikä on paraikaa menossa myös Suomessa.
Niinpä. Ei siksi, että he itse tai yhteiskunta vaatisi heidän muistuttamistaan vaan siksi, että te haluatte heidän elävän uskontonne määrittelemien normien mukaan.
Eli ollaan juuri siinä mihin tuolla aiemmassa viestissäni viittasin.
Tiivistetysti sanottuna siis Korkkiruuvin maailmassa normaalit tieteeseen ja järkeen luottavat ihmiset eivät ole alkuunkaan yhtä fiksuja kuin 6000 vuotta vanhaan maailmaan, Vedenpaisumukseen ja Jeesuksen spektaakkelimaiseen paluuseen uskovat denialistiset lopunaikahellarit.
Tästä voi sitten jokainen päätellä mielensä mukaan, keillä on kanooteissaan enemmän muumeja ja keillä taas vähemmän.
Kivat possut 😃
Et siis tutustunut Uudesta Testamentista aviomiehen velvollisuuksista vaimoaan kohtaan! Se on ollut Jumalan tahto kautta aikojen.
Ei kukaan vaadi mitään. Mutta on tarjottava myös mahdollisuus tehdä parannus.
>kiellät että lapsille ei saisi lukea tätä "satukirjaa".
Kuules Korkkiruuvi. Kukaan ei kuvittele, etteivätkö vanhemmat voi lukea lapselleen kotiensa lukkojen takana Raamattua tai vaikka pornoa jos haluavat. Ja sitä löytyy muuten aika hurjana myös Raamatusta...
Itsehän ne laitoit. 😄
"Tiivistetysti sanottuna siis Korkkiruuvin maailmassa normaalit tieteeseen ja järkeen luottavat ihmiset eivät ole alkuunkaan yhtä fiksuja kuin 6000 vuotta vanhaan maailmaan, ..."
No osimoillaan näin ... :))
6000 vuotta sitten olevalla tiedolla viljeltiin ja varjeltiin maata - nykytiedolla sitä tuhotaan oikein olan takaa ja samaan syssyyn menee myös lasten ja nuorten ja myös aikuisten tuhonta mikromuovin ym. lisäaineiden keinoin.
Mutta voisko tätä "satukirjaa" lukea myös päiväkodeissa, kouluissa ja aamunavauksissa, missä luetaan myös historiallisia tarustoja kuten myös jumalattomat Raamattua luonnehtivat.
Mutta voisko tätä "satukirjaa" lukea myös päiväkodeissa, kouluissa ja aamunavauksissa, missä luetaan myös historiallisia tarustoja kuten myös jumalattomat Raamattua luonnehtivat.
Aivan. Ihmisillä on erilaisia rooleja ja tehtäviä riippuen esim. sukupuolestaan, iästään, kyvykstään jne 😀eikä se ole epätas-arvoa, että mies ei synnytä eikö ole vaimo.
Otetaan esimerkiksi vaikkapa KD. Puolue on kategorisesti vastustanut kaikkia pyrkimyksiä parantaa homoseksuaalien asemaa. Eikö tämä ole vaatimus ettei heitä tule asettaa tasa-arvoiseen asemaan muiden ihmisten kanssa? Kyllä se sellainen vaatimus on.
Miten vihervasemmisto on parantanut konservatiivikristittyjen ja Aa:n asemaa 🤔❓
Konservatiivikristittyjä koskevat saman uskonnonvapauteen liittyvät lait kuin muitakin. Aa-yhdistystä taas samat yhdistyksiä koskevat lait kuin muitakin.
Vihervasemmisto eikä mikään muukaan poliittinen liike (puolue) ei siis ole parantanut, ts. antanut erityisoikeuksia konservatiivikristityille eikä Aa-yhdistykselle vaan ne ovat edelleen nykyäänkin täsmälleen samalla viivalla kuin muutkin kristityt tai muuta uskontoa tunnustavat ja yhdistykset.
ei vastausta.......
Uskonnon- ja sanavapaus ei ole vihervassujen aikaansaamaa 😃
Eikä niiden kieltämättä jättäminen joiltain ryhmiltä ole niiden edistämistä.
En aio muuta kommentoida mutta tiedoksesi saatettakoon, että uskonnonvapauslain säätäminen sai alkunsa uskonnollisten vähemmistöryhmien, sosialistien sekä liberaalien hankkeesta.
Asiasta on tehty väitöskirja jonka olen joskus lukenut mutta minä en aio etsiä sitä sinulle. Jos asia kiinnostaa löydät sen itsekin. Mutta tuskin kiinnostaa sinua. Tieto. Ei ole kiinnostanut ainakaan aiemmin.
Ei siis vihervassuilla ollut osaa eikä arpaa 😃 mutta nyt he yrittävät estää puhueet islamista, homoista ja maahanmuutosta väittämällä, että kaikki mikä heitä ei miellytä on vihapuhetta.
Jep 😃
6000 vuotta sitten maailmassa tosin oli ulkomuistista sanoen muutama miljoona ihmistä kaikkiaan. Egyptin ollessa myöhemmin mahtavimmillaan siellä oli 1-2 miljoonaa asukasta.
Miten haluaisit sitä parannettavan? Mikä teillä on huonommin kuin muilla?
Ainakin minun lapsuudessani ja nuoruudessani sitä luettiin ihan helvetisti. Mitään muuta tarustoa ei luettu edes kahta prosenttia Raamattuun verrattuna – oma Kalevalamme mukaan lukien.
Kalevalahan oli ihan lapsipuolen asemassa minunkin kouluaikana. Vähän pintaa räävittiin, ei muuta.
Oliko Suomen eduskunnassa paljonkin vihreitä kun Peruslaki laadittiin?
Tyhmyytesi on jo legendaarista. 🤣🤣🤣
🤔 Peruslaki ❓
Ei kukaan ole väittänyt, ettei omistajalla olisi velvollisuuksia. Niitä on voinut sitten noudattaa tai ei, miten on sattunut huvittamaan.
Jos avioliitto on 6000 vuotta vanha, miten voi olla mahdollista, että aviomiehen velvollisuudet annettiin vasta 2000 vuotta sitten?
Paneutuvampi tutustuminen Kalevalaan olisi paljastanut sen jossain määrin Raamattua muistuttavaksi, mikä olisi ollut paha juttu siinä ilmastossa.
Luokanopettajamme 4-6 luokilla oli erittäin uskonnollinen. Saimme luultavasti aika tavalla ekstraa Jeesuksen suhteen. Musiikkitunnit olivat aika uskonnollissävytteisiä ja kesken matematiikkatunnikin hän saattoi vetäistä urkuharmoonilla jonkin virren välispiikkinä. Löipä kerran Raamatulla päähänkin. Ihan kirjaimellisesti siis.
V•tuttaa varmaan kun piti v•ttuilla mutta mogasit itsesi?!
Totta, hävettää.
Tähdet ja Avaruus-lehdessä oli joskus laajahko artikkeli jossa Kalevalan käsitystä maailmankaikkeudesta verrattiin Raamattuun ja moniin muihin pyhiin kirjoituksiin.
"Ei siis vihervassuilla ollut osaa eikä arpaa..."
Aiheesta keskustelu pölvästin kanssa joka ei tiedä ettei "vihervassuja" edes ollut vuonna 1923 saattaa olla aika turhaa?
Toisistaan ajattelultaan suuresti eronneita vassuja oli paljonkin, mutta nykyisentapaisesta vihreydestä ei kukaan ollut kuullutkaan.
Jep, ja SDP-vetoinen eduskuntahan lepäämään jääneen uskonnonvapauslain hyväksyi. Vihreistä ei oltu esitetty edes profetioita.
Uskonnonvapauslaki hyväksyttiin tuolloin äänin 137-25. Käytännössä ainoa iso puolue, joka äänesti sitä vastaan oli RKP, joka oli tuolloin Suomen suurin pappien puolue (juuri 25 paikkaa). Demarit ja Kokoomus, silloin hyvin liberaalinen puolue, äänestivät lain puolesta.
Silloinen hallitus, johdossa muuan Kyösti Kallio, oli muuten Maalaisliiton (keskusta) ja Kansallisen edistyspuolueen (liberaalit) vähemmistöhallitus, joka kaatui pari vuotta myöhemmin kun eduskunnassa olleen STP:n (Suomen Sosialistinen Työväenpuolue) edustajat pidätettiin Neuvostoliiton kanssa vehkeilystä.
Melkein tärkeämpi uskonnonvapauden kannalta oli vuoden 1919 perustuslaki, joka ensinnäkin määritteli Suomen tasavallaksi eikä kuningaskunnaksi, mikä oli ollut kirkon papiston lobbaamisen tavoitteena. Toiseksi se ensimmäistä kertaa Suomen historiassa antoi mahdollisuuden kaikille vaihtaa uskontoaan ja myös mahdollisti sen, että valtion ja kuntien virkoihin voitiin valita muitakin kuin luterilaiseen kirkkoon kuuluvia. Tosin juutalaiset ja muslimit eivät vielä silloin saaneet täysiä kansalaisoikeuksia, sekä katolisilta kiellettiin edelleen luostarien ja kirkkojen rakentaminen Suomeen kirkon painotuksesta.
Fundisuskovaa kuvaa hyvin kaksi asiaa: Maaginen tapa lukea Raamattua ja tyhmyys.
Tuosta tulee mieleen varmasti yksi palstalainen
Minulle tulee montakin. torre12, sage8, RR, IR, mummomuori.........