Huono kokemus Seikosta ja maahantuojasta Perkko Oy:stä

Tokiosta toissa talvena ostettu Seiko Alpinist automaatti ei ole oikein laadukkaalla tavalla toiminut missään vaiheessa. Tämän yksilön kanssa olen ensin saanut ihmetellä sen hurjaa edistämisvauhtia (viikossa yli viisikin minuuttia), ja tuhrata pitkiä toveja sen päivyrin siirrossa tarvittavan oikean nupinasennon löytämiseen.
Noin vuoden päästä kellon ostamisesta edistäminen vaihtuikin omia aikojaan (sic!) jätättämiseksi – ilman mitään erityistä ulkoista syytä, esim. kellon käsittelyyn liittyen. Mikään aikaisempi kelloni, joista osa ollut selvästi tätä halvempia ei ole toiminut näin kehnosti. Minulle kävi tässä vaiheessa ilmi että Euroopan ulkopuolelta hankitulla Seikolla on vain vuoden takuu, kun Euroopasta hankituilla on kahden.
Maahantuoja Perkko Oy otti kellon tutkittavaksi, totesi vian niin suureksi että koneiston vaihto on välttämätön. He kuitenkin kieltäytyivät kustannuksiin liittyvästä korvausvastuusta, vaikka valmistajan edustajana maahantuojan vastuu toki jatkuu takuun jälkeenkin, ja tuon yhden vuoden takuun umpeutumisestakin oli vasta kulunut vajaa kolme kuukautta (väittivät vieläpä ensin kiven kovaa että siitä oli kulunut jo puoli vuotta). Heidän ilmoituksensa mukaan kellon epäkuntoisuus ei voi olla valmistusvika. Vastuu he jättävät asiakkaalle kärsittäväksi omissa nahoissa. Vain nimellisenä myönnytyksenä luvattiin työn osuudessa tulla vastaan. Huoltopäällikön mukaan he eivät kuitenkaan edes takuuajan sisällä mitenkään itsestään selvästi kanna tuotteista korvausvastuuta. He eivät myöskään ole ilmoituksensa mukaan mitenkään huolissaan kyseisen tuotteen tai heidän pitkään toimineen yrityksensä mahdollisesta imago- tai mainehaitasta tällaisten asiakaskokemusten valossa.
Voinee arvata että tätä kelloa en aio ryhtyä omalla kustannuksellani korjauttamaan, ja että seuraavan kelloni merkki on jokin toinen.