Tässä vain yksi loistava pohdinta siitä miksi "tieteellinen" kreationismi on pseudotiedettä.
https://ncse.com/cej/6/2/scientific-creationism-as-pseudoscience
Kuten tiedetään, kreationismi ja sen tieteeksi verhoiltu ilmentymä 'Intelligent Design' (ID) eivät täytä ensimmäistäkään tieteenalalta vaadittua kriteeriä.
Minusta on äärimmäisen huvittavaa, että pseudotietelijä-ROT lässyttää rakastavansa "todellista" tiedettä kun hän faktuaalisesti kieltää kaikkien tieteenalojen kaikki tutkimustulokset uskomalla kreationismiin, Raamatulliseen tulvaan ja siihen että vuoret ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa.
Lisäksi ROT toistuvasti viittaa kreationisti Tomi Aallon huvittavasti nimettyyn pseudotieteelliseen blogiin "Science Refutes Evolution" vaikka esimerkiksi ei ole olemassa ainoatakaan tieteellistä tutkimusta joka edes millään tavalla kyseenalaistaisi evoluutioteorian parhaana ihmiskunnan tuntemana selitysmallina evoluutiolle, joka on objektiivisesti luonnossa ja laboratio olosuhteissa havaittavissa oleva prosessi.
Missä ovat kreationismin:
- väitteitä tukevat tieteelliset tutkimukset? Evoluutio todentavia tutkimuksia on vähintään kymmeniä tuhansia.
- sovellutukset? Evoluutioteorialla on hyödyllisiä sovelluksia lääketieteessä, biologiassa ja informaatioteknolgiassa. Itse olen työelämässäni soveltanut tekoälyn ja geneettisen algoritmien yhdistelmää.
- objektiiviset havainnot? Evoluutio on luonnossa ja laboritoriassa kokeellisestikin todennettu ilmiö.
- tieteellisen teorian kriteerit täyttävät piirteet? Luomisesta ei ole objektiivisia havaintoja, luomisen väitteet eivät ole falsiofioitavissa ja testattavissa. Kreationismilla ei ole ennuste eikä selitysvoimaa. Evoluutioteoria pohjautuu objektiivisiin havaintoihin evoluutiosta. Evoluutioteoria on falsifioitavissa. Evoluutioteoriaa on testattu tuhansin kokein. Evoluutioteorialla on selitysvoimaa joka ilmenee esim. sovelluksina. Evoluutioteorian pohjalta voidaan tehdä testattavia ennusteita .
Evoluutioteoria on kvanttimekaniikan ohella perusteellisimmin testattu ihmiskunnan aikaansaama tieteellinen teoria.
Entä kreationismi? Kokoelma uskomuksia, valheita, vääristelelyjä ja paskanjauhantaa jotka kaikki perustuvat lopulta Raamatun kehäpäätelmään ja Raamatun kahteen keskenäänkin ristiriitaiseen luomismyyttiin.
Revi tästä ROT - et sinä tosin mitään konkreettista ja lapsellista uskoasi pelastaa saa irti revittyä.
ROT:in pyynnöstä - vol. 2
40
58
Vastaukset
- Anonyymi
Tuo linkittämäsi artikkeli on nyt vaan älyllisesti liian haastava Bibbelille ... Klisee. Tiedän.
1986
Missä ovat tieteelliset tutkimukset evoluution todisteista? Niitähän sinun piti julkaista, mutta kun huomasit, että kykenen kumoamaan niistä jokaisen ja ne vieläpä todistavat suunnittelusta, niin johan vaihtui julkaisujen tyyppi. Suosittelen vihanhallintakurssia sinulle.
- Anonyymi
No nyt sille iski täydellinen dementia. Evoluution todisteitahan on täällä listattu vaikka kuinka paljon. Valaan fossiilisarja, ihmisen kromosomi nro 2, ...
Anonyymi kirjoitti:
No nyt sille iski täydellinen dementia. Evoluution todisteitahan on täällä listattu vaikka kuinka paljon. Valaan fossiilisarja, ihmisen kromosomi nro 2, ...
Valaan fossiilisarja on osoitettu huijaukseksi jo vuosia sitten. kromosomirakenteet eivät todista evoluutiosta; ihmisen ja simpanssin y-kromosomit eroavat toisistaan tieteen mukaan 'kauhistuttavan' paljon.
hakusanat: human chimp chromosomes horrendously differentRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Valaan fossiilisarja on osoitettu huijaukseksi jo vuosia sitten. kromosomirakenteet eivät todista evoluutiosta; ihmisen ja simpanssin y-kromosomit eroavat toisistaan tieteen mukaan 'kauhistuttavan' paljon.
hakusanat: human chimp chromosomes horrendously differentKuka sen valaan fossiilisarjan on osoittanut huijaukseksi? Sinäkö vai Torppa.
Uusin fossiili valan evoluutiossa on löydetty Perusta melko äskettäin ja siitä uutisoitiin vasta tänä keväänä. Miksi tiedelehdet uutisoivat siitä, jos kyseessä on huijaus.
"Paras sarja siirtymäfossiileja, josta evoluutiobiologi voi ikinä haaveilla"
S.J.Gould.
Väitteesi alkavat käydä perin epätoivoisiksi. Tähänkään väitteeseesi sinulla ei taida olla ainuttakaan tieteellistä tutkimusta tueksi. Pelkät hakusanat kertovat karua kieltään. Etenkin kun on hyvin tunnettua, miten sinä tulkitset tutkimuspapereita. Johtopäätöksesi edellyttävät melkoisia älyllisiä tuplahärveleitä, joille varsinainen tutkimus ei ole antanut vähääkään aihetta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Valaan fossiilisarja on osoitettu huijaukseksi jo vuosia sitten. kromosomirakenteet eivät todista evoluutiosta; ihmisen ja simpanssin y-kromosomit eroavat toisistaan tieteen mukaan 'kauhistuttavan' paljon.
hakusanat: human chimp chromosomes horrendously differentIhmisen ja simpanssin Y-kromosomi on kokenut voimakasta evoluutiota. Kun vielä huomioidaan, että Y-kromosomissa on vain 78 geeniä, niin jo muutaman geenin muuttuminen saa aikaan suuren prosentuaalisen muutoksen. Koko simpanssin ja ihmisen koodaava genomi on miltei identtinen.
agnoskepo kirjoitti:
Kuka sen valaan fossiilisarjan on osoittanut huijaukseksi? Sinäkö vai Torppa.
Uusin fossiili valan evoluutiossa on löydetty Perusta melko äskettäin ja siitä uutisoitiin vasta tänä keväänä. Miksi tiedelehdet uutisoivat siitä, jos kyseessä on huijaus.
"Paras sarja siirtymäfossiileja, josta evoluutiobiologi voi ikinä haaveilla"
S.J.Gould.
Väitteesi alkavat käydä perin epätoivoisiksi. Tähänkään väitteeseesi sinulla ei taida olla ainuttakaan tieteellistä tutkimusta tueksi. Pelkät hakusanat kertovat karua kieltään. Etenkin kun on hyvin tunnettua, miten sinä tulkitset tutkimuspapereita. Johtopäätöksesi edellyttävät melkoisia älyllisiä tuplahärveleitä, joille varsinainen tutkimus ei ole antanut vähääkään aihetta.Tähän on listattu pitkä luettelo valaan fossiilisarjaan liittyvistä ongelmista. Koko väite valaan evoluutiosta on siis tuulesta temmattua evoluutiouskovaisten tarinankerrontaa.
https://kgov.com/evidence-against-whale-evolutionRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tähän on listattu pitkä luettelo valaan fossiilisarjaan liittyvistä ongelmista. Koko väite valaan evoluutiosta on siis tuulesta temmattua evoluutiouskovaisten tarinankerrontaa.
https://kgov.com/evidence-against-whale-evolutionJos kreationisteilla on oikeasti todisteita ongelmista, ne pitäisi esittää tieteellisellä foorumilla.
Minä kysyn väitteellesi tieteellistä tukea ja sinä linkität kreationismisivustolle. Tuollaiset argumentit eivät ole edes väärin. Ne ovat pelkkää uskonnollisen uskon pönkittämiseksi kasattuja pseudotieteellisiä väitteitä.
Sinä vetoat tieteeseen, etkä ole kyennyt esittämään ainuttakaan tieteellistä paperia, josta olisi suoraan voinut lukea jonkun perusväittämäsi olevan tieteellinen.
Maan on vanha ja evoluutiolla on mekanismeja.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tähän on listattu pitkä luettelo valaan fossiilisarjaan liittyvistä ongelmista. Koko väite valaan evoluutiosta on siis tuulesta temmattua evoluutiouskovaisten tarinankerrontaa.
https://kgov.com/evidence-against-whale-evolution"Tähän on listattu pitkä luettelo valaan fossiilisarjaan liittyvistä ongelmista"
Linkitit sitten jeesuksenmorsianten Raamatullisen "tieteen" sivuston joka esittelee joukon aivopieraistuja "ongelmia".kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Tähän on listattu pitkä luettelo valaan fossiilisarjaan liittyvistä ongelmista"
Linkitit sitten jeesuksenmorsianten Raamatullisen "tieteen" sivuston joka esittelee joukon aivopieraistuja "ongelmia"."Linkitit sitten jeesuksenmorsianten Raamatullisen "tieteen" sivuston joka esittelee joukon aivopieraistuja "ongelmia". "
Se on kuin valkoisen lipun nostaisi ja huutaisi: "Minä antaudun"
Jatkuvasti tieteeseen vetoavan ja huippututkijoiden veroisena tai parempina itseään pitävän uskovankin on pakko tietää, etteivät tuollaiset sivustot kelpaa tieteellisiksi argumenteiksi. Mutta pakkomielle kun on, niin jotain pitää yrittää.agnoskepo kirjoitti:
Ihmisen ja simpanssin Y-kromosomi on kokenut voimakasta evoluutiota. Kun vielä huomioidaan, että Y-kromosomissa on vain 78 geeniä, niin jo muutaman geenin muuttuminen saa aikaan suuren prosentuaalisen muutoksen. Koko simpanssin ja ihmisen koodaava genomi on miltei identtinen.
Proteiinien koodaamiseen käytettävät jaksot, joita on n. 1,3% koko genomista, ovat erittäin samanlaisia niin ihmisillä ja koirilla, delfiineillä, kenguruilla, sioilla, hiirillä, lepakoilla jne. Ei se mistään evoluutiosta todista.
Mekanismit, jotka asettavat yksilön ominaisuudet paikalleen, eroavat ihmisen ja simpanssin välillä lähes 70-prosenttisesti. Opiskele vakavasti otettavaa tiedettä, niin löydät totuuden. Mutta koska olet rakastunut näennäistieteisiin ja harhakuvitelmiin, olet eksynyt.ROT: "Missä ovat tieteelliset tutkimukset evoluution todisteista?"
Niitähän on vuosien saatossa esitelty täällä palstalla sadoittain. Sinä itsekin olet linkittänyt palstalle monta tieteellistä tutkimusta. Ongelma on vain siinä että sinä ole uskovainen denialisti, joka kärsii kreationisteile tyypillisistä psykologisista puolustusmekanismeistä sekä älyn ja ymmärryksen puutteesta.
ROT: "Niitähän sinun piti julkaista, mutta kun huomasit, että kykenen kumoamaan niistä jokaisen ja ne vieläpä todistavat suunnittelusta, niin johan vaihtui julkaisujen tyyppi. "
Kas kummaa kun minä tai kukaan mukaan ei ole huomannut sinun kumonneen ainoatakaan tieteellistä tutkimusta. Laittaisitko listan vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuistasi kiitos niin katsotaan mitä olet kumonnut.
Uskonnollis-pseudotieteelliset höperöinneilläsi ei kumota mitään vaikka kuinka ylivertaisuusvinoutumasi aiheuttamisssa harhoissa niin kuvittelet.
ROT: "Suosittelen vihanhallintakurssia sinulle."
Miksi ihmeessä? En minä ole vihainen. Minusta sinun uskonnollis-pseudotieteelliset höperöintisi ovat huvittavia.
Mutta kiitos että tälläkin kommentillasi esittelit meille että miksi kreationistinen "tiede" on pseudotiedettä ja sen "tutkijat" korkeintaan pseudotieteilijöitä.- Anonyymi
puolimutkateisti kirjoitti:
ROT: "Missä ovat tieteelliset tutkimukset evoluution todisteista?"
Niitähän on vuosien saatossa esitelty täällä palstalla sadoittain. Sinä itsekin olet linkittänyt palstalle monta tieteellistä tutkimusta. Ongelma on vain siinä että sinä ole uskovainen denialisti, joka kärsii kreationisteile tyypillisistä psykologisista puolustusmekanismeistä sekä älyn ja ymmärryksen puutteesta.
ROT: "Niitähän sinun piti julkaista, mutta kun huomasit, että kykenen kumoamaan niistä jokaisen ja ne vieläpä todistavat suunnittelusta, niin johan vaihtui julkaisujen tyyppi. "
Kas kummaa kun minä tai kukaan mukaan ei ole huomannut sinun kumonneen ainoatakaan tieteellistä tutkimusta. Laittaisitko listan vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuistasi kiitos niin katsotaan mitä olet kumonnut.
Uskonnollis-pseudotieteelliset höperöinneilläsi ei kumota mitään vaikka kuinka ylivertaisuusvinoutumasi aiheuttamisssa harhoissa niin kuvittelet.
ROT: "Suosittelen vihanhallintakurssia sinulle."
Miksi ihmeessä? En minä ole vihainen. Minusta sinun uskonnollis-pseudotieteelliset höperöintisi ovat huvittavia.
Mutta kiitos että tälläkin kommentillasi esittelit meille että miksi kreationistinen "tiede" on pseudotiedettä ja sen "tutkijat" korkeintaan pseudotieteilijöitä.ROT ilmeisesti itse uskoo kumonneensa tieteelliset tutkimukset. ROT:n markkinoima termi "vakavasti otettava tiede" tuntuu tarkoittavan vain kreationistista pilakuvaa tietestä. Ainuttakaan tieteellistä paperiahän ei ole kyennyt esittämään, joka vahvistaisi hänen perusväittämiään.
Mielestäni on aivan aiheellista kysyä, onko noinkin harhainen ihminen enää kelvollinen opettajaksi? Jos minun lapsenlapseni olisivat hänen oppilaitaan, harkitsisin vakavasti suosittelevani heidän vanhemmilleen lasten koulunsa vaihtamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ROT ilmeisesti itse uskoo kumonneensa tieteelliset tutkimukset. ROT:n markkinoima termi "vakavasti otettava tiede" tuntuu tarkoittavan vain kreationistista pilakuvaa tietestä. Ainuttakaan tieteellistä paperiahän ei ole kyennyt esittämään, joka vahvistaisi hänen perusväittämiään.
Mielestäni on aivan aiheellista kysyä, onko noinkin harhainen ihminen enää kelvollinen opettajaksi? Jos minun lapsenlapseni olisivat hänen oppilaitaan, harkitsisin vakavasti suosittelevani heidän vanhemmilleen lasten koulunsa vaihtamista.Täydellinen selonteko Tomi Aallon pseudotieteellisestä töppöilystä (linkit, tekstilainauksia, ruutukaappauksia) on jo kertaalleen lähetetty asianomaisille tahoille. Selontekoa tullaan täydentämään ensi viikolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ROT ilmeisesti itse uskoo kumonneensa tieteelliset tutkimukset. ROT:n markkinoima termi "vakavasti otettava tiede" tuntuu tarkoittavan vain kreationistista pilakuvaa tietestä. Ainuttakaan tieteellistä paperiahän ei ole kyennyt esittämään, joka vahvistaisi hänen perusväittämiään.
Mielestäni on aivan aiheellista kysyä, onko noinkin harhainen ihminen enää kelvollinen opettajaksi? Jos minun lapsenlapseni olisivat hänen oppilaitaan, harkitsisin vakavasti suosittelevani heidän vanhemmilleen lasten koulunsa vaihtamista.Sivusta seuranneena täytyy todeta, että nämä pari ROT:n tyrmääjää ovat samaa jankuttajalaumasielujengiä joka viihtyy keskenään mm. Skepsis ry:n keskusteluissa. Teillä on se vika, että mikään ei voi muulla tavalla kuin siten, kuinka joku tietty taho on jossain teoriassaan sen esittänyt. Kaikki muu tyrmätään aina sanoin pseudo- ja huuhaa. Sääliksi käy kun olette oman urautuneisuutenne vankeja. Älkää kuitenkaan estäkö lapsianne kehittymään itseänne järkevämmiksi. Se on jo vapauden rajoittamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta seuranneena täytyy todeta, että nämä pari ROT:n tyrmääjää ovat samaa jankuttajalaumasielujengiä joka viihtyy keskenään mm. Skepsis ry:n keskusteluissa. Teillä on se vika, että mikään ei voi muulla tavalla kuin siten, kuinka joku tietty taho on jossain teoriassaan sen esittänyt. Kaikki muu tyrmätään aina sanoin pseudo- ja huuhaa. Sääliksi käy kun olette oman urautuneisuutenne vankeja. Älkää kuitenkaan estäkö lapsianne kehittymään itseänne järkevämmiksi. Se on jo vapauden rajoittamista.
Se miksi ROT tyrmätään on juurikin se ettei hänen väitteilleen löydy yhtään todistetta. Ja hän vielä valehtelee tutkimustuloksista tai sitten ei ymmärrä niitä, ja näin kampittaa itse itseään.
Joten en pitäisi häntä kovinkaan viisaana tai järkevänä. Tästä myös yhtenä osoituksena on se että hän kirjoittaa väärästä aiheesta väärälle palstalle :D Anonyymi kirjoitti:
Se miksi ROT tyrmätään on juurikin se ettei hänen väitteilleen löydy yhtään todistetta. Ja hän vielä valehtelee tutkimustuloksista tai sitten ei ymmärrä niitä, ja näin kampittaa itse itseään.
Joten en pitäisi häntä kovinkaan viisaana tai järkevänä. Tästä myös yhtenä osoituksena on se että hän kirjoittaa väärästä aiheesta väärälle palstalle :DKyllä ROT oikealle palstalle kirjoittaa, mutta aiheensa on väärä.
Olemmehan huomanneet miten hän väistelee kreationismia koskevia kysymyksiä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt sille iski täydellinen dementia. Evoluution todisteitahan on täällä listattu vaikka kuinka paljon. Valaan fossiilisarja, ihmisen kromosomi nro 2, ...
Valaan fossiilisarja on kumottu.
- Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Tähän on listattu pitkä luettelo valaan fossiilisarjaan liittyvistä ongelmista"
Linkitit sitten jeesuksenmorsianten Raamatullisen "tieteen" sivuston joka esittelee joukon aivopieraistuja "ongelmia".Mikset esitä todisteita väiteidesi sijaan. Siksi ettei nitä ole. Millainen ihminen rakentaa mailmankuvansa satuilun varaan. Ateisti.
Ateistin olisi aika ruveta todistamaan mielipiteensä sadusta, evoluutio - Anonyymi
puolimutkateisti kirjoitti:
ROT: "Missä ovat tieteelliset tutkimukset evoluution todisteista?"
Niitähän on vuosien saatossa esitelty täällä palstalla sadoittain. Sinä itsekin olet linkittänyt palstalle monta tieteellistä tutkimusta. Ongelma on vain siinä että sinä ole uskovainen denialisti, joka kärsii kreationisteile tyypillisistä psykologisista puolustusmekanismeistä sekä älyn ja ymmärryksen puutteesta.
ROT: "Niitähän sinun piti julkaista, mutta kun huomasit, että kykenen kumoamaan niistä jokaisen ja ne vieläpä todistavat suunnittelusta, niin johan vaihtui julkaisujen tyyppi. "
Kas kummaa kun minä tai kukaan mukaan ei ole huomannut sinun kumonneen ainoatakaan tieteellistä tutkimusta. Laittaisitko listan vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuistasi kiitos niin katsotaan mitä olet kumonnut.
Uskonnollis-pseudotieteelliset höperöinneilläsi ei kumota mitään vaikka kuinka ylivertaisuusvinoutumasi aiheuttamisssa harhoissa niin kuvittelet.
ROT: "Suosittelen vihanhallintakurssia sinulle."
Miksi ihmeessä? En minä ole vihainen. Minusta sinun uskonnollis-pseudotieteelliset höperöintisi ovat huvittavia.
Mutta kiitos että tälläkin kommentillasi esittelit meille että miksi kreationistinen "tiede" on pseudotiedettä ja sen "tutkijat" korkeintaan pseudotieteilijöitä.Esittelet vain omia mielipiteitäsi. Mikset todista niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täydellinen selonteko Tomi Aallon pseudotieteellisestä töppöilystä (linkit, tekstilainauksia, ruutukaappauksia) on jo kertaalleen lähetetty asianomaisille tahoille. Selontekoa tullaan täydentämään ensi viikolla.
"Täydellinen selonteko Tomi Aallon pseudotieteellisestä töppöilystä (linkit, tekstilainauksia, ruutukaappauksia) on jo kertaalleen lähetetty asianomaisille tahoille. Selontekoa tullaan täydentämään ensi viikolla."
Jälleen peelle. Varsianianen paikanjauhaja jolla ei ole mitään näyttöä. Mistä teitä idiotteja sikiäää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se miksi ROT tyrmätään on juurikin se ettei hänen väitteilleen löydy yhtään todistetta. Ja hän vielä valehtelee tutkimustuloksista tai sitten ei ymmärrä niitä, ja näin kampittaa itse itseään.
Joten en pitäisi häntä kovinkaan viisaana tai järkevänä. Tästä myös yhtenä osoituksena on se että hän kirjoittaa väärästä aiheesta väärälle palstalle :D"Joten en pitäisi häntä kovinkaan viisaana tai järkevänä. Tästä myös yhtenä osoituksena on se että hän kirjoittaa väärästä aiheesta väärälle palstalle :D"
Ei hänellä ole omaa palstaa. Ei hänellä ole aavistustakaan kuinka elämä alkoi tai kuinka se kehittyi.
Kysehän ei ole ainoastaan evoluutioteoriasta YEC uskon suhteen. Kuten Tiedeviikko-sessiossa tuli ilmi, kreationistit tai ainakaan ROT eivät pystyneet vastaamaan tieteellisin perustein mihinkään esitettyihin iänmääritystä koskeviin aloituksiin.
Tässä vähän päänsärkyä nuoren Maan kreationisteille:
-Vuosirengasajoituksella päästään tuplaikään YEC uskovien Maan ikään nähden.
-Myös pohjasedimenttien vuosilustojen tutkimus pääsee YEC:n 6000 vuoden ikää pideemmälle.
-Jäätikkötutkimus ulottuu satoihin tuhansiin vuosiin.
-Radioaktiivisuuteen perustuvat tutkimusmenetelmät kattavat alueen tuhansista vuosista miljardeihin. Kaikkiko väärässä?
-Atlantin syvänteen molemmin puolin mitatut magneettikenttien suunnat kertovat Atlantin hitaasta laajenemisesta. Kuvitellun Nooan tulvan jälkeen Atlantin valtameri on levinnyt n. 100 - 150 m.
-Ympäri maailmaa löytyvä K/T raja on kiistatta yli 65 miljoonaa vuotta vanha. Rajan alapuolella on dinoja, mutta ei yläpuolella. Rajan on myös osoitettu aiheutuneen asteroiditörmäyksestä. Aivan lähihistoriassa tapahtuneeksi väitetystä Nooan maailmanlaajuisesta tulvasta ei ole jäänyt mitään geologisia todisteita.
- Tähtien iän tiedetään olevan suuruusluokkaa miljardeja vuosia. Tähtitieteilijät ovat löytäneet taivaalta sekä nuoria että vanhoja että jo sammuneita tähtiä. Lisäksi lähes kaikki tähdet edustavat toista tai kolmatta tähtisukupolvea. Havainoimamme taivaan syntymiseen on täytynyt kulua miljardeja vuosia.
YEC lahkon oppi ei siis kaadu pelkästään evoluutioteoriaan, vaan koko luonnontieteellisen systeemimme pitäisi olla aivan päin seiniä, jotta YEC voisi olla totta. Luonnontieteistä näen vahvaa näyttöä katsoessani mitä tahansa ihmisen rakentamaan infrastruktuuria. Jos kivikirveiden ja turvekammien aika jätetään pois laskuista, lähes kaikkien teknisten innovaatioiden perustana on luonnontieteellinen tieto.
Luomisesta tai Nooan tulvasta ei ole pienintäkään tieteelistä näyttöä.
Minun on entisenä fundisuskovanakin helppo valita kreationismin ja luonnontieteiden välillä.
Ps. Kemian nobel 2018 myönnettiin evoluutioteoriaan pohjautuvista innovaatioista.- Anonyymi
Taitaa ROT:in suunnalla olla hiljaisuus vastauksena.
Jos YEC on totta, luonnontieteet ovat valhetta. Näytöt ratkaiskoot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa ROT:in suunnalla olla hiljaisuus vastauksena.
Jos YEC on totta, luonnontieteet ovat valhetta. Näytöt ratkaiskoot.Niin missäs ovat ne kreationismin väitteitä tukevat tieteelliset tutkimukset? Kun ei ole nähty ensimmäistäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa ROT:in suunnalla olla hiljaisuus vastauksena.
Jos YEC on totta, luonnontieteet ovat valhetta. Näytöt ratkaiskoot.Dino ei ole ainut löytö.
https://academic.oup.com/nsr/advance-article/doi/10.1093/nsr/nwz206/5762999
Evolutionistit puolustavat hataraa teoriaansa uhkailuilla ja painostuksella
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/evolutionistit-puolustavat-hataraa-teoriaansa-uhkailuilla-ja-painostuksella/
Sekulari tieteen tekeminen on ollut kautta historian valehtelulle ja väätennetyille kuville perustuvaa harhaopisuutta.
https://peda.net/valkeakoski/opetuspalvelut/pk/tyry/oppiaineet/biologia/bi-toimela/ihminen/evoluutio_perusteet/et - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dino ei ole ainut löytö.
https://academic.oup.com/nsr/advance-article/doi/10.1093/nsr/nwz206/5762999
Evolutionistit puolustavat hataraa teoriaansa uhkailuilla ja painostuksella
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/evolutionistit-puolustavat-hataraa-teoriaansa-uhkailuilla-ja-painostuksella/
Sekulari tieteen tekeminen on ollut kautta historian valehtelulle ja väätennetyille kuville perustuvaa harhaopisuutta.
https://peda.net/valkeakoski/opetuspalvelut/pk/tyry/oppiaineet/biologia/bi-toimela/ihminen/evoluutio_perusteet/et"Nykyään tiedetään, että nimenomaan evoluutioteoria jarrutti lääketieteen kehitystä kymmenien vuosien ajan"
Tästä olisi kiinnostavaa kuulla lisää, mutta ei taida kuulua.
Minkähän takia kirurgi olisi pätvämpi arvioimaan vanhojen luiden ikää kuin ryhmä koulutettuja paleontologeja? Miksi kreationistit luottavat tällaisissa asioissa juuri lääkäreihin, vaikka eivät muuten juuri taida perustaa lääketieteestä?
- Anonyymi
Tässä vain yksi loistava pohdinta siitä miksi "tieteellinen" kreationismi on pseudotiedettä.
https://ncse.com/cej/6/2/scientific-creationism-as-pseudoscience
Kuten tiedetään, kreationismi ja sen tieteeksi verhoiltu ilmentymä 'Intelligent Design' (ID) eivät täytä ensimmäistäkään tieteenalalta vaadittua kriteeriä.
Minusta on äärimmäisen huvittavaa, että pseudotietelijä-ROT lässyttää rakastavansa "todellista" tiedettä kun hän faktuaalisesti kieltää kaikkien tieteenalojen kaikki tutkimustulokset uskomalla kreationismiin, Raamatulliseen tulvaan ja siihen että vuoret ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa.
Lisäksi ROT toistuvasti viittaa kreationisti Tomi Aallon huvittavasti nimettyyn pseudotieteelliseen blogiin "Science Refutes Evolution" vaikka esimerkiksi ei ole olemassa ainoatakaan tieteellistä tutkimusta joka edes millään tavalla kyseenalaistaisi evoluutioteorian parhaana ihmiskunnan tuntemana selitysmallina evoluutiolle, joka on objektiivisesti luonnossa ja laboratio olosuhteissa havaittavissa oleva prosessi.
Missä ovat kreationismin:
- väitteitä tukevat tieteelliset tutkimukset? Evoluutio todentavia tutkimuksia on vähintään kymmeniä tuhansia.
- sovellutukset? Evoluutioteorialla on hyödyllisiä sovelluksia lääketieteessä, biologiassa ja informaatioteknolgiassa. Itse olen työelämässäni soveltanut tekoälyn ja geneettisen algoritmien yhdistelmää.
- objektiiviset havainnot? Evoluutio on luonnossa ja laboritoriassa kokeellisestikin todennettu ilmiö.
- tieteellisen teorian kriteerit täyttävät piirteet? Luomisesta ei ole objektiivisia havaintoja, luomisen väitteet eivät ole falsiofioitavissa ja testattavissa. Kreationismilla ei ole ennuste eikä selitysvoimaa. Evoluutioteoria pohjautuu objektiivisiin havaintoihin evoluutiosta. Evoluutioteoria on falsifioitavissa. Evoluutioteoriaa on testattu tuhansin kokein. Evoluutioteorialla on selitysvoimaa joka ilmenee esim. sovelluksina. Evoluutioteorian pohjalta voidaan tehdä testattavia ennusteita .
Evoluutioteoria on kvanttimekaniikan ohella perusteellisimmin testattu ihmiskunnan aikaansaama tieteellinen teoria.
Entä kreationismi? Kokoelma uskomuksia, valheita, vääristelelyjä ja paskanjauhantaa jotka kaikki perustuvat lopulta Raamatun kehäpäätelmään ja Raamatun kahteen keskenäänkin ristiriitaiseen luomismyyttiin.
Revi tästä ROT - et sinä tosin mitään konkreettista ja lapsellista uskoasi pelastaa saa irti revittyä.
-Sinun tulisi todistaa valheita koskevat syytöksesi, eikä tukeutua vain omiin mielipiteisiisi."Lisäksi ROT toistuvasti viittaa kreationisti Tomi Aallon huvittavasti nimettyyn pseudotieteelliseen blogiin "Science Refutes Evolution" vaikka esimerkiksi ei ole olemassa ainoatakaan tieteellistä tutkimusta joka edes millään tavalla kyseenalaistaisi evoluutioteorian parhaana ihmiskunnan tuntemana selitysmallina evoluutiolle, joka on objektiivisesti luonnossa ja laboratio olosuhteissa havaittavissa oleva prosessi."
RoT on Tomi Aalto.
Uskon narsistiseen Jumalaan voittaa ainoastaan megalomania, jossa henkilö luulee olevansa itse tietävämpi ja asiantuntevampi kuin kaikki maailman tieteilijät yhteensä. Siksi linkit menevät omaan blogiin, aivan kuin Toni Torppa linkkailee omiin videoihinsa. Pikkusieluiset kreationistit käyttävät klikihuoraamisessaan nimimerkkejä tai kirjoittavat anonyymisti, mutta hurskasteleva narsismi ja omahyväisyys paistaa läpi kilometrien päähän.
Tomi Aalto on luokanopettaja, diletantti hellari, jonka älyllisest limbot ovat verrattomia. Harva kreationisti on saanut itsensä yhtä pahasti solmuun omien väitteidensä kanssa kuin RoT. Mutta eipä siinä, viihdyttävää luettavaa ovat Tomi-poloisen ulostukset palstalla.- Anonyymi
bg-ope kirjoitti:
"Lisäksi ROT toistuvasti viittaa kreationisti Tomi Aallon huvittavasti nimettyyn pseudotieteelliseen blogiin "Science Refutes Evolution" vaikka esimerkiksi ei ole olemassa ainoatakaan tieteellistä tutkimusta joka edes millään tavalla kyseenalaistaisi evoluutioteorian parhaana ihmiskunnan tuntemana selitysmallina evoluutiolle, joka on objektiivisesti luonnossa ja laboratio olosuhteissa havaittavissa oleva prosessi."
RoT on Tomi Aalto.
Uskon narsistiseen Jumalaan voittaa ainoastaan megalomania, jossa henkilö luulee olevansa itse tietävämpi ja asiantuntevampi kuin kaikki maailman tieteilijät yhteensä. Siksi linkit menevät omaan blogiin, aivan kuin Toni Torppa linkkailee omiin videoihinsa. Pikkusieluiset kreationistit käyttävät klikihuoraamisessaan nimimerkkejä tai kirjoittavat anonyymisti, mutta hurskasteleva narsismi ja omahyväisyys paistaa läpi kilometrien päähän.
Tomi Aalto on luokanopettaja, diletantti hellari, jonka älyllisest limbot ovat verrattomia. Harva kreationisti on saanut itsensä yhtä pahasti solmuun omien väitteidensä kanssa kuin RoT. Mutta eipä siinä, viihdyttävää luettavaa ovat Tomi-poloisen ulostukset palstalla.-Sinun tulisi todistaa edeolen valheita koskevat syytöksesi, eikä tukeutua vain omiin mielipiteisiisi.
Anonyymi kirjoitti:
-Sinun tulisi todistaa edeolen valheita koskevat syytöksesi, eikä tukeutua vain omiin mielipiteisiisi.
Laitapa hakuun RoT ja väite "evoluutiolla ei ole mekanismeja".
Satoja ja taas satoja kertoja RoTin tällä palstalla täysin tarkoituksellisesti toistelema valhe.
Toinen valhe mitä Tomi toistelee on se mikä on evoluutiota ja mikä ei ole. Tomi valehtelee ettei lajiutuminen ole evoluutiota, ellei se johda jonkin uuden eliöryhmän syntyyn. Räikeä valhe.
Tomi Aalto on uskovainen raukka, joka ei uskala kohdata evoluutiota sellaisena kuin tiede sen määrittelee. Sen sijaan Tomi on kehitellyt evoluutiosta oman vääristyneen versionsa, olkiukon, jota sitten sitten hakkaa kuin vähämielinen. Ja kuvittelee sillä tavoin - yksinkertainen idiootti kun on - saavuttavansa jotain.
Ainoa mitä hän tuolla lapsellisen typerällä pelleilyllään saavuttaa on itsensä ja itselleen luomansa jumalan häpäisy.
- Anonyymi
Evoluutioteoriaa on testattu jo satoja vuosia. Banaanikärpäset pysyvät banani kärpäsinä. Lenskin bakteerikoe osoitti ettei evolutiota ole. Muutettuna ihmissukupolviksi koe tarjoaa 1,2 miljoonaa vuotta, huomattavasti pidemmän ajan kuin oletettu (kehitysopillinen) ihmisen evoluutiohistoria.
"Evoluutioteoria on kvanttimekaniikan ohella perusteellisimmin testattu ihmiskunnan aikaansaama tieteellinen teoria."
Silti ei ole havaittu uuta elämää.
Luonto on täynän sekularitieteen väittämiä surkastumisia ja geenitekniikan mukanaan tuomaa geneetistä tuhoutumista jopa kokonaisten kromosomien sulautumista. Väiteesi o tuulesta tematuja mielipiteitä jotka eivät kestä mitään lähempää takastelua. Rapautuminen on tosiasia, eikä evoluutio luo uutta. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29116373
Evoluutio on järje ja fysiikanlakien vastainen uskomusoppi, joka ei perustu tieteelle vaan uskomuksille.
Luonnossa ei ole mitään tietoa/informaatiota synnyttävää mekanismia.
https://creation.com/laws-of-information-1
https://creation.com/laws-of-information-2
https://creation.com/cis-1
https://creation.com/cis-2
https://creation.com/cis-3
https://creation.com/cis-4- Anonyymi
Montako sataa vuotta evoluutioteoriaa on testattu?
- Anonyymi
Evoluutioteoriaa on testattu jo satoja vuosia. Banaanikärpäset pysyvät banani kärpäsinä. Lenskin bakteerikoe osoitti ettei evolutiota ole. Muutettuna ihmissukupolviksi koe tarjoaa 1,2 miljoonaa vuotta, huomattavasti pidemmän ajan kuin oletettu (kehitysopillinen) ihmisen evoluutiohistoria.
"Evoluutioteoria on kvanttimekaniikan ohella perusteellisimmin testattu ihmiskunnan aikaansaama tieteellinen teoria."
Silti ei ole havaittu uuta elämää.
Luonto on täynän sekularitieteen väittämiä surkastumisia ja geenitekniikan mukanaan tuomaa geneetistä tuhoutumista jopa kokonaisten kromosomien sulautumista. Väiteesi o tuulesta tematuja mielipiteitä jotka eivät kestä mitään lähempää takastelua. Rapautuminen on tosiasia, eikä evoluutio luo uutta. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29116373
Evoluutio on järje ja fysiikanlakien vastainen uskomusoppi, joka ei perustu tieteelle vaan uskomuksille.
Luonnossa ei ole mitään tietoa/informaatiota synnyttävää mekanismia.
https://creation.com/laws-of-information-1
https://creation.com/laws-of-information-2
https://creation.com/cis-1
https://creation.com/cis-2
https://creation.com/cis-3
https://creation.com/cis-4 - Anonyymi
> evoluutiolle, joka on objektiivisesti luonnossa ja laboratio olosuhteissa havaittavissa oleva prosessi.
Asialle ei vain ole yhtään tieteellistä todistetta. "Tieteelliset" uskomukset eivät ole sama kuin tieteelliset todisteet. - Anonyymi
Kvanttimekaniikka jättää selittämättä pimeän energian 68.3% ja aineen 26.8%. Standardimalli on tullut tiensä päähän. Evoluutio ei ole edes selittänyt alkua. Evoluutioteoria ei ole teoria, vaan uskomusoppi.
Evoluutioteorian mukaan ihmisessä on surkastuneita elimiä, joita poistamalla on saatu ihminen kuolemaan, kuten kilpirauhanen. Evoluutioteoria on hidastanut monin tavoin lääketieteen kehittymistä. Viimeisin roska DNA:n virheellinen olemassaolon olettama. Eugeniikan tuoma rodunjalostus aikaa taas nostamaan pintaansa. Ihminen ei ole toinen toistan sairaammista koirista, Hitlerin T4 ohjelmasta, keskiajan sukurutsaisista kuninkaista yms. oppinut mitään. Meneillään on Neuvostoliiton sosialistisen ihmisen kaltainen ateistisen ihmisen luominen. Talouden romahtaminen, rikollisuus ja ihmisten pahoinvointi on taattu.
"Revi tästä ROT - et sinä tosin mitään konkreettista ja lapsellista uskoasi pelastaa saa irti revittyä."
Kirjoituksesi on totuudenvastainen, eikä loppukaneettisi ole sen selkeämpää. Esität vain omia harhaisia mielipiteitä ja uskomuksiasi yleisellä tasolla, joita et mitenkään perustele. Mitä muutakaan ateistilta voisikan odotaa.
DNA: ssa funktionaalisen tiedon ensisijainen yksikkö on geeni, joka on erittäin pitkä tekstijono, jonka koko voi olla noin 1000 - yli miljoona nukleotidiä pitkä. Vain kahden spesifisen rinnakkaisriippuvaisen mutaation muodostaminen 10 000 hominiinipopulaatiossa voi vaatia odotusaikoja, jotka ylittävät 100 miljoonaa vuotta. Keskimäärin 2 miljardia vuotta vaaditaan viiden nukleotidijonon muodostamiseen. Evouskovainen tarvitsee todellista uskoa. Vahvaa Jumalan luoma eksytystä, hänen kieltäjilleen.
Raamatu on tänäpäivänä hyvin voimakkaasti ajassa kiinni oleva kirja. Antikristuksen paluulle alkaa olla kaikki valmiina. Jostain syystä hankkeista ei uutisoida.
https://en.hamikdash.org.il/about/we-need-your-support/the-70-years-israel-redemption-temple-coin/- Anonyymi
Onko näiden kirjoittaja joissakin aineissa?
- Anonyymi
Ja tänäänkään ei saatu yhtäään todistetta luomisen puolesta :(
- Anonyymi
Tässäpä meillä on luokanopettaja,joka turhentaa kaiken oppimateriaalinsa koska hänellä on vahva Usko...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä752575Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1721812Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2731501Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on741484Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461477- 871311
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3971278Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk3461248Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3711216- 1281195