Naimisiin ei oikeastaan enää kannata edes mennä, kun uuden seksuaalirikos lain myötä täytyy naisen suostumus olla sukupuliseen kanssakäymiseen , muuten se on raiskaus ja varmasti se koskee myös avioliitossa olevia miehiä.
Varmasti myös naisen koskettamisesta tulee ahdistelu rikos, jos naista koskettaa ilman naisen suostumusta ja lupaa vaikka nainen olisi kumppani ja avioliitossa.
Jos puolisoksi sattuu tulemaan pihtari, niin avioliitto on pelkästään naisen elatus liitto, että naimisiin ei miehen enää kannata mennä saadakseen seksiä ja tämähän johtaa siihen, että maksullisen seksin suosio kasvaa jatkossa.
Uuden seksuaalisuus lain laatijoina ovat ilmeisesti femakot ja kurpat.....
t. Tosiasia tämä
Tulee olla naisen suostumus, muuten.....
Anonyymi
13
98
Vastaukset
- Anonyymi
Raiskaus on j nyt ktelletty avioliitossa. Seksissä pitää tosiaan olla molemmat halukkaina mukana, ei mene oikeassa aikuisten elämässä niin että vain nainen antaa ja mies saa, vaan molemmat antaa ja saa ja nauttii sekä antaa että saada.
Pistää miettimään millaisissa kiihkouskovaisissa kodeissa on ätmit kasvaneet, missä on vihattu seksuaalisuutta ja koskettamista ja pidetty kaikkea syntinä, vai mistä nää seksuaalisuudesta ahdistuneet ajatukset tulee? Vai onko ätmit vaan kasvaneet tähän katsomalla liikaa raiskauspornoa?- Anonyymi
Äläs pehmitä asiaa, jos kerran on lain mukaan naisen ahdistelua, että naista koskettaa, niin se on kirjaimellisen tarkasti naisen ahdistelua, kun se on laissa naisen ahdistelua, that is!!!
Että naisen koskettelu on lailla kielletty, vaikka nainen mielessään toivoisi, että koskettaisipa tuo ihana mies minua, mutta miehellä ei ole oikeutta koskettaa, jos nainen ei asiaa selvästi ilmaise ja sano.
Varmuuden vuoksi olisi hyvä pyytää naiselta kirjallinen suostumus esim. koskettamiseen ja kahden todistajan allekirjoitus, että nainen on antanut suostumuksensa koskettamiseen ja tietenkin suostumuksessa maininta mihin nainen antaa luvan koskettaa, kuten vaikka kättelyssä kämmeneen ja sormiin.
t. Tosiasia tämä
- Anonyymi
Olen käynyt maksullisilla jo monta vuotta. Paljon helpompaa kun olla jonkun pihtari naisen kanssa joka valittaa ettei jaksa harrastaa seksiä tai muita tekosyitä keksii.
Nykymailma on kyllä arvaamaton mutta siitä huolimatta että oikeusministeriön korkeimmat vakanssit on suhteessa kuusi naista ja yksi mies olen erittäin huolissani jos laki tulee ulos tuolla lailla kirjoitettuna.
Kyllä sitä miehenä toivoisi että lakiin tulee kirjaus molemminpuolisesta suostumuksesta että oltaisiin sitten lain edessä tasa-vertaiset.
Lakia nyt tuskin kirjoitetaan kovinkan tarkasti joten siinä mielessä aloittajan murhe ei nyt ole ihan kuun pimeältä puolelta. Jos ennakkotapauksessa baarissa kättelystä tulee vaikka kuuden vuoden ehdoton tuomio koska ei ollut kirjallista suostumusta niin aikalailla varovaisemmaksi käy baarikäyttäytyminen. Todennäköisemmin kuitenkin kättelystä todetaan että nostamalla oman kätensä on antanut suostumuksen kättelyyn ja syyte hylätään ja baarissa voi edelleen kätellä. Nämä noin kärjistäen.- Anonyymi
Kuolemantuottamuksesta niitä kuuden vuoden tuomioita jaellaan. Älä nyt säkin rupea ihan dorkaksi aloittajan tavoin.
Anonyymi kirjoitti:
Kuolemantuottamuksesta niitä kuuden vuoden tuomioita jaellaan. Älä nyt säkin rupea ihan dorkaksi aloittajan tavoin.
Kuten loppuun totesin. Kärjistäen.
"Kyllä sitä miehenä toivoisi että lakiin tulee kirjaus molemminpuolisesta suostumuksesta että oltaisiin sitten lain edessä tasa-vertaiset."
Miksi päättelet, että laki ei tarkoittaisi molemminpuolista suostumusta?Nainen39vee kirjoitti:
"Kyllä sitä miehenä toivoisi että lakiin tulee kirjaus molemminpuolisesta suostumuksesta että oltaisiin sitten lain edessä tasa-vertaiset."
Miksi päättelet, että laki ei tarkoittaisi molemminpuolista suostumusta?Viittasin tuohon aloitukseen jossa lähdettiin siitä että täytyy olla naisen suostumus. Tähän siis kommentoin että toivottavasti ei näin vaan "kahdensuuntainen" suostumus ja yhteisymmärrys.
- Anonyymi
Kyseinen laki tekee entistä varovaisemmaksi joka johtaa siihen ettei näin miehenä kannata tehdä yhtään mitään ellei naiselta saa allekirjoitettua lupalappua... joka on niin hullunkurinen ajatus että.. harva nainen sanoo suoraan että lupa on, vaan se on aina vihjailevaa yms. Jolloin voi joutua tahtomattaan syytteeseen. Siinä mielessä kyseinen laki on mielestäni täysin typerä jota ei pitäisi sellaisessa muodossa läpi laittaa.
Jos se kärjistäen noin tulee menemään niin se on hyvästi suomi...No jos sinä et oikeasti tiedä, onko seksikumppanisi vapaaehtoisesti seksissä mukana, niin ehkä ei tosiaan kannatakaan tehdä yhtään mitään. Jo se, että horiset jostain lupalapuista, kertoo siitä, että et taida oikeasti tietää, mitä suostumus tarkoittaa. Vaikka esittäisit oikeudessa tuollaisen lupalapun, sen juridinen arvo olisi täysin nolla - koska ihan yhtä hyvinhän olisit voinut vaikka aseen kanssa pakottaa toisen kirjoittamaan sen. Ja muutenkin, ei tässä mistään tuollaisesta ole kysymys.
NORMAALISTI ihmiset kyllä tietävät, ovatko pakottamassa toista, vai onko tämä vapaaehtoisesti mukana. Normaali-ihmiset tajuavat sen. Jos tästä asiasta on epäselvyyksiä, ei seksin harrastaminen toisen ihmisen kanssa ole ajankohtainen juttu
Juu..jotain samanlaista lässytystä esitettiin silloin kun vastustettiin raiskauksen kriminalisointia avioliitossa..
"os puolisoksi sattuu tulemaan pihtari, niin avioliitto on pelkästään naisen elatus liitto, että naimisiin ei miehen enää kannata mennä saadakseen seksiä ja tämähän johtaa siihen, että maksullisen seksin suosio kasvaa jatkossa."
Ei nykytilanne tämän asian osalta eroa mitenkään tulevasta. Ihan yhtä lailla nykyisin, jos kumppani sattuu olemaan pihtari, jää avioliitossa ilman seksiä. Mutta ei avioliiton tarkoitus olekaan varmistaa seksin saantia, vaan se on juridinen sopimus, joka liittyy ihan muihin asioihin.
Minusta kuulostaa vahvasti siltä, että sen enempää seksi tai avioliittokaan ei ehkä sovi sulle. Mutta onhan elämässä muitakin asioita.- Anonyymi
Eiköhän seuraavaksi katsota naisen ahdisteluksi, jos mies tuijottaa naista, varmaan siihenkin tulee aikaraja 1 sekunti, että sen jälkeen se on ahdistelua.
Naiselle puhumisesta tulee naisen ahdistelua, jos mies alkaa yht'äkkiä puhumaan naiselle jotain, joten olkaamme hiljaa naisen läheisyydessä.
t. Tosiasia tämä
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit866023KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3215155Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja202658Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei512605Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-2000011780852831842Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1031669Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro171521- 1101511
seurakunnan talouspäällikön valinta meni perseelleen
Nyt on ihan pakko kyseenalaistaa tuo Kemijärven seurakunnan päätös talouspäälliköstä. Valitulla ei ole talouspuolen osaa1191412Olen ihmetellyt yhtä asiaa
Eli miksi naiset ovat niin pelokkaan tai vaitonaisen oloisia minun seurassani. Se sai minut ajattelemaan, että olen epäm1331393