Sanoi että on hyvin vaikeaa erottaa politikointia faktoista.
Professori Jordan Peterson ei usko ilmastonmuutokseen
Anonyymi
47119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tarkoitatko psykologian professoriJordan Petersonia? Miten peniskateuden pohdinta pätevöittää ilmastotieteisiin?
Kuvitteletko avaajan ymmärtävän ilmastosta hevonhelevettiä? On vain tavannut joltain öyhösivustolta tuon nimen.
Ilmastonmuutoksessa on kyse pitkälti propakandasta ja mielikuvista. Psykologian taitajalla on tottakai parhaat kyvyt nähdä tämän läpi ja katsoa asiaa faktapohjalta. Faktathan ovat tuolla kaikille nähtävillä.
Peterson analysoinee noin tiedemiehenä ilmastodataakin huomattavasti paremmin ja uskottavammin kuin joku aatteensa sokeasti viemä ilmastovouhottaja, öyhöttäjä vasuri.
Psykologi Peterson on siis "tiedemies", mutta esimerkiksi IPCC:n suomalainen jäsen Hannele Korhonen, joka on fysiikan tohtori (väitellyt 2004) ja aerosolifysiikan dosentti on "ilmastovouhottaja". Samoin kuin professori Ari Laaksonen (fysiikasta filosofian tohtoriksi väitellyt), joka on ollut mm.Chicagon yliopiston vieraileva tutkijana. Tai ilmastotutkimukseen erikoistunut professori Kari Lehtinen jne jne.
Psykologin tiedot ilmastosta, fysiikasta ja muistakin luonnontieteistä (poikkeuksena ehkä ihmisen biologia) on samaa tasoa kuin jokaisella lukion käyneellä.
Toisaalta Peterson ei avaa suutaan asioista, joista ei tiedä mitään. Harkitsevainen on mies puheissaan.
Itsekin olen seurannut tutkijoita puolesta ja vastaan kun kyse on ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, ja itse olen kallistunut sille kannalle, että uskottavimmat näkökannat puoltavat näkemystä "ei voida todistaa". Joten on hyvinkin mahdollista, että listasit poliittisesti latautuneita vouhottajia tuossa.
No eikös koko ketjun avaus kerro, että psykologi on ilmaissut kantansa ilmastomuutoksesta, jota hän ei ole koskaan tutkinut ja jonka tutkimukseen hän ei ole koskaan saanut minkäänlaista koulutusta?
Ihan sama minkä alan tutkija, tai ei edes tutkija, mutta on samaa mieltä kanssani = Äärimmäisen luotettava ja puolueeton Ilmastoasiantuntija.
Ilmastontutkija, mutta eri mieltä kanssani = Mitään mistään ymmärtämätön korruptoitunut ja politisoitunut tyhjäntoimittaja ja vihervassarikommunisti.
Alkoi odotettu vääristeleminen. Uskon Petersonin kykyyn erittäin sanojaan punnitsevana ja harkitsevaisena tieteilijänä tehdä tarvittavia meta-analyysejä aiheesta. Luotan siihen, että hän on vilpittömästi sitä mieltä sen tiedon pohjalta mitä hänellä on ja siihen ettei hän heittele mielipiteitään aivopieruina ilmaan harkitsematta.
Saitko siemensyöksyn kehitellessäsi tuota olkiukkoa? Vassari se psykooseissaan aina niin itsevarmasti aliarvioi ja demonisoi eri mieltä kanssaan olevia.
Psykologilla ei ole maallikkoa pätevämpää kykyä arvioida ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen tueksi esitettyä tutkimusaineistoa. Jokainen fysiikan kurssit lukiossa lukenut ylioppilas on saanut vastaavat valmiudet.
On täysin absurdia jankuttaa siitä, ymmärtääkö psykologi vai tutkija joka on fysiikan tohtori ja aerosolifysiikan dosentti, paremmin miten ilmasto muuttuu. Mitähän mieltä psykologi Peterson on vaikkapa hiukkasfysiikan viimeisimmistä löydöistä ja niissä mahdollisesti olevista virheistä?
Minä vastasin aloitukseen enkä todellakaan ole kaivantu Petersonin kaikkia puheita. Hyvin mahdollista että aloitus perustuu tahalliseen tai tahattomaan väärin ymmärtämiseen.
Tuon videonpätkän perusteella Peterson ei mitenkään kiistänyt ilmastonmuutoksen olemassaoloa vaan puhui ongelman ratkaisun mahdottomuudesta ja kansainvälisen yhteisön tehottomuudesta.
Tuosta Petersonin puheenpätkästä olsi voinut avata keskustelun otsikolla:
"Professori Jordan Peterson sanoo, että kehitysapu ja ihmisen nostaminen köyhyydestä on paras ympäristöteko". Monikohan persu sen allekirjoittaisi?
Sanoiko se noin? Riippunee nyt ainakin siitä mitä kehitysavulla tarkoitetaan. Ja taas alkoi "persut sitä ja persut tätä"-pakkomielteesi... :D
"Itsekin olen seurannut tutkijoita puolesta ja vastaan kun kyse on ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, ja itse olen kallistunut sille kannalle, että uskottavimmat näkökannat puoltavat näkemystä "ei voida todistaa". "
Voisitko mainita nimeltä 3-5 tärkeintä tutkijaa jotka tukevat johtopäätöstä ihmisen aiheuttamasta ilmastomuutoksesta ja sama määrä keskeisiä ilmastotutkijoita jotka ovat eri mieltä tuon johtopäätöksen kanssa?
Hän sanoi, että vasta kun BKT nousee yli 5000$/capita he alkavat välittää ympäristönsuojelusta ja siksi ihmisten nostaminen pois köyhyydestä olisi parasta mitä voisimme ympäristön eteen tehdä, vaikka se lyhyellä tähtäimellä lisäisi kulutusta. Sitten hän tosin kumosi osin oman väitteensä kertomalla että ihmiset tekevät myös tunnepohjaisia ja tyhmiä päätöksiä ympäristönsuojelun nimissä (esimerkkinä Saksan idioottimainen ydinvoimapäätös).
Pffff.... en aihetta ole mitenkään järjestelmällisesti seurannut nimet, tutkimukset, uusimmat uutiset ja päivämäärät ylös listaten. Enkä nyt jaksa googlettaa.
Sen sijaan laitan hienon ja kattavan esitelmän etten aivan pelkäksi puskista ampujaksi leimautuisi:
https://www.youtube.com/watch?v=OcH6m3P9G3o&list=PLBN2QFUq2f9zagaS9x43pmp9WyJsaTHiI&index=2
Valehtelu ilmastonmuutoksesta on jo niin pitkällä, ettei median noteeraamat tutkijat enää kehtaa sanoa, että ei heillä ole oikeasti mitään faktoja.
Ihan höpöä! Ei sitä ilmastonmuutosta tarvitse politisoida. Muutoksen huomaa jo ympäristöstä. Ilmastonmuutos on selviö.
Tottakai on selviö ilmasto on muuttunut maapallolla noin 4,5 miljardia vuotta jo ja tulee muuttumaan jatkossakin edes antti ja taikabussi ei pysty ilmastoa pysäyttämään vaikka näin uhosi tekevänsä.
Kuinkahan moni erottaa säätilan ilmastonmuutoksesta?
Juuri näin. Logiikka on se, että kun mökkijärven vesi on kylmempää kuin viime vuonna kesäloman aikaan niin globaali ilmastonmuutos on muka osoitettu huijaukseksi.
Vasurin logiikka se vasta ylivertoa aiheessa onkin: kun Greta näkee hiilidioksidin ilmasta suoraan, sen on pakko olla kiven kovaa faktaa.
Tänään julkaistiin mielenkiintoinen usean sanomalehden yhteishankkeena tehty tutkimus:
https://yle.fi/uutiset/3-10877113
"Suomalaiset kuuluvat maailman tiedemyönteisimpiin kansoihin."
Tässä kuulun suomalaisten enemmistöön.
Kuten myös! Gretan hiilidioksidin näkökyky ei kuitenkaan ole mitään muuta kuin ilmastovouhotusta par excellence.
En ole vedonnut yhdessäkään kirjoituksessani tällä palstalla vedonnut Greta Thunbergin mielipiteisiin, joten voit lopettaa tuon öyhöttämisen ja siirtyä asia-argumentteihin. Ai niin, eihän niitä sinulla ollut.
Minusta Greta on ilmiönä hyvin arveluttava jo Greta Thunbergin itsensä kannalta. Keskenkasvuisesta lapsesta ei ole hänen terveen kehityksensä kannalta hyvä tehdä kansainvälisesti kuulua profeettaa. Uhkana on monen muunkin kokema teinitähden kohtalo. Ne tarinat päättyvät usein huonosti.
Vastasin olkiukkoosi olkiukolla, ihan vain vitsin vuoksi. No, ainakin olemme Gretasta jokseenkin samaa mieltä.
Kilgore on itse the rat
Ilmastohöpinät loppuvat, kun öljy loppuu. Ns. tiedemiehet ovat leipäpappeja kuten suurin osa meistä. Verovaroilla on mukava tutkiskella milloin mitäkin vailla tulosvastuuta. Pian ihmiskunnalla on täysi työ löytää syötävää, kun elämän eliksiiri ehtyy ja joudumme käymään taistoon ötököistä ja niitä vastaankin.
Hedelmistään puu tunnetaan jos lapsia pelotellaan ja käytetään moraalittomasti hyväksi ilmastopelottelussa niin onhan se moraalitonta toimintaa?
Nih. Kersoille pitää opettaa että on ihan ok nakkoa roskat luontoon ja saastuttaa joka kolo. Vain siten lapsista kasvaa aitoja persuja.
Ei suomalaisille kersoille tuollaista käytöstä opeteta miksi valehtelet?
Maailman halaajat puhuvat ilmastotalkoista mutta samalla haalivat tänne lisää ruokittavia suita pakolaisina eikö se ole sama kun ampuisi itseään jalkaan hiilijalanjäljen kannalta eihän tässä touhussa ole mitään järkeä?
Tuon ikävän pikku yksityiskohdan vasurit monikulttuurikiimassaan haluavatkin aina jättää vahvasti ideologisen näkökenttänsä ulkopuolelle...
Samaan aikaan öyhöttävät kuinka tärkeätä suomen on lisätä väestöään kehitysmaalaisilla ja samaan hengenvetoon taivastelevat kuinka länsimaailma ja sen väestö kuluttaa ja kuormittaa luontoa aivan liikaa!
Viime+vuosina+noin+80+%+maahanmuuttajista+on+syntynyt+entisen+Varsovan+liiton+alueella.+Ettekös+te+persut+noin+pääsääntöisesti+ihaile+sikäläisiä+valtioita?
Mutta mitä se tekee hiilijalanjäljelle on oleellisempaa tässä ketjussa ?
Jonkinasteisia ryssämielisiä kyllä varmaan silti edelleenkin löytyy myös persuista, mutta ihan oikeastiko luulet heidän olevan enemmän sääntö kuin poikkeus?
Mitähän avaaja sanoisi jos netin syövereistä löytyisi ilmastonmuutoksen vaaroista varoittava lausuma toiselta psykologilta? Arvaa löytyykö?
Ainoastaan eläkkeelle jääneet uskaltavat antaa puolueettomia lausuntoja etteivät joudu painostuksen kohteeksi?
Mikähän sinutkin on pätevittänyt päättelemään jonkun ammattitutkijan lausunnoista yhtään mitään. Edes omaa äidinkieltäsi et osaa kirjoittaa.
Tieto... Opettelisit nyt aluksi edes kirjoittamaan yhden tolkullisen lauseen omalla äidinkielelläsi. Yhteiskunta on polttanut paljon rahaa opettaakseen sinulle sen ja täysin turhaan.
Lukihäiriölle ei voi mitään kuten et voi omalle tyhmyydellesikään?
Vähän epäilen että sellaista nimekästä henkilöä löytyy. Järkeviä ja perusteltuja mielipiteita kuuntelen kyllä puolesta tai vastaan.
Uusin suomalaistutkimus todistaa, ettei ilmastonmuutos johdu ihmisen toiminnasta.
https://oikeamedia.com/o1-114409
Greta ja tämän vasurilahkolaiset pyörivät arkuissaan vaikkeivät ole vielä edes kuolleet!
Ilmasto on aina muuttunut, ennen ja varmaan jälkeenkin ihmisen.
Ei pidä ajatella, että ihminen on alati säilyvä laji kun edellisetkään eivät olleet.
Vaikka kaikki maailman ihmiset maksaisivat miljoonan dollaria ilmaston muutosta vastaan, ei se estäisi yhtäkään luonnonkatastofia.
Villapaitaa päälle ja leukaa rintaan, se on kesä nyt.
>> ymmärtääkö psykologi vai tutkija joka on fysiikan tohtori ja aerosolifysiikan dosentti, paremmin miten ilmasto muuttuu.>>
Näitä on ihan näitä täysiä aerosolifysiikan deosenttejakin kahdessa täysin päinvastaisessa leirissä ja mielipiteessä tuon hiilidioksidi/ilmastomuutoksen asian kanssa.
Aalto yliopiston rakennus- ja ilmastotutkimuksen apulaisprofessori eli siis dosentti Ollila on jo pitkään kritisoinut IPCC:n laskelmien olevan heikolla pohjalla ja pätemättömiä.
http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/aveollila1
Sanoi myös että jos olet huolissasi omasta hiilijalanjäljestä, niin päästöjen lopettamiseksi on yksi tehokas keino..
https://www.youtube.com/watch?v=v7dnGWB8l0s