Aika monet nykään hössöttää ilmastonmuutoksesta.
Esim. Yle uutisoi Alpeilla ilmestyneestä järvestä:
https://yle.fi/uutiset/3-10881134
Ilmastonmuutoshössöttäjät perustavat ja puolustavat propagandaansa sillä, että he uskovat mannerjään syntyneen hitaasti miljoonien vuosien aikana.
Raamatussa on kuitenkin selkokielellä ilmoitettu, että maapallo ei ole ollut olemassa vasta kuin vajaa 6000 vuotta. Niin evokkien väitteessä siitä, että mannerjää olisi syntynyt miljoonien vuosien saatossa, ei ole perää.
Sen sijaan alussa oli olemassa ainoastaan yksi manner, Pangaea, jossa oli tasaiset ilmasto-olosuhteet ilman mannerjäätä(esim. Siperiasta löydetyt mammuttien fossiilit, Etelämantereen trooppiset metsät)). Mannerjään sulaminen ja ilmaston lämpeneminen tietää vain paluuta alkuperäisiin olosuhteisiin, jossa mannerjäätä ei ollut.
Ilmastonmuutoshössötys
77
<50
Vastaukset
Todella hössötystä. 10 m x 30 m kokoinen lätäkkö. Kelpaisiko uima-altaaksikaan.
- Anonyymi
Kyse on siitä, että siellä on havaittu muutosta, mitä ikinä aikaisemmin ei ole todettu.
Ei se määrä, vaan se laatu. Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä, että siellä on havaittu muutosta, mitä ikinä aikaisemmin ei ole todettu.
Ei se määrä, vaan se laatu.Joku ei ole koskaan nähnyt isoa vesilätäkköä? Heheh. Hassua.
Ainakin minä näen joka kevät.kekek-kekek kirjoitti:
Joku ei ole koskaan nähnyt isoa vesilätäkköä? Heheh. Hassua.
Ainakin minä näen joka kevät.Jessen luullis nähneen myös.
Vai öljyssäkö piehtaroi.kekek-kekek kirjoitti:
Joku ei ole koskaan nähnyt isoa vesilätäkköä? Heheh. Hassua.
Ainakin minä näen joka kevät.Taas kerran aivan ala-arvoista keskustelua. Mitä helvettiä, kekek-kekek?
Lumirajan yläpuolella ei kovin usein tuollaisia lampia näy, varsinkaan tuolla. Siksi uutiskynnys ylittyi.
Ota hetki aikaa ja tutkaile kaikessa rauhassa täältä mitä jäätiköille ympäri maailman, mutta erityisesti pohjoisella pallonpuoliskolla on käynyt.
https://earthengine.google.com/timelapse/
Pysäytä vuosien kelaus ja vertaile suoraan vuosia 1984 ja 2018. Himalaja, Siperia, Islannin jäätiköt, Grönlannin jäätikkövirrat, Alppien jäätikkövirrat, Kilimanjaron jäätikkö.
Vain täysin puusilmäinen denialisti voi olla huomaamatta että jäätiköt pienenevät.bg-ope kirjoitti:
Taas kerran aivan ala-arvoista keskustelua. Mitä helvettiä, kekek-kekek?
Lumirajan yläpuolella ei kovin usein tuollaisia lampia näy, varsinkaan tuolla. Siksi uutiskynnys ylittyi.
Ota hetki aikaa ja tutkaile kaikessa rauhassa täältä mitä jäätiköille ympäri maailman, mutta erityisesti pohjoisella pallonpuoliskolla on käynyt.
https://earthengine.google.com/timelapse/
Pysäytä vuosien kelaus ja vertaile suoraan vuosia 1984 ja 2018. Himalaja, Siperia, Islannin jäätiköt, Grönlannin jäätikkövirrat, Alppien jäätikkövirrat, Kilimanjaron jäätikkö.
Vain täysin puusilmäinen denialisti voi olla huomaamatta että jäätiköt pienenevät.Olen samaa mieltä. Vielä näillä ilmastodenialisteilla hymy valitettavasti hyytyy.
Jostain syystä ilmastodenialistit ovat usein joko kreationistejä, nationalisteja, äärioikeistolaisia, homofoobikkoja, rasisteja ja/tai persuja. Pahimmillaan kaikkea noita.- Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Vielä näillä ilmastodenialisteilla hymy valitettavasti hyytyy.
Jostain syystä ilmastodenialistit ovat usein joko kreationistejä, nationalisteja, äärioikeistolaisia, homofoobikkoja, rasisteja ja/tai persuja. Pahimmillaan kaikkea noita.Ja sitten kun alkaa olla liian myöhäistä, he alkavat parkua että miksei tiede tehnyt mitään?
"Mannerjään sulaminen ja ilmaston lämpeneminen tietää vain paluuta alkuperäisiin olosuhteisiin, jossa mannerjäätä ei ollut."
Ei ole turhaa hössötystä olla huolissaan esim. siitä, että kuinka paljon merenpinta nousee mikäli kaikki mannerjäät sulavat. Rannikkokaupungeissa asuvilla saattaa nimittäin olla joitain intressejä, kuten koti ja elinkeinot, jotka voivat olla vaarassa.
Silloin kun mannerjäätä ei viimeksi ollut, elettiin liitukautta, 66 miljoonaa vuotta sitten. Ihmisillä ei ole mitään konkreettista käsitystä ihmiselämästä tällä pallolla aikana, kun niitä jäitä ei ole. Tiedämme vain geologisen rekordin perusteella sen, että erilaista oli silloin kun niin oli.
Oleellista on muutoksen nopeus, ja se voi pahimmillaan olla niin nopea, että sivilisaatiomme on olemassaolonsa koetoksessa, mikäli pahimpien skenaarioiden mukaan mennään. Siispä "paluu alkuperäisiin olosuhteisiin" ei ole mikään argumentti. Olihan sitä alunperin maankamaramme pelkkä hehkuva laavapätsi, ja sitä enemmän alunperin Maata ei ollutkaan, eikä sitä enemmän alunperin Aurinkoakaan.
Mutta hei, tämähän on turhaa hössötystä varsinkin niille, jotka odottavat tempausta. Jääkööt heidän mielestään muut kuin Jeesuksen kööri tänne vain tuhoutumaan. Mitä me tuhoutuvatkaan tällä sitten turhaa hössöttäisimme? Olisimmepa vain uskoneet "evankeljumin"...."Mutta hei, tämähän on turhaa hössötystä varsinkin niille, jotka odottavat tempausta. "
Aika turhaa on puhua liitukaudetsakaan, sillä piirrä vaikka liidulla, mutta maailma on 6000 vuotta vanha.
"Aika monet nykyään hössöttää ilmastonmuutoksesta"
= Kaikki maailman asiantuntijat (poislukien muutama hörhö) ovat yhtä mieltä siitä että se on pysäytettävä välittömästi.- Anonyymi
Komppaan. Olen 64 v ja olen nähnyt muutoksen aivan omin silmin. Talvet lyhenevät, kesät lämpenevät, kasvuvyöhykkeet siirtyvät poojoisemmaksi...
Tiedän, ettei ilmasto ja paikallinen sää ole sama asia. Mutta jos muutoksen huomaa jo selvästi ilman tutkimustuloksia, niin jotain se kertoo. Laskettelukeskusten pitkän tähtäimen suunnitelmissa on lisätä lumettoman ajan aktiiviteetteja. Muuten homma loppuu. - Anonyymi
> Kaikki maailman asiantuntijat (poislukien muutama hörhö) ovat yhtä mieltä siitä että se on pysäytettävä välittömästi.
On aika suuruudenhullua kuvitella, että ihminen voisi pysäyttää muutoksen. Ilmasto muuttuu joka tapauksessa, vaikka kaikki ihmiset haihtuisivat huomenna pois. Mutta muutos on kyllä nerokas verotusjuoni, se kun on aika varma vakio maailman loppuun asti. Myös autoteollisuus voi olla tyytyväinen, kun näin saadaan pelastettua heidän liiketoimet.
Ilmaston muutos on verottajien ja teollisuuden markkinointi kikka, jonka ansiosta ihmiset saastuttavat entistä enemmän. Koko juttu on hullumpaa kuin se, kun hölmöläiset yritti kantaa säkeillä valoa pimeään. Anonyymi kirjoitti:
Komppaan. Olen 64 v ja olen nähnyt muutoksen aivan omin silmin. Talvet lyhenevät, kesät lämpenevät, kasvuvyöhykkeet siirtyvät poojoisemmaksi...
Tiedän, ettei ilmasto ja paikallinen sää ole sama asia. Mutta jos muutoksen huomaa jo selvästi ilman tutkimustuloksia, niin jotain se kertoo. Laskettelukeskusten pitkän tähtäimen suunnitelmissa on lisätä lumettoman ajan aktiiviteetteja. Muuten homma loppuu.Melkein yhtä pitkällä ikäkokemuksella en ole huomannut mitään tuollaista.
Vasta luin Metsäntutkimuslaitoksen perusteellisen selvityksen noista lämpötilajutuista Suomessa, ottaen huomioon myös globaalimmat jutut, ja myös historia jääkausiin saakka jne.
Mitään merkittäviä muutoksia ei Metlan selvityksen mukaan ole ollut havaittavissa, ei lämpötilamittausten eikä puun vuosilustojen perusteella Suomessa.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Melkein yhtä pitkällä ikäkokemuksella en ole huomannut mitään tuollaista.
Vasta luin Metsäntutkimuslaitoksen perusteellisen selvityksen noista lämpötilajutuista Suomessa, ottaen huomioon myös globaalimmat jutut, ja myös historia jääkausiin saakka jne.
Mitään merkittäviä muutoksia ei Metlan selvityksen mukaan ole ollut havaittavissa, ei lämpötilamittausten eikä puun vuosilustojen perusteella Suomessa.Kyllä se ilmasto lämpenee Suomessakin. Huomaa kuitenkin, että tässä vaiheessa tapahtunut alle asteen keskilämpötila nousu, ei paljoa näy paikallisissa lämpötilamittauksissa, jossa vuosivaihtelut ovat useita asteita. Huomaa myös, että kyseessä on ennen kaikkea globaalin ilmaston muuttuminen. Esimerkiksi merivirtojen muutokset voivat aiheuttaa paikallisesti jopa kylmenemistä.
Alla dataa:
Paikalliset: Helsinki ja Sodankylä:
https://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot
Helsinki (ennuste lämpötilan kehityksestä):
http://ilmasto-opas.fi/fi/datat/mennyt-ja-tuleva-ilmasto#DoubleMapTimelinePlace:vertailu
Koko Suomen keskiarvo:
https://www.ymparisto.fi/fi-FI/Kartat_ja_tilastot/Ympariston_tilan_indikaattorit/Ilmastonmuutos_ja_energia/Suomen_keskilampotila_on_kohonnut_asteen(28550)
Maapallon keskilämpötila:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/ kekek-kekek kirjoitti:
Melkein yhtä pitkällä ikäkokemuksella en ole huomannut mitään tuollaista.
Vasta luin Metsäntutkimuslaitoksen perusteellisen selvityksen noista lämpötilajutuista Suomessa, ottaen huomioon myös globaalimmat jutut, ja myös historia jääkausiin saakka jne.
Mitään merkittäviä muutoksia ei Metlan selvityksen mukaan ole ollut havaittavissa, ei lämpötilamittausten eikä puun vuosilustojen perusteella Suomessa.Kuinka tarkasti olet seurannut lumisten talvien pituutta. Minulla on paikkakunnaltani tiedot viiden päivän välein lumen syvyydestä vuodesta 1974 vuoteen 2004. Muutos on selvästi havaittavissa.
Laitan vielä tähänkin linkin uutiseen, jossa kerrotaan Aurajoen jäittenlähdön aikaistuneen 16 päivää 1900 luvulla. Kun muutos luultavasti osuu molempiin päihin talvea, niin se on paljon.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjO98CF2cPjAhUCxIsKHbhmBt0QFjAAegQIBBAB&url=https://yle.fi/uutiset/3-10685997&usg=AOvVaw1Alrm3xGwBH0niCqynY0s-Anonyymi kirjoitti:
> Kaikki maailman asiantuntijat (poislukien muutama hörhö) ovat yhtä mieltä siitä että se on pysäytettävä välittömästi.
On aika suuruudenhullua kuvitella, että ihminen voisi pysäyttää muutoksen. Ilmasto muuttuu joka tapauksessa, vaikka kaikki ihmiset haihtuisivat huomenna pois. Mutta muutos on kyllä nerokas verotusjuoni, se kun on aika varma vakio maailman loppuun asti. Myös autoteollisuus voi olla tyytyväinen, kun näin saadaan pelastettua heidän liiketoimet.
Ilmaston muutos on verottajien ja teollisuuden markkinointi kikka, jonka ansiosta ihmiset saastuttavat entistä enemmän. Koko juttu on hullumpaa kuin se, kun hölmöläiset yritti kantaa säkeillä valoa pimeään.>Myös autoteollisuus voi olla tyytyväinen, kun näin saadaan pelastettua heidän liiketoimet.
Voisitko ystävällisesti kertoa, mikä logiikka tässä on.
Uskosin seuraavani autoteollisuutta tarkemmin kuin sinä. Parasta sen alan liiketoimille olisi halpa öljy, jonka käytölle ei ole rajoituksia.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Myös autoteollisuus voi olla tyytyväinen, kun näin saadaan pelastettua heidän liiketoimet.
Voisitko ystävällisesti kertoa, mikä logiikka tässä on.
Uskosin seuraavani autoteollisuutta tarkemmin kuin sinä. Parasta sen alan liiketoimille olisi halpa öljy, jonka käytölle ei ole rajoituksia.Eipä näköjään tullut vastausta. Tällaista tää Anojen kanssa "keskustelu" on...
Aloitus kyllä haisee vahvasti G4G:n trollaukselta. Älkääpäs menkö lankaan.
- Anonyymi
Minä en trollaa mitään, mutta en ole todellakaan omalla toiminnallani aiheuttanut tuota ilmastonmuutosta. Asun maaseudulla ja joudun käyttäämään omaa vanhaa pikkuautoani joskus, mutta siinä ei päästöistä voi puhua. Maksimissaan 3000(tta km-vuosi. En koskaan lentomarkusta mihinkään Thaimaaseen, kun eurovaluutta on paljon kätevämpää.
- Anonyymi
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
Aloitus lienee ainakin osittain jonkinlaista sarkasmia, mutta ilmastonmuutos ei todellakaan ole ainakaan leikin asia, koska se uhkaa *vähintään* nykyistä maailmanjärjestystä ja potentiaalisesti myös *miljardien ihmisten* elämää ja monien lajien elämän jatkuvuutta, joskaan sen vaikutukset eivät tietenkään ilmene välittömästi, vaan vähitellen monien vuosikymmenten aikana. Sehän on luokiteltu mm. ihmiskunnan suurimmaksi ongelmaksi, mm. koska suurvaltojen johtajat ovat ainakin toistaiseksi olleet "sen verran älykkäitä", että eivät ole aloittaneet ydinsotaa.
Oleellista ilmastonmuutokseen liittyen ei tietenkään ole niinkään sen syy tai etenkään joidenkin toimittajien siitä tekemät jutut, vaan se, että *tieteellisten asiantuntijoiden* ylivoimaisen enemmistön näkemys on se, että ilmastonmuutos on todellista ja niin nopeaa, että se jatkuessaan poistaa oletusarvoisesti ns. nykyisenkaltaisen elämäntavan edellytykset ihan varmasti; suurien ihmisjoukkojen osalta, vaikka ei välttämättä kaikkea elämää hävittäisikään.
Koska maapallon biosfäärin *keskilämpötila* on kohonnut *objektiivisten mittausten* mukaan jatkuvasti koko 1900-luvun ajan ja jatkaa kohoamistaan, niin tämä ei ole mielipideasia ja esim. mikään suomalaisista eduskuntapuolueistakaan ei enää nykyään kiistä ilmastonmuutosta. Ilmastonmuutos ei tarkoita sitä, etteikö lämpötila voisi myös laskea *paikallisesti*, mutta oleellista on silti juuri tuo keskilämpötilan nousu.
Muutos ei myöskään ainakaan vielä ole niin suuri, että sitä voisi välttämättä esim. Suomessa huomata ihmisyksilön elämänkaaren pituisena ajanjaksona, tuon yksilön itsensä toimesta; ainakaan jos siihen ei kiinnitä erityistä huomiota, mm. koska lämpötilan vähäinen kohoaminen varsin pohjoisessa sijaitsevassa Suomessa, ei välttämättä edes tuota vielä tässä vaiheessa erityisen suuria suoranaisia ongelmia, vaan vain mm. lämpimän kesäkauden pitenemisen noin viikolla ja myös paikallisilla poikkeamilla on vaikutuksensa kokemuksiin.
Oleellista tässä kuitenkin on se, että globaalin keskilämpötilan muutoksen ei tarvitsekaan olla kovin suuri, jotta sillä olisi suuria maailmanlaajuisia vaikutuksia, koska kaikki ns. vaikuttaa kaikkeen, koska ensinnäkin ilmakehän liikkeethän ovat seurausta nimenomaan lämpötilojen tasaantumisesta ja toisaalta moderni talousjärjestelmä on globaalisti erittäin keskinäisriippuvainen viritelmä.
Vaaralliseksi tilanteen tekee erityisesti se, että lämpötilan nousun voidaan hyvin perustellusti olettaa *kiihtyvän*, johtuen mm. siitä, että meriveden albedo on paljon pienempi kuin mannerjään, joka siis sulaa lämpenemisen edetessä ja siitä, että ns. ikiroudan sulaessa vapautuu suuria määriä metaania, joka on kasvihuonekaasu ja joka siis myös kiihdyttää lämpenemistä.
Eräitä jatkuvan ilmastonmuutoksen aiheuttamia oleellisia ongelmia ovat: 1) ilmastovyöhykkeiden siirtyminen, mihin liittyy se, että kuivuus lisääntyy keskimäärin eniten niillä alueilla, joilla asuu suuria ihmismääriä, mikä aiheuttaa massiivista ilmastopakolaisuutta mm. Afrikasta ja Lähi- ja Keski-idästä, 2) merivesi laajenee lämmetessään, mikä aiheuttaa mannerjäätiköiden sulamisen lisäksi meriveden pinnan nousua ja koska monet suurkaupungit (kuten esim. New York, Lontoo, Tokio, Shanghai jne. jne.) ovat rannikkokaupunkeja, suuria taloudellisia menetyksiä, 3) äärisääilmiöiden yleistyminen, johtuen mm. subtrooppisen meriveden pintakerrosten lämpenemisestä, jonka seurauksista eräs esimerkki on Karibian-alueen hurrikaani-kauden piteneminen ja siis mm. USA:han kohdistuvien hurrikaanien voimistuminen ja niiden määrän lisääntyminen.
Nykyisenkaltainen elämäntapa ei siis voi jatkua yleisessä katsannossa pidemmällä tähtäyksellä, ainakaan ilman todella mullistavia tieteellisiä läpimurtoja, vaikka eliitin elämä tietysti voikin jatkua ennallaan, niin kauan kuin sille on riittävät taloudelliset edellytykset. Nämä em. muutokset eivät siis tapahdu hetkessä, vaan vähitellen seuraavien sadan vuoden aikana ja jos ilmastonmuutosta ei saada hallintaan, niin tilanne oletusarvoisesti vain pahenee edelleen jatkuvasti tuonkin jälkeen.
Ilmeistä on, että jos/kun keskilämpötilat jatkavat nousuaan, niin ilmastonmuutos-denialismia aletaan suitsia myös lainsäädännöllisesti, koska ennemmin tai myöhemmin (todennäköisesti tosin vasta vuosikymmenten päästä) tilanne mielletään myös enemmistön toimesta niin vakavaksi, että hallitukset julistavat poikkeustilan ja asettavat rajoituksia mm. sananvapauteen.
Kun vaihtoehtona on ns. "kaikkien käristyminen pätsissä", niin ihmiskunnan "keskipitkän aikavälin" tilanne tulee siis todennäköisesti muistuttamaan jatkuvaa poikkeustilaa, jonka aikana pyritään kuumeisesti keksimään entistä tehollisempia tapoja vakauttaa lämpötila ihmiskunnan kannalta mahdollisimman optimaaliselle tasolle... - Anonyymi
Arvatkaahan mitä tieteenvastaiset ilmastonmuutosdenialistit huutavat apuun kun olo käy liian tukalaksi.
Tiedettäpä hyvinkin, kun Jumalakaan ei katso aiheelliseksi auttaa, sanokaa minun sanoneen.
Toinen juttu on sitten se, että jotkut nuoret ilmastovouhottajat tuntuvat olevan sitä mieltä, että vanhempien polvien olisi pitänyt tehdä jotakin jo silloin kun koko asiasta ei vielä tiedetty oikeastaan mitään. - Anonyymi
Kreationistisella tieteellä on keinot ilmasttomuutoksen torjuntaan.
Suljetaan silmät, tungetaan sormet korviin kahvaa myöten ja aletaan lällättää kovalla äänellä "ilmastomuutosta ei ole, ilmastomuutosta ei ole, ilmastomuutosta ei ole, ilmastomuutosta ei ole, ilmastomuutosta ei ole....." - Anonyymi
Jep. Mieti, että Nooan arkissa oli vähintään 16 000 eläintä ja 8 ihmistä pitämässä huolen häkkien siisteydestä ja eläinten ruokkimisesta noin vuoden ajan. Se ei todista, että Nooan tarina olisi myytti; se todistaa, että ihmiset olivat ennen ahkerampia ja tehokkaampia. Nooa oli todella ahkera, ja siksi Jumala säästi Nooan.
Minua ei yhtään arveluta se, missä eläinten ruokia säilytettiin, tai miksi lihansyöjät eivät syöneet kasvinsyöjiä,.. Voi vain kuvitella sitä paskan ja kusen hajua, mutta ehkä Nooalla oli ilmanraikastin. Jumala piti huolen, että arkissa kaikki toimii kuin junan vessa.
Jos ilmanston lämpeneminen on Jumalan tahto, niin lämmetköön. - Anonyymi
Ihminen ei vaikuta mitään tähän satojamiljoonia vanhan maapallon ilmastoon vaikka jääkautta kohti ollaankin menossa. Kaikki on vaan hörhöjen ja rahanahneitten höyhötystä jota heikkopäiset uskovat
- Anonyymi
Väärin. Ilmakehän hiilidioksidin nousu korreloi hyvin ihmisen hiilidioksidi päästöjen kanssa. Olemme muuttamassa maapallon ilmastoa sadassa vuodessa saman verran kuin se muuttuisi miljoonissa vuosissa. Polttamalla fossiilisia polttoaineita muutamme Maan ilmastoa sellaiseksi, mitä se aikoinaan oli ennen hiilikerrosten syntyä, mihin nykyinen eliöstö ei ole sopeutunut. Toki olemme vielä kaukana tälläisestä ja uhka lienee lähinnä merenpinnan nousu, hurrikaanit, kuivuus ja eri eliö lajien massasukupuutot.
Ihmisen tuottama hiilidioksidin nousu vs ilmakehän hiilidioksidin nousu:
https://skepticalscience.com/images/CO2_Emissions_Levels_Knorr.gif
Ilmakehän kokonaishiilidioksidi:
https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/wp-content/plugins/sio-bluemoon/graphs/co2_800k.pdf Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Ilmakehän hiilidioksidin nousu korreloi hyvin ihmisen hiilidioksidi päästöjen kanssa. Olemme muuttamassa maapallon ilmastoa sadassa vuodessa saman verran kuin se muuttuisi miljoonissa vuosissa. Polttamalla fossiilisia polttoaineita muutamme Maan ilmastoa sellaiseksi, mitä se aikoinaan oli ennen hiilikerrosten syntyä, mihin nykyinen eliöstö ei ole sopeutunut. Toki olemme vielä kaukana tälläisestä ja uhka lienee lähinnä merenpinnan nousu, hurrikaanit, kuivuus ja eri eliö lajien massasukupuutot.
Ihmisen tuottama hiilidioksidin nousu vs ilmakehän hiilidioksidin nousu:
https://skepticalscience.com/images/CO2_Emissions_Levels_Knorr.gif
Ilmakehän kokonaishiilidioksidi:
https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/wp-content/plugins/sio-bluemoon/graphs/co2_800k.pdfJos pidempään täällöä patsastellut henkilö kieltää ilmaston muuttuneen, niin melko sokea pitää olla. Neljänkymmenen vuoden periodilla muutos Suomessakin on selvä.
Kyse on siitä, miten suuri osuus on ihmsen toiminnasta aiheutunutta. Asiantuntijat vastaavat, suuri. Maallikkona en lähde kiistämään.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Jos pidempään täällöä patsastellut henkilö kieltää ilmaston muuttuneen, niin melko sokea pitää olla. Neljänkymmenen vuoden periodilla muutos Suomessakin on selvä.
Kyse on siitä, miten suuri osuus on ihmsen toiminnasta aiheutunutta. Asiantuntijat vastaavat, suuri. Maallikkona en lähde kiistämään.Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
Ilmaston nykyinen lämpeneminen on toisaalta *erittäin nopeaa* suhteessa siihen, että kuinka suuria panostuksia ja merkittäviä innovaatioita sen hallintaan saaminen edellyttää ja tosiaan siis hyvin selvää *mittaustulosten* perusteella, mutta toisaalta silti *erittäin hidasta* suhteessa siihen, että minkä tasoisiin muutoksiin *yksilöt* tyypillisesti aistinvaraisessa lämpötilan havainnoinnissaan oletusarvoisesti kiinnittävät huomiota, mikä ristiriita nähdäkseni juuri on eräs; joskaan ei tärkein, ilmastonmuutos-denialismin syistä.
Esim. oheisen kuvan mukaan lämpötilan muutos on vuosien 1977-2017 välillä ollut globaalisti keskimäärin ≈ 0.022 C / vuosi, joka lienee ihmisen aistinvaraisen erotuskyvyn alapuolella ja Suomessa todennäköisesti vieläkin vähemmän. 40 vuoden aikana tuosta kertyy yhteensä todennäköisimmin ≈ 0.88 C ja 95%:n luotettavuustasolla todennäköisesti jossain välillä ≈ 0.70 C … 1.05 C, jonka muutoksen aistinvaraisestikin kyllä huomaa, jos se tapahtuu nopeasti ja mennään ns. mukavuusalueen ulkopuolelle, mutta ei keskimääräinen yksilö sitä oikeastaan muuten kovinkaan hyvin erota ja etenkään kun se siis tapahtuu 40 vuoden aikana ja etenkään, jos lämpötilaan ei tuolloin aikoinaan ole kiinnittänyt erityistä huomiota ja myös koska ihmisten muistikuvat eivät tunnetusti keskimäärin ole kovinkaan luotettavia 40 vuoden takaisten tapahtumien osalta. Näissä yksilöiden aikaperspektiivissä hyvin hitaissa muutoksissa on tietysti se hyvä puoli, että aikaa tarvittavien ilmastoon vaikuttavien toimenpiteiden suorittamiseen on tuossa merkityksessä *periaatteessa* suhteellisen runsaasti, mutta huono puoli se, että yksilöt eivät välttämättä huomaa mitään merkillistä ennen kuin jo on myöhäistä, jos siis luottavat vain omiin aistinvaraisiin lämpökokemuksiin ja muistikuviinsa, mikä tietysti on potentiaalinen ongelma, jos heillä lisäksi on merkittävää vaikutusvaltaa ilmastoon merkittävästi vaikuttavissa asioissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_temperature_record#/media/File:Global_Temperature_Anomaly.svg agnoskepo kirjoitti:
Jos pidempään täällöä patsastellut henkilö kieltää ilmaston muuttuneen, niin melko sokea pitää olla. Neljänkymmenen vuoden periodilla muutos Suomessakin on selvä.
Kyse on siitä, miten suuri osuus on ihmsen toiminnasta aiheutunutta. Asiantuntijat vastaavat, suuri. Maallikkona en lähde kiistämään.No kyllä 1970-l. ilmat oli aivan samanlaiset kuin nykyään. Ei mitään eroa.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
No kyllä 1970-l. ilmat oli aivan samanlaiset kuin nykyään. Ei mitään eroa.
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
Ilmatieteen laitoksen datan mukaan esim. Helsingin ydinkeskustan keskilämpötila on kuitenkin noussut vuosien 1977-2017 välillä peräti ≈ 2.3 C, mutta tuosta muutoksesta hyvin todennäköisesti merkittävä osa johtuu siitä, että suurten kaupunkien ydinkeskustat ovat muutenkin keskimäärin lämpimämpiä kuin pienten ja pääkaupunkiseudun kokonaisasukasmäärähän lienee kohonnut yli 300,000:lla tuona ajanjaksona, joskin on työlästä selvittää, että missä määrin tuo kasvu on ollut seurausta väestönkasvusta ja missä määrin pääkaupunkiseudun määritelmän ja siten rajojen muutoksista. Tuo mainittu data koostuu 14610:stä päivittäisestä ilman lämpötilan mittauksesta Helsingin Kaisaniemellä. Vastaavasti noilta sivuilta voi tutkia lämpötila- ja muutakin säähistoriaa esim. omalta tai muulta suomalaiselta paikkakunnalta; siltä osin kuin ko. paikkakunnilla on / on ollut säähavaintoasema:
https://en.ilmatieteenlaitos.fi/download-observations#!/ Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
Ilmaston nykyinen lämpeneminen on toisaalta *erittäin nopeaa* suhteessa siihen, että kuinka suuria panostuksia ja merkittäviä innovaatioita sen hallintaan saaminen edellyttää ja tosiaan siis hyvin selvää *mittaustulosten* perusteella, mutta toisaalta silti *erittäin hidasta* suhteessa siihen, että minkä tasoisiin muutoksiin *yksilöt* tyypillisesti aistinvaraisessa lämpötilan havainnoinnissaan oletusarvoisesti kiinnittävät huomiota, mikä ristiriita nähdäkseni juuri on eräs; joskaan ei tärkein, ilmastonmuutos-denialismin syistä.
Esim. oheisen kuvan mukaan lämpötilan muutos on vuosien 1977-2017 välillä ollut globaalisti keskimäärin ≈ 0.022 C / vuosi, joka lienee ihmisen aistinvaraisen erotuskyvyn alapuolella ja Suomessa todennäköisesti vieläkin vähemmän. 40 vuoden aikana tuosta kertyy yhteensä todennäköisimmin ≈ 0.88 C ja 95%:n luotettavuustasolla todennäköisesti jossain välillä ≈ 0.70 C … 1.05 C, jonka muutoksen aistinvaraisestikin kyllä huomaa, jos se tapahtuu nopeasti ja mennään ns. mukavuusalueen ulkopuolelle, mutta ei keskimääräinen yksilö sitä oikeastaan muuten kovinkaan hyvin erota ja etenkään kun se siis tapahtuu 40 vuoden aikana ja etenkään, jos lämpötilaan ei tuolloin aikoinaan ole kiinnittänyt erityistä huomiota ja myös koska ihmisten muistikuvat eivät tunnetusti keskimäärin ole kovinkaan luotettavia 40 vuoden takaisten tapahtumien osalta. Näissä yksilöiden aikaperspektiivissä hyvin hitaissa muutoksissa on tietysti se hyvä puoli, että aikaa tarvittavien ilmastoon vaikuttavien toimenpiteiden suorittamiseen on tuossa merkityksessä *periaatteessa* suhteellisen runsaasti, mutta huono puoli se, että yksilöt eivät välttämättä huomaa mitään merkillistä ennen kuin jo on myöhäistä, jos siis luottavat vain omiin aistinvaraisiin lämpökokemuksiin ja muistikuviinsa, mikä tietysti on potentiaalinen ongelma, jos heillä lisäksi on merkittävää vaikutusvaltaa ilmastoon merkittävästi vaikuttavissa asioissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_temperature_record#/media/File:Global_Temperature_Anomaly.svgJos ilma lämpenee keskimäärin edes asteella, se aiheuttaa selväneron lumisen kauden pituuteen. Esimerkiksi jäiden lähtö on selvästi aikaistunut.
Yksi pisimmistä jäiden lähdön seurannoista on tehty Aurajoessa. Yhtämittainen tiedosto on jo 270 vuoden ajalta. Kyseisen tiedon koonnut tutkija kertoo jäittenlähdön aikaistuneen 1900 luvulla 16 päivää. Jos jäätyminen on viivästynyt saman verran, on talvi Turun seudulla lyhentynyt kuukaudella sadassa vuodessa.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjTsPXa0MPjAhUxlosKHdOaC-IQFjAAegQIARAB&url=https://yle.fi/uutiset/3-10685997&usg=AOvVaw1Alrm3xGwBH0niCqynY0s-- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Jos ilma lämpenee keskimäärin edes asteella, se aiheuttaa selväneron lumisen kauden pituuteen. Esimerkiksi jäiden lähtö on selvästi aikaistunut.
Yksi pisimmistä jäiden lähdön seurannoista on tehty Aurajoessa. Yhtämittainen tiedosto on jo 270 vuoden ajalta. Kyseisen tiedon koonnut tutkija kertoo jäittenlähdön aikaistuneen 1900 luvulla 16 päivää. Jos jäätyminen on viivästynyt saman verran, on talvi Turun seudulla lyhentynyt kuukaudella sadassa vuodessa.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjTsPXa0MPjAhUxlosKHdOaC-IQFjAAegQIARAB&url=https://yle.fi/uutiset/3-10685997&usg=AOvVaw1Alrm3xGwBH0niCqynY0s-Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
agnoskepo: "Yksi pisimmistä jäiden lähdön seurannoista on tehty Aurajoessa."
Mitähän "Aurajoen sulamisella" noissa tutkimuksissa tarkalleen ottaen tarkoitetaan, eli millä kohdalla havaintopiste/pisteet ovat sijainneet? Jos havaintoja on tehty vain Turun keskustassa, niin silloin potentiaalinen virhelähde tehtäessä noiden havaintojen perusteella ilmaston lämpenemiseen liittyviä *yleistäviä johtopäätöksiä* on se, että ihmisten *paikallisella toiminnalla* ja erityisesti Turun kaupungilla, voidaan myös olettaa olevan vaikutuksensa erityisesti Aurajoen Turun keskustassa sijaitsevaan osuuteen, koska Aurajokihan laskee mereen Turussa, mikä tarkoittaa sitä, että kaikkien päästöjen vaikutukset kumuloituvat ainakin jossain määrin erityisesti lähellä mereen laskukohtaa. Aiemmin mainitsin, että on yleisesti tiedossa, että suurten kaupunkien keskustat ovat merkittävästikin keskiarvoja lämpimämpiä ja mahdollisesti vaikutus myös paikallisen vesistön lämpötilaan on siis merkittävä.
Eli, koska esim. Turun väkiluku on noussut vuosien 1900-2000 aikana noin 32,000:sta noin 172,000:een, eli yli viisinkertaiseksi; josta epäilemättä tosin ehkä merkittäväkin osa on seurausta kaupungin hallintoalueen laajenemista ja hukkalämpöä tuottavat paikalliset aktiviteetit lienevät myös lisääntynyt tuona ajanjaksona, niin noilla tekijöillä voi tietenkin olettaa olevan merkittäväkin vaikutus erityisesti kaupungin keskustan läpi kulkevaan osuuteen Aurajoesta, mm. koska ihmisten prosessiensa sivutuotteena tuottama ns. käytetty vesi on usein lämpimämpää kuin jokivesi ja jonnekinhan tuo käytetty vesi tietenkin valuu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
agnoskepo: "Yksi pisimmistä jäiden lähdön seurannoista on tehty Aurajoessa."
Mitähän "Aurajoen sulamisella" noissa tutkimuksissa tarkalleen ottaen tarkoitetaan, eli millä kohdalla havaintopiste/pisteet ovat sijainneet? Jos havaintoja on tehty vain Turun keskustassa, niin silloin potentiaalinen virhelähde tehtäessä noiden havaintojen perusteella ilmaston lämpenemiseen liittyviä *yleistäviä johtopäätöksiä* on se, että ihmisten *paikallisella toiminnalla* ja erityisesti Turun kaupungilla, voidaan myös olettaa olevan vaikutuksensa erityisesti Aurajoen Turun keskustassa sijaitsevaan osuuteen, koska Aurajokihan laskee mereen Turussa, mikä tarkoittaa sitä, että kaikkien päästöjen vaikutukset kumuloituvat ainakin jossain määrin erityisesti lähellä mereen laskukohtaa. Aiemmin mainitsin, että on yleisesti tiedossa, että suurten kaupunkien keskustat ovat merkittävästikin keskiarvoja lämpimämpiä ja mahdollisesti vaikutus myös paikallisen vesistön lämpötilaan on siis merkittävä.
Eli, koska esim. Turun väkiluku on noussut vuosien 1900-2000 aikana noin 32,000:sta noin 172,000:een, eli yli viisinkertaiseksi; josta epäilemättä tosin ehkä merkittäväkin osa on seurausta kaupungin hallintoalueen laajenemista ja hukkalämpöä tuottavat paikalliset aktiviteetit lienevät myös lisääntynyt tuona ajanjaksona, niin noilla tekijöillä voi tietenkin olettaa olevan merkittäväkin vaikutus erityisesti kaupungin keskustan läpi kulkevaan osuuteen Aurajoesta, mm. koska ihmisten prosessiensa sivutuotteena tuottama ns. käytetty vesi on usein lämpimämpää kuin jokivesi ja jonnekinhan tuo käytetty vesi tietenkin valuu...Kyse on Halisten ukoista, eli kun Halistenkosken yläpuolella oleva jää lähtee lauttoina kevättulvan mukana ja tulee Turun kohdalle. Halisten ukoista on mekrintöjä jo keskiajalta. Eli kyseessä on tarkasti määriteltävissä olevan jään rikkoutuminen lautoiksi.
Halistenkoski on vieläkin maasutumaisessa ympäristössä, eikä sen yläjuoksulla ole rakentamisen aiheuttamaa hot spottia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on Halisten ukoista, eli kun Halistenkosken yläpuolella oleva jää lähtee lauttoina kevättulvan mukana ja tulee Turun kohdalle. Halisten ukoista on mekrintöjä jo keskiajalta. Eli kyseessä on tarkasti määriteltävissä olevan jään rikkoutuminen lautoiksi.
Halistenkoski on vieläkin maasutumaisessa ympäristössä, eikä sen yläjuoksulla ole rakentamisen aiheuttamaa hot spottia.Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
"Roope Ankan Z-vitamiinitehtaan turkulainen vastine" ei siis voine olla syy jäiden lähtöön. Selitys: Aku Ankan numerossa 47/1972 Sudenpennut tuhosivat kyseisen tehtaan, koska sen lauhdevedet sulattivat jäät paikallisesta vesistöstä. Toisaalta, Aku Ankan numerossa 10/1973 Pelle Peloton imuroi ensin Ankkalinnan savusumun noki-imurilla ja säilöi sen sitten hiilikaivokseen. Jotkin Aku Ankka -lehden 1970-luvun tarinoistakin olivat siis jo aika ympäristötietoisia ja jopa ympäristöradikaalejakin... kekek-kekek kirjoitti:
No kyllä 1970-l. ilmat oli aivan samanlaiset kuin nykyään. Ei mitään eroa.
" No kyllä 1970-l. ilmat oli aivan samanlaiset kuin nykyään. Ei mitään eroa."
Asutko Kainuun lumisimmassa korvessa tai Helsingin ydinkeskustassa? Silloin väitteesi voisi pitää suurin piirtein paikkansa. Vai onko huomiokykysi vain heikentynyt iän myötä?- Anonyymi
Ja tuommoisten virheellisten näppituntumien pohjalta kehdataan mollata tieteilijäin valtaosan yhteistä näkemystä ilmastonmuutoshössötykseksi.
- Anonyymi
Vihervasemmistohörhöt liioittelevat ja pelottelevat nuorisonkin valeuutisillaan, tosi törkeätä
Klimatologit ovat lämpenemisestä yksimielisiä. Keskustelua käydään enää tulevan lämpenemisen nopeudesta ja vähenevässä määrin jo varmistuneesta ihmisen osuudesta lämpenemiseen.
- Anonyymi
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
"Vihervasemmistohörhöt liioittelevat ja pelottelevat nuorisonkin valeuutisillaan, tosi törkeätä."
Tilanne on objektiivisen datan valossa hyvin huolestuttava ilman liioitteluakin. Kuten aiemmin totesin esim. mikään suomalaisista edustakuntapuolueista ei enää nykyään kiistä ilmastonmuutosta ja esim. Paavikin uskoo ilmastonmuutokseen ja siihen, että se on ihmisen aiheuttamaa:
https://yle.fi/uutiset/3-7740445
- Anonyymi
Alaskassa on ollut 1000 vuotta sitten lämmintä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/alaskan-jaatikoiden-alta-paljastuu-puita/51062a66-53c3-3980-a907-d3977da4e281 - Anonyymi
On sitä lämmintä ollut ennenkin
https://historianet.fi/sivilisaatiot/viikingit/viikingit-viljelivat-ohraa-gronlannissa- Anonyymi
Sitten kyllä aika pian jäähtyi takaisin. Nyt näyttää siltä, ettei niin kävisi.
Anonyymi kirjoitti:
Sitten kyllä aika pian jäähtyi takaisin. Nyt näyttää siltä, ettei niin kävisi.
Juuri nyt näyttää, että Grönlantiin on siirtymässä ilmamassa, jonka lämpötila on 10 - 15 C yli tavanomaisen heinäkuun lopun lämpötilan. Jäätikkö on jo ennen sitä sulanut ennätysvauhtia.
Pohjoisen jäämeren jääpeitteen laajuus ei ole ikinä mittaushistorian aikana ollut tähän aikaan vuodesta näin pieni ja sulaminen saattaa vielä tuon lämpöaallon myötä kiihtyä.
Seuraavassa ajantasaista tietoa molemmilta napa-alueilta.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjH_t_SodfjAhXqpYsKHRgiCiUQFjAAegQIARAB&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv
Tämä pappa lähtee nyt uimaan. Hyvä kirja mukaan ja taloyhtiömme keskimmäiselle uimarannalle varjoon lueskeleman.agnoskepo kirjoitti:
Juuri nyt näyttää, että Grönlantiin on siirtymässä ilmamassa, jonka lämpötila on 10 - 15 C yli tavanomaisen heinäkuun lopun lämpötilan. Jäätikkö on jo ennen sitä sulanut ennätysvauhtia.
Pohjoisen jäämeren jääpeitteen laajuus ei ole ikinä mittaushistorian aikana ollut tähän aikaan vuodesta näin pieni ja sulaminen saattaa vielä tuon lämpöaallon myötä kiihtyä.
Seuraavassa ajantasaista tietoa molemmilta napa-alueilta.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjH_t_SodfjAhXqpYsKHRgiCiUQFjAAegQIARAB&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv
Tämä pappa lähtee nyt uimaan. Hyvä kirja mukaan ja taloyhtiömme keskimmäiselle uimarannalle varjoon lueskeleman.Ps. Graafissa näkyvä katkoviiva 2012 edustaa pienintä ikinä mitattua pohjoisen jäämeren jäätikön pinta-alaa. Nyt saattaa tulla uusi rekordi.
- Anonyymi
mikäli ilmastonmuutos olisi estettävissä tai edes hidastettavissa ei suomikaan ottaisi samaan aikaan rajat auki kymmeniä tuhansia ihmisiä vastaan ja ruokkisi näitä lähtömaissaan kehitysavulla.
mutta koska vihervasemmisto,kyseessä n pelkästään hallituksen harjoittama riistopolitiikka näkemyksiensä perusteella. - Anonyymi
Ilmastonpilaamisesta puheenollen, olikos seurakunnalle tuttu tämä EU- parlamentin ”Mietintö / 14. tammikuuta 1999”?
Siinä on omalla otsikollaan piiiitkä osio, ”HAARP - ilmastoa pilaava asejärjestelmä”. Muutamia poimintoja:
- NATOn ja USA:n edustajia oli kutsuttu paikalle, mutta he päättivät olla osallistumatta tilaisuuteen. Valiokunta pahoittelee sitä, että USA ei lähettänyt tilaisuuteen ketään eikä käyttänyt tilaisuutta kommentoida esitettyä materiaalia
- Hankkeen johdosta on myös mahdollista olla entistä paremmin yhteydessä sukellusveneisiin ja manipuloida maailmanlaajuisia sääolosuhteita...
- On toki mahdollista toimia myös päinvastaisesti eli aiheuttaa viestintään häiriöitä. Ionosfääriä manipuloimalla voidaan estää maailmanlaajuinen viestintä samalla kun käyttäjän oma viesti menee perille
- Näiden sotilaallisten kokeiden tekemiseen liittyy se riski, että Van Allen -vyöhykkeen tasapainoa järkytetään vakavasti pitkäksi aikaa eteenpäin. Maapallon magneettikenttä voi tuhoutua laajoilta alueilta ja se voi estää radioviestinnän
- Tällaista tutkimusta on pidettävä ympäristöä vakavasti vahingoittavana, ja sillä voi olla arvaamattomat vaikutukset ihmisten elämään. Kukaan ei tiedä varmasti vielä tässä vaiheessa, millaisia vaikutuksia HAARPilla voi olla.
- Pitää Alaskassa toimivaa, ionosfääriä manipuloivaa amerikkalaista HAARP-järjestelmää, joka on vain osa elektromagneettisen aseistuksen kehittämistä ja käyttöä sekä sisäisessä että ulkoisessa turvallisuuskäytössä, esimerkkinä kaikkein vakavimmasta nousevasta sotilaallisesta uhasta, joka kohdistuu maailman ympäristöön ja ihmisten terveyteen, koska sillä pyritään sotilaallisessa tarkoituksessa puuttumaan erittäin herkän ja tärkeän biosfäärin kerroksen toimintaan, vaikka kaikki sen seuraukset eivät ole selvillä
- HAARP on yleisölle miltei täysin tuntematon hanke ja sen vuoksi onkin tärkeää lisätä yleisön tietoisuutta siitä
No hyvinpä on lisätty meidän tietoisuutta hankkeesta, täh?
Lisää aiheesta & linkki mietintöön: http://www.thepukki.fi/blog/post/eu--parlamentti-haarp---ilmastoa-pilaava-asejarjestelma- Anonyymi
Pukki kirjoittaa täyttä soopaa HAARP järjestelmästä. Varmastikaan sitä ei ole tuolla muodossa ikinä esitetty EU:lle.
Ei muutaman megawatin radiolähetteellä mitää maapallon sääoloja manipuloida. Ionosfääriä lämmittävää säteilyä tulee yli 1300 W joka ikiselle neliömetrille auringosta. Itse asiassa HAARP perustuu aivan samaan tekniikkaan kuin pohjoimainen EISCAT, jolla tutkitan ionosfäärin ilmiöitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pukki kirjoittaa täyttä soopaa HAARP järjestelmästä. Varmastikaan sitä ei ole tuolla muodossa ikinä esitetty EU:lle.
Ei muutaman megawatin radiolähetteellä mitää maapallon sääoloja manipuloida. Ionosfääriä lämmittävää säteilyä tulee yli 1300 W joka ikiselle neliömetrille auringosta. Itse asiassa HAARP perustuu aivan samaan tekniikkaan kuin pohjoimainen EISCAT, jolla tutkitan ionosfäärin ilmiöitä.Voi teitä toheloita kun ensin edes perehtyisitte asiaan.
Et sitten lukenut yhtään mitään vaan varmastikin sinulla oli muka oikea tieto.
No, tavaa nyt sitten tuolta, mikä on se mainittu EU- linkki: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT REPORT A4-1999-0005 0 DOC XML V0//FI#_part7_def22
Mitä seuraavaksi valehtelet? - Anonyymi
HAARP kehittää puolta vähemmän tehoa kuin moderni sähköveturi, olkoonkin että enemmän kuin Lahden radioasema.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi teitä toheloita kun ensin edes perehtyisitte asiaan.
Et sitten lukenut yhtään mitään vaan varmastikin sinulla oli muka oikea tieto.
No, tavaa nyt sitten tuolta, mikä on se mainittu EU- linkki: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT REPORT A4-1999-0005 0 DOC XML V0//FI#_part7_def22
Mitä seuraavaksi valehtelet?Taidan olla lukenut aiheesta aikaisemmin ja enemmän kuin sinä. En kuitenkaan hömppää, jota tuo pukki kirjoittaa. EU:n vastattavaksi on esitetty mm. chemtrail kysymyksiä, joten miksi ei toista salaliittohömppää, HAARP:ia. Saatan myös ymmärtää asiasta enemmän kuin sinä tai Pukki.
HAARP ja EISCAT ovat "tuotenimiä" FAS menetelmää käyttäville laitteille. Kun ionosfääriä lämmitetään suurella HF-alueen teholla, saadaan muodostetuksi jopa UHF alueella horisontin taakse yltäviä sirontayhteyksiä. Samalla saadaan myös tutkituksi ionosfäärin ominaisuuksia kuten revontulien syntyä.
Kas tässä lyhyt selostus ilman matematiikkaa. Yliopistokustannus, Otatieto, Lindell, Radioaaltojen eteneminen:
" Idea perustuu siihen, että lähettämällä tarpeeksi voimakas radioaalto halutun kerroksen plasmataajuudella, aallon ryhmänopeus on tässä kerroksessa niin pieni, että aallon viipyessä ko. kerroksessa plasma lämpeää deviatiivisen absorbtion ansiosta. ... tällöin elektronit kokoontuvat n. 3 km:n kokoiseksi plasmapilviksi, jotka siroavat radiosignaalia. "
Tällä tekniikalla saadaan horisontintakaisia VHF- ja UHF-alueen yhteyksiä juuri silloin kuin halutaan ja ilman, että muut voisivat käyttää samaa kanavaa. Tekniikka vaatii suhteettomasti tehoa ja on siksi lähinnä suurvalloilla MIL käytössä.
EISCAT taas tutkii periaatteessa samalla menetelmällä ionosfääriä ja plasmasfääriä. Siinä sfääriä lämmitetään samoin kuin HAARP radiojärjestelmässä, mutta tutkimuslaitteena on megawattiluokan pulssitutka.
Megawatti voi tuntua isolta, mutta koska pulssitutkan pulssinpituus on suuruusluokkaa mikrosekunti ja toistotaajuus kilohertsi, jää keskimääräinen teho suuruusluokaltaan vähän reiluun mikroaaltouuniin, elin n. kilowattiin.
Jutut säämallien muuttamisesta HAARP:lla eivät ole fysikaalisesti mahdollisia. Tuon kirjoitelman jälkeen (20 vuotta sitten) asiaan on EU:ssakin perehdytty ja hiljaista on ollut, kuten myös chemtreil rintamalla.
Ei rek Agno - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidan olla lukenut aiheesta aikaisemmin ja enemmän kuin sinä. En kuitenkaan hömppää, jota tuo pukki kirjoittaa. EU:n vastattavaksi on esitetty mm. chemtrail kysymyksiä, joten miksi ei toista salaliittohömppää, HAARP:ia. Saatan myös ymmärtää asiasta enemmän kuin sinä tai Pukki.
HAARP ja EISCAT ovat "tuotenimiä" FAS menetelmää käyttäville laitteille. Kun ionosfääriä lämmitetään suurella HF-alueen teholla, saadaan muodostetuksi jopa UHF alueella horisontin taakse yltäviä sirontayhteyksiä. Samalla saadaan myös tutkituksi ionosfäärin ominaisuuksia kuten revontulien syntyä.
Kas tässä lyhyt selostus ilman matematiikkaa. Yliopistokustannus, Otatieto, Lindell, Radioaaltojen eteneminen:
" Idea perustuu siihen, että lähettämällä tarpeeksi voimakas radioaalto halutun kerroksen plasmataajuudella, aallon ryhmänopeus on tässä kerroksessa niin pieni, että aallon viipyessä ko. kerroksessa plasma lämpeää deviatiivisen absorbtion ansiosta. ... tällöin elektronit kokoontuvat n. 3 km:n kokoiseksi plasmapilviksi, jotka siroavat radiosignaalia. "
Tällä tekniikalla saadaan horisontintakaisia VHF- ja UHF-alueen yhteyksiä juuri silloin kuin halutaan ja ilman, että muut voisivat käyttää samaa kanavaa. Tekniikka vaatii suhteettomasti tehoa ja on siksi lähinnä suurvalloilla MIL käytössä.
EISCAT taas tutkii periaatteessa samalla menetelmällä ionosfääriä ja plasmasfääriä. Siinä sfääriä lämmitetään samoin kuin HAARP radiojärjestelmässä, mutta tutkimuslaitteena on megawattiluokan pulssitutka.
Megawatti voi tuntua isolta, mutta koska pulssitutkan pulssinpituus on suuruusluokkaa mikrosekunti ja toistotaajuus kilohertsi, jää keskimääräinen teho suuruusluokaltaan vähän reiluun mikroaaltouuniin, elin n. kilowattiin.
Jutut säämallien muuttamisesta HAARP:lla eivät ole fysikaalisesti mahdollisia. Tuon kirjoitelman jälkeen (20 vuotta sitten) asiaan on EU:ssakin perehdytty ja hiljaista on ollut, kuten myös chemtreil rintamalla.
Ei rek AgnoKoeta nyt edes ymmärtää lukemaasi. Sehän oli juurikin kuten totesin: asia oli esitetty niinkuin alunperin viittasin, jenkit ei vaivautuneet edes paikalle – ja tekstissä ei ole mitään mikä ansaitsee pilkkasi. Ammuit siis lonkalta ja väitit lähtökohtaisesti perättömiä.
EU-parlamentti tuossa mietinnössään arvioi, että HAARP on ilmastoa pilaava asejärjestelmä. Vai oliko sinulla tieto, että nuo pilaavat ominaisuudet olisi tässä välillä jo korjattu? Missä on se tietoisuuden lisäys aiheessa ja toteutettu painostelu? Missä EU:n omat ”mietinnöt”, jotka toteavat ettei enää mitään syytä huoleen – tämän asejärjestelmän osalta? Vai luotetaanko perinteiseen ”we are the good guys” -vakuutteluun?
Tässä jää paljon sinun lupailujesi varaan. Anonyymi kirjoitti:
Koeta nyt edes ymmärtää lukemaasi. Sehän oli juurikin kuten totesin: asia oli esitetty niinkuin alunperin viittasin, jenkit ei vaivautuneet edes paikalle – ja tekstissä ei ole mitään mikä ansaitsee pilkkasi. Ammuit siis lonkalta ja väitit lähtökohtaisesti perättömiä.
EU-parlamentti tuossa mietinnössään arvioi, että HAARP on ilmastoa pilaava asejärjestelmä. Vai oliko sinulla tieto, että nuo pilaavat ominaisuudet olisi tässä välillä jo korjattu? Missä on se tietoisuuden lisäys aiheessa ja toteutettu painostelu? Missä EU:n omat ”mietinnöt”, jotka toteavat ettei enää mitään syytä huoleen – tämän asejärjestelmän osalta? Vai luotetaanko perinteiseen ”we are the good guys” -vakuutteluun?
Tässä jää paljon sinun lupailujesi varaan.EU:ssa asiaa tuntemattomat arvioivat, että sillä voitaisiin vaikuttaa ilmastoon. Noin mitättömillä tehoilla asia lienee mahdoton. Ei tainnut olla ainuttakaan fyysikkoa saatavilla.
En ampunut lonkalta alas, vaan kuten kirjoitin, olen tuntenut kyseisen tekniikan teorian ja käytön pitkään. Tueksi laitoin Otaniemen teknisen korkeakoulun radioaaltojen etenemistä käsittelevän kirjan lainauksen. Mikä siinä jäi epäselväksi.
Yritäpä hakea jokin tuoreempi kommentti, jossa HAAR todettaisiin ilmastoaseeksi. Salaliitopalstojen toteamukset eivät kelpaa. HAARP kohu tuli ja meni. Enää siinä roikkuvat salaliittoteoreetikot, joista huimimmat väittävät maata litteäksi.
Ei kai ollut sinun videosi?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koeta nyt edes ymmärtää lukemaasi. Sehän oli juurikin kuten totesin: asia oli esitetty niinkuin alunperin viittasin, jenkit ei vaivautuneet edes paikalle – ja tekstissä ei ole mitään mikä ansaitsee pilkkasi. Ammuit siis lonkalta ja väitit lähtökohtaisesti perättömiä.
EU-parlamentti tuossa mietinnössään arvioi, että HAARP on ilmastoa pilaava asejärjestelmä. Vai oliko sinulla tieto, että nuo pilaavat ominaisuudet olisi tässä välillä jo korjattu? Missä on se tietoisuuden lisäys aiheessa ja toteutettu painostelu? Missä EU:n omat ”mietinnöt”, jotka toteavat ettei enää mitään syytä huoleen – tämän asejärjestelmän osalta? Vai luotetaanko perinteiseen ”we are the good guys” -vakuutteluun?
Tässä jää paljon sinun lupailujesi varaan.Vuonna 2015 on yksittäisen europarlamentaarikon taholta tehty kysely, jonka vastauksessa viitattiin 1998 käsittelyyn ja todettiin, ettei asiaa ole sen jälkeen esitetty otettavaksi esille.
Syy lienee selvä. Kohu oli turha.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjSoaOi2O7jAhVpoosKHaXKBZsQFjACegQIAhAB&url=http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2015-003449_FI.html&usg=AOvVaw2UGXr2SNFP-AL8zPABvwsR - Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
EU:ssa asiaa tuntemattomat arvioivat, että sillä voitaisiin vaikuttaa ilmastoon. Noin mitättömillä tehoilla asia lienee mahdoton. Ei tainnut olla ainuttakaan fyysikkoa saatavilla.
En ampunut lonkalta alas, vaan kuten kirjoitin, olen tuntenut kyseisen tekniikan teorian ja käytön pitkään. Tueksi laitoin Otaniemen teknisen korkeakoulun radioaaltojen etenemistä käsittelevän kirjan lainauksen. Mikä siinä jäi epäselväksi.
Yritäpä hakea jokin tuoreempi kommentti, jossa HAAR todettaisiin ilmastoaseeksi. Salaliitopalstojen toteamukset eivät kelpaa. HAARP kohu tuli ja meni. Enää siinä roikkuvat salaliittoteoreetikot, joista huimimmat väittävät maata litteäksi.
Ei kai ollut sinun videosi?Mikä ihmeen video?
Tiedät varsin hyvin, että olen aina puhunut vain siitä, että Raamattu kertoo Maan olevan muuta kuin pallo. Se vaan on niin.
Ensinnäkin, täällä kirjoittajista ei kukaan tiedä mihin kaikkeen noilla pystyvät ja mitä ne loppupelissä aiheuttavat.
Tuossa EU- lausunnossa viittasivat siihen kuinka mm. revontulia saivat aikaan. Eli:
”Elektronit liikkuivat magneettisia kenttiä pitkin ja loivat keinotekoisia revontulia Pohjoisnavan yläpuolelle. Näiden sotilaallisten kokeiden tekemiseen liittyy se riski, että Van Allen -vyöhykkeen tasapainoa järkytetään vakavasti pitkäksi aikaa eteenpäin. Maapallon magneettikenttä voi tuhoutua laajoilta alueilta ja se voi estää radioviestinnän. Amerikkalaisten tiedemiesten mukaan Van Allen -vyöhykkeen palautumiseen normaalitilaansa voi kulua monta sataa vuotta. HAARP voi aiheuttaa muutoksia myös säämalleihin. Se voi vaikuttaa myös koko ekosysteemiin, etenkin herkällä Etelämantereen alueella.”
Sillä HAARP- saralla ei suinkaan ole ollut hiljaista. Tuokin ”artisti” on taiteilemassa ilman globaalia mandaattia ja leikkii jumalaa noilla taivasshow- tempuillaan: https://www.concordia.ca/news/stories/2019/03/21/concordia-transmission-artist-launches-a-high-frequency-project-in-alaska.html
Kuka vastaa siitä jos nuo sössivät koko herkän ekosysteemin, tällä kertaa muka-”taiteellaan”?
Pointti tässä edelleen on se, että samaan aikaan kun nuo ilmastosyyllistäjät itse päästelevät surutta menemään ilman kypärää – temuten yhteisen atmosfäärimme päänmenoksi – niin puolikuoliaaksi peloteltu mökin mummo jäätyy pakkaseen, kun ei uskalla enää edes puuhellaa sytytellä.
Muuten, ihan mielenkiinnosta: uuskarismaattisuusko oman uskosi tappoi? Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihmeen video?
Tiedät varsin hyvin, että olen aina puhunut vain siitä, että Raamattu kertoo Maan olevan muuta kuin pallo. Se vaan on niin.
Ensinnäkin, täällä kirjoittajista ei kukaan tiedä mihin kaikkeen noilla pystyvät ja mitä ne loppupelissä aiheuttavat.
Tuossa EU- lausunnossa viittasivat siihen kuinka mm. revontulia saivat aikaan. Eli:
”Elektronit liikkuivat magneettisia kenttiä pitkin ja loivat keinotekoisia revontulia Pohjoisnavan yläpuolelle. Näiden sotilaallisten kokeiden tekemiseen liittyy se riski, että Van Allen -vyöhykkeen tasapainoa järkytetään vakavasti pitkäksi aikaa eteenpäin. Maapallon magneettikenttä voi tuhoutua laajoilta alueilta ja se voi estää radioviestinnän. Amerikkalaisten tiedemiesten mukaan Van Allen -vyöhykkeen palautumiseen normaalitilaansa voi kulua monta sataa vuotta. HAARP voi aiheuttaa muutoksia myös säämalleihin. Se voi vaikuttaa myös koko ekosysteemiin, etenkin herkällä Etelämantereen alueella.”
Sillä HAARP- saralla ei suinkaan ole ollut hiljaista. Tuokin ”artisti” on taiteilemassa ilman globaalia mandaattia ja leikkii jumalaa noilla taivasshow- tempuillaan: https://www.concordia.ca/news/stories/2019/03/21/concordia-transmission-artist-launches-a-high-frequency-project-in-alaska.html
Kuka vastaa siitä jos nuo sössivät koko herkän ekosysteemin, tällä kertaa muka-”taiteellaan”?
Pointti tässä edelleen on se, että samaan aikaan kun nuo ilmastosyyllistäjät itse päästelevät surutta menemään ilman kypärää – temuten yhteisen atmosfäärimme päänmenoksi – niin puolikuoliaaksi peloteltu mökin mummo jäätyy pakkaseen, kun ei uskalla enää edes puuhellaa sytytellä.
Muuten, ihan mielenkiinnosta: uuskarismaattisuusko oman uskosi tappoi?>Tiedät varsin hyvin, että olen aina puhunut vain siitä, että Raamattu kertoo Maan olevan muuta kuin pallo. Se vaan on niin.
Varmaan, mutta sanopa miten nimimerkittömät Anot ja heidän ainapuhumisensa noin ylipäätään erottaa toisistaan.Anonyymi kirjoitti:
Pukki kirjoittaa täyttä soopaa HAARP järjestelmästä. Varmastikaan sitä ei ole tuolla muodossa ikinä esitetty EU:lle.
Ei muutaman megawatin radiolähetteellä mitää maapallon sääoloja manipuloida. Ionosfääriä lämmittävää säteilyä tulee yli 1300 W joka ikiselle neliömetrille auringosta. Itse asiassa HAARP perustuu aivan samaan tekniikkaan kuin pohjoimainen EISCAT, jolla tutkitan ionosfäärin ilmiöitä.>Pukki kirjoittaa täyttä soopaa HAARP järjestelmästä.
Mitä olen thepukkia katsellut, niin vastuu on kyllä täysin lukijalla. Lopunaikauskovainen tiltaltti.Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihmeen video?
Tiedät varsin hyvin, että olen aina puhunut vain siitä, että Raamattu kertoo Maan olevan muuta kuin pallo. Se vaan on niin.
Ensinnäkin, täällä kirjoittajista ei kukaan tiedä mihin kaikkeen noilla pystyvät ja mitä ne loppupelissä aiheuttavat.
Tuossa EU- lausunnossa viittasivat siihen kuinka mm. revontulia saivat aikaan. Eli:
”Elektronit liikkuivat magneettisia kenttiä pitkin ja loivat keinotekoisia revontulia Pohjoisnavan yläpuolelle. Näiden sotilaallisten kokeiden tekemiseen liittyy se riski, että Van Allen -vyöhykkeen tasapainoa järkytetään vakavasti pitkäksi aikaa eteenpäin. Maapallon magneettikenttä voi tuhoutua laajoilta alueilta ja se voi estää radioviestinnän. Amerikkalaisten tiedemiesten mukaan Van Allen -vyöhykkeen palautumiseen normaalitilaansa voi kulua monta sataa vuotta. HAARP voi aiheuttaa muutoksia myös säämalleihin. Se voi vaikuttaa myös koko ekosysteemiin, etenkin herkällä Etelämantereen alueella.”
Sillä HAARP- saralla ei suinkaan ole ollut hiljaista. Tuokin ”artisti” on taiteilemassa ilman globaalia mandaattia ja leikkii jumalaa noilla taivasshow- tempuillaan: https://www.concordia.ca/news/stories/2019/03/21/concordia-transmission-artist-launches-a-high-frequency-project-in-alaska.html
Kuka vastaa siitä jos nuo sössivät koko herkän ekosysteemin, tällä kertaa muka-”taiteellaan”?
Pointti tässä edelleen on se, että samaan aikaan kun nuo ilmastosyyllistäjät itse päästelevät surutta menemään ilman kypärää – temuten yhteisen atmosfäärimme päänmenoksi – niin puolikuoliaaksi peloteltu mökin mummo jäätyy pakkaseen, kun ei uskalla enää edes puuhellaa sytytellä.
Muuten, ihan mielenkiinnosta: uuskarismaattisuusko oman uskosi tappoi?"Näiden sotilaallisten kokeiden tekemiseen liittyy se riski, että Van Allen -vyöhykkeen tasapainoa järkytetään vakavasti pitkäksi aikaa eteenpäin. "
Ei liity. Van Allenin sisempi vyöhyke on 1000 - 6000 km:n korkeudessa ja siihen mennessä HF lähetteen teho on alentunut mitättömäksi, etenkin kun sen tehosta suuri osa absorboituu jo 50 - 200 km:n korkeudella ionosfäärissä.
"Maapallon magneettikenttä voi tuhoutua laajoilta alueilta ja se voi estää radioviestinnän. "
Maapallon magneettikenttää ylläpitää maan sulan ytimen liikkeet, eikä ihmisillä ole mitään keinoa vaikuttaa siihen.
Vaikka magneettikenttä häipyisikin, ei se vaikuttaisi radioviestintään millään tavoin. Kukahan näitä kirjoittelee?
Uskoni tappoi kaltaisesi uskovien jääräpäinen typeryys. Kun uskonoppi tiukimmillaan vaati luonnontieteellisten tosiasioiden kieltämistä, älyllinen ristiriita kasvoi liian suureksi. Myös puheet opetuksen raamatullisuudesta ovat hataralla pohjalla. Jokainen uskonsuunta poimii Raamatusta heidän omia uskomuksiaan tukevia osia ja sulkee muulta silmänsä. Raamattuun perustumattomia "isien perinnäissääntöjä" on joka ainoalla lahkolla.
Sen jälkeen, kun uskalsin ajatella uskonopista kriittisesti, uskominen alkoi tuntua entistä absurdimmalta. Prosessiin meni tosin useita vuosia.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
"Näiden sotilaallisten kokeiden tekemiseen liittyy se riski, että Van Allen -vyöhykkeen tasapainoa järkytetään vakavasti pitkäksi aikaa eteenpäin. "
Ei liity. Van Allenin sisempi vyöhyke on 1000 - 6000 km:n korkeudessa ja siihen mennessä HF lähetteen teho on alentunut mitättömäksi, etenkin kun sen tehosta suuri osa absorboituu jo 50 - 200 km:n korkeudella ionosfäärissä.
"Maapallon magneettikenttä voi tuhoutua laajoilta alueilta ja se voi estää radioviestinnän. "
Maapallon magneettikenttää ylläpitää maan sulan ytimen liikkeet, eikä ihmisillä ole mitään keinoa vaikuttaa siihen.
Vaikka magneettikenttä häipyisikin, ei se vaikuttaisi radioviestintään millään tavoin. Kukahan näitä kirjoittelee?
Uskoni tappoi kaltaisesi uskovien jääräpäinen typeryys. Kun uskonoppi tiukimmillaan vaati luonnontieteellisten tosiasioiden kieltämistä, älyllinen ristiriita kasvoi liian suureksi. Myös puheet opetuksen raamatullisuudesta ovat hataralla pohjalla. Jokainen uskonsuunta poimii Raamatusta heidän omia uskomuksiaan tukevia osia ja sulkee muulta silmänsä. Raamattuun perustumattomia "isien perinnäissääntöjä" on joka ainoalla lahkolla.
Sen jälkeen, kun uskalsin ajatella uskonopista kriittisesti, uskominen alkoi tuntua entistä absurdimmalta. Prosessiin meni tosin useita vuosia.Jos magneettikenttä katoaisi, niin se olisi seurausta maan ytimen kylmenemisestä ja johtaisi maan ilmakehän katoamiseen: se "lentäisi" avaruuteen niin kuin kävi tutkijoiden mukaan muinaisessa Marsissa.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Pukki kirjoittaa täyttä soopaa HAARP järjestelmästä.
Mitä olen thepukkia katsellut, niin vastuu on kyllä täysin lukijalla. Lopunaikauskovainen tiltaltti.Joko se a, b, c -jatko löytyi? Voidaanko c siis ruksia? Tiedät mistä kysymys.
No otahan joku niistä dissaamisistasi jutuista, katsotaan alkuperäiset lähteet. Ja sitten tutkitaan ja havaitaan että valehtelit. Aloita vaikka artikkeleista Tekoälyjumala, Demonien Tsunami tai Uskooko Jumala ateisti Richard Dawkinsiin. Ne saattais sua kiinnostaa
Jo tuo HAARP -osuutesi on VALE. Siellä kirjoitetaan mitä EU kirjoitti, ja kommentoidaan sitä.
Pitääkö olla noin vaikeaa?
P.S. Tänään ilmestyy kova juttu. Siitä vaan debunkkaamaan. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tiedät varsin hyvin, että olen aina puhunut vain siitä, että Raamattu kertoo Maan olevan muuta kuin pallo. Se vaan on niin.
Varmaan, mutta sanopa miten nimimerkittömät Anot ja heidän ainapuhumisensa noin ylipäätään erottaa toisistaan.Miksi pitäisi erottaa?
Senkin kerroin että alunperin kirjoittelin avoimesti koko nimelläni. Ne vain turhan usein jäi sitten jonnekin Stasin pöydälle. Ei niissä ollut "standardista poikkeavaa" - jostain syystä nämä anot "saa elää".
P.S. Sehän se vasta jännää onkin, että joku käytti täällä koko nimeäni& kotipaikkaani - ja sitten alkoi tulla sitä itseään. Sisällön olisi pitänyt havahduttaa moden, mutta vasta myöhemmin itse sen vahingossa löysin. Anonyymi kirjoitti:
Joko se a, b, c -jatko löytyi? Voidaanko c siis ruksia? Tiedät mistä kysymys.
No otahan joku niistä dissaamisistasi jutuista, katsotaan alkuperäiset lähteet. Ja sitten tutkitaan ja havaitaan että valehtelit. Aloita vaikka artikkeleista Tekoälyjumala, Demonien Tsunami tai Uskooko Jumala ateisti Richard Dawkinsiin. Ne saattais sua kiinnostaa
Jo tuo HAARP -osuutesi on VALE. Siellä kirjoitetaan mitä EU kirjoitti, ja kommentoidaan sitä.
Pitääkö olla noin vaikeaa?
P.S. Tänään ilmestyy kova juttu. Siitä vaan debunkkaamaan.>Jo tuo HAARP -osuutesi on VALE.
Tuskin voi olla, kun en eläessäni ole kirjoittanut HAARPista sanaakaan. 😀- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
"Näiden sotilaallisten kokeiden tekemiseen liittyy se riski, että Van Allen -vyöhykkeen tasapainoa järkytetään vakavasti pitkäksi aikaa eteenpäin. "
Ei liity. Van Allenin sisempi vyöhyke on 1000 - 6000 km:n korkeudessa ja siihen mennessä HF lähetteen teho on alentunut mitättömäksi, etenkin kun sen tehosta suuri osa absorboituu jo 50 - 200 km:n korkeudella ionosfäärissä.
"Maapallon magneettikenttä voi tuhoutua laajoilta alueilta ja se voi estää radioviestinnän. "
Maapallon magneettikenttää ylläpitää maan sulan ytimen liikkeet, eikä ihmisillä ole mitään keinoa vaikuttaa siihen.
Vaikka magneettikenttä häipyisikin, ei se vaikuttaisi radioviestintään millään tavoin. Kukahan näitä kirjoittelee?
Uskoni tappoi kaltaisesi uskovien jääräpäinen typeryys. Kun uskonoppi tiukimmillaan vaati luonnontieteellisten tosiasioiden kieltämistä, älyllinen ristiriita kasvoi liian suureksi. Myös puheet opetuksen raamatullisuudesta ovat hataralla pohjalla. Jokainen uskonsuunta poimii Raamatusta heidän omia uskomuksiaan tukevia osia ja sulkee muulta silmänsä. Raamattuun perustumattomia "isien perinnäissääntöjä" on joka ainoalla lahkolla.
Sen jälkeen, kun uskalsin ajatella uskonopista kriittisesti, uskominen alkoi tuntua entistä absurdimmalta. Prosessiin meni tosin useita vuosia.>Kukahan näitä kirjoittelee?>
Sinullekin vielä toistamiseen, että nuo molemmat lainaamasi ovat suoraan ja sanatarkasti siitä EU:n omasta lausunnosta.
>Uskoni tappoi kaltaisesi uskovien jääräpäinen typeryys>
Ensinnäkin, tässä kohtaa tuo jääräpäinen typeryys on siis EU:n mietinnöstä. Lue sieltä itse. Kuulijalla on nyt kiperä paikka: EU:n asiantuntijat vai sinun googleviisaus. Vai lenteletkö tuolla atmosfäärissä tarkkailemassa mitä tapahtuu? Ja ovatko sinun lähteesi VARMASTI luotettavat – koska NASAhan jauhaa jaskaa, kuten tiedät? Pukki heilauttaa aiheesta tänään lisää ...
Ja toiseksi, olitko nyt ihan tosissasi, kertoessasi mihin uskosi jäi (vrt. 1 Kor. 15:19):
>Kun uskonoppi tiukimmillaan vaati luonnontieteellisten tosiasioiden kieltämistä, älyllinen ristiriita kasvoi liian suureksi.> Viittaatko nyt siihen, että Raamattu osoittaa ettei Maa ole pallo?
>Myös puheet opetuksen raamatullisuudesta ovat hataralla pohjalla> Oma opetukseni on aina raamatullista – ei voi olla MITÄÄN vertaislähdettä rinnalla, jos se väittää Raamattua vastaan tai sen ylimalkaan vesittäen - se pitää hyljätä.
>Jokainen uskonsuunta poimii Raamatusta heidän omia uskomuksiaan tukevia osia ja sulkee muulta silmänsä. Raamattuun perustumattomia "isien perinnäissääntöjä" on joka ainoalla lahkolla.> Niinpä niin, kasteen armot ja uuden ajan ihmeet ja merkit (jotka puuttuivat TÄYSIN n. 1500 vuotta (n. 400 - n. 1900) oikeasti protestanttisuudesta) jne. Siksi kuulun hengellisesti Brethren Assemblyihin – joita kyllä on muualla ja paljon, muttei tässä kasteen sokeuttamassa, pienessä pohjoismaassa. Tuo BA lähtee kaikessa siitä, että mitään ”lahkomaista” ei saa olla. Siksi mm. raamatullisen kokoontumisen pitäisi perustaltaan noudattaa Matt. 18:20 simppeliä tapaa. Lahkojen kaikki etu- ja takaliitteet vain erottavat kristittyjä. Siksi toimin pääasiassa siinä Raamattuja jakavassa järjestössä, ja autan sellaisia seurakuntia, jotka vielä pitävät Raamatusta kiinni.
>Sen jälkeen, kun uskalsin ajatella uskonopista kriittisesti, uskominen alkoi tuntua entistä absurdimmalta. Prosessiin meni tosin useita vuosia>
Sinulla on vielä TOIVO: ”uskalsin ajatella USKONOPISTA kriittisesti”. Sillä, kulloisellakin OPILLA, ei toisaalta ole mitään tekemistä Kristus Jeesuksen todellisuuden kanssa. Seurasit toisessa ketjussa, miten uskonjälkeinen sekoasetelma tippui kuin korttitalo alas. Ei jäänyt enää muuta asetta kuin ampua viestintuoja. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jo tuo HAARP -osuutesi on VALE.
Tuskin voi olla, kun en eläessäni ole kirjoittanut HAARPista sanaakaan. 😀Paitsi että tuohon viestiisi sen kopioit lyömäaseeksi.
Lopunaika meni kyllä ajoituksena sulla oikein. Missä sinä vietät iäisyytesi? Anonyymi kirjoitti:
Paitsi että tuohon viestiisi sen kopioit lyömäaseeksi.
Lopunaika meni kyllä ajoituksena sulla oikein. Missä sinä vietät iäisyytesi?Niin, se kopioidaan mihin viitataan. Eka kerta kun joku väittää sitä lyömäaseeksi, mutta onhan sekin näkemys.
>Missä sinä vietät iäisyytesi?
Mitään iäisyyttä ei todennäköisesti ole, mutta jos kuitenkin on, toivottavasti en ihan lähellä teikäläisiä.RepeRuutikallo kirjoitti:
Niin, se kopioidaan mihin viitataan. Eka kerta kun joku väittää sitä lyömäaseeksi, mutta onhan sekin näkemys.
>Missä sinä vietät iäisyytesi?
Mitään iäisyyttä ei todennäköisesti ole, mutta jos kuitenkin on, toivottavasti en ihan lähellä teikäläisiä.>Niin, se kopioidaan mihin viitataan.
Tai siis se lainataan, mihin viitataan.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niin, se kopioidaan mihin viitataan. Eka kerta kun joku väittää sitä lyömäaseeksi, mutta onhan sekin näkemys.
>Missä sinä vietät iäisyytesi?
Mitään iäisyyttä ei todennäköisesti ole, mutta jos kuitenkin on, toivottavasti en ihan lähellä teikäläisiä.No jollei meidän iäisyys kelpaa, niin sitten Helvetin on riitettävä.
Joko c voidaan siis ruksata? Anonyymi kirjoitti:
No jollei meidän iäisyys kelpaa, niin sitten Helvetin on riitettävä.
Joko c voidaan siis ruksata?Helvettiä ei tosin ole olemassa, joten ruksaile mitä huvittaa. 😁
- Anonyymi
Siperiaan palo- ja pelastustoimiin avustamaan. Hopihopi!
- Anonyymi
>Kukaan ei tiedä varmasti vielä tässä vaiheessa, millaisia vaikutuksia HAARPilla voi olla> toteaa EU- parlamentti.
Taas yksi "5G" lisää ...Totesi tuon n. 20 vuotta sitten. Sen jälkeen onkin ollut HAARP rintamalla hiljaista.
Onneksi EU parlamentissa hakkaraiset eivät päätä, mikä on turvallista ja mikä ei. Tuon lausunnon jälkeen EU on saanut asiantuntevaa tietoa FAS järjestelmästä.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Totesi tuon n. 20 vuotta sitten. Sen jälkeen onkin ollut HAARP rintamalla hiljaista.
Onneksi EU parlamentissa hakkaraiset eivät päätä, mikä on turvallista ja mikä ei. Tuon lausunnon jälkeen EU on saanut asiantuntevaa tietoa FAS järjestelmästä.Ja ollaanko saatu ihan puolueetonta tutkimustietoakin? On kuitenkin jo 20v mennyt.
Ettei vaan tämäkin ionosfääripelleily lopulta putoaisi samaan kategoriaan: surullisen kuuluisien esimerkkien joukkoon tuotteista ja ilmiöistä, joita on ensin pidetty vaarattomina, mutta jotka ovat myöhemmin osoittautuneet vaarallisiksi, jopa tappaviksi.
Esimerkkejä voi hakea vaikkapa ionisoivasta säteilystä, lääkkeistä ja kemikaaleista. Kun röntgensäteilystä ei tiedetty vielä tarpeeksi, käytettiin sitä samalla tavoin surutta esim. kenkäkaupoissa, jotta nähtäisiin miten jalka asettuu kengän sisällä jne. Anonyymi kirjoitti:
Ja ollaanko saatu ihan puolueetonta tutkimustietoakin? On kuitenkin jo 20v mennyt.
Ettei vaan tämäkin ionosfääripelleily lopulta putoaisi samaan kategoriaan: surullisen kuuluisien esimerkkien joukkoon tuotteista ja ilmiöistä, joita on ensin pidetty vaarattomina, mutta jotka ovat myöhemmin osoittautuneet vaarallisiksi, jopa tappaviksi.
Esimerkkejä voi hakea vaikkapa ionisoivasta säteilystä, lääkkeistä ja kemikaaleista. Kun röntgensäteilystä ei tiedetty vielä tarpeeksi, käytettiin sitä samalla tavoin surutta esim. kenkäkaupoissa, jotta nähtäisiin miten jalka asettuu kengän sisällä jne.Globaalilla tasolla miljoonat radioamatöörien lähetteet ovat varmasti "lämmittäneet" ionosfääriä paljon enemmän kuin HAARP ja paljon kauemmin, puhumattakaan suurtehoisista LA-asemista, joita oli vielä 60 luvulla todella paljon. Esimerkiksi Porin uuden LA-asemat tehot olivat Wikin mukaan " 3 × 500 kW, 1 × 250 kW (vanhalta asemalta tuotu) ja 1 × 100 kW. Lisäksi Preiviikissä toimi Porin keskiaaltoaseman 600 kW:n keskiaaltolähetin. "
Jos vielä huomioidaan, että avaruudesta tulee ilmakehään valtavan paljon suuremmalla teholla SM-säteilyä, niin HAARP on kuin hyttysen pieru valtameressä.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Globaalilla tasolla miljoonat radioamatöörien lähetteet ovat varmasti "lämmittäneet" ionosfääriä paljon enemmän kuin HAARP ja paljon kauemmin, puhumattakaan suurtehoisista LA-asemista, joita oli vielä 60 luvulla todella paljon. Esimerkiksi Porin uuden LA-asemat tehot olivat Wikin mukaan " 3 × 500 kW, 1 × 250 kW (vanhalta asemalta tuotu) ja 1 × 100 kW. Lisäksi Preiviikissä toimi Porin keskiaaltoaseman 600 kW:n keskiaaltolähetin. "
Jos vielä huomioidaan, että avaruudesta tulee ilmakehään valtavan paljon suuremmalla teholla SM-säteilyä, niin HAARP on kuin hyttysen pieru valtameressä.Niin. HAARP ei ainakaan vähennä (miten?)syntyneitä aukkoja ionosfäärissä:
"HAARPin vakavista seurauksista on mainittava vielä ionosfääriin syntyvät aukot, jotka aiheutuvat sinne lähetettävistä voimakkaista radioaalloista. Ionosfääri suojelee meitä kosmiselta säteilyltä. Yleisesti toivotaan, että aukot sulkeutuvat jälleen, mutta otsonikerroksen aukoista saadut kokemukset antavat aihetta uskoa päinvastaista. Tämä tarkoittaa sitä, että suojaavassa ionosfäärissä on suuria aukkoja." Anonyymi kirjoitti:
Niin. HAARP ei ainakaan vähennä (miten?)syntyneitä aukkoja ionosfäärissä:
"HAARPin vakavista seurauksista on mainittava vielä ionosfääriin syntyvät aukot, jotka aiheutuvat sinne lähetettävistä voimakkaista radioaalloista. Ionosfääri suojelee meitä kosmiselta säteilyltä. Yleisesti toivotaan, että aukot sulkeutuvat jälleen, mutta otsonikerroksen aukoista saadut kokemukset antavat aihetta uskoa päinvastaista. Tämä tarkoittaa sitä, että suojaavassa ionosfäärissä on suuria aukkoja."Ei ionosfäärissä mitään aukkoja ole. Otsoniaukot napojen yllä ovat aivan eri asia ja nekin jo selvästi korjautumaan päin. Auringon säteily pitää yllä ionosfääriä, eikä siihen saa aukkoa millään ihmisen hallussa olevalla tekniikalla.
Öljy-yhtiöiden massiivinen ilmastohuijaus paljastui:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006197270.html- Anonyymi
Öljy-yhtiöillä on huoli tulevaisuudesta, koska polttomoottorit siirtyvät yhä enemmän vaihtoehtoisen energian käyttäjiksi ja jotenkin pitäisi turvata oma taloudellinen tulevaisuus. Neste ratkaisi tämän siirtymällä biopolttoaineisiin, mutta sekin on kestämätön kehitys. Pitäisi siirtyä sähkön ja sähkömoottoreiden tuottamiseen innovatiivisilla tavoilla, jos mielitään päästä eroon fossiilisten polttoaineiden aiheuttamista päästöistä. Norja näyttää tässä öljyvaroillaan esimerkkiä: koko maasta tehdään päästöjen suhteen neutraali ennen kaikkia muita maita ja fossiilisten polttoaineiden käytöstä luovutaan pian kokonaan!
- Anonyymi
Maapallon ilmasto on muuttunut aikojen saatossa runsaasti. Keskilämpötilan vaihtelu on normaali luonnon ilmiö. Ihmiset hössöttävät ihan turhaan siitä, että maapallo lämpenee ja se johtaa monien lajien sukupuuttoon, kansainvaellukseen ja lajien leviämiseen uusille alueille. Se on normaalia evoluutiota eikä ihmisen pidä siihen millään tavalla puuttua.
Miksi ateistievokit eivät ole yrittäneet hävittää sukupuuttoon ihmisille vahingollisia eliölajeja, jos heitä kerran niin paljon ihmiskunnan kohtalo huolettaa? Tätä ihmettelen!>Se on normaalia evoluutiota eikä ihmisen pidä siihen millään tavalla puuttua.
Kyllä koko ihmiskunnan kannalta hyvin haitalliseen kehitykseen pitää puuttua, jos siihen on konsteja. Ensimmäisen kerran historiassamme nyt on. Vain 300 000 vuotta siihen lajiltamme kuluikin, ei paljon. 😉
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti41941392Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1199934Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos316310Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös225178Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi623965Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta563939Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D783588- 403077
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192518Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!212358