Turvallisuuspolitiikassa Suomen Nato-yhteistyö perustuu lakisääteiseen velvoitteeseen antaa ja vastaanottaa sotilaallista apua, jolloin aseellisten konfliktien välttäminen ei ole ensiarvoisinta. Yhdysvallat petti aikoinaan lupauksensa ettei Nato laajenisi tuumaakaan itään. Nato myös pommitti Jugoslaviaa ilman YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntää. On Suomen edun vastaista mennä mukaan rikkomaan kansainvälistä oikeutta.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Susilauma KorkatissaKahdeksan suden lauma käynyt repimässä Hankosen Antin lampaat Korkatissa torstain vastaisena yönä. Mahtavaa luonnon Monimuotoisuutta. ViherVasemmisto ja Greenpeace kiittää.
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Ei tuu mitäänNyt jo taivaskin itkee tätä tilannetta 💔😢
- Perjantain lukupaketti nyt kirjastossaMuhkea ja hitsausliekkiäkin kuumempi jallulehti nyt luettavissa kirjastossa! Lämpimästi tervetuloa!
- Oot melko .ufo :) ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
- Alette alas tulla sieltäMissä oletkin, täällä hidastuu koko palstan väki ilman sinua. Tarinaa ei narinaa. 🍃😆 https://youtu.be/4W4DIgbBbsk?is=Vdbj3wnuTGMchXVC
Vastaukset 78
Vanhimmat
"Aseellisten konfliktien välttämisestä on tehtävä ensiarvoisinta"
Huvittava nimimerkki muuten ihmisille, jonka mielestä NATO:lla ei olisi olut oikeutta lopettaa Venäjän tukemaa serbien tekemää aseellista kansanmurhaa, jossa loppujen lopuksi kuoli reilusti yli 100 000 siviiliä. Että te kehtaattekin.
Hups. Ei nimimerkki, vaan otsikko.
Haluatko kristillisen vai islamilaisen Euroopan? Te natottajat olette samoja, ketkä tuette pakolaiskriisiä.
"Haluatko kristillisen vai islamilaisen Euroopan?"
Itse asiassa haluaisin tietellisen maailmankuvaan perustuvan Euroopan.
"Te natottajat olette samoja, ketkä tuette pakolaiskriisiä."
Huoh. En koe tukevani pakolaislkriisiä. Vastustastan esim. Venäjän pommituksia Syyriassa, mitkä ovat aiheuttaneet miljoonien ihmisten pakolaisuuden.
"En koe tukevani pakolaislkriisiä. Vastustastan esim. Venäjän pommituksia Syyriassa, mitkä ovat aiheuttaneet miljoonien ihmisten pakolaisuuden."
Entä länsiliittouman pommitukset Afganistanissa, Irakissa, Libyassa ja myös Syyriassa? Jos vain Venäjä pommittaisi, eivät jihadistit kostaisi Euroopassa. Mutta sinä viisveisaat tuhansille eurooppalaisille terrori-iskujen uhreille ja pelkäät Iivanaa! Hah.
"Entä länsiliittouman pommitukset Afganistanissa, Irakissa, Libyassa ja myös Syyriassa?"
Afganistanissa NATO YK:n pyynnöstä meni tukemaan Afganistanin demokraattisesti valittua hallitusta. NATO ei ole ollut läsnä Irakissa, jossa USA laittomasti soti. Libyaan NATO teki ilmaiskuja YK:turvallisuusneuvoston pyynnöstä lopettaakseen Gaddafin joukkojen tekemän kansanmurhan. Myös Venäjä on YK:n turvallisuusneuvostossa jopa veto-oikeuksineen, mutta sekään ei vastustanut tuota pyyntöä. Syyriassa USA taisteli ISIS:tä vastaan sekä tuki paikallisia asukkaita heidän kapinassaan veristä diktaattoria vastaan.
"Jos vain Venäjä pommittaisi, eivät jihadistit kostaisi Euroopassa. Mutta sinä viisveisaat tuhansille eurooppalaisille terrori-iskujen uhreille ja pelkäät Iivanaa! Hah."
Sinua ehkä naurattaa myös sellainen fakta, että terrori-iskuissa 2010-luvulla Euroopassa on kuollut joitakin satoja siviilejä. Pelkästään Venäjän sodassa vuodesta 2014 Ukrainassa on kuollut tuhansia siviilejä. Kyse on aivan eri suuruusluokan asioista terrori-iskut/sota.
Puolustelet Natoa kun se on "laillinen" Afganistanissa, tiesitkö että Venäjäkin on Syyrian pyynnöstä Syyriassa? Puolustelet myös kuinka Nato "ei ollut mukana" Irakissa, mutta käytännössä johtava Nato-maa ja myöhemmin muiden Nato-maiden joukot olivat. Vai oli Libyassa kansanmurha? Ketäs siellä murhattiin? Tosin arabit ovat aina tappaneet toisiaan. Ei liikuttaisi YK:ta tai Natoa. Kyllä Nato oli lähinnä sen takia paikalla koska Gaddafi uhkasi lanseerata itsenäisen kultavaluutan Afrikan yhtenäisvaluutaksi. Osaatko muuten kertoa, miksi Nato on hyökännyt/hyökkäämässä aina sinne, missä ei ole vielä länsimaista pankkijärjestelmää? Syyriassa taas johtava Nato-maa USA on Nato-yhteensopivilla aseilla tukenut jihadisteja, eikä lievennä että ne olivat vain Al-Nusran väkivaltaisia kiihkopäitä, joista osa tosin loikkasi kalifaattiin.
"Pelkästään Venäjän sodassa vuodesta 2014 Ukrainassa on kuollut tuhansia siviilejä."
Näin on. Otan osaa. Tuota sotaa en kuitenkaan missään puolustele mitenkään, joten mitä yrität?
"Näin on. Otan osaa. Tuota sotaa en kuitenkaan missään puolustele mitenkään, joten mitä yrität?"
Sinä itsehän tuossa yritit selittää, että islamilainen terrori olisi pahempi uhka kuin Venäjän sotakiimainen hallinto. Etkö sinä itse muka kirjoittanut näin: "Mutta sinä viisveisaat tuhansille eurooppalaisille terrori-iskujen uhreille ja pelkäät Iivanaa! Hah."
Sinunko mielestä islamilainen terrori on lievempää? Entäs syyskuun 11. päivän iskut?
Muistapa sentään, että Venäjä tukee islamilaisia terroristiliikkeitä. Hizbollahia on tukenut aina, ja nyt on Talebanin liittolainen.
"Sinunko mielestä islamilainen terrori on lievempää? Entäs syyskuun 11. päivän iskut?"
Se oli onnistunein islamilainen terrori-isku eikä se tule toistumaan.
Jos olet kansallinen vähemmistö on ihan samaa kuulutko Natoon tai et , aina sorretaan !
Riippunee pitkälti omasta käytöksestä.
Esim. osa romaaneista käy koulunsa loppuun. Hankkii ammatin ja työllistyy. Taakkana heillä, suuren yleisön silmissä, on romaaniyhteisön aikaisemmat aiheuttamat lieveilmiöt.
IMHO.
"Puolustelet Natoa kun se on "laillinen" Afganistanissa, tiesitkö että Venäjäkin on Syyrian pyynnöstä Syyriassa?"
Haluat siis verrata YK:ta veriseen diktatuurin ja yrittää selittää, että niiden pyynnöt muka olisivat jotenkin samanarvoisia. Eivät ole.
" Puolustelet myös kuinka Nato "ei ollut mukana" Irakissa, mutta käytännössä johtava Nato-maa ja myöhemmin muiden Nato-maiden joukot olivat."
NATO ei olllut koskaan Irakissa, huolimatta siitä että USA ja eräät NATO-maat laittomasti olivat.
"Vai oli Libyassa kansanmurha? Ketäs siellä murhattiin?"
YK:n turvallisuusneuvosto, jossa Venäjäkin on pysyvänä jäsenenä veto-oikeuksineen pyysi NATO:a estämään Gaddafin joukkojen tekemää siviilien kansan murhaa eräissä kaupungeissa.
"Tosin arabit ovat aina tappaneet toisiaan. Ei liikuttaisi YK:ta tai Natoa."
Nyt liikutti. Sinua itseäsi se ei taida liikuttaa.
"Kyllä Nato oli lähinnä sen takia paikalla koska Gaddafi uhkasi lanseerata itsenäisen kultavaluutan Afrikan yhtenäisvaluutaksi."
Haha. Mitä ´hullumpi salaliittoteoria, sitä helpommin te sen Venäjällä uskotte. Tuossa tuo YK:n pyyntö NATO:lle:
https://www.un.org/press/en/2011/sc10200.doc.htm
"Osaatko muuten kertoa, miksi Nato on hyökännyt/hyökkäämässä aina sinne, missä ei ole vielä länsimaista pankkijärjestelmää?"
NATO on hyökännyt entiseen Jugoslaviaan ja Libyaan estämään kansanmurhia. Lisäksi se on mennyt Afganistaniin tukemaan sen demokraattista hallitusta YK:n pyynnöstä. Se ei sii ole hyökännyt minnekään muualle mistään kuvittelemastasi syystä.
"Syyriassa taas johtava Nato-maa USA on Nato-yhteensopivilla aseilla tukenut jihadisteja, eikä lievennä että ne olivat vain Al-Nusran väkivaltaisia kiihkopäitä, joista osa tosin loikkasi kalifaattiin."
Syyriassa USA tuki paikallisia kapinallisia omaa kansaansa surutta tappavaa veristä diktaattoria vastaan. Sääli, ettei se kapina onnistunut.
Kuulehan Moloch,pakolla (eli asevoimalla) viety "demokratia" ei kanna hyvää hedelmää.
Siitä on osoituksena Lähi-Idän tilanne,joka alkaa muistuttaa "jäätynyttä konfliktia".
Junaittiid naisons on jäänyt sivuraiteille,kun pohjoisatlanttinen valtapoliittinen toimija on purkanut vanhentumassa olevia aseellisen vaikuttamisen keinojaan.
Demokratia kantaa aina hyvää hedelmää muihin vaihtoehtoihin varrattaessa, paikalliset kulttuurit eivät sitä aina ymmärrä.
"Demokratia kantaa aina hyvää hedelmää muihin vaihtoehtoihin varrattaessa, "
Tuotiin se sitten paikalle vaikka ruumisvaunuissako?
"Hullu saa olla mutta ei tyhmä,sanoi jo vanha kansa..."
"Kuulehan Moloch,pakolla (eli asevoimalla) viety "demokratia" ei kanna hyvää hedelmää."
Eipä kukaan olekaaan vienyt demokratiaa pakolla. Se, että jotain veristä diktaattoria estetään tekemästä kansanmurhaa ei ole demokratian viemistä.
"Siitä on osoituksena Lähi-Idän tilanne,joka alkaa muistuttaa "jäätynyttä konfliktia"."
Siellä on ollut konflikti koko minun elämäni ajan.
"Junaittiid naisons on jäänyt sivuraiteille,kun pohjoisatlanttinen valtapoliittinen toimija on purkanut vanhentumassa olevia aseellisen vaikuttamisen keinojaan."
Sen sijaan Venäjä vielä yrittää tuota keinoa mm. Syyriassa pommittamalla siviilejä ja saamalla aikaan satojen tuhansien pakolaisten vyöryn.
Nimimerkki moloch_horridus pyörittää vankalla tietopohjallaan kuin litran mittaa Pietarin röllitehtaan pikkuapulaisia.
Nautittavaa seurata näitä keskusteluja.
Sinulla on varmaan asunto- ja autolainat, tavoitteena ylentyminen monikansallisessa korporaatiossa tai valtion hallinnossa. Siksi Natotat. Ilman Suomen amerikkalaistamista sinunkaan ylisuuria tuloja ei voitaisi kustantaa pyramidihuijauksen konstein. Tästä syystä haluat Natomielisen hallituksen.
Kukaan ei missään aluksi puolustanut Venäjää. Kysymys oli Naton vastustamisesta. Mutta teiltä loppuu argumentit Naton puolesta niin etsitte vikoja Venäjästä. Loogistako? Ei v*tussa.
”Kukaan ei missään aluksi puolustanut Venäjää. Kysymys oli Naton vastustamisesta. Mutta teiltä loppuu argumentit Naton puolesta niin etsitte vikoja Venäjästä”
Nato on perustettu vastustamaan Venäjän (tai sen edeltäjän) expansiota ja siksi on vaikeata keskustella Naton merkityksestä mainitsematta Venäjää.
Nato on toiminut hyvin perustamisestaan 1949 lähtien ja suojannut jäsenmaansa sotilaallisilta hyökkäyksiltä.
Venäjän johdon haaveena on palauttaa tsaarin Venäjän rajat ja siinäon Nato paha este.
Jos näistä asioista ei voi keskustella ilman joutumista Nato-Venäjä-vastakkainasetteluun, siis jossa Nato voi tehdä mitä vaan kaukana Venäjän rajoista, koska Venäjäkin tekee(!) Niin on kyllä vaikeata. Rajoja saa puolustaa, muttei laajentaa. Sama koskee myös kulttuuria. Kulttuuria saa suojella, muttei saa olla kulttuuri-imperialisti.
Kannatatteko Nato-myönteiset muuten Kylmää sotaa?
Maassa maan tavalla, tai maasta pois. Jos ei elo Suomen kaltaisessa länsimaisessa sivistysvaltiossa maistu, niin ala stna kalppia.
Ei kaltaistas vdun itkupilliä kukaan ase ohimolla pakota Suomessa loisimaan ... .
Love It, or Leave It ... IMHO.
"Kukaan ei missään aluksi puolustanut Venäjää. Kysymys oli Naton vastustamisesta. Mutta teiltä loppuu argumentit Naton puolesta niin etsitte vikoja Venäjästä. Loogistako? Ei v*tussa."
Sinäkin vastustit NATO:a aloituksessasi Venäjän propagandan valheella, että NATO muka olisi luvannut olla laajentumatta. Ja selitit, että NATO:n pommitukset entiseen Jugoslaviaan olivat väärin, vaikka ne lopettivat serbien sodan ja kansanmurhat, jotka olivat tuottaneet alueelle jo selvästi yli 100 000 siviiliuhria.
Asunnot, molemmat, ja autot sun muut välttämättömät on jo työllä maksettu, ja nyt lasten kasvettua hieman isommiksi on enemmän aikaa seurata politiikkaa ja muuta mielenkiintoista.
Kyllähän Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon heti sen jälkeen kun Neuvostoliitto hajosi ja viimeistään samassa remmissä kuin Baltian maat.
Venäjän Krimin valtaus ja tosiasiallinen sotiminen Itä-Ukrainassa ja sen jälkeiset muut Venäjän suorittamat operaatiot osoittavat sen, ettei Moskovan politiikka ole vakaalla pohjalla, ei edes sinne päinkään.
Huolestuttavaa on myös maan oikeusvaltiopohjan totaalinen rappio, mikä näkyy ulos päin piittaamattomuutena kv-oikeuden pelisäännöistä.
Venäjän sisäpolitiikkaan vaikuttaminen on luonnollisesti mahdotonta, Kreml tekee sen, minkä kansalaiset suostuvat vielä hyväksymään, mutta naapurivaltioiden, kuten koko muun Venäjän ulkopuolisen Euroopan, on syytä seurata tarkasti tilannetta, ja on oltava valmiita nopeisiin reaktioihin, mikäli Kreml alkaa syystä tai toisesta eskaloimaan tilannetta.
Tosin oletan vahvasti, että noin tehdäänkin
"Kannatatteko Nato-myönteiset muuten Kylmää sotaa?"
Emme. Kun Neuvostoliitto hajosi, länsi auttoi Venäjää monin eri tavoin, paitsi runsaasti rahallisesti myös jopa suoranaisella ruoka-avulla, jotta venäläiset eivät nälkään kuolisi. Venäjää vedettiin mukaan yhteistyöhön ja NATO:n rauhankumppaniksi. Länsi vähensi Euroopassa aseistustaan ja joukkojaan, luultiin, että nyt on saatu pysyvä rauha. Mutta Putinpa lisäsi varustelumenoja ja lopulta hyökkäsi Ukrainaan ja valtasi siltä alueita. Tämä herätti lännen ja sai asevarustelun taas kasvuun.
Sinulla komeilee Stalinin pärstä kuvakkeena. Moni Neocon-natottaja on ollutkin taistolainen. Se tiedetään. Ja Kokoomuslaisia on kuulunut DPRK Juche-aatteen seuraan. Oikein tupla iljetys. IMHO
Venäjän federaation perustamisesta lähtien maata ovat vaivanneet pimeät suojelumarkkinat sekä !!!!!!!USAID-kätyri Boris Jeltsinin ja Anatoli Tsubaisin!!!!!!!! aloittaman yksityistämiskampanjan seuraukset.
Lainkäyttäjän roolissa ovat olleet yksittäiset ryhmät kurinpitojärjestelmineen, kuten Jekaterinburgissa toiminut Uralmash, ulkoisesta uhkasta syntyneet ryhmät, kuten Jevgeni Vasinin johtama Kaukoidän varkaiden liitto, autonomiset mutta yhdessä toimivat ryhmät, kuten pohjoisväylänä toimiva huumeiden ja ihmisten salakuljetusreitti, suhteellisen tiukasti järjestäytyneet mutta yksittäisten henkilöiden vaikutusvaltaan tukeutuvat ryhmät, kuten georgialaisen Tariel Onianin ryhmä ja Vladimir Kumarinin johtama Tambovin ryhmä sekä muuttuvan rakenteen ryhmät, kuten Solntsevskaja, joka nousi päivänvaloon slaavien ja Kaukasukselta tulleiden tshetsheenien välisen sodan myötä. Tshetsheenien ryhmät taas yhdistelevät klaanimaista järjestäytymistä, verikostoa ja lainsuojattomuutta.
Kieltämättä epävirallisten auktoriteettien käyttö on näkynyt myös rikollisjohtaja Simeon Mogilevitsin käyttämisessä Gazpromin kaasutoimitusten valvonnassa, mistä syyttävä sormi näyttää Kremliin.
Minä sentään osaan suhtautua terveellä kritiikillä Venäjään, josta kuitenkin pidän. Mutta Nato-mielisille lännen aseet ja pommit eivät koskaan ole tappaneet ketään syytöntä, eihän.
"Venäjän federaation perustamisesta lähtien maata ovat vaivanneet pimeät suojelumarkkinat sekä !!!!!!!USAID-kätyri Boris Jeltsinin ja Anatoli Tsubaisin!!!!!!!! aloittaman yksityistämiskampanjan seuraukset."
Neuvostoliiton kommunismi ja sen seuraukset, mm ihmisten moraalin romahtaminen olivat tuon aikakauden romahduksen syy. Vapaat markkinat oli ainoa mahdollinen pelastus Venäjälle.
"Lainkäyttäjän roolissa ovat olleet yksittäiset ryhmät kurinpitojärjestelmineen, kuten Jekaterinburgissa toiminut Uralmash, ulkoisesta uhkasta syntyneet ryhmät, kuten Jevgeni Vasinin johtama Kaukoidän varkaiden liitto, autonomiset mutta yhdessä toimivat ryhmät, kuten pohjoisväylänä toimiva huumeiden ja ihmisten salakuljetusreitti, suhteellisen tiukasti järjestäytyneet mutta yksittäisten henkilöiden vaikutusvaltaan tukeutuvat ryhmät, kuten georgialaisen Tariel Onianin ryhmä ja Vladimir Kumarinin johtama Tambovin ryhmä sekä muuttuvan rakenteen ryhmät, kuten Solntsevskaja, joka nousi päivänvaloon slaavien ja Kaukasukselta tulleiden tshetsheenien välisen sodan myötä. Tshetsheenien ryhmät taas yhdistelevät klaanimaista järjestäytymistä, verikostoa ja lainsuojattomuutta.
Kieltämättä epävirallisten auktoriteettien käyttö on näkynyt myös rikollisjohtaja Simeon Mogilevitsin käyttämisessä Gazpromin kaasutoimitusten valvonnassa, mistä syyttävä sormi näyttää Kremliin."
Epäilemättä.
"Minä sentään osaan suhtautua terveellä kritiikillä Venäjään, josta kuitenkin pidän. Mutta Nato-mielisille lännen aseet ja pommit eivät koskaan ole tappaneet ketään syytöntä, eihän."
Toki ovat, ei sellaista kukaan kiistä. Mutta asia on niin, että tällä hetkelläkin Venäjällä vallassa on mafiaklikki, joka uhkaa maailmanrauhaa ja pyrkii pääsemään valtaan muuallakin kuin Venäjällä. Lännessä ei ole.
Kyllä menee taas Suoli24 jutuiksi
Vapaita markkinoita ei ole valtion omaisuuden jakaminen eliitin kesken. Tai itseasiassa juuri noin härskisti toimii kapitalismi.
Ehkä Kreml on mafia. Mutta mikäs mafiaklikki on lännessä? JFK:n murha ym. ym. Markku Uusipaavalniemen vaientaminen kun meni sörkkimään rahajärjestelmää.
En koskaan tule kannattamaan nykyistä yhteiskuntaa.
"Vapaita markkinoita ei ole valtion omaisuuden jakaminen eliitin kesken. Tai itseasiassa juuri noin härskisti toimii kapitalismi."
Ilman muuta tuolloin valtion omaisuuden jakamisessa tehtiin räikeitä ja törkeitä virheitä sekä runsaasti rikoksia.
"Ehkä Kreml on mafia. Mutta mikäs mafiaklikki on lännessä? JFK:n murha ym. ym."
No älä nyt kehtaa. Hieman realismia juttuihin, jookos.
"Markku Uusipaavalniemen vaientaminen kun meni sörkkimään rahajärjestelmää."
Enpä olekaan moisesta kuullut.
"En koskaan tule kannattamaan nykyistä yhteiskuntaa."
Huoh. Suomessa kuitenkin elää maailman onnellisin kansa, joten jotakin täällä on tehty oikein. Tuossa hieman listaa menestyksestämme:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi_kansainvälisissä_vertailuissa
Mikä Suomessa nyt sitten olisi niin pahasti pielessä, ettet voisi arvostaa suomalaista yhteiskuntaa, vaan haluaisit tilalle esim. venäläisen kleptokraattisen diktatuurin?
"Sinulla komeilee Stalinin pärstä kuvakkeena"
Älä ihanko tosi ... olipa "fiksusti" huomattu. Tuosta "kuvakkeesta" tosin käytetään nimitystä AVATAR.
Mitä sen sijaan et typeryksenä huomannut, on nikkarini, avatarini ja postausteni yhdistävä tekijä onSARKASMI ja samalla se on palstan malenki poltrukeille tarkoittettu vi**uilu, henkisen isänmaansa "erinomaisuudesta".
"Moni Neocon-natottaja on ollutkin taistolainen. Se tiedetään. "
Ai tiedetään vai ... kertoiko äitis taas neukkupropaganda pitoisen iltasadun ... vai luitko taas foliohattukirjaa?.
" Kokoomuslaisia on kuulunut DPRK Juche-aatteen seuraan.
No voi hellanlettas sentään. Arvaappa, paljonko kiinostaa.
B-toisekseen ... täällä LÄNSIMAISESSA DEMOKRATIASSA yksittäinen ihminen voi ja saa kuulua liki mihin seuraan haluaa, tosin muutamin poikkeuksin.
"Oikein tupla iljetys. IMHO "
No sitähän kaltaises luokaton TROLLI juurikin on ....
"postausteni yhdistävä tekijä onSARKASMI "
OK.
"täällä LÄNSIMAISESSA DEMOKRATIASSA yksittäinen ihminen voi ja saa kuulua liki mihin seuraan haluaa, tosin muutamin poikkeuksin. "
Totta. Heti tulee trollin leima.
Viittaus "voi kuulua mihin seuraan haluaa, tosin ...." oli kylläkin PVL ja muut vastaavat kielletyt järjestöt.
IMHO.
Kiiruusti poistellaan viestejä, kuten edellinen viestini ja tietysti ilman perusteluja.
Liittyikö se siihen, koska kohdistin yhden henkilön julistusta yhtenä totuutena.
Perseestä nämä poistot, pitäisi perustella , miksi poistetaan?
"Perseestä nämä poistot, pitäisi perustella , miksi poistetaan? "
Ethän sinä ymmärrä lukemaasi muutenkaan, niin miksi MODEn pitäis vielä perustella mockban kägösten ulostamien paskavalhepostausten poistot?.
IMHO.
Nato Tiltujen mielestä isäntämaasopimus on laissa määritelty. :D
Jeesus mitä urpoja!
Isäntämaasopimus on löyhä paperi joka voidaan polttaa takassa koska se ei kelpaa edes perseen pyyhkimiseen ja ilmoittaa Natolle että se oli sitten tässä. EU:lla on parempi pössis.
Ei vuonna 2014 solmittu Suomi/Nato -yhteistyösopimus ole suinkaan mikään löyhä paperi, vaan siinä määritellään Suomen ja Naton/Nato-maiden keskinäisen harjoittelun ja muun sotilaallisen yhteistyön pelisäännöt Suomen valtion alueella.
Kannattaa perehtyä kyseisen sopimuksen sisältöön ajan kanssa ja ilman kiihkoilua.
https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/ulkoasiainvaliokunta/Documents/HNS MoU suomi.pdf
Mitä pitäisi tarkistaa, ei tuosta linkistä ainakaan pääse pykäliin käsiksi?
Kopioi se selaimen osoiteriville. Se on tietokoneen käytön perusasioita, älä ole avuton.
Kopioi >Liitä osoiteriville, niin johan alkaa pykälät näkymään simmuille.
Alusta jättää jostain syystä toisinaan viimeiset merkit mustiksi, jolloin ei aukea pelkällä klikkauksella.
Kyllä, isäntämaasopimus takaa Natolle vapaan kauttakulun kriisin aikana, kaikki apu annetaan.
Tämä sitten lisää suomalaisten turvallisuutta?
Aiemmin jotkut poliitikot selittelivät, että isäntämaasopimus on vain ”yhteisymmärryspöytäkirja” eikä siten ole Suomea sitova valtiosopimus, joka pitäisi viedä eduskunnan käsittelyyn.
Tämä oli suoraa valehtelua. Entinen ulkoministeri ja professori Keijo Korhonen on sanonut: ”Hallituksen olisi syytä vaihtaa juristeja, koska nykyiset eivät nähtävästi tunne edes kansainvälisen oikeuden alkeita. Wienin sopimusoikeuskonvention (Vienna Convention on the Law of Treaties, 1980) mukaan sopimus (treaty) tarkoittaa valtioiden välistä kansainvälistä sopimusta (agreement), jonka määräykset valtio on hyväksynyt itseään sitoviksi.”
Korhosen mukaan kansainvälisessä oikeudessa rinnastetaan valtioihin myös ylikansalliset järjestöt kuten Nato. Kaiken kattavaa yhteistä käsitettä sanalle ”treaty, sopimus” ei neuvotteluissa kuitenkaan löytynyt. Niinpä sopimusvaltiot hyväksyivät sopimuksiksi noin 15 eri käsitettä ja ilmaisua. Niiden joukossa on nimenomaan ”mutual understanding”.
Nyt tosin jo käytännössä tiedetään, että renkimaasopimus sitoo Suomen valtiota ainakin sotaharjoitusten järjestämisessä. Vuonna 2016 Yhdysvallat ja Nato harjoittelivat Suomessa laajasti maalla, merellä ja ilmassa. Muun muassa Yhdysvaltojen hävittäjälaivue Oregonista laskeutui Rissalaan ja lenteli pitkin itärajaa pari viikkoa. Kun ulkoministeri Timo Soinilta kysyttiin, kuka nämä on tänne kutsunut, hän lipsautti, että ”ne kutsuivat itse itsensä”.
Renkimaasopimus mahdollistaakin amerikkalaisille pelkän ilmoitusmenettelyn sotaharjoituksista. Ehkä sotatoimistakin? Katastrofaalinen sopimus, joka ansaitsee renkimaasopimuksen nimen.
3.1 Kaikkeen Naton johtamaan sotilaalliseen toimintaan sovelletaan Nato Sofan tai PfP
Sofan, Pariisin pöytäkirjan ja toisen lisäpöytäkirjan sekä mahdollisten muiden
johtoesikunnan ja isäntämaan välillä voimassa olevien asianomaisten sopimusten
määräyksiä.
3.2 Isäntämaa hyväksyy, että tämän pöytäkirjan täytäntöönpanon nojalla perustettavat
tukikohdat ovat perustavan johtoesikunnan osastoja ja sen alaista toimintaa. Perustettavat
tukikohdat määritetään täytäntöönpanoasiakirjoissa. Johtojärjestelyistä määrärään
sovellettavissa operaatiosuunnitelmissa.
3.3 Tämän pöytäkirjan on tarkoitus olla Naton doktriinin ja toimintaperiaatteiden
mukainen, ja se toimii isäntämaatuen kehysjärjestelynä ja -rakenteena.
3.4 Isäntämaa antaa tukea Naton johtamaa sotilaallista toimintaa varten sijoitetuille
joukoille kaikkien mahdollisuuksiensa mukaan, tuen saatavuuden mukaan ja kulloistenkin
olosuhteiden asettamissa käytännön rajoissa. Tuen yksityiskohtia käsitellään
täytäntöönpanoasiakirjoissa.
3.5 Tämän pöytäkirjan määräyksiä sovelletaan rauhan, poikkeusolojen, kriisien ja
konfliktien aikana tai kansainvälisen jännitystilan aikana siten kuin isäntämaan ja Naton
asianomaiset viranomaiset yhdessä päättävät.
Niin, yhdessä päättävät, eikö ole selkeää tekstiä?
Asettuuko Suomi poikkiteloin, jos Nato halajaa kauttakulkua sopimukseen vedoten?
"Niin, yhdessä päättävät, eikö ole selkeää tekstiä?
Asettuuko Suomi poikkiteloin, jos Nato halajaa kauttakulkua sopimukseen vedoten?"
Eipä meillä ole mitään syytä asettua poikketeloin, jos NATO haluaa siirtää sotilaitaan esim. Turun satamasta Norjaan.
'Turun satamasta Norjaan'.....niin meinaatko että tarkka toisinto Natsi-Saksan kanssa pelehtimisessä.
Kriisin aikana tuo ei olisi edes uskottavaa.
Norjaan nyt pääsee ilman kolmannetta osapuolta, katso karttaa hyvä mies.
"'Turun satamasta Norjaan'.....niin meinaatko että tarkka toisinto Natsi-Saksan kanssa pelehtimisessä."
Se oli esimerkki tuon sopimuksen tarkoittamasta kauttakulusta. Kelpaisiko Oulusta Norjaan?
"Kriisin aikana tuo ei olisi edes uskottavaa."
Toivottavasti kriisin aikana nuo joukot eivät kuljekaan läpi, vaan jäävät Suomeen oman armeijamme tueksi.
"Norjaan nyt pääsee ilman kolmannetta osapuolta, katso karttaa hyvä mies."
Toki pääsee. Mutta monesti esim. sotaharjoituksissa joukkoja siirrellään pitkiäkin matkoja ja siksi sopimukseen on hyvä lisätä tällaiset maininnat
"siten kuin isäntämaan ja Naton asianomaiset viranomaiset yhdessä päättävät. "
Tuon kohdan perusteella kaikista toimenpiteistä päätetään yhdessä! Jos Suomi kieltäytyy niin toimenpidettä ei sitten tehdä!
MOT!
Älä naurata, ei synny edes keskustelua ja siinä se ydin onkin.
Jos suunnitelmat niin vaativat, lupia ei kysellä ja Suomi on mukana sopimuksen mukaan.
On lapsellista kuvitella että kriisin aikana kysellään lupaa, sopimus on sopimus ja jos asetutaan poikkiteloin, ne tulevat väkisin ja miehittävät maan.
Miksi sitten olet niin huolissasi sopimuksesta, jos sitä ei aiota noudattaa eikä sillä olekaan mitään merkitystä?
Kuinka niin, yritin juuri selittää että sopimuksen ollessa voimassa, Suomi on mukana naton kriisissä.
Kriisin aikana ei enää sopimuksia peruta, se on tehtävä ennen mahdollisia kriisejä.
"Jos suunnitelmat niin vaativat, lupia ei kysellä ja Suomi on mukana sopimuksen mukaan.
On lapsellista kuvitella että kriisin aikana kysellään lupaa, sopimus on sopimus ja jos asetutaan poikkiteloin, ne tulevat väkisin ja miehittävät maan. "
JOS OIKEASRTI noin ajattelet niin voihan isompi tehdä miten lystää MYÖS ILMAN SOPIMUSTA!
Lännessä vain on tapana noudattaa niitä eikä pettää ja Isäntämaasopimuksessa on selkeästi sanottu, että TEKEMISET SOVITAAN YHDESSÄ!
Reilusti sanotaan, mutta kriisin ollessa päällä, asiat menevät omalla painollaan kyselemättä....pieni ja heikompi tallotaan mennen tullen.
Ei pidä antaa pikkusormea syötiksi, näin se vain menee. Miten kaveeraus Natsien kanssa päättyi ja mitä se maksoi Suomelle?
Ilman sopimusta täällä ei nato mellastaisi rauhan aikana ja siten Suomi olisi mahdollisen Kriisin aikana enemmän turvassa.
Venäjän ei pidä tuntea uhkaa Suomen suunnalta, se on vaarallista.
"Miten kaveeraus Natsien kanssa päättyi ja mitä se maksoi Suomelle?"
Kaveeraus natsien kanssa pelasti itsenisyytemme. Pitäisi sinunkin edes sen verran tietää historiasta.
"Ilman sopimusta täällä ei nato mellastaisi rauhan aikana ja siten Suomi olisi mahdollisen Kriisin aikana enemmän turvassa."
NATO ei mellasta nytkään, vaan harjoittelee Suomen armeijan kanssa. Jos meillä ei olisi isäntämaasopimusta, harjoituksia järjestettäisiin NATO:n kanssa joka tapauksessa, mutta ilman sopimuksen mukaisia järjestelyjä.
"Venäjän ei pidä tuntea uhkaa Suomen suunnalta, se on vaarallista."
Eipä se tunnekaan, se tietää kyllä ettei Suomi sitä uhkaa.
Venäjä voisi lakkauttaa tämän ns. länsimaisen sivistysvaltion jumalanpilkkoineen, huumeineen, homotuksineen yms. läntisin arvoineen...
Kannattaa panna merkille, mikä on maanpetturin tavoite. Hän haluaa, että Venäjä tuhoaisi Suomen.
"Venäjä voisi lakkauttaa tämän ns. länsimaisen sivistysvaltion jumalanpilkkoineen, huumeineen, homotuksineen yms. läntisin arvoineen..."
Suomessa väki on uskonnollisempaa kuin Venäjällä, huumeongelmamme on murto-osa Venäjän huumeongelmasta, homoseksuaaleja on väestöstä yhtä paljon, vaikka Venäjällä asia peitellään, väkivaltaa siellä on paljon enemmän, samoin kuin abortteja ja avioeroja ym. ja läntiset arvot, vapaus, demokratia, laillisuus, sananvapaus, omistusoikeus, poliisin ja oikeuslaitoksen rehellisyys, sananvapaus, hyvä sosiaaliturva ja koulutus ym. ovat tuottaneet paitsi erään maailman rikkaimmista kansoista, myös maailman onnellisimman kansan. Jotain, mistä te venäläiset voitte vain haaveilla kleptokraattisen diktatuurinne kanssa. Onko se siis pelkkää kateutta, että haluaisit Venäjän tuhoavan Suomen?
NATOhihhulit ovat maanpettureita,en minä. Venäjä voi tulla vielä oikean Suomen pelastajaksi. Moraalisesta rappiosta seuraa vielä kuritus Suomen valtiolle.
Suomen maan ja kansan tuhoa en halua, vaan länteenrähmällään olevan eurohomottajavaltion tuhoa.
"NATOhihhulit ovat maanpettureita,en minä. Venäjä voi tulla vielä oikean Suomen pelastajaksi. Moraalisesta rappiosta seuraa vielä kuritus Suomen valtiolle."
Venäjä on moraalisesti paljon rappeutuneempi kuin Suomi. Ehkäpä Venäjä voisi ottaa oppia Suomesta. Ja kyllä, juuri sinä olet se alhainen maanpetturi, jos nyt olet suomalainen, toivoessasi näin: "Venäjä voisi lakkauttaa tämän ns. länsimaisen sivistysvaltion".
"Suomen maan ja kansan tuhoa en halua, vaan länteenrähmällään olevan eurohomottajavaltion tuhoa."
Se valtio on taannut sinunkin koulutuksesi, terveydenhuoltosi, sosiaaliturvasi ja elantosi. Ja jos pidät Venäjää muka jotenkin moraalisempana, niin miten selität sen paljon Suomea korkeammat rikosluvut, korkeammat henkirikosluvut, suuremmat avioeroluvut, suuremmat aborttiluvut, pahemmat alkoholi- ja huumeongelmat, suuremmat tulo- ja omaisuuserot jne. sekä vähäisemmän (kristillisen, mikä sinua tietysti kiinnostaa) uskonnollisuuden?
"Suomessa väki on uskonnollisempaa kuin Venäjällä"
Tätä väittämää en allekirjoita. Vaikka muita ongelmia olisikin.
Reilu puolet kansasta vastustaa Natoa - eli "on maanpettureita" ja "haluaa Venäjän lakkauttavan Suomen" natottajien mukaan.
Mutta niin kauan kun reilu puolet kansasta vastustaa Natoa, ovat natottajat maan- ja kansanpettureita. Oletteko tulleet ajatelleeksi? Vai huijaavatko gallupit?
"Tätä+väittämää+en+allekirjoita.+Vaikka+muita+ongelmia+olisikin."
"Reilu puolet kansasta vastustaa Natoa - eli "on maanpettureita" ja "haluaa Venäjän lakkauttavan Suomen" natottajien mukaan."
Ei kukaan väitä Suomen NATO-jäsenyyden vastustajia maanpettureiksi, elleivät he tee niin Venäjän etujen vuoksi. Kyllähän sinä luit tuosta mitä Musti.Hintikka kirjoitti:
"Venäjä voisi lakkauttaa tämän ns. länsimaisen sivistysvaltion jumalanpilkkoineen, huumeineen, homotuksineen yms. läntisin arvoineen..."
Tuo on maanpetturuutta, ei pelkkä Suomen NATO-jäsenyyden vastustaminen.
"Mutta niin kauan kun reilu puolet kansasta vastustaa Natoa, ovat natottajat maan- ja kansanpettureita."
Emme ole. Me olemme isänmaallisia kansalaisia, jotka haluavat, että Suomessa on rauha ja kunnioitamme laillista yhteiskuntajärjestystä. Meillä on vain eri näkemys kuin Suomen NATO-jäsenyyden vastustajilla siitä, miten se parhaiten turvataan.
"Oletteko tulleet ajatelleeksi?"
Ei tuota tarvitse edes ajatella. Sen sijaan ajattelemisen aihetta antaa sinun oma kirjoituksesi:
"En koskaan tule kannattamaan nykyistä yhteiskuntaa."
Nykyinen yhteiskuntamme on kuitenkin demokraattisten prosessien tulosta, olemme 20 vauraimman maan joukossa ilman merkittäviä luonnonvaroja, tulonjakomme on sieltä tasaisimmasta päästä, meillä on toimivat demokratia, suuri sananvapaus, hyvä sosiaaliturva, ilmainen koulutus, maailman parhaaksi arvioitu terveydenhuolto, rehelliset oikeuslaitokset ja poliisi, lehdistönvapaus, tasa.-arvossakin olemme maailman kärkeä ja täällä asuu maailman onnellisimmat ihmiset, muutamia asioita mainitakseni. On kummalista, että joku luulee toisenlaisen yhteiskuntajärjestyksen tuottavan parempia tuloksia tai sitten vastustaa niitä. Ja kohdallasi pelkään, että sinä itse suosisit venäläistä yhteiskuntajärjestystä, joka on kaikissa noissa mainitsemissani asioissa kaukana Suomen jäljessä.
"Vai huijaavatko gallupit?"
Tuo gallup varmasti kuvaa oikein suomalaisten tämänhetkistä kantaa virhemarginaalin rajoissa. Eikä kukaan väitä, että Suomen NATO-jäsenyyden vastustajat olisivat maanpettureita, heillä on vain eri näkemys suomen turvallisuuspolitiikasta kuin meillä kannattajilla. Sen sijaan maanpettureita kyllä ovat ihmiset, jotka vastustavat Suomen NATO-jäsenyyttä siksi, että haluavat Venäjän tulevan tuhoamaan Suomen valtion.
En välttämättä suosi "venäläistä" (globalisti) yhteiskuntajärjestystä. Muttei suomalainen (Arkadia-Bryssel) yhteiskuntajärjestyskään ole tehnyt Suomesta maailman kärkeä. Sosialistit ja sotaveteraanit/kuolleet ovat hyvinvointimme rakentaneet. Nykyinen järjestelmä tuhoaa viimeisetkin rippeet yksityistämällä ja varauksettomalla monikulttuurisuudella.
Minä en halua ketään tai mitään tuhoamaan tätä maata. Kirjoitin vaan miksi en suosi jotain järjestöä/jäsenyyttä siinä.
"En välttämättä suosi "venäläistä" (globalisti) yhteiskuntajärjestystä. Muttei suomalainen (Arkadia-Bryssel) yhteiskuntajärjestyskään ole tehnyt Suomesta maailman kärkeä."
Niin monessa suhteessa on. Toki omat ongelmamme meilläkin on. Mutta kokoknaisuus ratkaisee ja siksi Suomessa asuu maailman onnellisin kansa.
"Sosialistit ja sotaveteraanit/kuolleet ovat hyvinvointimme rakentaneet."
Hyvinvointomme rakentamiseen ovat osallistuneet monet muutkin, kuten yksityisyrittäjät, duunarit, maanviljelijät jne.
"Nykyinen järjestelmä tuhoaa viimeisetkin rippeet yksityistämällä ja varauksettomalla monikulttuurisuudella."
Eikös meillä nyt ole vasemmistolainen hallitus, joka ei suuremmin yksityistä. Ja Suomessa on niin vähän ulkomaalaisia, etteivät he ole uhka suomalaiselle kulttuurille.
"Minä en halua ketään tai mitään tuhoamaan tätä maata. Kirjoitin vaan miksi en suosi jotain järjestöä/jäsenyyttä siinä."
Ok. Mutta Musti.Hintikka on maanpetturi, joka haluaisi, että Venäjä tuhoaisi Suomen valtion.
Venäjä voi auttaa Suomea saamaan itsenäisyyden takaisin erottamalla Suomen EUsta. Tämmöistä rappiohomottajaValtiota en voi hyväksyä, joka nykyinen Suomen Valtio on. En ole maanpetturi! Olen valmis puolustamaan kotimaatani ja kansaani, mutta Venäjää vastaan minua ei saa sotimaan. Venäjä tulee vielä olemaan Suomen maan ja kansan pelastus.
"Venäjä+voi+auttaa+Suomea+saamaan+itsenäisyyden+takaisin+erottamalla+Suomen+EUsta."
"En ole maanpetturi! Olen valmis puolustamaan kotimaatani ja kansaani, mutta Venäjää vastaan minua ei saa sotimaan."
Kyllöä olet!!!!!!!!!!
Eihän kaltaises toki sellaista tarvitse tehdä ... Suomelle riittää, että "avaat latua" keulilla SiMi-kenttään ... evoluutio hoitaa loput. ;-)
TRISK!.
Yhteistyö tuo säästöjä ja kehittää osaamista
Suomen tärkeitä yhteistyökumppaneita ovat muut Pohjoismaat, EU ja Nato. Yhteistyötä tehdään muun muassa suunnittelussa ja koulutuksessa.
Puolustusvoimien kansainväliseen yhteistyöhön kuuluvat harjoitukset ulkomaisten kumppanien kanssa. Kansainväliseen toimintaamme kuuluu myös työntekijöiden lähettäminen ulkomaille oppimaan ja esimerkiksi kansainvälisten standardien hyödyntäminen.
Puolustusvoimat tarjoaa myös kotimaiselle teollisuudelle mahdollisuuden saada tuotteitaan esimerkiksi Naton nimikkeistöön, mikä helpottaa suomalaisten tuotteiden myyntiä nimikkeistötoimintaan osallistuvissa maissa. Nimikkeistötoimintaan osallistuu lähes lähes 70 maata.
Kun antaa NATOpirulle pikkusormen, niin se vie koko käden. Luonteva ja läheisin yhteistyökumppani Suomelle on hyvä naapurimme Venäjä.
"Kun+antaa+NATOpirulle+pikkusormen,+niin+se+vie+koko+käden.+Luonteva+ja+läheisin+yhteistyökumppani+Suomelle+on+hyvä+naapurimme+Venäjä."
Tseh musti, nouda keppi vuolaasta virrasta ... NOUDA!.
TIRSK!.