Energia voi vaihtaa ilmentymistään esim. liike-energiasta massaksi.
Liikkuva makromaailman kappale ei kasva massaltaan vaikka sen nopeus kasvaa.
Protonin massa koostuu suurimmalta osalta liike- ja sidosenergioista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Protoni
Miksi protonin massa voi koostua osin liike-energiasta.
Miten energia voi olla seka massaa että liikettä.
Energia/Massa nukleoidit
Anonyymi
23
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kun hyrrä pyörii niin sillä on pyörimisliikkeeseen sidottua energiaa.
Protonin osasilla on samalla lailla pyörimisliikkeeseen sidottua energiaa. - Anonyymi
Massa on energiaa, m0= E0/c^2. Tämä poikii matematiikalla erikoisesta suhteellisuusteoriasta ilman mitään oletuksia tai tietoa alkeishiukkasista.
Nykyään sanotaan, että protonin lepomassasta vain noin 9 % on kvarkkien lepomassaa. Ilmeisesti tuokin osuus on lopulta energiaa, jos päästäisiin vain katsomaan riittävän pienellä resoluutiolla niitä kvarkkeja.- Anonyymi
Valonnopeudella c ei saa laskea, sillä se on ääretön.
- Anonyymi
Esimerkiksi tuolla sanotaan että massa koostuu myös liikkeen energiasta
https://physicstoday.scitation.org/na101/home/literatum/publisher/aip/journals/content/pto/1999/pto.1999.52.issue-11/1.882879/production/1.882879.fp.png_v03
Mutta eikö energia ole joko liikettä tai massaa. Ei yhtä aikaa molempia.
Kemiallisten sidoksien avautumisesta vapautuva energia tulee myöskin massasta. Eli massa pienenee myös kemiallisissa energiaa vapauttavissa reaktioissa. Minimaalisen vähän tosin.- Anonyymi
Enegiamuodot
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy#Forms
Kemiallinen energia on yksi ja Rest energy (lepomassa tai vain massa) on myös.
Näiden välillä voi tapahtua vaihtoa.
Eli voiko vaikkapa protonin ytimessä olla energia yhtä aikaa sekä sidosenergiana että massana? - Anonyymi
Juuri näin, siellä on: kvarkkien liike-energiaa, gluonikentän energiaa, kvanttiefekteistä tuleva efekti ja kvarkkien lepomassa. Näistä syntyy "paketin" kokonaisenergia, jota sitten kauempaa katsoen voidaan kutsua protonin lepoenergiaksi tai lepomassaksi.
- Anonyymi
No selitähän vähän tarkemmin miten esim. kvarkkien liike-energiaa on samalla protonin lepomassaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No selitähän vähän tarkemmin miten esim. kvarkkien liike-energiaa on samalla protonin lepomassaa?
Juu, selitetään heti kun osoitat tuntevasi kvanttikromodynamiikan (QCD) perusteet ja osaat sen mukaisesti muotoilla kysymyksesi. Muutenhan selitys menee hukkaan ja on pelkkää selittäjän ajan tuhlaamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, selitetään heti kun osoitat tuntevasi kvanttikromodynamiikan (QCD) perusteet ja osaat sen mukaisesti muotoilla kysymyksesi. Muutenhan selitys menee hukkaan ja on pelkkää selittäjän ajan tuhlaamista.
Tuollaista sanoo yleensä henkilö joka ei itse ainakaan sisäistä asiaa.
Ulkoa voi kaavoja optella melkein kuka vaan.
Jos joku selittää tätä asiaa, niin voit sinäkin lukea ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaista sanoo yleensä henkilö joka ei itse ainakaan sisäistä asiaa.
Ulkoa voi kaavoja optella melkein kuka vaan.
Jos joku selittää tätä asiaa, niin voit sinäkin lukea ;)Yritys ymmärtää QCD:ta kaatuu siihen, että kvarkeilla ei ole kvanttimekaniikan ulkopuolista olemusta. Koko hela hoito on varsin läpitunkematon matriisioperaatioiden matemaattinen viidakko ihmiselle, joka ei koskaan ole saanut erityistä tyydytystä Schrödingelrin yhtälön ratkomisesta saati sitten Diracin yhtälöistä.
Ongelmana on siis se, että ymmärtääkseen QCD:n perusasiat pitäisi ymmärtää mittakenttäteorioita ylipäätään. Jo monen kappaleen kvanttimekaniikan kurssit olivat sellainen rääkki, että vain masokistisimmat fysiikan opiskelijat ottivat sitä vapaaehtoisesti tentittäväkseen.
Nyt sitten joku haluaisi, että Suomi24 fysiikapalstalla selitettäisiin mistä QCD:ssä on kysymys. Sellaisessa tilanteessa on aiheellista pyytää selityksiä haluavaa osoittamaan ymmärtävänsä niitä käsitteitä, joita selitys tulisi aivan varmasti sisältämään.
Jos haluaisi asiaa ymmärtää niin aivan aluksi pitäisi opetella Lagrangen mekaniikkaan liittyvä matematiikka ja kvanttimekaniikan perusteet niin, että edes peruskäsitteet olisivat hallussa. Tuohon pitäisi tietenkin ensin opiskella matematiikkaa sen verran, että pystyy ratkomaan kyseisten oppikirjojen harjoitustehtäviä.
Jos taas haluaa vain hieman nähdä mistä on kyse niin laittaa Youtubeen hakusanoiksi QCD physics. Materiaalia löytyy paljon enemmän kuin mitä tältä palstalta ikinä.
Mikäli englanninkielisyys on esteenä asioiden opiskelemiselle niin pitää aloittaa opiskelu siitä, että saavuttaa riittävän kielitaidon voidakseen lukea englanninkielisiä oppikirjoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritys ymmärtää QCD:ta kaatuu siihen, että kvarkeilla ei ole kvanttimekaniikan ulkopuolista olemusta. Koko hela hoito on varsin läpitunkematon matriisioperaatioiden matemaattinen viidakko ihmiselle, joka ei koskaan ole saanut erityistä tyydytystä Schrödingelrin yhtälön ratkomisesta saati sitten Diracin yhtälöistä.
Ongelmana on siis se, että ymmärtääkseen QCD:n perusasiat pitäisi ymmärtää mittakenttäteorioita ylipäätään. Jo monen kappaleen kvanttimekaniikan kurssit olivat sellainen rääkki, että vain masokistisimmat fysiikan opiskelijat ottivat sitä vapaaehtoisesti tentittäväkseen.
Nyt sitten joku haluaisi, että Suomi24 fysiikapalstalla selitettäisiin mistä QCD:ssä on kysymys. Sellaisessa tilanteessa on aiheellista pyytää selityksiä haluavaa osoittamaan ymmärtävänsä niitä käsitteitä, joita selitys tulisi aivan varmasti sisältämään.
Jos haluaisi asiaa ymmärtää niin aivan aluksi pitäisi opetella Lagrangen mekaniikkaan liittyvä matematiikka ja kvanttimekaniikan perusteet niin, että edes peruskäsitteet olisivat hallussa. Tuohon pitäisi tietenkin ensin opiskella matematiikkaa sen verran, että pystyy ratkomaan kyseisten oppikirjojen harjoitustehtäviä.
Jos taas haluaa vain hieman nähdä mistä on kyse niin laittaa Youtubeen hakusanoiksi QCD physics. Materiaalia löytyy paljon enemmän kuin mitä tältä palstalta ikinä.
Mikäli englanninkielisyys on esteenä asioiden opiskelemiselle niin pitää aloittaa opiskelu siitä, että saavuttaa riittävän kielitaidon voidakseen lukea englanninkielisiä oppikirjoja.Varmaan turhauttavaa kun ei ole välineitä millä selittäisi.
Jos olet näitä asioita opiskellut, uskon että sinulla on aivan toimiva malli päässäsi :)
Kiitos vihjeistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, selitetään heti kun osoitat tuntevasi kvanttikromodynamiikan (QCD) perusteet ja osaat sen mukaisesti muotoilla kysymyksesi. Muutenhan selitys menee hukkaan ja on pelkkää selittäjän ajan tuhlaamista.
Sinun "selityksesi" aloittajalle on se, että olet kerännyt päähäsi termejä populaarikirjoituksista ja heittänyt ne puppugeneraattoriisi joka sylkäisi esiin sinun kommenttisi.
Harkitsisit ennen kuin kommentoit asiaa josta et mitään tiedä.
- Anonyymi
Tämä kysymys varmasti nousee siitä että asioita on yksinkertaistettu ja siten saatu ristiriitaisuuksia.
Viisaalla asiaa tuntevalla henkilöllä saattaa kuitenkin olla kyky selvittää asiaa hieman yleistajuisemmikin.- Anonyymi
QCD:lle ei ole olemassa yksinkertaista selitystä, jonka voisi ymmärrettävästi esittää henkilölle, jolla ei ole vankkaa fysiikan ja matematiikan perustietoa.
Jos olet kiinnostunut aiheen popularisoinneista niin niitä löytyy juutuubista ja kirjastostakin vino pino. Kun yksityiskohdat oikeasti ovat matemaattisesti vaikeita niin niitä ei popularisointeihin tietenkään saa mukaan oikeastaan millään keinolla. Rikkinäiset analogiat eivät pitkälle kanna.
Ihan sama koskee mitä tahansa minkä tahansa tieteenalan monimutkaisempaa teoriaa. Jos ei ole perustietoja kyseiseltä alalta niin jää monimutkaiset mallit ymmärryksen ulkopuolelle. Se ei ole selittäjän kyvyistä kiinni vaan siitä, että selittäjällä ja selityksen kuuntelijalla ei ole yhteistä kieltä. - Anonyymi
Kvanttifysiikan saavutuksistaan nobelpalkittu fyysikko Richard Feynman on todennut, että kvanttimaailman ilmiöitä ei voi arkijärjellä ymmärtää.
Kvanttiteorian kulmakivi on Heisenbergin epämääräisyysperiaate. Sillä voidaan yrittää selittää jopa alkuräjähdys, jossa reaaliset hiukkaset syntyivät "tyhjyyden" kvanttiheilahteluista. Kaikkeuden kokonaisenergia oli ennen räjähdystä ja on sen jälkeenkin nolla. Gravitaatioenergia on negatiivista ja se kompensoi mm. materiaan sitoutuneen positiivisen energian.
- Anonyymi
Todennäköisesti hiukkaset eivät siellä lentele perinteisessä mielessä kuten ei elektronit kierrä atomiakaan perinteisessä mielessä.
Väite että liike- ja potentiaalienergia näkyvät massana ei voine sellaisenaan pitää paikkaansa.- Anonyymi
Eivät ne massana "näy", mutta ne voidaan tulkita massaksi, jos niin halutaan. Massaton fotonikin voidaan tulkita massalliseksi hiukkaseksi energiansa perusteella. Monissa laskuissa tällainen "mallinnus" jopa toimii, varsinkin suuren energian fotoneilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ne massana "näy", mutta ne voidaan tulkita massaksi, jos niin halutaan. Massaton fotonikin voidaan tulkita massalliseksi hiukkaseksi energiansa perusteella. Monissa laskuissa tällainen "mallinnus" jopa toimii, varsinkin suuren energian fotoneilla.
Muitähän tuokin möläys tarkoittaa? Olisit jo hiljaa kun et kuitenkaan näistä asioista mitään ymmärrä. Populaarijuttujen meemejä heittelet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muitähän tuokin möläys tarkoittaa? Olisit jo hiljaa kun et kuitenkaan näistä asioista mitään ymmärrä. Populaarijuttujen meemejä heittelet.
Tunnetu tieteen popularisoija Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mitään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä syntyvä voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä ja se ilmenee juuri tuollaisina kommentteina. Kuin suoraan psykologian oppikirjasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnetu tieteen popularisoija Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mitään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä syntyvä voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä ja se ilmenee juuri tuollaisina kommentteina. Kuin suoraan psykologian oppikirjasta.
Taas yksi kulunut meemi! Ei sinun jutuistasi näytä eroon pääsevän.
Voi pyhä yksinkertaisuus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas yksi kulunut meemi! Ei sinun jutuistasi näytä eroon pääsevän.
Voi pyhä yksinkertaisuus!kirjoitit: "Voi pyhä yksinkertaisuus!"
Sehän se juuri on ongelmana. Kun siis luonto nimenomaan ei ole yksinkertainen eikä helposti ymmärrettävissä tutkittaessa aineen pienimpiä osasia.
Kadunmiehen ymmärrys ja tässä tapauksessa ymmärryksen puute ei edelleenkään ole mitta sille, mitä asioista voi tietää ja mitä ymmärtää. Siksi tarvitaan nyt ja tulevaisuudessakin aiheeseen syvällisesti perehtyneitä asiantuntijoita kun selvitellään luonnontieteen ilmiöitä.
- Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=v6bgABUyT3c
"mittateoriaa, symmetriaa ja Higgisi'ä"
(sori jos käänsin väärin)
Mielenkiintoinen melko yleistajuinen video, vaikkei otsikon kysymykseen vastaakaan ainakaa suoraan.
Esimerkiksi tuo miten aluksi ollut yksi? voima joka on jakautunut nykyisin tunnettuihin voimiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305025- 323177
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161827Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221780Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191645Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711501Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111266Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191257Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111255Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161247