Kristillinen kreationismi perustuu Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan ja sen ehdottomaan totena pitämiseen. Kristitty tiedemies on varma siitä, että tieteellisen tutkimuksen tulokset vahvistavat Raamatun olevan kokonaan totta. Hän ei voi sen vuoksi hyväksyä mitään sellaisia havaintoja tai näyttöjä tai tutkimustuloksia tai teorioita, jotka ovat Raamatun kirjoituksia vastaan. Kristitty on siis jo edeltä päättänyt sen, mihin johtopäätöksiin havaintojen, todisteiden ja näytön tulee johtaa. Raamatun vastaiset tieteen tulokset hylätään epävalideina ja vain Raamattua tukevat hyväksytään tieteelliseksi totuudeksi. Tämä ei ole tietenkään tiedettä muiden kuin kreationistien mielestä.
Ateistit toimivat päinvastoin. He eivät hyväksy mitään havaintoja tai todisteita tai näyttöä, joka vahvistaisi Raamatun Jumalan olevan todellinen tai että luominen on tapahtunut, olipa se sitten Raamatun Jumalan tai jonkun muun jumalan tai jumalten tekosia. Myöskään ateistit eivät harjoita tiedettä: he eivät hyväksy muuta näyttöä ja siihen perustuvia johtopäätöksiä kuin sellaisen, joka vahvistaa heidän uskonsa ja maailmankuvansa todeksi. Ateistit eivät pidä lainkaan mahdollisena sitä, että olisivat erehtyneet ja luominen olisi tapahtunutta historiaa de facto. Ateistit ovat täysin varmoja siitä, että ovat oikeassa, vaikka eivät tiedä totuutta eivätkä voi todistaa uskomuksiaan tosiksi. Usko on korvannut tiedon, kun pohditaan sitä
1. Mitkä seikat ovat johtaneet universumin syntyyn?
2. Mitkä seikat ovat johtaneet elämän syntyyn? (Miten elämä syntyi?)
3. Mistä elämän monimuotoisuus ja lajien paljous johtuu?
Ateistit väittävät tietävänsä varmasti syyn sille, miksi elämä on niin monimuotoista ja lajeja on niin paljon. Se on evoluution tulosta evoluutioteorian mukaan. Evoluutiota on edeltänyt elämän syntyminen elottomasta aineesta itsestään ja sattumalta ilman yliluonnollista tekijää tai vaikuttajaa (Jumalaa tai jumalia tai luojaa tai luojia). Se ei ole kuitenkaan tieteellistä tietoa, että vedetään tiedon aukkojen yli viivoja ja pidetään ihmisen mielikuvituksen tuotteita, arvauksia ja uskomuksia sellaisina totuuksina, joiden vaihtoehto ei voi olla "Jumala teki sen"! Evoluutioteoriassa menetellään kuitenkin juuri sillä tavalla. Samoin tehdään oletuksissa koskien universumin syntyyn johtaneita tekijöitä. Luominen on suljettu jo lähtökohtaisesti pois täysin mahdottomana oletuksena. Näin toimiva tiedemies ei harjoita tiedettä: hän on tuonut oman uskonsa ja maailmankuvansa tieteeseen, niin että hänen harjoittamansa tiede on lähempänä uskontoa kuin tiedettä.
Kreationismi ja ateistinen tiede ovat uskoa
19
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei ole mitään sellaista kuin ateistinen tiede ja kristillinenkin kreationismi antaa Raamatulle pitkät aina kun tarvitaan. Taas ammuit ohi maalin ja kaukaa sittenkin. Niin että se siitä tälläkin kertaa, toivottavasti sinulla on hauskaa keskenäsi vaikket ammattikouluun päässytkään.
Tieteessä ei voida vedota ihmeisiin yhdessäkään tapauksessa, koska muuten pitäisi voida vedota ihmeisiin missä tapauksessa hyvänsä.
Tämä on se syy miksei goddidit kelpaa tieteessä selitykseksi.- Anonyymi
Niin, onhan se järkevämpää uskoa, että universumi syntyi sattumalta olemattomuudesta kuin että jokin älykäs luoja olisi sen luonut. Ateisti itse asiassa on täysin varma siitä, että universumi on syntynyt olemattomuudesta, joten hän uskoo lujasti sen sijaan, että tietäisi, koska tätä asiaa ei kukaan ihminen tiedä eikä sitä voida todistaa.
Ateistit ovat pahimman luokan uskovaisia, varsinaisia jääräpäitä! Anonyymi kirjoitti:
Niin, onhan se järkevämpää uskoa, että universumi syntyi sattumalta olemattomuudesta kuin että jokin älykäs luoja olisi sen luonut. Ateisti itse asiassa on täysin varma siitä, että universumi on syntynyt olemattomuudesta, joten hän uskoo lujasti sen sijaan, että tietäisi, koska tätä asiaa ei kukaan ihminen tiedä eikä sitä voida todistaa.
Ateistit ovat pahimman luokan uskovaisia, varsinaisia jääräpäitä!Olen ateisti enkä väitä tietäväni taikka uskovani mistä universumi on tullut.
Näin olen todistanut sinun olevan väärässä.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Olen ateisti enkä väitä tietäväni taikka uskovani mistä universumi on tullut.
Näin olen todistanut sinun olevan väärässä.Eikö se universumi olekaan tullut olemattomuudesta?
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se universumi olekaan tullut olemattomuudesta?
En ole koskaan väittänyt tietäväni universumin alkuperästä yhtään mitään.
- Anonyymi
”He eivät hyväksy mitään havaintoja tai todisteita tai näyttöä, joka vahvistaisi Raamatun Jumalan olevan todellinen tai että luominen on tapahtunut...”
Höpö, höpö. Tietenkin vakuuttavat todisteet kelpaavat! Löytyykö sinulta niitä? Jos ei, niin en minä kykene uskomaan tuollaisiin jumaliin tai muihin toisen ulottuvuuden kaikkivoipiin entiteetteihin.
- AteistiVaan - Anonyymi
”1. Mitkä seikat ovat johtaneet universumin syntyyn?”
En tiedä.
”2. Mitkä seikat ovat johtaneet elämän syntyyn? (Miten elämä syntyi?)”
En tiedä.
”3. Mistä elämän monimuotoisuus ja lajien paljous johtuu?”
Kysy biologeilta.
”Ateistit väittävät tietävänsä varmasti syyn sille, miksi elämä on niin monimuotoista ja lajeja on niin paljon.”
En väitä.- Anonyymi
Ateisti 25.7.2019 9:31 ei ole tosi ateisti, koska ei tiedä edes syytä biodiversiteetille! Evoluutioteoriahan on varmemmin tosi kuin painovoimateoria ja se on sitä paljon paremmin todistettu totuudeksi!
- Anonyymi
Olisi kyllä hyvä jos aloittaja vaivaituisi selvittämään ensin mitä eri käsitteet tarkoittavat, ennen kuin tulee nolaamaan itsensä...
Hihhulit tykkäävät vääristellä käsitteitä. On pakko kun todellisuus ja tiede eivät tue heidän Raamatun satuihin perustuvia uskomuksia.
Olipa jälleen noloja kysymyksiä nolo-hihhulilta.
Ensinnäkin ei olemassa sellaista kuin ateistinen tiede kuten te hihhulit tykkäätte vääristellä. On vain tiedeyhteisön suorittamaa tiede.
"1. Mitkä seikat ovat johtaneet universumin syntyyn"
Tiede ei vielä tiedä. Ei ehkä koskaan tule tietämään. Hihhulitkaan eivät tiedä. Luulevat Raamatun satuihin perustuvien uskomusten selittävän maailman synnyn.
"2. Mitkä seikat ovat johtaneet elämän syntyyn? (Miten elämä syntyi?)"
Tiede ei tiedä vielä. Jotakin tiedetään mutta tieteellistä teoriaa elämän synnystä ei vielä ole.
"3. Mistä elämän monimuotoisuus ja lajien paljous johtuu?"
Evoluutiosta joka on tieteellinen fakta.
"”Ateistit väittävät tietävänsä varmasti syyn sille, miksi elämä on niin monimuotoista ja lajeja on niin paljon.”
Olen ateisti ja minä en väitä että evoluutioteoria on absoluuttinen fakta. Se on tieteellinen fakta koska tiede ei väitä omaavansa absoluuttisia totuuksia kuten hihhulit.
Evoluutioteoria on tällä hetkellä paras selitysmalli evoluutiolla ja bioversideetille.
Olet nolo hihhuli ja olkiukkojen typerä nylkyttäjä.- Anonyymi
Jaha. Ateistit hyväksyvät jumalan olemassaolon objektiivisilla tieteellisillä todisteilla. Kun uskovainen hyväksyy jumalan olemassaolon omilla todisteilla ollaan tilanteessa jossa maailma on täynnä eri jumalia ja kaikki ovat mukamas oikeassa muiden ollessa väärässä.
- Anonyymi
"Kun uskovainen hyväksyy jumalan olemassaolon omilla todisteilla ollaan tilanteessa jossa maailma on täynnä eri jumalia ja kaikki ovat mukamas oikeassa muiden ollessa väärässä."
Kyllä, ja tämän pohjalta onkin taisteltu verissä päin niinkin lähellä kuin Pohjois-Irlannissa, eikä siitä ole edes kauan.
Aloittajahan ei voi muuten uskoa edes laatimaansa otsikkoa, jos hän johdonmukaisesti pysyy väitteessään ettei usko mihinkään.
Jumalolennon, esim. kristittyjen Jumalan, olemassaoloon perustuvia hypoteeseja voidaan tutkia tieteellisesti.
Niinpä eräs amerikkalainen (kristillinen) yliopisto tutki rukoilun vaikutusta sydänleikkauspotilaiden terveydentilaan. Sillä on kai niin, että rukoilu auttaa?
Tutkimus oli murskaava rukoilun tehoon uskoville: potilaat, jotka ei tienneet, että heidän puolestaan rukoiltiin, voivat aivan yhtä huonosti/hyvin kuin ne joiden puolesta ei rukoiltu (kontrolliryhmä).
Mutta ne potilaat, jotka tiesivät, että heidän puolestaan rukoillaan, voivat jopa huonommin kuin kaksi edellämainittua ryhmää. Asialla saattaa olla psykologinen selitys: puolestarukoillut potilaat saattoivat arvioida kuntonsa todellista huonommaksi ja huolestuivat, mikä ilmeisesti ei ollut hyväksi heidän terveydelleen.
Jos siis kerran rukoilu ei tieteellisesti tutkittuna auta, voidaan asiantilan perusteella tietenkin tehdä johtopäätöksiä rukoilun kohteena olleen olennon olemassaolon suhteen.- Anonyymi
Jos rukoiltavilla ei ollut uskonnollista aivo rakennetta, niin niin lomittumista ei tapahdu, - tieteen uusi löytö.
- Anonyymi
Evoluutio on ideologia, ei tieteellistä perustaa, se on itse perkeleestä: taistele tai kuole pois.
Evoluutio ristiriitainen kun kuusi ja koivu tekee yhteistyötä keskenään, koko luonto on yhteistyössä.
Evoluution jälkeen jääneitä kehityksestä. Kannattajat on vihaisia ja kannattaa keinottelua ja korruptiota.
Henkinen maailma on kavcntunut materiaan,: hajota ja hallitse, riko perheet uudella seksillä, petä ja irstaile, niin saat itsetuntoa. Uusi sivistys aapinen alkuliemen kannattajille.- Anonyymi
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota ei voi estää vaikka kuinka haluaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota ei voi estää vaikka kuinka haluaisi.
Prosesseilla ei ole evoluution kanssa tekemistä, kun peressien alkuperää ei tunneta , niin on kansalle pakko kertoa satuja ja uskottavia tarinoita, - lisäksi kehua itseään , erinomaisuuttaan, se on mainosta, siinä on tieteellinen metodi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?921816- 851272
- 1101133
- 761017
- 105919
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56848- 47761
- 36752
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis47701- 33683