Luonnossa kaikki asiat määräytyvät luonnollisen valinnan mukaan. Kaikki valinnat tapahtuvat sillä perusteella, että elämän jatkuvuus olisi paras mahdolinen.
Tämä luonnollinen valinta pätee myös autonvalintatilanteessakin. Suomen vaikeissa talviolosuhteissa selviäminen on edellyttänyt sitä, että ihmiset ovat valinneet ajokeikseen ainoastaan luotettavia ja vähävikaisia merkkejä. Huippukiihtyvyydet ja muuut hienot ajo-ominaisuudet eivät Suomessa ole läheskään niin merkittäviä valintakriteerejä arkipäivässä selviämisen kannalta.
Tämä luonnollinen valinnan seurauksena autokantamme eroaa suuresti muun Euroopan autokannasta. Meillä luonnollinen valinta on johtanut siihen, että myyntitilastojen kärjessä ovat kokonaisluotettavat Toyota, Nissan ja Mazda, sillä ne toimivat pakkasessa ja sohjossa, eikä niitä joudu aina korjaamaan. Syrjäkylien köyhät ihmiset pystyvät niillä autoilla hoitamaan kauppa-asiansa rospuuttoaikanakin.
Nyt innokkaat autojobbarit ja tuontiautointoilijat yrittävät muuttaa tätä luonnollista valintaa. Maahamme yritetään väkisin tuoda sellaisia saksalaisia paremman luokan ajoneuvoja, jotka eivät sovellu meidän talvisiin olosuhteisiimme. Nämä monimutkaisemmat ja hienommat autot tarvitsevat erikoishuoltoja, joten syrjäkylillä asuvat ihmiset eivät niitä voi hankkia, koska merkkihuoltoon on pitkä matka. Hienommat autot siis pelkästään huonontavat tavallisten ihmisten elämisen laatua.
Nyt Saksassakin on huomattu se, että nämä Suomen vaikeissa olosuhteissa hyviksi todetut japanilaiset riisipussit ovat sielläkin luotettavuustilastojen kärjessä. Suomalaiset ovat siis jo vuosia olleet edelläkäviöjöitä näissä autoasioissa. Luonnollinen valinta on pakottanut meidät ostamaan vain sellaista ajokalustoa, että nykyinen elämänmuotomme olisi ollut mahdollista vaikeissa olosuhteissamme. Autoverolla ei ole ollut siihen suurtakaan vaikutusta.
Tämä luonnollinen valinta pätee myös autonvalintatilanteessakin. Suomen vaikeissa talviolosuhteissa selviäminen on edellyttänyt sitä, että ihmiset ovat valinneet ajokeikseen ainoastaan luotettavia ja vähävikaisia merkkejä. Huippukiihtyvyydet ja muuut hienot ajo-ominaisuudet eivät Suomessa ole läheskään niin merkittäviä valintakriteerejä arkipäivässä selviämisen kannalta.
Tämä luonnollinen valinnan seurauksena autokantamme eroaa suuresti muun Euroopan autokannasta. Meillä luonnollinen valinta on johtanut siihen, että myyntitilastojen kärjessä ovat kokonaisluotettavat Toyota, Nissan ja Mazda, sillä ne toimivat pakkasessa ja sohjossa, eikä niitä joudu aina korjaamaan. Syrjäkylien köyhät ihmiset pystyvät niillä autoilla hoitamaan kauppa-asiansa rospuuttoaikanakin.
Nyt innokkaat autojobbarit ja tuontiautointoilijat yrittävät muuttaa tätä luonnollista valintaa. Maahamme yritetään väkisin tuoda sellaisia saksalaisia paremman luokan ajoneuvoja, jotka eivät sovellu meidän talvisiin olosuhteisiimme. Nämä monimutkaisemmat ja hienommat autot tarvitsevat erikoishuoltoja, joten syrjäkylillä asuvat ihmiset eivät niitä voi hankkia, koska merkkihuoltoon on pitkä matka. Hienommat autot siis pelkästään huonontavat tavallisten ihmisten elämisen laatua.
Nyt Saksassakin on huomattu se, että nämä Suomen vaikeissa olosuhteissa hyviksi todetut japanilaiset riisipussit ovat sielläkin luotettavuustilastojen kärjessä. Suomalaiset ovat siis jo vuosia olleet edelläkäviöjöitä näissä autoasioissa. Luonnollinen valinta on pakottanut meidät ostamaan vain sellaista ajokalustoa, että nykyinen elämänmuotomme olisi ollut mahdollista vaikeissa olosuhteissamme. Autoverolla ei ole ollut siihen suurtakaan vaikutusta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Olisiko valintaan vaikuttanut kuitenkin suomalaisten persaukisuus ja järjetön kitsaus yhdistettynä tähän kerrassaan loisteliaaseen autoverotus käytäntöön.
Omani on ainakin täydellinen talviauto. Ei ole ollut vikoja, aina on lämmin, enkä kertaakaan ole jäänyt kiinni mihinkään.
Kyllähän suurella rahalla saadaan varmasti talviolosuhteisiin sopivampiakin autoja kuin tavalliset Toyotat, Nissanit tai Mazdat, mutta luonnolliseen valintaan vaikuttaakin kokonaistaloudellisuus. Kun otetaan huomioon auton hankintahinta, huolto, käyttökustannukset ja ajoneuvon toimivuus vanhana, niin silloin luonnollinen valinta pistää suomalaiset ostamaan Toyotan, Nissanin tai Mazdan.
Tavallisen ihmisen elämässä on muutakin kuin autolla elvistely tai sen korjaaminen ja huoltaminen. Auto on sellainen välttämätön hyödyke, jota tarvitaan jokaisena päivänä, mutta ei sen tarvitse olla yhtään suuremmassa arvossa.
Ei tosiaan elvistelyä, vaan selvä valinta. Jos hyvä talviauto kiinnostaa niin kannattaa sellainen valita. Sellaiseksi X5, X3 ovat mm. helvetin päteviä.
Jos valitsen kuorma-auton lastin kuljetukseen, elvistelenkö silloin helvetin isolla ja leveellä autolla? Vaikka toyon peräkärryssä ne lastit menis ku tarpeeksi ajais?
Tottakai suvun jatkaminen ja hengissä säilyminen on koodattu jokaiseen soluun.
Nyt ihmisen kaltaisella vekkulilla tassuttelijalla mukaan tulevat tunteet ja järki. Ne eivät aina noudata luonnonvalintaa.
esim1. fellinin hedelmälliset naiset vs. mallin vartaloiset.
esim2. urheiluautot haluttavuudessa vs ruosteiset -84 toyotat
Parhaita talviautoja ovat kuten jo x5 mainitsi kokemukseni mukaan x5, mb ML, range jne... maastureilla pärjää kivasti on massaa, esp:ä, abs:ä lämpöä, luotettavuutta, bensalämppäriä, 4vetoa ja maavaraa.
Siinäpä sitä luonnollinenn valinta talveen.
Varakkaat ihmiset tietenkin voivat valita autoikseen kuinka hienoja vehkeitä tahansa, mutta ei heidän vaikutuksensa suuresti tilastoissa näy. Suomen autokannan yleisen laadun määrää kaupunkien ja maaseudun köyhä kansa, ja heidän luonnollinen valintansa on kohdistunut juuri Toyotaan, Nissaniin ja Mazdaan.
Datsuni ei mahdu top3: een eikä Massikka top10:iin myydyimpien merkkien listalla. Kyllä kansan syvät rivit vielä tuhlaa rahaa saksalaisiin merkkeihinkin aika hyvällä otteella.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=myyntitilastot&article=116852&page=2
En usko luonnolliseen valintaan, uskon ainoastaan suomalaiseen autoverotukseen. Perjantaina minut ohitti moottoritiellä 120 km/h vauhdisssa 1970-luvun puoliväliä oleva Ford Taunus. Darwinismin mukaan tämä automalli olisi jo kuollut sukupuuttoon, mutta nerokkaan kotimaisen autoverotuksemme ansiosta meillä on vielä tilaisuus ihailla tällaisia luonnonihmeitä.
Täällä pirkanmaalla noita 70-luvun autoja näkee kyllä ihan jokapäivä useita
Ajan Kymenlaaksosta Helsinkiin melkein joka päivä. Kotiseudun pikkukylillä näkee noita 1970-luvun autoja jonkin verran, Helsingissä vähemmän.
Ei pidä paikaansa esim 124 mb:en kaikki varaosat ym muut tarvikket ovat halvempa kuin toyotaan mazdaan yms. esim pakopukti alusta loppun 100€ asennettuna.
Näen tässä asiassa jotain samaa kuin siinä, että Sininen lenkki on Suomen myydyin lihatuote. Mutta en kyllä pääse jyvälle, miten se on tapahtunut luonnollisena valintana? Miten Sininen lenkki on elämän jatkuvuuden kannalta parempi kuin joku toinen lihatuote?
Suomalainen lihavalinta poikkeaa huomattavasti muun Euroopan "makkaravalinnasta". Tulevatko muut Euroopan maat kohta perässä, ja Sininen lenkki tekee HK:sta uuden nokian Suomeen? Erilaisten lihatuotteiden hinnalla et kuitenkaan usko olevan mitään vaikutusta asiassa.
Kaikki eivät näköjään ole ymmärtäneet, mitä olen tarkoittanut tällä "luonnollisella valinnalla". Jokainen järkevä ihminen tajuaa sen, että kaikkea ei kannata ajoneuvoon laittaa, vaan muihinkin menoihin pitää varata riittävästi rahaa. Koska suurimmalla osalla suomalaista tulot ovat vähäiset, niin "luonnollinen valinta" kohdistuu näihin halvemman hintaluokan käytettyihin autoihin, vaikka hienompiakin uusia pelejä olisi tarjolla.
Varakkailla ihmisillä "luonnollinen valinta" kohdistuu luonnollisesti parempiin autoihin. Heille on hyvin "luonnollista" valita autokseen ihan uusi S-sarjan Mersu, 700-sarjan Bemari tai A8 Audi. Vaikka he valitsevatkin autonsa hieman "huolellisemmin", niin heidän osuutensa väestöstä on niin pieni, että ei se juuri tilastoissa näy.
Näistä halvemman hintaluokan autoista kiinnostunut kansanosa tulee jatkossa suurenemaan, sillä yritysten pitää palkita entistä enemmän suurilla osingoilla rahanahneita omistajia. Irtisanomiset tulevat siis jatkumaan kiihtyvällä vauhdilla.
Tämän päivän Hesarissa oli juttu siitä, että Suomen yritysten tuloskunto on nykyisellään aivan erinomainen, ja niiden kassat pursuavat rahaa. Kirjoituksen mukaan tämä "onnellinen" tilanne johtuu siitä, että yritykset ovat "oppineet" irtisanomaan väkeä myös noususuhdanteen aikana!!! Käsitykseni mukaa tämä merkitsee sitä, että tavallisten ihmisten "luonnollinen valinta" kohdistuu jatkossa entistä halvempiin käytettyihin autoihin.
miksi tämä valinta on niin luonnollinen ?
En täysin ymmärtänyt kysymystäsi, mutta yritän kuitenkin hieman selkeämmin esittää ajatukseni tästä "luonnollisesta valinnasta". Ihmisten ajatustapa on niin erilainen, että tämän uusimman selitykseni jälkeenkään et ehkä löydä samaa ajatusta kuin minä.
Ajatukseni lähtökohta oli se, että normaali järkevä ihminen pyrkii kaikissa valintatilanteissa käyttäytymään siten, että eläminen olisi kokonaisvaltaisesti kaikkein helpointa ja parasta. Tämä onnistuu silloin parhaiten, kun investoinneissa otetaan huomioon kokonaistaloudellisuus. Köyhän ihmisen ei silloin kannata laittaa autoon kohtuuttomasti rahaa, joten "luonnollinen valinta" kohdistuu halpoihin käytettyihin autoihin.
Rikkailla ihmisillä kalliseenkaan autoon laitettu rahamäärä ei huononna muuta elämistä, joten "luonnollinen valinta" tuottaa pihamaalle huomattavasti komeamman uuden auton kuin köyhällä naapurilla. Tämä on ihan luonnollinen asia.
tätä voisi arvioida että on hankkinut kalliimman auton kuin mihin on varaa . ( naapuria nimittäin )
Mikä on se yhteys elämän jatkumiseen (tai jatkumattomuuteen)?
Mistään et pysty arvioimaan varmasti sitä, onko naapurisi hankkinut tuloihinsa nähden liian kalliin tuontiauton. Tietenkin voit kysyä asiaa naapuriltasi ihan suoraan, mutta todennäkäisesti hän ei tule vastaamaan kysymykseesi rehellisesti, vaan valehtelee vastauksen ja ilmoittaa olevansa ostokseensa hyvin tyytyväinen. Sinunkaan ei kannata olla ollenkaan kiinnostunut naapurisi asioista, sillä naapurillasi saattaa olla erilainen arvomaailma kuin itselläsi.
Omalla kohdallasi pystyt kyllä arvioimaan sen, onko auto teidän perheelle liian kallis. Jos joudut toistuvasti vaimollesi ja lapsillesi todistamaan, että siihen tai siihen ei ole nyt varaa, koska hieno autokin on maksettava, niin silloin Sinulla on tuloihisi nähden liian kallis auto. Jos muu eläminen määräytyy kalliiden automaksujen perusteella, niin silloin pitää siirtyä käyttämään halvempia ajoneuvoja.
Tuskin yleismies itsekään vastaa rehellisesti siihen onko hän oikeasti tyytyväinen omiin ruosteisiin "suomi"autoihinsa vaan valehtelee vastauksen ja ilmoittaa olevansa hyvin tyytyväinen autoihinsa. Näinhän asia on.
Mikä ihme käsitys tällä esson baarissa kännäävällä yleismiehellä on, että kaikki ostavat liian kalliin tuontiauton ja niissä on kaikissa mittarit ruuvattu ym ?!?!?! Itse tunnen useita tuontiauton hankkineita, eikä kukaan ole hankkinut tietääkseni liian kallista autoa. Sellaisista autoista joita olen ajanut ja tutkinut tarkemmin niin mistään ei ole kyllä ruuvattu mittaria.
Ja vielä millä helvetin oikeudella tämä pelle pitää tätä palstaa jonain omana virtuaalisena esson baarina, missä voi laukoo ihan mitä tahansa paskaa mitä sylki suuhun tuo, hä ?
JOku roti yleismiehelle
Arvailusi siitä, että en olisi tyytyväinen ajoneuvoihini, meni erittäin pahasti vikaan. Olen tyytyväinen suola-autoihini siksi, että ne eivät ole ollenkaan ruosteessa ja ne ovat vielä erittäin luotettavassa käyttökunnossa. Ajan vuosittain niin vähän ( Tojotallakin vain 8000 km), joten uudempaan ajoneuvoon investointi olisi täydellistä tyhmyyttä.
En ole koskaan väittänyt sitä, että kaikki ihmiset olisivat ostaneet liian kalliin tuontiauton. Olen aina tähdentänyt, että tuontiautoista suurimman hyödyn saavat varakkaat ihmiset, sillä kalliimmassa hintaluokassa säästö on suurempi. Varakkaille kalliinkaan auton ostaminen ei vaikuta talouteen sitä eikä tätä, mutta rahattomalle nousukkaalle liian kallis tuontiauto ( tai suola-auto) on turmiollinen hankinta.
En minä pidä tätä palstaa omana virtuaalisena Esson baarinani, vaan ihan kaikkilla täällä on tasavertainen puheoikeus. Hurmoshenkiset tuontiautointoilijat ovat kyllä useampaankin otteeseen yrittäneet kieltää minulta tämän vapaan puheoikeuden pyytämällä ylläpitoa poistamaan kiusallisimpia kirjoituksiani, mutta siltikin olen palstalla vielä viihtynyt.
Olen rekisteröitynyt kirjoittaja, joten minulla ei ole varaa laukoa palstalla mitä tahansa paskaa, mutta miten on Sinun laitasi?
Tämä on tyypillinen perässähiihtäjän puheenvuoro, joka ei kaipaa mitään kommentointia.
Oletko koskaan tehnyt mitään jännittävää? Oletko koskaan tehnyt mitään, mitä ei voi järjellä perustella tai euroissa laskea?
Jotkut oikeasti haluavat ajaa paremmilla autoilla kuin ruoste toyoilla. Anna kaikkien kukkien kukkia äläkä saarnaa kuin joku hurmospappi
Olen viettänyt parhaat työvuoteni reissuhommissa melko railakkaassa työporukassa, joten on niitä jännittäviä tilanteita monena iltana tullut eteen. Aivan liikaakin on tullut tehtyä sellaista, mitä ei voi järjellä selittää, ja rahaakin on kulunut huvituksiin liiallisia määriä. Rahaa ei silloin aina laskettu, ja siitä syystä kai sitä hauskaakin oli.
Suon jokaiselle varakkaalle ihmiselle ilon ajaa paremmalla autolla kuin minä. Jos ihmisellä on varaa ostaa käteisellä kunnollinen auto, niin tietysti hän saa silloin velattomasta autostaan nauttia. En minä kateellinen ole, sillä nautinhan minäkin luotettavasta velattomasta Tojotastani.
Se minua kyllä säälittää, jos rahaton nousukas ostaa itselleen velaksi liian hienon auton. Osamaksut sekä kalliit käyttö- ja huoltokustannukset nakertavat suuresti autosta saatavaa nautintoa, ja sattaapa komea auto suorastaan huonontaa elämisen laatua ( paljon perheriitoja). Näitäkin tapauksia on luvattoman paljon.
Luonto on valinnut myös niin, että täällä meidän karuissa olosuhteissa japanin "paperipelistä" tehdyt autot ruostuvat nopeamin vaikka ns. tekniikka kestäisikin.Laatuautot esim. Audi soveltuu paljon paremmin näihin karuhin olosuhteisiin (sinkittykori). Mistä se johtuu että esim viime vuonna katsatuksessa suurimmant hylkäys prosentit olivat ruosteviat tai viat alustassa?. Aina kun kävelen Esson korjaamon ohi
siellä on joku japanilainen laatumerkki pohjan hitsauksessa.
On totta, että näissä japsivehkeissä alkaa vanhana esiintyä ruostevikoja, mutta koska autot ovat teknisesti muuten vahvoja, niin pienet ruosteviat kannattaa kyllä korjata. Pienen ehostuksen jälkeen autot ovat taas luotettavassa käyttökunnossa maaseutuajossa, mutta kaupunkien elvistelyajoon ne eivät tietenkään sovellu.
Audissa on kyllä hyvin tehty kori, mutta muuten auto ei ole erityisen vakuuttava tekniikaltaan. Audeissa esiintyy luvattoman paljon vaihdelaatikon laakerivikoja, joita japseissa ei lainkaan ole. Samaten etuakselisto on toivottoman huono kestävyydeltään. Yhdenkin tuttavapariskunnan ruosteettomasta Audista etupyörä kääntyi auton alle ihan rauhallisessa ajossa suoralla tiellä. Paljonko ruosteettomasta korista oli siinäkin tapauksessa hyötyä?
Kerran yksi japsi jätti tielle = kaikki paskoja ja ne pätkii tahallaan liikaa laturinhihnoja =paskoja kaikki
toyota dx:ssä perän stefat vuotaa = jokainen etuveto japsi on paska
sitten tollasen hitsatun koslan turvalisuus mahd.kolari tilanteessa se hajoaa kun kun korttitalo ja taas on lehdessä otsikoita. Ps. muuten adissani on vielä vaihteisto ehjä kilometrejä on takana 22otkm. ainoastaaqn pari niveltä uusittu.
Pienen reiän hitsaaminen teknisesti muuten hyvän auton pohjasta ei vaikuta auton turvallisuuteen yhtään mitään. Jos auton tukivarsissa alkaa esiintyä ongelmia ( kuten Audissa), niin silloin turvallisuus on olennaisesti heikentynyt.
Audin vaihteisto kestää hyvässä toimintakunnossa noin 250000 km. Sen jälkeen vaihteisto alkaa pitää ääntä, ja se kannattaa silloin pikaisesti korjata, jotta kalliilta täystuholta vältytään. Kallista se Audin vaihteiston korjauskin on.
Kestää enemmän kuin 250000. Audi = monta mallia
Yksinkertaisena yleistät?
Yksinkertaisena ihmisenä voin Sinulle kertoa, että ainakin tämän tuttavapariskunnan kokemus Audista oli tavattoman huono. Auto oli aina rikki, ja siitä syystä he vaihtoivat sen toiseen merkkiin.
Tuttavamme ostivat Audin käytettynä (4 vuotta vanha), ja autolla oli silloin ajettu 180000 km. Kauppaan vaikutti eniten se, että auto oli koriltaan erinomaisessa kunnossa.
Reilun vuoden käytön jälkeen autosta kääntyi suoralla tiellä etupyörä auton alle ( tukivarsi petti), jolloin vakava onnettomuus oli lähellä. Auto korjattiin ja he jatkoivat ajamista.
Kun autolla oli ajettu 250000 km, niin vaihteisto alkoi pitää pahaa ääntä. Auto vietiin korjattavaksi, ja korjauslasku oli useita tuhansia markkoja. Tämän jälkeen tuttavani kypsyi Audiin ja vaihtoi toiseen merkkiin. Kaiholla hän muisteli niitä aikoja, kun hänellä oli vielä luotettava vanha Mazda 323.
mutta tämä on totuus audista ,vaihteisto vaatii remonttia 200000-250000 kilometrin jälkeen . Rahallinen kustannus on tällä hetkellä 4000-5000 euroon riippuen siitä kuinka paljon on ajettu sen jälkeen kun jurina alkaa kuulua . Mersussa myös vaihteisto alkaa juristaa 300000 km paikkeilla , maksaa suurin piirtein saman kuin audin remontti .
Toyotalla on paljon runkolaakeri vikoja. Onneksi toyotalla ajetaan niin vähän yleensä. Reilussa 100tkm alkaa jurista ja pettää usein nopeasti. Lisäksi venttiilin valuvikoja esiintyy, jolloin valettuun venttiiliin jää ilmatasku valussa ->ilma laajenee lämmetessä ja rikkoo melko nopeasti venttiilin. Tämä tulee vastaa hyvin nopeasti ja vaatii usein täyden rempan kun venttiili halkee ja rikkoo männän.
koskee muuten vuosimallin -76 toyotoita !