Tyhmät amisviiksipojat (ja kaikki evoluutiobiologit) väittävät, että PAX6 on muun muassa silmägeeni. PAX6 geeni on säilynyt hyvin samanlaisena kaikilla kaksikylkissymmetrisillä eliöillä. Esimerkiksi ihmisellä ja hiirellä se on aivan samanlainen ja sama ihmisen tai hiiren geeni saa silmän kehittymään esimerkiksi banaanikärpäselle.
PAX6 geeni löytyy laajalta joukolta eläimiä pitkin evoluutiopuuta. PAX6 Wikipedian artikkelissa on kuva ihmisen, hiiren, seeprakalan ja banaanikärpäsen silmästä ja kuinka mutaatio PAX6 geenissä saa aikaan samanlaisia kehityshäiriöitä noiden eläinten silmissä. Ihmisen PAX6 geeni voi käynnistää banaanikärpäsen silmän kehittymisen.
https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6
Tämä todistaa seuraavia asioita:
1. Eliöstö on polveutunut ja lajiutunut yhteisessä evoluutiopuussa.
2. Makroevoluutio on mahdollista, jos ihmisen geeni sopii jopa banaanikärpäselle samaan funktioon.
3. Eliöstöä ei ole luotu lajeittain, koska kaikilla lajeilla on samanlaisia rakennuspalikoita, joiden piirustukset ovat samanlaisissa (homologisissa) geeneissä. Samanlaisuutta (homologisuutta) on sitä enemmän, mitä lähempänä lajit ovat toisiaan evoluutiopuussa ja sitä vähemmän, mitä kauempana ne ovat.
4. Ihminen ei ole eläinkunnassa erillinen vaan ihminen on polveutunut ja lajiutunut osana evoluutiopuuta.
5. Ihmistä ei ole luotu erillisenä.
6. Jumala on ihmisen kuva.
Mitä tähän murskaavan tieteelliseen johtopäätökseen kreationistit vastaavat? Tiede on siis havaintoihin perustuvaa ja järkiperusteisteiseen johtopäätöksiin perustuvaa päätelmää.
Amisviiksipojujen silmägeeni
30
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"6. Jumala on ihmisen kuva."
Tämä on ainakin varmaa:
-Viikingeillä se oli Wotan tai Odin
-Arabeilla tai Arabian niemimaalla se on Allah
-Foinikialaisilla eli kanaanilaisilla se oli El, El-Elyon, Elohim
-Isaraelilaisilla se on El, El-Elyon, Elohim, Jahve
-Kristityillä se on El, El-Elyon, Elohim, Jahve, Kristus
-kreikkalaisilla se on Zeus
-Benue-Kongossa se on Muluku
-Azteekeilla se oli Huitzilopochtli
-tasankojen intiaaneilla se oli Manitou
-intialaisilla se on Siva, Brahma ja Visnu //Ihmisen PAX6 geeni voi käynnistää banaanikärpäsen silmän kehittymisen.//
Ei geeni mitään käynnistä. Opettelisit edes alkeet.
Tutkijat siirsivät mm. vihreää fluoresoivaa valoa koodaavan geenin reesusapinaan kymmenisen vuotta sitten. Hohtiko apina vihreää valoa? No ei. Kerropa miksi ei. (Vinkki: Jotta DNA-jakso päätyisi transkriptioon, se tulee...hyvä poju, siitä se lähtee.)
Kaikki maailman eliöt ovat samojen fysiikan ja kemian lakien alaisia. Näköaistimus perustuu samoihin mekanismeihin kaikilla näkevillä eliöillä. Olisi hassua, jos kaloja varten pitäisi olla oma näköaistimusmekanisminsa, linnuille oma ja ihmisille oma jne. Tulisiko sitten kaloille olla omat fotoninsa, linnuille omat jne. Suunnittelija on tietysti käyttänyt samoja mekanismeja eri eliöryhmissä.
Evoluutio ei tule tieteellisesti todistetuksi sillä, että tekee vertailuja eri eliöiden välillä ja huomaa, että kaloilla ja ihmisellä on samanlaisia DNA-jaksoja. Tällainen toiminta on tyypillistä pseudotieteellistä satujen kerrontaa. Koska evoluutiouskovaisilla ei todellisia tieteellisiä, eli HAVAINNOITUJA todisteita evoluutiolle ole, niin sitten keksitään tarinoita. Ja juuri näitä ovat oppikirjat täynnä. Ja tätä valhetta syötetään maailman nuorisolle.
Evoluutiolle ei ole mekanismia. Jos olisi, emme kävisi tätä debattia, koska evoluutiouskovaisten olisi helppo osoittaa, mikä se mekanismi on ja näyttää havainnoidut todisteet, miten ko. mekanismi toimii. Mutta koska mekanismia ei ole olemassa, täytyy evoluutiouskovaisten keksiä tuollaisia tarinoita, joilla he yrittävät vahvistaa omaa uskoaan evoluutioon ajassa, jossa vakavasti otettava tiede on alkanut paljastaa, ettei mitään evoluutiota ole koskaan tapahtunutkaan.>>Tutkijat siirsivät mm. vihreää fluoresoivaa valoa koodaavan geenin reesusapinaan kymmenisen vuotta sitten. Hohtiko apina vihreää valoa? No ei.<<
https://www.pnas.org/content/107/41/17663
Hohtipas.
Jos kerran olet kiinnitänyt kantasi suhteessa evoluutioon hohtamattomiin apinoihin, niin luonnollisesti kai ajattelet nyt toisin.
Eikö se olisi reilua?kekek-kekek kirjoitti:
>>Tutkijat siirsivät mm. vihreää fluoresoivaa valoa koodaavan geenin reesusapinaan kymmenisen vuotta sitten. Hohtiko apina vihreää valoa? No ei.<<
https://www.pnas.org/content/107/41/17663
Hohtipas.
Jos kerran olet kiinnitänyt kantasi suhteessa evoluutioon hohtamattomiin apinoihin, niin luonnollisesti kai ajattelet nyt toisin.
Eikö se olisi reilua?Nuija! He onnistuivat 'ilmentämään' (express) eli aktivoimaan ko. jakson. Tämä toteutettiin käyttämällä promoottoria, joka säätelee vaihtoehtoista silmukointimekanismia. Promoottorit ovat metyloituneita jaksoja, eli kun epigeneettiset informaatioprofiilit olivat kohdillaan, niin DNA-jakso aktivoitui.
"We made use of GAE-CAG-EGFP/WPRE, a highly crippled SIVmac251-based lentiviral vector (23) expressing EGFP under the control of the CAG promoter (24). The use of CAG promoter ensures both high and stable expression of the transgene in all tissue types, including nondividing cells (24). SIVmac251- and HIV-derived lentiviral vectors are equally efficient at transfecting primate cells and expressing a transgene (25)."Tässä toinen tutkimus, joka vahvistaa jälleen kaiken, mistä olen kertonut:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24804614
"The correlation between transgene expression and methylation was analyzed. We have found that transgene expression is dependent on the methylation of CAG promoter, but not Egfp coding region. We have also characterized the correlation between the methylation of CAG promoter and DNMT, and found that only Dnmt3b expression is correlated with the methylation of CAG promoter."
Ei siis riitä, että pelkkä DNA-jakso siirretään. Epigeneettiset ohjausrakenteet tulee olla paikoillaan, jotta DNA-jakso päätyy transkriptioon. KOSKA DNA ON VAIN PASSIIVISTA INFORMAATIOTA! SE EI KONTROLLOI SOLUN TAPAHTUMIA! MILLOIN OPIT??!!RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Nuija! He onnistuivat 'ilmentämään' (express) eli aktivoimaan ko. jakson. Tämä toteutettiin käyttämällä promoottoria, joka säätelee vaihtoehtoista silmukointimekanismia. Promoottorit ovat metyloituneita jaksoja, eli kun epigeneettiset informaatioprofiilit olivat kohdillaan, niin DNA-jakso aktivoitui.
"We made use of GAE-CAG-EGFP/WPRE, a highly crippled SIVmac251-based lentiviral vector (23) expressing EGFP under the control of the CAG promoter (24). The use of CAG promoter ensures both high and stable expression of the transgene in all tissue types, including nondividing cells (24). SIVmac251- and HIV-derived lentiviral vectors are equally efficient at transfecting primate cells and expressing a transgene (25)."Ihan sama. Hohtavia apinoita saatiin.
Sinä väitit ettei saatu.kekek-kekek kirjoitti:
Ihan sama. Hohtavia apinoita saatiin.
Sinä väitit ettei saatu.Eipäs saaneet, nuija.
https://www.sciencemag.org/news/2001/01/still-waiting-green-monkey
Vasta kun oppivat, että epigeneettiset informaatioprofiilit tulee olla kunnossa, niin sen jälkeen DNA-jakso päätyi transkriptioon.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs saaneet, nuija.
https://www.sciencemag.org/news/2001/01/still-waiting-green-monkey
Vasta kun oppivat, että epigeneettiset informaatioprofiilit tulee olla kunnossa, niin sen jälkeen DNA-jakso päätyi transkriptioon.Pöh. Sinä väitit ettei ole saaneet, ja saivatpas.
https://www.pnas.org/content/107/41/17663
Hävisit!RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs saaneet, nuija.
https://www.sciencemag.org/news/2001/01/still-waiting-green-monkey
Vasta kun oppivat, että epigeneettiset informaatioprofiilit tulee olla kunnossa, niin sen jälkeen DNA-jakso päätyi transkriptioon.No kerrohan yksikin tapaus, jossa ilmiö on saatu aikaan ilman kyseistä geeniä pelkällä epigeneesillä.
Yhden geenin siirto ohjaavine osineen saa aikaan täysin entisestä poikkeavan fenotyypin. Eli tässäkin tapauksessa genomi rajaa fenotyypin ilmentymisen.
Tietokone ei toimi ilman kovoa. Ilman kovoa softa on vain joukko merkkejä. Auton moottori ei toimi ilman polttoainetta, mutta pelkkä polttoainepänikkä ei kyyditä sinua yhtään mihinkään.
Miten näin yksinkertainen asia voi olla aikuiselle ihmiselle niin vaikea ymmärtää? Genomi asettaa rajat.agnoskepo kirjoitti:
No kerrohan yksikin tapaus, jossa ilmiö on saatu aikaan ilman kyseistä geeniä pelkällä epigeneesillä.
Yhden geenin siirto ohjaavine osineen saa aikaan täysin entisestä poikkeavan fenotyypin. Eli tässäkin tapauksessa genomi rajaa fenotyypin ilmentymisen.
Tietokone ei toimi ilman kovoa. Ilman kovoa softa on vain joukko merkkejä. Auton moottori ei toimi ilman polttoainetta, mutta pelkkä polttoainepänikkä ei kyyditä sinua yhtään mihinkään.
Miten näin yksinkertainen asia voi olla aikuiselle ihmiselle niin vaikea ymmärtää? Genomi asettaa rajat.Tuo yksi jakso on tarkoitettu tietyn proteiinin koodaamiseen, joskin sitä tai sen osia käytetään muihinkin tehtäviin. Genomi ei rajaa fenotyypin ilmentymistä paitsi siinä vaiheessa, kun suunniteltu jakso on mutaatioiden takia niin viallinen, ettei solu kykene sitä enää käyttämään.
Ameeban genomi on yli 200 kertaa isompi kuin sinulla, mutta silti se on yksi pienimmistä eliöistä. Sinulla on vain n. 19000 proteiinien koodaamiseen käytettävää DNA-jaksoa, eli vähemmän kuin sukkulamadolla (pituus alle 1mm). Inttämisesi genomin asettamista rajoista ei saa tukea käytännön havainnoista ja vakavasti otettavasta tieteestä.kekek-kekek kirjoitti:
Pöh. Sinä väitit ettei ole saaneet, ja saivatpas.
https://www.pnas.org/content/107/41/17663
Hävisit!Vasta kun DNA:n ekspressio saatiin toteutettua. Ilman epigeneettistä kontrollia DNA ei tee mitään.
Hävisit!RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Vasta kun DNA:n ekspressio saatiin toteutettua. Ilman epigeneettistä kontrollia DNA ei tee mitään.
Hävisit!Ilman DNA:ta epigeneesi ei tee mitään.
Hävisit!RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuo yksi jakso on tarkoitettu tietyn proteiinin koodaamiseen, joskin sitä tai sen osia käytetään muihinkin tehtäviin. Genomi ei rajaa fenotyypin ilmentymistä paitsi siinä vaiheessa, kun suunniteltu jakso on mutaatioiden takia niin viallinen, ettei solu kykene sitä enää käyttämään.
Ameeban genomi on yli 200 kertaa isompi kuin sinulla, mutta silti se on yksi pienimmistä eliöistä. Sinulla on vain n. 19000 proteiinien koodaamiseen käytettävää DNA-jaksoa, eli vähemmän kuin sukkulamadolla (pituus alle 1mm). Inttämisesi genomin asettamista rajoista ei saa tukea käytännön havainnoista ja vakavasti otettavasta tieteestä."Ameeban genomi on yli 200 kertaa isompi kuin sinulla, mutta silti se on yksi pienimmistä eliöistä.
Inttämisesi genomin asettamista rajoista ei saa tukea käytännön havainnoista ja vakavasti otettavasta tieteestä. "
Geenien määrä ei tietenkään ole ratkaiseva. Ei kai kukaan ole sellaista väittänyt. Yksi siihen suuntaan esillä ollut väite oli, että kromosomien määrä ja kettujen elinikä korreloivat. Sekin väite oli väärä.
Välillä tuntuu kuin heittäytyisit aivan tahallasi hölmöksi olkiukkoja rakentaessasi. Ainakaan tuossa argumentissasi ei ollut järjen häivää.
Juurikin vakavasti otettava tiede kertoo meille, ettei epigenetiikka mahdollista mitään sellaista fenotyypin innovaatiota, mitä geenit eivät mahdollista. Vaikka genomi ei sanele fenotyyppiä, se todellakin asettaa rajat.
Tiede:
"Geenit raamittavat rajat
Vaikka geeneillä on merkitystä, ne eivät määrää kohtaloa.
”Perimä osoittaa meille pohjapiirroksen, rajojen paikan. Ympäristöstä kuitenkin riippuu, millaiseksi ihminen niiden sisällä kehittyy”, sanoo psykologi Russell Warne Utah Valleyn yliopistosta.
Tilannetta voi verrata toiseen vahvasti perinnölliseen ominaisuuteen, pituuteen. Lapset kasvavat ravitsevalla ruokavaliolla pidemmiksi kuin niukalla, koska se auttaa heitä venymään geenien sallimalle tasolle."RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Vasta kun DNA:n ekspressio saatiin toteutettua. Ilman epigeneettistä kontrollia DNA ei tee mitään.
Hävisit!et näköjään ymmärrä asiastasi edes alkeita.Noloa.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuo yksi jakso on tarkoitettu tietyn proteiinin koodaamiseen, joskin sitä tai sen osia käytetään muihinkin tehtäviin. Genomi ei rajaa fenotyypin ilmentymistä paitsi siinä vaiheessa, kun suunniteltu jakso on mutaatioiden takia niin viallinen, ettei solu kykene sitä enää käyttämään.
Ameeban genomi on yli 200 kertaa isompi kuin sinulla, mutta silti se on yksi pienimmistä eliöistä. Sinulla on vain n. 19000 proteiinien koodaamiseen käytettävää DNA-jaksoa, eli vähemmän kuin sukkulamadolla (pituus alle 1mm). Inttämisesi genomin asettamista rajoista ei saa tukea käytännön havainnoista ja vakavasti otettavasta tieteestä."Inttämisesi genomin asettamista rajoista ei saa tukea käytännön havainnoista ja vakavasti otettavasta tieteestä."
Milloin alat esitellä omia käytännön havaintojasi? Mark5istisen koulukunnan mukaanhan kaikki on havaittava itse - et voi luottaa edes siihen, että naapurin poni ei risteydy sinun kanssasi, ellet itse kokeile. - Anonyymi
"Evoluutiolle ei ole mekanismia. Jos olisi, emme kävisi tätä debattia, koska evoluutiouskovaisten olisi helppo osoittaa, mikä se mekanismi on ja näyttää havainnoidut todisteet, miten ko. mekanismi toimii. Mutta koska mekanismia ei ole olemassa, täytyy evoluutiouskovaisten keksiä tuollaisia tarinoita, joilla he yrittävät vahvistaa omaa uskoaan evoluutioon ajassa, jossa vakavasti otettava tiede on alkanut paljastaa, ettei mitään evoluutiota ole koskaan tapahtunutkaan."
Joko olet kirjelmöinyt Opetushallitukselle, että biologian oppikirjat ovat perusteellisen väärässä? Kunhan kysyn.
- Anonyymi
Ilmavaivat kiusaavat sitten öisinkin eli esim klo 4.39. Kertooko se jotakin kirjoittajan elämästä? Mikä on tuo suunnittelija ja missä se on nyt? Suunnitteleeko jotakin tälläkin hetkellä? Millä luominen sitten tulee todistetuksi? Silläkö, että sanoo kuusisataa kertaa ettei evoluutiolle ole mekanismia? Mahtaa olla tuskaista tietää että evoluutio toimii tälläkin hetkellä eikä se välitä sinusta mitään. Oletko miettinyt että olisit ollut jo kauan otsikoissa jos jutuissasi olisi jotakin todellista? Mutta kun sinua ei vaan tiedeyhteisö ota vakavasti - rankkaa.
Perheeseemme syntyi pari viikkoa sitten neljäs lapsi. Meillä on suloinen prinsessa talossa ja yöherätykset kuuluvat asiaan. Siksi voin toisinaan kirjoitella aamun pikkutunneillakin.
Maanisen vaiheen aikana bipolaarihäiriöstä kärsivä voi tuntea erittäin voimakasta ja epärealistista hyvää oloa useita viikkoja ja jopa kuukausia.
Maniajaksoja leimaa usein harkintakyvyn puute. Häiriöstä kärsivä saattaa tehdä asioita, jotka tuottavat hänelle itselleen ja hänen läheisilleen runsaasti vaikeuksia. Hän voi esimerkiksi sotkea raha-asiansa täysin tai käyttäytyä seksuaalisesti riskialttiisti. Seurauksena voi olla ongelmia perheen, työn ja poliisin kanssa.
Maaninen käyttäytyminen ei välttämättä ole iloista, vaan varsinkin nuorella ihmisellä mania saattaa näkyä aggressiivisena kiihtymyksenä. Useimmiten maanista jaksoa elävät eivät koe, että mikään olisi vialla, eivätkä he siten halua ottaa vastaan apua
Jaahas, ROT on herännyt jo aamuyöstä eikä ole malttanut hoitaa pikkuprinsessaa vaan on tullut mieluummin hutkimaan olkiukkojaan Suomi24:lle. Tässä ketjussa näyttää olkiukkona olevan kuviteltu amisviiksipoikien osaamattomuus proteiinisynteesistä. Totta kai me tiedämme sen, että transkriptio vaatii promoottoreita, vahvistajia, transkriptiotekijöitä jne.
Ne eivät nyt ole tässä olennaisia vaan olennaista on se, että tutkijat ovat saaneet aikaan esimerkiksi fluoresensseja kaneja yhdistämällä kanin genomiin fluoresenssin meduusan geenejä. Olennaista on myös se, että PAX6 on yhteinen esimerkiksi ihmisellä, hiirellä, seeprakalalla ja banaanikärpäsellä.
Lopeta ROT tuo proteiinisynteesin yleisestä yleinen meuhkaaminen (kyllä me osaamme ne näissä keskusteluissa tarvittavalla tasolla) ja ota kantaa olennaiseen, osoittaako aloitus makroevoluution mahdolliseksi? Osoittaako se yhteisen polveutumisen ja lajiutumisen?<<Tämä todistaa seuraavia asioita:
2. Makroevoluutio on mahdollista, jos ihmisen geeni sopii jopa banaanikärpäselle samaan funktioon.<<
Useat geenit ovat sekä hierarkkisia että alkujaan eri ikäisiä. Evoluutio voi rakentaa vain entisen päälle. Jos eliö ei ole sattunut saamaan muinaista geeniä, kaikki seuraavat mutaatot olisivat eliölle hödyttömiä tai vakuttaisivat toisin.
Se, että eliöiden geenit ovat vaihdannaiset, kertoo sen, että se on periytynyt yhteiseltä alkumuodolta jo kauan sitten, ja kumpikin eliö on rakentanut sen päälle jo pitkään. Mutta kertooko se makroevoluutiosta mitään?
Oletko perehtynyt asiaan perusteellisemmin, kuin evoluutiobiologit. Mainitsemasi vaihdannaisuus on tunnettu jo kauan. Silti valtaosa evoluutiobiologeista asettuu makroevoluutiota vastaan.
x x x
<<Amisviiksipojujen silmägeeni<<
<<Tyhmät amisviiksipojat...<<
Erittäin törkeätä ja ylimielistä kieltä."Oletko perehtynyt asiaan perusteellisemmin, kuin evoluutiobiologit. Mainitsemasi vaihdannaisuus on tunnettu jo kauan. Silti valtaosa evoluutiobiologeista asettuu makroevoluutiota vastaan."
Jos makroevoluutio on uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien syntymistä niin esimerkiksi ihmisellä, hiirellä, seeprakalalla ja banaanikärpäsellä samanlaisena esiintyvä PAX6 -geeni on aihetodiste makroevoluutiosta.
"Erittäin törkeätä ja ylimielistä kieltä. "
Kyllä, ja tässä tapauksessa se on itseironiaa nimimerkin 'RaamattuOnTotuus' harjoittamasta törkeästä kielenkäytöstä esimerkiksi tässä avauksessa. Siinä hän nimeää ja solvaa minua (toki vain nimimerkkiä).
"Palstalla kirjoittelee muutama amisviiksipoju... ei ole mitään ymmärrystä...keskenkasvuisia kakaroita...palstan poikaset...palstan naperot...Palstan pojut, kampelatutkija erityisesti..."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15783976/karvageenit-puhegeenit-silmageenit-ym--pseudotiedetta- Anonyymi
"Silti valtaosa evoluutiobiologeista asettuu makroevoluutiota vastaan."
Mitä ihmettä oikein höpiset? Kunhan kysyn. Anonyymi kirjoitti:
"Silti valtaosa evoluutiobiologeista asettuu makroevoluutiota vastaan."
Mitä ihmettä oikein höpiset? Kunhan kysyn.Pyydän nöyristelevästi ja matelevasti anteeksi. Sekoitin makroevoluution hyppäykselliseen evoluutioon. Sitä evoluutiobiologit eivät kannata.
En muuten ihmettele, jos jo höpisen. Olen niin iäkäs ja ja sairas, että välillä olen jokseenkin sekaisin, en kuitenkaan vielä niin sekaisin, kuin kreationistit.Kampelatutkija kirjoitti:
"Oletko perehtynyt asiaan perusteellisemmin, kuin evoluutiobiologit. Mainitsemasi vaihdannaisuus on tunnettu jo kauan. Silti valtaosa evoluutiobiologeista asettuu makroevoluutiota vastaan."
Jos makroevoluutio on uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien syntymistä niin esimerkiksi ihmisellä, hiirellä, seeprakalalla ja banaanikärpäsellä samanlaisena esiintyvä PAX6 -geeni on aihetodiste makroevoluutiosta.
"Erittäin törkeätä ja ylimielistä kieltä. "
Kyllä, ja tässä tapauksessa se on itseironiaa nimimerkin 'RaamattuOnTotuus' harjoittamasta törkeästä kielenkäytöstä esimerkiksi tässä avauksessa. Siinä hän nimeää ja solvaa minua (toki vain nimimerkkiä).
"Palstalla kirjoittelee muutama amisviiksipoju... ei ole mitään ymmärrystä...keskenkasvuisia kakaroita...palstan poikaset...palstan naperot...Palstan pojut, kampelatutkija erityisesti..."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15783976/karvageenit-puhegeenit-silmageenit-ym--pseudotiedettaMyönnän, että ROT:n kieli on ruokotonta. Onko hän todella opettaja?
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Myönnän, että ROT:n kieli on ruokotonta. Onko hän todella opettaja?
Onhan Trumpkin presidentti. Mietin, missä kohdassa hänen perhettään ja läheisiään alkaa hävettää hänen käytöksensä.
Firdawsi kirjoitti:
Myönnän, että ROT:n kieli on ruokotonta. Onko hän todella opettaja?
Eikö ole aivan normaalia että opettajat välillä karjuvat naama vallan punaisena?
- Anonyymi
Militanttina ateistina on pakko alkaa ihmetellä,milloin nimimerkki Rot tunnustaa tapahtuneen tosiasian,ja häipyy palstalta oman naamakirjansa sivuille.
Sen verran perusteellisesti ja järjestelmällisesti on hän niinsanotusti "ottanut pataan" kaikissa keskusteluissa.
Alkaa varmaan kesälomakin olla lopuillaan,sikäli kuin paluu opettamaan nuorisoa(edellistä ikäluokkaa rappeutuneempaa) ylipäänsä on mahdollista...- Anonyymi
No sitä päivää ei tule. Kuuluu ihmistyyppiin joka ei voi koskaan myöntää olevansa väärässä - oli asia mikä tahansa. Hatunnosto niille, jotka jaksavat hänen argumentointivirhekokoelmansa kanssa vääntää mutta "tiedemies" joka puhuu samassa lauseessa evoluutiosta ja syntiinlankeemuksesta ei ansaitsisi yhtään kommenttia.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1323019Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2602647Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j641698Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2091675- 591562
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa831239- 451218
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä781202Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3051053Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391022