Eilen velloi vilkkaana keskustelu siitä, onko genomissa virheitä vai mutaatioita. Nimimerkki ROT syventyi CCR5 geenin CCR5-Δ32 mutaatioon ja kävimme seuraavanlaista sananvaihtoa:
ROT: Vai löytäisitkö edes yhden hyödyllisen mutaation?
Kampelatutkija: No vaikka tässä AIDS:lta suojaava CCR5 mutaatio.
ROT: Hahhahhaa! Olen jo tutkinut tuon, kuten KAIKKI evoluutionatsien väitteet hyödyllisistä mutaatioista. CCR5delta32 -proteiini, joka suojaa HIV-virukselta, johtuu vaihtoehtoisesta silmukoinnista, joka on epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden ohjaama nerokas mekanismi.
(ROT:n kiemurtelua ja väistelyä siitä, ettei CCR5delt32 ole mutaatio vaan nerokas epigeneettinen ratkaisu)
ROT: Ja mitä sanoo tuorein tutkimus?
https://www.pnas.org/content/112/34/E4762
ROT:n tuorein tutkimus sanoo: Genotypes lacking the CCR5-Δ32 mutation but with hypermethylated cis-regions have CCR5 levels similar to genotypes heterozygous for CCR5-Δ32.
---CCR5-Δ32 MUTATION---
Lopulta ROT itsekin myönsi, että CCR5-Δ32 on mutaatio, mutta ei satunnainen.
ROT: Olet törkeä epärehellinen valehtelija. Pyysin sinua näyttämään SATUNNAISEN hyödyllisen geneettisen mutaation. CCR5-Δ32 ei ole satunnainen.
DNA:lla on siis strategioita ja suunnitelmia, miten ne kehittyvät. Onko asia näin vai onko ROT ymmärtänyt jälleen väärin tutkijoiden kuvaannollista kieltä, esimerkiksi tässä katkelmassa, johon hän viittasi puolustuksenaan.
These findings imply that targeted DNA deamination is a major strategy of innate immunity to retroviruses and likely also contributes to the sequence variation observed in many viruses (including HIV).
Läpimurto: ensimmäinen hyödyllinen mutaatio
27
64
Vastaukset
Maalitolpat ovat siirtyneet jälleen tälle päivälle.
ROT: Ja voisitko nyt näyttää edes yhden täysin hyödyllisen SATUNNAISEN mutaation.
Tänään ROT:lle pitäisi näyttää täysin hyödyllinen mutaatio. Lisäksi mutaation pitäisi olla SATUNNAINEN, vaikka mutaation määritelmään itsessään sisältyy jo satunnaisuus.Olet törkeä epärehellinen valehtelija. Pyysin sinua näyttämään SATUNNAISEN hyödyllisen geneettisen mutaation. CCR5-Δ32 ei ole satunnainen.
Mekanismi perustuu epigeneettisiin metylaatioprofiileihin. Immuunipuolustusjärjestelmä kykenee modifioimaan DNA:n emäsjärjestystä mekanismilla, jota kutsutaan 'AID-mediated deamination':ksi. Siinä siis metyloitunut sytosiini deaminoituu tarkoituksella, jotta sytosiini vaihtuu tymiiniksi. Solun replikoituessa tymiini saa kieliopin mukaisesti emäsparikseen adeniinin. Näin syntyy
CG-->TA -vaihdos. Eheä metyyliprofiili saadaan näin rikki, joten DNA-jakson lukeminen transkriptioon estyy ja proteiinin tuotanto pysähtyy. Tähän samaan mekanismiin perustuu laktoositoleranssi ja väitän, että sekin on immuunipuolustusjärjestelmämme kontrolloima muutos, jossa epigeneettinen mekanismi modifioi DNA:ta.
Tämä havainto kumoaa monta evoluutioteorian perusolettamusta:
- satunnaiset mutaatiot ja valinta (tämä ei ollut satunnainen mutaatio vaan mekanismi)
- DNA kontrolloi solun tapahtumia (päinvastoin, eliö kontrolloi DNA:ta epigenomin kautta)
Ja tässä vielä tutkimusta aiheesta:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12809610/
"These findings imply that targeted DNA deamination is a major strategy of innate immunity to retroviruses and likely also contributes to the sequence variation observed in many viruses (including HIV)."
Joten tee vaan tästä uutta aloitusta, tulen korjaamaan tekstiäsi joka ikinen kerta kun tulet palstalle valehtelemaan.
Ja voisitko nyt näyttää edes yhden täysin hyödyllisen SATUNNAISEN mutaation.CCR5 delta 32:n tapauksessa 32 tiettyä emäsparia DNA:sta puuttuu verrattuna "normaaliin" CCR5 geeniin. Eikö ole näin?
Eihän silloin voi olla kysymys mistään silmukoinneista tms.
https://twitter.com/RyderLab/status/1068128997656207361kekek-kekek kirjoitti:
CCR5 delta 32:n tapauksessa 32 tiettyä emäsparia DNA:sta puuttuu verrattuna "normaaliin" CCR5 geeniin. Eikö ole näin?
Eihän silloin voi olla kysymys mistään silmukoinneista tms.
https://twitter.com/RyderLab/status/1068128997656207361Jos kyseessä on mekanismiin perustuva hallittu DNA-jakson modifikaatio, niin onko kyseessä mutaatio?
Alkuperäisen määritelmän mukaan mutaatiot ovat satunnaisia muutoksia.
Kumpi on siis väärässä, tieteellinen tutkimus vai sinun ja Kampelatutkijan tulkinta asiasta?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos kyseessä on mekanismiin perustuva hallittu DNA-jakson modifikaatio, niin onko kyseessä mutaatio?
Alkuperäisen määritelmän mukaan mutaatiot ovat satunnaisia muutoksia.
Kumpi on siis väärässä, tieteellinen tutkimus vai sinun ja Kampelatutkijan tulkinta asiasta?>>Jos kyseessä on mekanismiin perustuva hallittu DNA-jakson modifikaatio, niin onko kyseessä mutaatio?<<
Kuka hallitusti modifioi CCR5 geeniin periytyvän delta-32 deleetion, ehkäpä tuhansia vuosia sitten?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos kyseessä on mekanismiin perustuva hallittu DNA-jakson modifikaatio, niin onko kyseessä mutaatio?
Alkuperäisen määritelmän mukaan mutaatiot ovat satunnaisia muutoksia.
Kumpi on siis väärässä, tieteellinen tutkimus vai sinun ja Kampelatutkijan tulkinta asiasta?Mutaatio on mutaatio on mutaatio. Satunnaiset mutaatiot ovat varmasti yleisiä, mutta ei evoluutioteoria rajoita, miten mutaatio syntyy. Lisäksi en ole lainkaan varma noista "mekanismeistasi".
Et sinä evoluutioteoriaa sillä kaada, että rakennat siitä mieleisesi olkinuken. Lajiutuminenkin on oleellinen osa evoluutiota jokaisen Vakavasti Otettavan Tutkijan mielestä, vaikka sinä olet yrittänyt jopa senkin asian kiistää.
Nyt katsomaan, onko helteen jäljiltä enää läheisellä suolla lakkaa jäljellä.
Suosittelisin myös muille palstalla notkujille pientä ulkoilua koneella istumisen lomassa. Selvittää kummasti päätä.agnoskepo kirjoitti:
Mutaatio on mutaatio on mutaatio. Satunnaiset mutaatiot ovat varmasti yleisiä, mutta ei evoluutioteoria rajoita, miten mutaatio syntyy. Lisäksi en ole lainkaan varma noista "mekanismeistasi".
Et sinä evoluutioteoriaa sillä kaada, että rakennat siitä mieleisesi olkinuken. Lajiutuminenkin on oleellinen osa evoluutiota jokaisen Vakavasti Otettavan Tutkijan mielestä, vaikka sinä olet yrittänyt jopa senkin asian kiistää.
Nyt katsomaan, onko helteen jäljiltä enää läheisellä suolla lakkaa jäljellä.
Suosittelisin myös muille palstalla notkujille pientä ulkoilua koneella istumisen lomassa. Selvittää kummasti päätä.//Lajiutuminenkin on oleellinen osa evoluutiota jokaisen Vakavasti Otettavan Tutkijan mielestä//
Tulihan se sieltä. 'Tutkijan mielestä'
Vakavasti otettava tiede ei ole mielipidekysymys. Evoluutioteoria perustuu mielipiteisiin. Enemmistön mielipide muokkaa ihmisten asenteita.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Lajiutuminenkin on oleellinen osa evoluutiota jokaisen Vakavasti Otettavan Tutkijan mielestä//
Tulihan se sieltä. 'Tutkijan mielestä'
Vakavasti otettava tiede ei ole mielipidekysymys. Evoluutioteoria perustuu mielipiteisiin. Enemmistön mielipide muokkaa ihmisten asenteita."Tulihan se sieltä. 'Tutkijan mielestä'. Vakavasti otettava tiede ei ole mielipidekysymys."
Vakavasti otettava tiede perustuu tutkimuksiin. Tutkijoiden mielipide perustuu tutkimuksiin. Evoluutioteoria perustuu tutkimuksiin.
Kreationismi on puhtaasti uskomus ja siten pelkkä mielipide, jota eivät mitkään luonnontieteelliset tosiseikat tue.
Luuletko pärjääväsi tässä asiassa verbaalisella kikkailulla. Argumenttisi on lapsellinen.agnoskepo kirjoitti:
"Tulihan se sieltä. 'Tutkijan mielestä'. Vakavasti otettava tiede ei ole mielipidekysymys."
Vakavasti otettava tiede perustuu tutkimuksiin. Tutkijoiden mielipide perustuu tutkimuksiin. Evoluutioteoria perustuu tutkimuksiin.
Kreationismi on puhtaasti uskomus ja siten pelkkä mielipide, jota eivät mitkään luonnontieteelliset tosiseikat tue.
Luuletko pärjääväsi tässä asiassa verbaalisella kikkailulla. Argumenttisi on lapsellinen."Luuletko pärjääväsi tässä asiassa verbaalisella kikkailulla. Argumenttisi on lapsellinen."
No ei tietenkään. Toki ROT käyttää kaikkia kreationistien epärehellistä keinoja kuten vääristely, valehtelu, jne. Mutta ei silti pärjää.
Kreationismi kun on pelkästään kahteen Raamatun luomissatuun perustuva uskomus.
Evoluutio on objektiivisesti luonnossa havaittavissa oleva prosessi.
Ja evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria joka kykenee tarjoamaan testattavissa olevan selitysmallin evoluutiolle.
Mutta hei jos joku on niin tyhmä että luulee Alppien olevan suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa niin samainen taikauskoinen idiootti on tarpeeksi tyhmä uskomaan myös Raamatun satuihin kuten luomiseen ja taikatulvaan. Vai mitä ROT?
Olen tallentanut vastaukseni koneelleni, joten voin helposti kaivaa vastaukseni sinulle, jos epätoivoissasi jatkat peliäsi.
- Anonyymi
Kiva kun Kampelatutkija opettaa sinua tietämätöntä..
Anonyymi kirjoitti:
Kiva kun Kampelatutkija opettaa sinua tietämätöntä..
Kampelatutkija on huono häviäjä. Kuten sinäkin tajuttuasi, että olin jälleen oikeassa.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kampelatutkija on huono häviäjä. Kuten sinäkin tajuttuasi, että olin jälleen oikeassa.
Eihän hän ole mitään hävinnyt, kunhan kouluttaa sinua tietämätöntä.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kampelatutkija on huono häviäjä. Kuten sinäkin tajuttuasi, että olin jälleen oikeassa.
Ja missä kohtaa ja missä asiassa kampelantutkija on muka sinulle hävinnyt?
Edelleenkään ei ole nähty sinulta yhtään vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta joka johtopäätöksissään toteaa ettei evoluutiolla ole mekanismia.
- Anonyymi
DNA:lla on siis tietoisuus? Tämä jo on uutisen arvoinen asia.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
DNA:lla ei ole tietoisuutta, koska se on passiivista informaatiovarantoa.
No mutta immuunipuolustusjärjestelmällä on kuitenkin tietoisuus, jota hyväksikäyttäen se modifioi DNA:n emäsjärjestystä? Samoin eliöllä on tietoisuus, jolla se nerokkaasti kontrolloi DNA:ta epigenomin kautta? Miten tämä tietoisuus ilmenee esimerkiksi sokeilla luolakaloilla tai banaanikärpäsillä? Pseudotieteellinen hourailusi on tieteen vastaista ja lisäksi Raamatun vastaista.
Alla pari lainausta tämän aamun sekoiluistasi.
"Immuunipuolustusjärjestelmä kykenee modifioimaan DNA:n emäsjärjestystä..."
"päinvastoin, eliö kontrolloi DNA:ta epigenomin kautta..."Kampelatutkija kirjoitti:
No mutta immuunipuolustusjärjestelmällä on kuitenkin tietoisuus, jota hyväksikäyttäen se modifioi DNA:n emäsjärjestystä? Samoin eliöllä on tietoisuus, jolla se nerokkaasti kontrolloi DNA:ta epigenomin kautta? Miten tämä tietoisuus ilmenee esimerkiksi sokeilla luolakaloilla tai banaanikärpäsillä? Pseudotieteellinen hourailusi on tieteen vastaista ja lisäksi Raamatun vastaista.
Alla pari lainausta tämän aamun sekoiluistasi.
"Immuunipuolustusjärjestelmä kykenee modifioimaan DNA:n emäsjärjestystä..."
"päinvastoin, eliö kontrolloi DNA:ta epigenomin kautta..."Ei immuunipuolustusjärjestelmällä ole tietoisuutta. Lopeta sekoilu. Immuunipuolustusjärjestelmä on suunniteltu mekanismi, joka on kaikissa eliöissä sisäänrakennettuna. Sellainen mekanismi ei voi kehittyä.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei immuunipuolustusjärjestelmällä ole tietoisuutta. Lopeta sekoilu. Immuunipuolustusjärjestelmä on suunniteltu mekanismi, joka on kaikissa eliöissä sisäänrakennettuna. Sellainen mekanismi ei voi kehittyä.
Tulevaisuuden Nobelit jaetaan suoli24-keskustelujen pohjalta.
Onko kukaan kreationisti tai uskovainen miettinyt että minkä takia kreationismin paikka on ja tulee olemaan suoli24-keskustelupalsta? - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei immuunipuolustusjärjestelmällä ole tietoisuutta. Lopeta sekoilu. Immuunipuolustusjärjestelmä on suunniteltu mekanismi, joka on kaikissa eliöissä sisäänrakennettuna. Sellainen mekanismi ei voi kehittyä.
Kenen väität sen suunnitelleen ja milloin ja miten toteuttaneen:
"Immuunipuolustusjärjestelmä on suunniteltu mekanismi, joka on kaikissa eliöissä sisäänrakennettuna." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenen väität sen suunnitelleen ja milloin ja miten toteuttaneen:
"Immuunipuolustusjärjestelmä on suunniteltu mekanismi, joka on kaikissa eliöissä sisäänrakennettuna."Uskonnollista liturgiaahan tuo vain on. ROT kosketus reaalimaailmaan on aina välillä hukassa ja silloin alkaa uskonnollinen saarna.
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollista liturgiaahan tuo vain on. ROT kosketus reaalimaailmaan on aina välillä hukassa ja silloin alkaa uskonnollinen saarna.
"on aina välillä hukassa "
Aina välillä? En ole nähnyt kyseiseltä palstapelleltä ja spedetieteilijältä ensimmäistäkään kommenttia jossa ei olisi ollut enemmän kuin hukassa.
- Anonyymi
Immuunipuolustus on vain kemiallinen reaktio. Bakteerit on vain kasa proteiineja jotka reagoivat kehossa olevien proteiinien kanssa jolloin kun tasapaino järkkyy niin Immuunipuolustus palauttaa kaiken takaisin järjestykseen. Reaktio on vain niin monimutkainen että apina aivot ei osaa sitä käsitellä.
Vaikka olisit löytänyt yhden hyödyllisen mutaation ihmisen kelpoisuuden parantamiseksi, niin silti suurin osa mutaatioista on kelpoisuutta huonontavia ja ne ovat kumuloituneet väestöön. Vai kiistätkö tämän?
” Vai kiistätkö tämän?”
Totta kai kiistän. Hölynpölyn voi kiistää jopa ilman todisteita.- Anonyymi
Ihmisten populaatioon kohdistuva luonnonvalinnan paine on varsin pieni suuressa osassa maapalloa. Sellaisetkin yksilöt, jotka 10 000 vuotta sitten eivät olisi selvinneet lisääntymiskykyisiksi, saavat nykyään jälkeläisiä. Varmaan jotkut mutaatiot kumuloituu kaiken aikaa ja se näkyy ehkä muutaman kymmenen sukupolven kuluessa.
Mikä mutaatio sitten on haitallinen tässä ekolokerossa, jossa ruokaa saa kaupasta ja terveydenhuolto korjaa pienet ja vähän isommat terveysongelmat? Ja lapset kasvaa joka tapauksessa sukukypsiksi yhteiskunnan avulla, vaikka joku vanhempi kuolisikin johonkin 'elintaso'mutaation aiheuttamaan sairauteen.
Kumuloituminen populaatiotasolle koko miljardiväestössä on kuitenkin todella pitkä prosessi jo teoreettisestikin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?971968- 881380
- 1101153
- 761047
- 1211042
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57893- 47811
- 36802
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48761- 33713